PD수첩 "검사결과 100% 확실한 것은 아니다"

사이언스, 2004년 논문도 조사 시사

[mbn 2005-12-17 07:53]


미국의 과학전문지 사이언스가 황우석 교수의 연구논문 진위 여부에 대한 조사 가능성을 시사했습니다. 사이언스는 "2005년 연구논문 조사 결과를 지켜본 뒤 지난 2004년 2월에 게재한 논문의 진실 여부에 대해 조사할 수도 있을것"이라고 밝혔습니다. 도널드 케네디 사이언스 편집장은 "황 교수와 함께 2005년 연구논문의 공동 저자인 미 피츠버그대 섀튼 교수도 이번 파문과 관련한 책임에서 자유로울 수 없을것"이라고 말했습니다.
< Copyright ⓒ mbn. 무단전재 및 재배포 금지 >

A:이 숙제 베낀거지?
B:아녜요. 제가 한거에요.
A:근데 왜 C가 지난주에 낸 숙제랑 똑같은데?
B:베낀건 맞지만 저도 풀수 있는 문제라구요. 풀었던 적도 있어요!
A:풀었던 노트 갖고와봐. 니 필체랑 맞는지 확인해보자.
B:아, 안타깝게도 그게 물에 젖어서 알아볼수가 없게 되버렸어요.
하지만 풀줄 알거든요? 며칠만 기다려주세요. 제가 풀어서 제출할께요.
A:숙제 지난주까지였거든?
B:아아~ 알았어요. 그거 철회하면 될거 아녜요. 꼴랑 숙제장 가지고.
나 그 문제 풀줄 아는지 우리 집에가서 확인해보세요.
며칠 시간은 더 걸리겠지만, 숙제는 다시 만들어서 꼭 낼겁니다. 됐죠?
B'mother:어이구 장한 우리 아들. 선상님 B가 그렇다잖습니까.
할수 있는 능력도 있다는데 걍 이번건은 눈감아주시고...
얘가 원래 수학을 잘하잖습니까?
앞길 창창한 애인데 내신 어떻게 잘좀 해주세요.
A:이거 이미 전교에 소문 다났거든요?
어쩜 저렇게 뻔뻔하냐구요. 그러면서 어떻게 학습부장행세를 하냐고 말이죠.
얘 인제 학습부장 명패 붙이고 다니긴 어려울겁니다.

‘다윗’ 브릭의 힘은 어디에서 왔나?
[인터뷰] 골리앗 쓰러뜨린 ‘브릭’ 소리마당 운영자

박종찬 기자

‘골리앗과 다윗의 싸움.’
‘국보급 과학자’ 황우석 교수는 “국익을 위해 과학적 진실을 덮을 수 없다”는 ‘개미 생명과학자’들의 집요한 의혹 제기에 결국 입을 열어야 하는 상황으로 몰렸다. 개미군단의 중심에는 ‘생물학연구정보센터’(브릭, bric.postech.ac.kr)의 젊은 생명과학자들이 있었다. 생명과학자들은 브릭을 근거지로 삼아 <피디수첩>이 여론의 공격 속에 중단되는 일방적 상황에서도 황 교수 논문의 사진조작 의혹을 줄기차게 제기했다. 브릭에서 제기된 의혹과 토론은 곧 언론에 보도되고, <사이언스> 등 세계적 권위의 매체들로 퍼져 나갔다.
... 후략 ...

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSS2D&office_id=001&article_id=0001176465&section_id=105&section_id2=228&menu_id=105

제생각에 김연구원이 말바꾸기를 통해 많은 혼란을 일으키는 것 같지만 그는
사실 그대로를 말했다고 생각합니다.

근데 애매한 말들을 인터뷰 담당 기자들이 확실하게 확인하지 않고 지나치고 있다는 거죠.

사진 부풀렸다 --> 부풀린 의도가 여러사진중에 좋은것을 뽑으려고 사진을 여러장 찍는건 당연한 거구요.
좋은거 골르라고 여러장 찍어논걸 데이터 조작에 이용된 케이슨데 ..
이 의도를 원래 김 연구원이 알고 처음부터 개입한건지 아님 평상시대로 사진만 여러장 찍어준건지는 확실하게 인터뷰 기자들이 확인을 안하고 넘어가고 있죠(그나마 PD 수첩 기자들은 이걸 확인해볼려고 몇번 질문을 하긴했습니다. 답변은 두리뭉실하게 돌아왔지만...)

줄기세포를 봤다는 것도.. 그가 본긴했죠.. 그러나 그게 미즈메디건지 황교수 연구팀건지는 알수없는 상태에서 일단 뭔가 배양되고 있는 세포를 보긴본거죠.

결국 김 연구원은 거짓말한거 하나도 없습니다.
기자들이 답변을 좀더 구체적으로 확인안하고 넘어가고 있군요..

PD 수첩 기자들의 하나하나 확인하는 취재(이게 몇번 줄게세포에서 나온거죠? 뭐 이런거..)가 필요한데..

그들의 취재는 의혹을 푸는 것이였다면 다른 보도는 의혹을 키우고 있다고 생각합니다. 말 꼭지 한마디 한마디 따면서..

Quote:

김 연구원이 16일 밤 KBS 인터뷰 등 그동안 언론에 "줄기세포가 있다"고 한 것은 그의 '믿음'을 이야기한 것이지 '과학적으로 검증된 실체'를 이야기한 것이 아님을 보여주는 것이어서 주목된다.

http://www.ohmynews.com/articleview/article_view.asp?at_code=298952&ar_seq=1

거듭되는 말장난들... 한가지 팩트에 대해 관점의 차이에 따라 전혀 다른 모양이 보여지는가 봅니다. 똑같은 말도 듣고 쓰는 사람의 주관이나 관점이 개입되면 무지 곡해되는 것을 최근의 언론에서 느낍니다.

... 그냥 요즘은 그러려니 하고 보고 있습니다..

한편 <사이언스>지는 내년부터 그래픽편집 프로그램 '포토샵'을 이용한 파일에서 이상한 점을 체크하는 프로그램을 도입할 예정이라고 밝혔다.

- 전략 -
MBC가 검증라니 말도 안된다.는 식의 얘기들이 많은데

결국 MBC가 이기고 한PD가 영웅이 되는 듯한 분위기인 것 같습니다.

예상한대로 패배한 황박사는 황구라라는 별칭과 함께 나락으로 떨어졌군

요. 물론 지금이라도 똑바로 얘기하고 용서를 구하고 다시 시작한다면

그렇게까지 추해지지 않을 수도 있었는데 어제 기자회견을 보니 정말

인간이 권력욕, 명예욕 이란 것에 맛들기 시작하면 어떻게 변할 수 있

는지 너무 극명하게 보여주는 것 같아서 씁쓸하네요. 황박사님의 어제 기자회견은 정말 비논리와 책임회피의 극치였습니다.

- 후략 -

"황교수가 인터뷰 해명 e-메일 내용 불러줘"(종합)

[연합뉴스 2005-12-17 17:31]

김선종 연구원 현지 인터뷰

(피츠버그=연합뉴스) 이기창 특파원 = MBC PD수첩에 이른바 `중대발언'을 한 당사자인 김선종 피츠버그대 연구원은 16일(현지시간) 자신이 인터뷰에 대한 해명 e-메일을 보내게된 경위와 관련, "황우석 교수님이 내용을 불러주고 그대로 메일을 보내라고 하셨다"고 밝혔다.
김 연구원은 "당시 상황은 보기에 따라 위협으로 받아들여질 수도, 그렇지 않을 수도 있다고 보지만 나로서는 언론과의 인터뷰가 처음이었던 데다 그 때 들은 이야기들이 몹시 충격적이었기 때문에 위협으로 느꼈던 건 사실"이라며 이같이 말했다.

... 후략 ...

김선종씨 "연구팀 분위기 군대와 비슷해"
줄기세포 조작 부풀리기 책임 통감…"줄기세포 8개 만들었다"


황우석 교수팀에서 줄기세포 복제에 참여하다 새튼 교수팀에 파견됐던 김선종 연구원은 16일(현지시간) "줄기세포 8개를 만들었다"면서 "줄기세포가 현재 남아있는 지 여부는 황 교수가 직접 해명해야 한다"고 밝혔다.

줄기세포 존재의 핵심인물인 김선종 연구원은 이날 미국 피츠버그 자택에서 워싱턴 특파원들과 간담회를 갖고 줄기세포 8개를 만들었다고 밝혔다.

김 연구원은 "줄기세포를 만드는 과정에서 황 박사와 자신 등 6명의 서울대 연구원들이 줄기세포의 성장과정을 봤다"고 말했다.

김선종 연구원은 똑같은 체세포를 가져와 DNA를 찍었을 가능성, 이른바 8개도 조작됐을지 여부에 대해서는 명확한 답변을 하지 않은 채 믿어야 한다고 말했다.

김 연구원은 8개 줄기세포 가운데 6개는 죽고 남아있는 두개를 가지고 11개로 조작했다고 밝혔다.

황우석 박사는 사이언스지 논문제출을 위해 2개 밖에 남지 않은 줄기세포를 11개로 부풀리라고 직접 지시했다고 이날 거듭 확인했다.

특히 황 박사가 언론취재의 어떻게 대응해야 하는지를 문장으로 만들어 이메일로 자신에게 보내줬다고 밝혀 황박사가 김선종씨의 기자 브리핑까지 조정한 것으로 드러났다.

김선종 연구원은 또 "현재 줄기세포가 살아있는 지에 대해서는 황우석 박사가 해명해야 하며 10일이면 결론이 날 것"이라고 말했다.
... 후략 ...

음... 그런데 정말 문제는 10일 후에 줄기세포가 서너개 나오고 난 이후군요.

줄기세포가 정말로 생성된다면

네티즌들은 '역시 33조원의 희망. 황우석을 믿어보자'

정부와 언론에서는 '불치병 치료의 희망, 미래 산업의 새싹을 살리자'
'엠비씨의 보도와 검증으로 경쟁 그룹에 1년이나 뒤쳐져'
'황우석 신화는 거짓이 아니었다'

등등의 보도가 나오겠군요~

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSS2D&office_id=001&article_id=0001176462&section_id=105&section_id2=228&menu_id=105

"줄기세포 오염관련 서울대 보고문건 없다"

Quote:

[연합뉴스 2005-12-17 12:01]

과기부, "서울대 이어 과학재단 문건도 확인중"

(서울=연합뉴스) 김권용 기자 = 과학기술부는 지난 1월 배아줄기세포 오염사고 발생 직후 정부 당국에 보고했다는 황우석 교수의 발표와 관련해 당시 서울대 관련 공문서는 접수되지 않은 것으로 파악됐다고 17일 밝혔다.

과기부는 최근 확산일로에 있는 줄기세포 논란의 심각성을 고려, 지난 11월부터 올 상반기까지 서울대 관련 공문서 접수기록을 정밀 점검했으나 해당문건을 전혀 발견하지 못했다고 말했다.

이는 "올해 1월9일 실험실로 쓰이던 서울대 가건물과 본관 실험실에서 심각한 오염사고가 동시에 발생, 이미 수립된 줄기세포 6개가 생존할 수 없었으며 관련사실을 당국에 보고, 후속대책을 세우도록 했다"는 황 교수의 주장과 정면 배치되는 것이어서 주목된다.

... 후략 ...

그냥 밝히시죠 ?

박기영 "지난 1월 황 교수에게 오염사고 보고받아"
구두 보고 이후대체공간 마련 등 후속대책도 강구
연합뉴스(yonhap)


(서울=연합뉴스) 김재현 기자 = 박기영 청와대 과학기술보좌관은 17일 지난 1월 서울대 황우석 교수로부터 서울대 실험실내 배아줄기세포 오염 사실을 보고받고 대체공간 마련 등 후속대책을 강구했다고 밝혔다.

박 보좌관은 이날 최인호 부대변인을 통해 "당시 황 교수로부터 오염사실을 구두로 통보받았다"며 이같이 말했다.

박 보좌관의 이 같은 언급은 과학기술부가 당시 서울대로부터 배아줄기 세포 오염사실과 관련된 공문서를 접수한 적이 없다고 밝힌데 이어 나온 것이다.

박 보좌관은 후속대책과 관련, "(서울대) 생명공학연구동이 완성되기 전까지 (실험실) 대체 공간을 찾는데 협조해 이후 황 교수측에서 서울대 내에 대체공간을 마련했다"면서 "이후 오염방지 시설이 어떠한지 점검하기 위해 직접 방문한 적도 있다"고 말했다.

그는 "세포배양 실험에서 오염은 가끔 발생할 수 있는 일이지만 오염된 세포가 죽게 되어 매우 아쉽다고 생각했다"며 "서울대 가건물 실험실이 오염을 철저히 방지할 수 없는 시설임을 우려해 과기부 지원으로 생명공학연구동을 설립할 계획이 이미 수립된 상태였다"고 덧붙였다.

청와대 관계자는 "박 보좌관이 어제 황 교수 회견 후 한 방송사와 인터뷰에서 오염사고 관련 사실을 보고받았다고 밝혔는데도 보도가 되지 않았다"며 "불필요한 논란이 불거지고 있어 이 같은 사실을 밝히게 됐다"고 말했다.

앞서 황 교수는 지난 16일 기자회견에서 "올해 1월9일 실험실로 쓰이던 서울대 가건물과 본관 실험실에서 심각한 오염사고가 동시에 발생, 이미 수립된 줄기세포 6개가 생존할 수 없었으며 관련사실을 당국에 보고, 후속대책을 세우도록 했다"고 주장했다.

그러나 과기부측은 이날 오전 "지난 11월부터 올 상반기까지 서울대 관련 공문서 접수기록을 정밀 점검했지만 해당문건을 전혀 발견하지 못했다"며 이를 부인했다.

1번은 조작임이 밝혀졌으니 변명할 거리도 없지만, 2번은 황교수 자신이 성공했었다고 주장하고 있고, 중대 증언자인 김모 연구원도 이를 확인했다고 하니 추가 조사에서 밝혀져야 할 사안이고 아직 성공했다고 하는것을 믿을수 없다라고 하는것은 성급한 결론이 아닐까 합니다.
1번 사안의 경우도 문제가 좀 심각해 보이는데 외국 학자들이 이를 어떻게 받아들일지 걱정이군요. 외국 학계에서 황교수에게 등을 돌린다면 국내의 여론과는 상관없이 황교수의 과학자로서의 생명은 끝난것으로 보입니다.

과학계 “황교수 ‘논문조작’ 시인하고 책임져야”
“조작여부가 핵심… 줄기세포 유무는 다음 문제”
“미국에서는 당사자 연구비 반납 등 완전 퇴출”

황우석 교수가 올해 5월 사이언스에 게재한 논문을 자진 철회 요청한 데 대해 17일 여러 학자들은 황 교수가 '인위적 실수'라며 사실상 논문이 조작된 사실을 시인한 것이나 다름없는 만큼 잘못을 인정하고 책임을 져야 한다는 반응을 보였다.
특히 논문 조작 논란을 주도해온 과학기술인 인터넷 커뮤니티 회원들은 황 교수가 줄기세포 유무 논란을 통해 논문 조작이라는 핵심을 흐리고 있다며 황 교수가 책임지고 물러나야 한다는 소리를 높이고 있다.

미국 모 의대 한국인 교수 S씨는 "일단 논문이 조작된 것은 다들 인정하는 분위기이므로 누가 조작에 관여했는지 철저히 조사해 책임을 물어야 한다"며 "이는 원천 기술의 유무와 상관없이 굉장히 큰 문제로 미국은 이런 문제가 들통나면 당사자는 연구비를 모두 반납하고 학계에서 완전 퇴출된다"고 지적했다.

이 교수는 "황 교수에게 줄기세포 원천기술이 있는지는 서울대가 객관적으로 조사해 판단하면 된다"며 "논문의 교신저자는 은행에서 돈 빌릴 때 보증인 격으로 해당 논문 교신저자인 섀튼 피츠버그대 교수도 논문에 문제가 있다면 응당 책임을 져야할 것"이라고 말했다.

국내 의과대 의료윤리학 교수 K씨는 "'인위적 실수'와 '조작'은 어감이 완전히 다른데 황 교수가 솔직하게 과오를 인정하는 자세가 모자랐다"며 "결국 조작인데 이는 황 교수가 논문의 1저자로서 당연히 책임을 져야 할 부분"이라고 강조했다.

또 "황 교수가 재연을 통해 원천기술을 입증하겠다고 했는데 이는 서울대 자체 조사를 통해 객관적으로 밝히면 될 문제이며 황 교수가 먼저 주도적으로 이를 재연하는 것은 맞지 않다"고 밝혔다.

한국과학기술원(KAIST) 생명과학부 K교수는 "지금 문제는 논문의 진실 여부로 일단 조작이 조금이라도 있으면 그 논문은 의미가 없으니 당연히 책임을 져야할 부분이며 황 교수가 이 부분의 과오를 솔직히 인정하는 게 맞다"고 말했다.

K교수는 "다만 개인적으로는 황 교수가 줄기세포를 만들 원천기술을 갖고 있다고 본다"며 "해당 논문은 과오를 인정하고 잊어버린 다음 계속 줄기세포를 만들어 추가 논문을 낼 수 있도록 길을 터야 한다"고 제언했다.

한국과학기술인연합(scieng.net) 회원 이모씨는 "언론 보도를 보면 마치 핵심이 줄기세포의 실존 여부라고 착각하기 쉬운데 애초 과학자들의 문제 제기는 논문의 조작 여부"라며 "이 사건은 기본적으로 황 교수 대 노 이사장이 아니라 황 교수 대 과학계의 사건"이라고 밝혔다.

또 "김선종씨의 말대로 황 교수가 사진 조작을 지시한 것이 사실이라면 줄기세포가 있건 없건 황 교수의 학자 경력은 막을 내리고 국제 학계에서 아무도 말을 믿지 않는 '신뢰도 마이너스 상태'가 돼 어떤 공식 연구팀에도 낄 수 없게 된다"고 전망했다.

생물학연구정보센터(BRIC, gene.postech.ac.kr) 회원 'alga'는 "외국에서는 이렇게 논문 조작 사실이 드러나면 다 직장에서 쫓겨났다"며 "조작 사실이 조사위원회에서 최종 확인되면 황 교수는 당연히 파면되어야 할 것"이라고 말했다.

다른 회원 'youn'은 "황 교수는 검증 결과와 상관없이 이미 자신의 발언에서 드러난 데이터 조작 사실만으로도 해고돼 마땅한 수준에 이르렀다"며 "황 교수 본인이 사퇴하건 말건 중요한 것은 서울대가 당장 지금까지의 학문적 예우를 박탈하고 해고하는 것"이라고 주장했다.

ID 'shsu'는 "황 교수가 논문 조작을 시인했으므로 이미 과학계에서는 매장이며 노 이사장도 마찬가지"라며 "서울대 조사 결과 이전에 25명의 논문 저자 모두 학계에서 최대 학위 취소나 학회 제명 등 과학자로서 치명적인 적절한 제재를 받게 될 것"이라고 예상했다.

박진형 김태균 기자 jhpark@yna.co.kr (서울=연합뉴스)

황교수 논문에서 중요한 것은 곰팡이에 의해 소실되었다고 주장하는 줄기세포 11개가 아니라.

5%의 수율로 환자 맞춤형 배아 줄기세포를 생산해 낼수 있는 기술입니다.

원래 대중은 마음과 마음을 잇는 것이 무엇보다 중요하며, 이 세상에는 냉정한 논리로 설득할수 있는 일은 적습니다.

황교수의 이번 기자회견의 말이 완전히 거짓이라고 보기가 어려운것이 2005년 5월에 논문발표 직후 조선일보의 기사때문이기도 합니다.

http://www.chosun.com/economy/news/200505/200505220335.html

기사를 보아하면 이미 개사육장 문제가 이때 이미 나오고 있으며 국제적인 위신과 관련 있을 정도의 황당한 일이라는게 곰팡이균으로 인해 줄기세포가 변질이 되었다는 설명이 아주 근거없다고 할수가 없을지도 모릅니다.

학자로서 논문데이타를 조작한게 사실이라도 만일 황교수측의 주장대로 줄기세포를 만들었는데 변질되었던게 사실이고 누군가가 바꿔치기를 했던게 사실로 들어난다면 대중은 황우석교수편을 들게 될지도 모릅니다.(최소한 우리나라 대중은요. 원래 우리나라 사람들이 이런쪽에 모질지 못하편 아닙니까...)

아무리 다른 과학자들이 무어라 해도 대중을 설득하기가 그때는 어렵게 되겠죠.

wpcasper wrote:

-전략-
만약 이번일로 인해서 황교수가 교수직을 박탈당하고 학계에서 완전히 매장당한다고 하더라도,
서울대 조사에서 황교수가 원천기술을 확보하고 있다는 것이 드러난다면, 전 제가 모아둔 돈 전부를 황교수에게 투자하겠습니다.( <= 얼마 되지도 않으면서 :twisted: )

투자의 기본은 올인을 하지 말라 입니다.
그리고 황교수가 원천특허를 확보했더라도 특허권은 국가소유입니다. 국가연구비로 과제하면 국가 소유가 됩니다... - 나중에 저 특허로 수익이 발생하면 지분에 따라서 돈이 나오기는 합니다.

seoleda wrote:

wpcasper wrote:

황교수 논문에서 중요한 것은 곰팡이에 의해 소실되었다고 주장하는 줄기세포 11개가 아니라.

5%의 수율로 환자 맞춤형 배아 줄기세포를 생산해 낼수 있는 기술입니다.

5%의 증거가 11개의 줄기세포 아닌가요?

혹시, 최근 논문이 이전 논문에 비해서 결과가 아닌, 방법론에서 어떻게 다른지 아시는분 계시나요?

2004년 논문은 체세포 복제된 인간배아를 줄기세포로 분화시킬수 있다. 였고.
2005년 논문은 원하는 사람의 체세포로, 상업적으로 이용할 만한 수준으로 줄기세포를 만들수 있다. 였습니다.

검증법은 간단합니다. 난자 100개 주고 줄기세포주 5개 만들어보라고 하면 됩니다.

wpcasper wrote:

warpdory wrote:

wpcasper wrote:

-전략-
만약 이번일로 인해서 황교수가 교수직을 박탈당하고 학계에서 완전히 매장당한다고 하더라도,
서울대 조사에서 황교수가 원천기술을 확보하고 있다는 것이 드러난다면, 전 제가 모아둔 돈 전부를 황교수에게 투자하겠습니다.( <= 얼마 되지도 않으면서 :twisted: )

투자의 기본은 올인을 하지 말라 입니다.
그리고 황교수가 원천특허를 확보했더라도 특허권은 국가소유입니다. 국가연구비로 과제하면 국가 소유가 됩니다... - 나중에 저 특허로 수익이 발생하면 지분에 따라서 돈이 나오기는 합니다.

제가 믿고 있는건.

첫째, 모아둔 돈이 얼마 없다.
둘째, 특허로 수익이 발생하면 배당금이 어마어마 할것이다.

입니다.

그리 어마어마하지 않습니다.
33조 ... 의 허구에서 벗어나서 생각하면 실제로 돈을 벌 수 있는 건 빨라야 20년, 좀 길게 보면 30년 뒤에 ... 1년에 많이 벌어야 지금 화폐가치로 1 조원쯤 돕니다. 그때쯤이면 특허도 만료되고..(기간을 연장하는 방법도 있긴 합니다) .. 등등의 이유입니다.
- 저게 몇년내로 돈이 된다면 왜 삼성이나 LG 에서 대규모 투자를 안할까요 ? 아주 단순하게 답을 구할 수 있을 겁니다. 기초과학이라는 것은 한 세대이상 뒤를 보고 투자해야 하는 거죠. 언론에서 떠들듯이 당장 몇년내로 1년에 33조원씩 벌어들일 수 있는 건 아니거든요.

warpdory wrote:

wpcasper wrote:

warpdory wrote:

wpcasper wrote:

-전략-
만약 이번일로 인해서 황교수가 교수직을 박탈당하고 학계에서 완전히 매장당한다고 하더라도,
서울대 조사에서 황교수가 원천기술을 확보하고 있다는 것이 드러난다면, 전 제가 모아둔 돈 전부를 황교수에게 투자하겠습니다.( <= 얼마 되지도 않으면서 :twisted: )

투자의 기본은 올인을 하지 말라 입니다.
그리고 황교수가 원천특허를 확보했더라도 특허권은 국가소유입니다. 국가연구비로 과제하면 국가 소유가 됩니다... - 나중에 저 특허로 수익이 발생하면 지분에 따라서 돈이 나오기는 합니다.

제가 믿고 있는건.

첫째, 모아둔 돈이 얼마 없다.
둘째, 특허로 수익이 발생하면 배당금이 어마어마 할것이다.

입니다.

그리 어마어마하지 않습니다.
33조 ... 의 허구에서 벗어나서 생각하면 실제로 돈을 벌 수 있는 건 빨라야 20년, 좀 길게 보면 30년 뒤에 ... 1년에 많이 벌어야 지금 화폐가치로 1 조원쯤 돕니다. 그때쯤이면 특허도 만료되고..(기간을 연장하는 방법도 있긴 합니다) .. 등등의 이유입니다.
- 저게 몇년내로 돈이 된다면 왜 삼성이나 LG 에서 대규모 투자를 안할까요 ? 아주 단순하게 답을 구할 수 있을 겁니다. 기초과학이라는 것은 한 세대이상 뒤를 보고 투자해야 하는 거죠. 언론에서 떠들듯이 당장 몇년내로 1년에 33조원씩 벌어들일 수 있는 건 아니거든요.

딴지 같습니다만 wpcaster님 얘기는 만약 특허로 수익이 발생된다면 배당금이 어마어마할 것 같다는 얘기이지 특허로 수익이 발생할 가능성이 높다는 얘기가 아니지 않습니까? 결국 wpcaster님이 예상하는 수익 기대값은 대박이 터질 확률이 낮기 때문에 얼마 되지 않는다는 얘기지 않은가요. 다만, 원천기술이 있다는 사실이 객관적으로 검증되면 이 확률이 올라가는 것일 테구요. 로또를비근한 예로 생각해 보면 이 경우에 비슷할 것 같습니다. 아무리 로또가 당첨금이 크다고 해도 로또 구입에 대규모 자산을 투자하는 기업은 없기 마련일테니까요.

warpdory wrote:

마지막 말이 제가 하고 싶던 거죠. 로또... 라는 겁니다.

로또도 당첨 확률이 어느 수준 이상 올라가면 유망한 투자 대상이 될 수 있겠죠. :)

<황교수의 자신찬 해명에도 남는 의문점들>
[연합뉴스] 2005-12-18 07:16
(서울=연합뉴스) 서한기 기자 = 줄기세포 진위 논란과 관련한 황우석 교수의 해명에도 불구하고 여전히 의문은 남는다.

생물학연구정보센터(BRIC) 등을 중심으로 젊은 네티즌 연구자들은 황 교수의 주장을 조목조목 반박하는 의견을 속속 내놓고 있다.

특히 황 교수가 왜 그토록 오랫동안 줄기세포가 바뀐 것을 몰랐는지 이해하기 어려우며, 곰팡이 오염으로 애초 만든 6개의 환자 맞춤형 배아줄기세포가 모두 죽었다는 부분도 상식적으로 납득하기 힘들다는 견해들이 많다.

또 올해 1월1일 생명윤리법 시행 이후 그토록 짧은 시기에 9개나 되는 줄기세포를 추가로 배양했다는 대목에 대해서도 줄기세포 배양에 사용된 난자를 어디에서 구했는지 의심스럽다며 난처출처 의혹을 제기하는 의견들도 쏟아졌다

... 후략 ...

윤리를 따진다면 오히려 그에게 다시 한번 기회를 주어 옳바르게 살아가도록 하는 것이 윤리적으로 맞는 일이겠지요. -_-;;;

황박사가 사기꾼이라고 해서 그를 매장시키는게 과연 옳은일일까요? 그러기에는 그동안 투자한 돈이 아깝지 않습니까?

황교수는 김창원이 아니예요. 그럴 능력이 없으니 쉽게 잡히겠지요. 얼굴도 잘 알려졌으니...(하긴 김창원도 얼굴은 잘 알려졌..)

ydhoney wrote:

황교수는 김창원이 아니예요. 그럴 능력이 없으니 쉽게 잡히겠지요. 얼굴도 잘 알려졌으니...(하긴 김창원도 얼굴은 잘 알려졌..)

신창원을 알지만 김창원은 누구신지???

이번 사건...
뭐같은 한국 언론들만 신난것 같습니다.
쓰레기 기사만 생산해내는 국내 언론 너무 짜증나서...쩝...

예전부터 뉴스를 보면서도 기자 개인의 주관적인 생각은
빼내고 보고/읽으려고 노력했는데
요즘은 그 노력하는 시간에 내가 직접 조사하고 다니는게 더 나을듯 싶네요. ㅡ.ㅡ;

지금까지 제대로 조사도 안해보고 기사 내보낸 언론에 대해서는 처벌하자는 말도 안나오는군요.
아~GR같은 한국 언론들...

gnoyel wrote:

다음 아고라에 현직 의사라는 분이 쓴 글입니다.

http://agorabbs2.media.daum.net/griffin/do/debate/read?bbsId=D003&articleId=75319&pageIndex=1&searchKey=&searchValue=

마지막 맨트가 인상적이군요.

황박사가 사기꾼이라고 해서 그를 매장시키는게 과연 옳은일일까요?

그러기에는 그동안 투자한 돈이 아깝지 않습니까?

모든걸 다 떠나서...

앞으로 들어갈 돈이 아깝지 않습니까...?

'손절매'라고 흔히들 하는 말이 있지요... :wink:

gongchoo wrote:

gnoyel wrote:

다음 아고라에 현직 의사라는 분이 쓴 글입니다.

http://agorabbs2.media.daum.net/griffin/do/debate/read?bbsId=D003&articleId=75319&pageIndex=1&searchKey=&searchValue=

마지막 맨트가 인상적이군요.

황박사가 사기꾼이라고 해서 그를 매장시키는게 과연 옳은일일까요?

그러기에는 그동안 투자한 돈이 아깝지 않습니까?

모든걸 다 떠나서...

앞으로 들어갈 돈이 아깝지 않습니까...?

'손절매'라고 흔히들 하는 말이 있지요... :wink:

장기적으로 부가가치를 이뤄낼법한 기업에 장기투자하는것을 보고 가치투자라고 하며 가치 투자의 귀재로써 워렌 버펫을 꼽지요. :)

ydhoney wrote:

gongchoo wrote:

gnoyel wrote:

다음 아고라에 현직 의사라는 분이 쓴 글입니다.

http://agorabbs2.media.daum.net/griffin/do/debate/read?bbsId=D003&articleId=75319&pageIndex=1&searchKey=&searchValue=

마지막 맨트가 인상적이군요.

황박사가 사기꾼이라고 해서 그를 매장시키는게 과연 옳은일일까요?

그러기에는 그동안 투자한 돈이 아깝지 않습니까?

모든걸 다 떠나서...

앞으로 들어갈 돈이 아깝지 않습니까...?

'손절매'라고 흔히들 하는 말이 있지요... :wink:

장기적으로 부가가치를 이뤄낼법한 기업에 장기투자하는것을 보고 가치투자라고 하며 가치 투자의 귀재로써 워렌 버펫을 꼽지요. :)

그분이 분식회계나 회계조작하는 기업에 투자할 것이라곤 생각되질 않는군요... :wink:

그러니까 지금 정확히 누가 분식집을 차렸는지 모르잖아요. 좀 더 기다려봐요. 한두달정도 늦춰진다고 분식집 들고 도망갈거 아니니까요.

황 교수 "김선종에게 이메일 불러준 적 없다"
황 교수 대리인 윤태일씨 전언... '사진조작설'도 부인
손병관(patrick21) 기자


황우석 서울대 교수가 18일 김선종 미국 피츠버그대 연구원 등이 주장한 '사진 조작설'을 부인했다.

황 교수의 대리인이자 팬카페 '아이러브 황우석'의 운영자인 윤태일씨는 18일 자유게시판에 올린 세편의 글을 통해 황 교수의 입장을 밝혔다. 윤씨에 따르면, 황 교수는 "사진을 많이 찍으라고 얘기한 적 있지만, 없는 사진을 조작해 위조 사진을 만들라고 지시한 적이 없다"고 말했다.

<사이언스> 논문 부록에서 보듯 인쇄시 식별이 불가능한 사진이 나올 경우 이를 대체하기 위해 여러 컷의 사진이 필요하다는 뜻이었는데, 김 연구원이 황 교수의 뜻을 잘못 이해한 것이라는 주장이다.

황 교수는 자신의 지시로 김 연구원이 MBC < PD수첩 >에 해명성 이메일을 보냈다는 주장도 일축했다.

17일 <연합뉴스>에 따르면, 김 연구원이 < PD수첩 >에 이메일을 보낸 경위에 대해 말을 하지 않자 옆에 있던 그의 부인은 "모두 사실대로 말해야 한다"며 "황 교수님이 전화로 이메일 내용을 불러줘 그대로 받아 쓴 뒤 서울에 보냈다"고 주장했다.

그러나 황 교수의 설명은 이와 전혀 다르다. 김 연구원과 < PD수첩 > '불법 취재'의 부당성을 전화로 토의한 다음 "가만 있을 게 아니라 항의 이메일이라도 보내야 하는 게 아니냐"고 말한 것뿐인데 마치 자신의 지시로 김 연구원이 그런 행동을 한 것처럼 비쳐지고 있다는 얘기다.

윤씨는 "황 교수가 기자회견장에서 맞춤형 줄기세포를 미즈메디 줄기세포로 바꿔치기 한 사람을 김선종으로 특정하지 않았다"며 "황 교수팀은 김 연구원이 아니라 다른 모종의 음모가 있었던 것으로 보고 (사법당국의) 수사를 요청한 것"이라고 말했다.

윤씨는 "김 연구원이 < PD수첩 >이나 다른 언론의 유도심문에 이용당하고 있다"며 김 연구원을 성급하게 비난하는 것을 자제해달라고 회원들에게 호소했다.

윤씨는 아울러 "배아가 복제되고 배반포로 자라나고 줄기세포로 자라나는것을 한발짝 떨어져서나마 계속 지켜봤다, 모든 것을 확신한다"는 황 교수팀 소속 연구원의 편지를 익명으로 소개하기도 했다.

서울대가 깔끔하게 결론 내려주길 바랍니다.