PD수첩 "검사결과 100% 확실한 것은 아니다"

이쓰레드 너무 길어서 읽어보기조차 싫음..
이쓰레드 이제 그만씁시다..^^;

이쓰레드 너무 길어서 읽어보기조차 싫음..
이쓰레드 이제 그만씁시다..^^;

이 나라는 황우석 연구 결과의 검증을 서울대에 맡겨 놓은 것인지 여론에 맡겨 놓은 것인지 도데체 알 수 없는 나라인 듯하네요. 이런 식으로 진행할 것이면 어차피 이미 망할대로 망한 상황, 황우석이 끝까지 좀 버텨서 한국 과학계까지 공도동망하는 정말로 쓰라린 경험을 해 봐야 겨우 정신을 차릴 듯 싶네요.

어떻게 사건 초반에는 황우석 지지자들이 황우석 교수를 정치적으로 미는 여론을 득세시키고 피디수첩을 순교자로 만들어 일을 꼬이게 만들더니 이제는 황우석 반대자들이 과학자 틈에 끼어 과학 운운하며 황우석을 끌어내리려고 또 난리네요. 그 와중에 과학적 진실 규명 작업은 그나마 시작한지 며칠도 되지 않아 또 타격을 입고 있습니다. 어차피 가만 놓아두면 데이터 분석 및 검증 끝나고 곧 그렇게도 여론이 원하는 DNA 분석을 안들어 갈 수 없는 상황인데 뭐가 그리 급한지 모르겠군요.

1라운드 끝나고 게임 오버로 가는 줄 알았는데 참으로 기가 차게도 이제 2라운드 시작이 전개되고 있는 것이 아닌가 싶네요. 1라운드에서 과학의 문제가 정치로 비화되었듯이 이번에도 정확히 똑같은 조짐이 또 보이고 있습니다. 미안하지만 반복시켜 학습시켜줘도 배우지 못하는 자들에게 남는 것은 날려버린 시간과 눈덩이처럼 불어나는 수업료 청구서밖에 없습니다.

하나 근거없는 점쟁이 흉내를 내 보죠. 여전히 아직까지 PD수첩의 원제보자가 누구인지, 제보내용이 무엇인지는 소위 피디수첩 세력 밖에 모르고 있습니다. 여기에 프레시안, 한겨레, 여기에 이제는 정부까지 추가되어 있습니다. 이 내용이 무엇인지는 모르겠지만, 서울대의 검증 결과가 이들 마음에 안들면 이들은 이 제보를 터뜨려 서울대를 정치적으로 압박할 것이 뻔합니다. 이쯤 되어 노정권이 여론의 공세를 피하려 이들 언론기관과 같은 입장에 서서 제 3의 기관을 지정해 이 원제보와 정확히 맞아 떨어지는 깔끔한 검증 결과를 단시일안에 여론앞에 제시해서 이참에 서울대를 사망으로 몰아가 보세요. 그런 일이 실제로 전개되면 정말로 나라 망하는 겁니다.

마지막 뇌관을 이렇게 과학자들이 아닌 이들 언론사들이 쥐고 있는 위험한 상황인데도 여전히 여론은 이들의 의도에 놀아나고 있으니 그저 기가 찰 노릇입니다. 정말로 과학적인 검증을 끝내고 그 결과를 바탕으로 황교수의 진퇴를 논의하고 싶다면 여론은 누가 뭐라든 서울대의 정확한 검증 노력에 힘을 실어주어야 합니다. 쓸데없이 서울대의 검증 과정에 음모론을 깔고 처음부터 바로 DNA 검증을 들어가지 않는다고 시비걸 상황이 아닙니다.

logout wrote:

이 나라는 황우석 연구 결과의 검증을 서울대에 맡겨 놓은 것인지 여론에 맡겨 놓은 것인지 도데체 알 수 없는 나라인 듯하네요. 이런 식으로 진행할 것이면 어차피 이미 망할대로 망한 상황, 황우석이 끝까지 좀 버텨서 한국 과학계까지 공도동망하는 정말로 쓰라린 경험을 해 봐야 겨우 정신을 차릴 듯 싶네요.

어떻게 사건 초반에는 황우석 지지자들이 황우석 교수를 정치적으로 미는 여론을 득세시키고 피디수첩을 순교자로 만들어 일을 꼬이게 만들더니 이제는 황우석 반대자들이 과학자 틈에 끼어 과학 운운하며 황우석을 끌어내리려고 또 난리네요. 그 와중에 과학적 진실 규명 작업은 그나마 시작한지 며칠도 되지 않아 또 타격을 입고 있습니다. 어차피 가만 놓아두면 데이터 분석 및 검증 끝나고 곧 그렇게도 여론이 원하는 DNA 분석을 안들어 갈 수 없는 상황인데 뭐가 그리 급한지 모르겠군요.

1라운드 끝나고 게임 오버로 가는 줄 알았는데 참으로 기가 차게도 이제 2라운드 시작이 전개되고 있는 것이 아닌가 싶네요. 1라운드에서 과학의 문제가 정치로 비화되었듯이 이번에도 정확히 똑같은 조짐이 또 보이고 있습니다. 미안하지만 반복시켜 학습시켜줘도 배우지 못하는 자들에게 남는 것은 날려버린 시간과 눈덩이처럼 불어나는 수업료 청구서밖에 없습니다.

하나 근거없는 점쟁이 흉내를 내 보죠. 여전히 아직까지 PD수첩의 원제보자가 누구인지, 제보내용이 무엇인지는 소위 피디수첩 세력 밖에 모르고 있습니다. 여기에 프레시안, 한겨레, 여기에 이제는 정부까지 추가되어 있습니다. 이 내용이 무엇인지는 모르겠지만, 서울대의 검증 결과가 이들 마음에 안들면 이들은 이 제보를 터뜨려 서울대를 정치적으로 압박할 것이 뻔합니다. 이쯤 되어 노정권이 여론의 공세를 피하려 이들 언론기관과 같은 입장에 서서 제 3의 기관을 지정해 이 원제보와 정확히 맞아 떨어지는 깔끔한 검증 결과를 단시일안에 여론앞에 제시해서 이참에 서울대를 사망으로 몰아가 보세요. 그런 일이 실제로 전개되면 정말로 나라 망하는 겁니다.

마지막 뇌관을 이렇게 과학자들이 아닌 이들 언론사들이 쥐고 있는 위험한 상황인데도 여전히 여론은 이들의 의도에 놀아나고 있으니 그저 기가 찰 노릇입니다. 정말로 과학적인 검증을 끝내고 그 결과를 바탕으로 황교수의 진퇴를 논의하고 싶다면 여론은 누가 뭐라든 서울대의 정확한 검증 노력에 힘을 실어주어야 합니다. 쓸데없이 서울대의 검증 과정에 음모론을 깔고 처음부터 바로 DNA 검증을 들어가지 않는다고 시비걸 상황이 아닙니다.

PD수첩이 숨겨놓은 카드는 '박을순 연구원이 황우석 교수 강요에 의해 난자를 제공했다' 는 인터뷰입니다. 따라서 헬싱키 선언 위반이고, 부도덕한 과학자인 황우석을 추방해야한다고 주장하겠죠.

다만, 이미 한학수 PD가 김선종 연구원에 대해 협박, 강요로 자신이 원하는 대답을 진술하게끔 유도한 전례가 있다는 것이 약점입니다. 박을순 연구원이 강요에 의해 난자를 제공했다고 답변을 하더라도, 국민들이 그 진술을 얼마나 믿어줄런지가 의문입니다. 결국 여론의 향배에 의해 결정되겠죠.

그리고 연합뉴스에서 또 압박 가하는 것 같더군요. 피츠버그 대에서 검증결과 발표해서 망신당하기 전에 서울대에서 서둘러야 한다구요. 하지만 새튼이든 피츠버그 대든 태평양 건너에 있는 연구성과에 대해 제3자가 재검증한 결과가 설득력을 얻기는 어렵다고 봅니다. 결국은 서울대 검증 결과에 의해서 결정되겠죠. 일단은 서울대 재검증 결과를 기다려 봅시다.

앞서도 말했듯이 러시안 룰렛은 지금도 열려있습니다. 재검증 결과 기다리지 못하고 무책임한 의혹 제기하실 분은 러시안 룰렛에 응해주시기 바랍니다.

http://www.jabo.co.kr/sub_read.html?uid=13437§ion=section9&wdate=1134543720

'국익'에 관한 글입니다.
한번 읽어보세요.

...

좀 찾아보니 윤리 문제도 심각하더군요...

근본적으로 한번 되짚어봅시다.

모든 사회적 상황이 그 옛날 '평화의 댐' 사태의 재판이라는 생각이 드는건 저 뿐인가요...?

처음부터 과학은 과학으로 풀면 됐을 것을 왜 저렇게 문제를 꼬아가는 건지 도저히 이해 못하겠습니다.

gongchoo wrote:

최소한의 희망도 없는 것 같습니다.

제가 까막눈이라 잘은 모르지만...
전혀 다른 논문에서 같은 사진이 발견됐다는군요.

최악이랍니다.

http://gene.postech.ac.kr/bbs/view.php?id=job&page=1&page_num=25&select_arrange=headnum&desc=&sn=off&ss=on&sc=on&keyword=&no=4952&category=

황교수가 아니라 대한민국의 상황이 최악이군요. 이미 황교수야 바닥에 떨어진지 오래이고...
이제 대한민국은 서울대의 검증을 포기하고 소위 네티즌들에게
검증을 맡겨야 할 때인가봅니다. 어떻게 사람들의 인내심이라는 것이 며칠을가지
못합니까? 그나마 과학자들이 많이 모인다는 BRIC에서조차 이제 조용히 결과를
기다리자는 이성적인 목소리가 2~3일 이상을 버티지 못했군요. 다들 신나서
좋겠습니다... 이미 네티즌이 진실을 밝히는데 혁혁한 공과를 세우고 있다고
한국의 네티즌의 역량을 자랑스러워하는 포스팅들이 속속 올라오고 있네요.
거 참... 황교수를 소위 pride of korea라고 부추겼던 마인드나 이 마인드나
어찌 그리 똑같은 모습을 하고 있는지 기가 찹니다. 게다가, 의문을 밝혀내는
것과 진실을 밝혀 내는 것의 차이를 혼동하는 모습은 여전합니다...

만약, 이 사진이 서울대의 검증 결과가 --- 예를들어 6개월 이후 정도 --- 에
올라왔다고 생각해 보세요. 그렇다면 그 때부터 다시 서울대가 지금까지
확보한 검증 데이터와 결과를 *토대로* 해서 이 사건도 과학적 권위를
가지고 (정치와 권위를 또 혼동하는 분들 없기 바랍니다...) 조사할 수 있고,
굳이 서울대가 아니더라도 제3의 기관이 서울대의 검증 데이터와 결과를
기초로 독자적인 검증에 나설 수 있습니다. 그렇게 해결하는게 정치적 요소의 결부를
애초부터 배제시키고 문제를 과학적으로 해결하는 방법입니다....

씁슬합니다. All bugs are shallow라는 오픈소스의 덕목은 한국에서는
결국 정치적 동기와 결합해야만 동작할 수 있나 봅니다. 놔 두면 죽게 되어
있는 황교수를 뭐가 그리 급해서 한시라도 빨리 못죽여 안달인지 모르겠군요.
이번 사건이 처음 시작할 때 그냥 놓아 두면 밝혀질 일이 복잡해 진 것과
또 같은 수순을 밟고 있네요. 어떻게하겠습니까... 무식하면 쉽게 용감해
지지만 무식해서 만용을 부린 것을 탓할 수는 없는 노릇 아니겠습니까.

이래서 러시안 룰렛하자고 하는 겁니다.

http://board6.dcinside.com/zb40/zboard.php?id=science&page=1&sn1=&divpage=4&banner=&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=23525

인용하신 싸이트 마지막 부분을 잘 읽어보세요. 미즈메디 병원 논문 저자인 천선혜씨가 자신의 실수로 체세포 줄기세포 사진을 잘못 실었다고 해명하고 있습니다. 아울러 자신의 논문은 철회했다는 부분도 있군요. 문제는 해명을 하신 '천선혜' 씨가 본인인지, 아니면 누가 차명해서 사기치는 것인지를 확인해야겠죠. IP 확인해보니 미즈메디 병원 것인 것으로 미루어, 천선혜씨가 맞는 것 같다는 덧글도 달려있군요. 한번 확인해볼 필요는 있지않을까요?

확인되지 않은 정보로 무책임한 의혹제기하기 시작하면 한도 끝도 없습니다. PD수첩과 같은 방송권력이면 그 피해는 상상도 할 수 없을 정도로 커집니다. 황우석 교수 연구가 허구이기를 간절히 바라는 kldp 몇몇 회원분들은 의혹제기 하시려거든 사실 확인부터 거친 후에 하시기 바랍니다. 과학자이고 뭐고를 떠나서 그런 것은 인간으로서 최소한의 예의 아닐까요?

그래도 싫으시다면 러시안 룰렛하시던가요. 자신의 경솔한 언행이 엄청난 결과를 불러올 수도 있다는 것을 염두에 두세요.

조사위 구성 사실상 마무리
[YTN 2005-12-14 19:58]


[이선아 기자]

[앵커멘트]

황우석 교수팀 논문을 검증할 서울대 조사위원회의 인선이 사실상 마무리됐습니다.

이런 속도라면 이번 주 안에 재검증 작업을 시작할 수 있을 것으로 보입니다.

이 가운데 외국 과학자들이 공동 검증을 제의해 그 배경에 관심이 쏠리고 있습니다.

취재기자 연결합니다. 이선아 기자!

CY71 wrote:

황우석 교수 연구가 허구이기를 간절히 바라는 kldp 몇몇 회원분들은 의혹제기 하시려거든 사실 확인부터 거친 후에 하시기 바랍니다. 과학자이고 뭐고를 떠나서 그런 것은 인간으로서 최소한의 예의 아닐까요?

그래도 싫으시다면 러시안 룰렛하시던가요. 자신의 경솔한 언행이 엄청난 결과를 불러올 수도 있다는 것을 염두에 두세요.

그 황우석 교수 연구가 허구이기를 바라는 kldp 몇몇 회원분들이 누군지나 좀 알았으면 좋겠군요. 명단 좀 불러 주세요. 참, 그렇게 판단하게 된 이유와 그 사람이 쓴 url 이라도 좀 붙여 주시고요. 그런 물증이 없다면 심증만으로 '이놈은 이런 놈'이라고 판단해 놓고 예의니 뭐니 하는 것은 정말 무례한 행위입니다.

제 눈이 삐뚤어진 것인지는 모르겠습니다 - 안경 안쓰고 0.5, 0.1 이니 꽤 시력차이가 나지만, 안경 쓰면 1.2, 1.0 으로 별 차이 안납니다.- 적어도 이 글타래에서는 아무도 황우석 교수 연구가 허구라고 한 사람 없습니다. 지금 발표된 논문의 데이터들이 이상하다는 얘기와 그 이상한 데이터를 검증하자는 얘기들은 나오고 있고요.

혼자서 룰렛을 하시든 마시든 아무런 상관없습니다. 혼자서 싸움을 하시려면 열심히 하십시오.

warpdory wrote:

CY71 wrote:

황우석 교수 연구가 허구이기를 간절히 바라는 kldp 몇몇 회원분들은 의혹제기 하시려거든 사실 확인부터 거친 후에 하시기 바랍니다. 과학자이고 뭐고를 떠나서 그런 것은 인간으로서 최소한의 예의 아닐까요?

그래도 싫으시다면 러시안 룰렛하시던가요. 자신의 경솔한 언행이 엄청난 결과를 불러올 수도 있다는 것을 염두에 두세요.

그 황우석 교수 연구가 허구이기를 바라는 kldp 몇몇 회원분들이 누군지나 좀 알았으면 좋겠군요. 명단 좀 불러 주세요. 참, 그렇게 판단하게 된 이유와 그 사람이 쓴 url 이라도 좀 붙여 주시고요. 그런 물증이 없다면 심증만으로 '이놈은 이런 놈'이라고 판단해 놓고 예의니 뭐니 하는 것은 정말 무례한 행위입니다.

제 눈이 삐뚤어진 것인지는 모르겠습니다 - 안경 안쓰고 0.5, 0.1 이니 꽤 시력차이가 나지만, 안경 쓰면 1.2, 1.0 으로 별 차이 안납니다.- 적어도 이 글타래에서는 아무도 황우석 교수 연구가 허구라고 한 사람 없습니다. 지금 발표된 논문의 데이터들이 이상하다는 얘기와 그 이상한 데이터를 검증하자는 얘기들은 나오고 있고요.

혼자서 룰렛을 하시든 마시든 아무런 상관없습니다. 혼자서 싸움을 하시려면 열심히 하십시오.

미즈메디 병원 수정란 줄기세포 이야기 나온 배경이 뭡니까? 미즈메디 병원 수정란 줄기세포를 체세포 복제 줄기세포라고 속였다는 것이 의혹의 요지입니다. 따라서 체세포 복제 줄기세포는 존재하지 않는다는 한학수 주장과 일맥상통하죠. BRIC 의 줄기찬 주장이기도 하구요. 그렇게 바라는 재검증 한다고 하는데도 이런 이야기 쓰는 의도가 뭡니까? 더우기 천선혜씨의 해명 부분은 싹 빼놓고 이야기를 하는 의도는요?

'황우석 박사의 연구는 허구다. 난 그것을 간절히 기원한다'

라는 식으로 철판 깔고 글 쓴 사람은 없습니다. 하지만 처음에 쓴 글에서부터 마지막에 쓴 글에 이르기까지 '황우석 연구는 허구일 수 있다' 는 식의 기사 또는 의혹만을 줄기차게 써댄 분을 순수하게 대한민국 과학의 위상을 생각한다고 볼 수 있을까요?

상식적으로 사람이 판단을 내리려면 모든 정보를 종합해서 판단하게 됩니다. 하지만 그곳에 편견이 들어가면 일방적인 방향으로 흐르죠. 아이러브황우석 카페 운영자가 ytn 출신이라는 기사를 들었을 때 소위 황빠라는 제 자신이 할 말이 없었습니다. 황우석 교수 연구에 사용된 난자가 매매된 것이고, 연구원 난자가 사용되었다는 이야기에도 할 말이 없었습니다.
하지만 일부 kldp 회원 분들은 어떤가요? PD수첩 한학수가 김선종 연구원을 협박해서 원하는 진술을 받아냈다는 부분에 대해서도 지적조차 하지 않고 그냥 넘어갔습니다. 그리고 계속해서 '황우석 교수가 사진조작을 지시했다' 는 부분만을 부각시킵니다. 제가 계속해서 편행성을 지적하니까 마지못해 'PD수첩이 잘했다는 것은 아닌데' 한마디 달아놓고 계속해서 비난만 합니다. 무책임하게 의혹제기하고 자신은 책임지기 싫다고 쑥 빠져버리는 행태는 어떻구요?

제가 러시안 룰렛이란 극단적인 이야기를 꺼내게 된 계기도 무책임한 의혹제기 때문입니다. 정당한 근거를 가지고 누구라도 납득할 수 있는 것이라면 의혹을 제기할 수도 있겠죠. 하지만 일단 의혹 던져놓고, 상대편 반응 봐서 짜맞추는 식의 무책임한 행동은 이미 범죄자 수준입니다.
자신의 언행에 대해 최소한의 책임을 지라는 의미에서 러시안 룰렛 제안을 했더니, 모두 책임은 지기 싫다는군요. 단순히 비난만 하고 싶고, 의혹만 제기하고 싶고, 책임은 안 지겠다는 이기적인 자세입니다. 정말 실망스럽습니다.

'황우석 박사의 연구는 허구다. 난 그것을 간절히 기원한다'

라는 식으로 철판 깔고 글 쓴 사람은 없습니다. 하지만 처음에 쓴 글에서부터 마지막에 쓴 글에 이르기까지 '황우석 연구는 허구일 수 있다' 는 식의 기사 또는 의혹만을 줄기차게 써댄 분을 순수하게 대한민국 과학의 위상을 생각한다고 볼 수 있을까요?

확인되지 않은 정보로 무책임한 의혹제기하기 시작하면 한도 끝도 없습니다. PD수첩과 같은 방송권력이면 그 피해는 상상도 할 수 없을 정도로 커집니다. 황우석 교수 연구가 허구이기를 간절히 바라는 kldp 몇몇 회원분들은 의혹제기 하시려거든 사실 확인부터 거친 후에 하시기 바랍니다. 과학자이고 뭐고를 떠나서 그런 것은 인간으로서 최소한의 예의 아닐까요?

그래도 싫으시다면 러시안 룰렛하시던가요. 자신의 경솔한 언행이 엄청난 결과를 불러올 수도 있다는 것을 염두에 두세요.

주둥이만 살아서 나불대는 kall 님과는 달라요.
엔딩을 알게 되면 러시안 룰렛을 하겠다니... 실로 어이가 없군요.
창피하다고 생각지도 않으시나 보죠?

걱정하지 마세요. 전 troll 일런지 모르지만, 제 언행에 대해 책임은 집니다. 주둥이만 살아서 나불대는 kall 님과는 달라요. 엔딩을 알게 되면 러시안 룰렛을 하겠다니... 실로 어이가 없군요. 창피하다고 생각지도 않으시나 보죠?

러시안룰렛 하시겠습니까? 아니면 계속 숨어서 무책임한 의혹제기와 다구리 하실렵니까? 러시안 룰렛에 응하지 않으시면서 익명에 숨어서 비난하는 모습이 비겁하다고 생각해보신 적은 없습니까? '상대가 troll 이니까 난 비겁해도 된다' 라고 자기 자신을 합리화 시키고 있지는 않으신가요?

kldp 에서 쓰지 않더라도 프레시안 강양구가 이미 소설 쓰고 있습니다. 재검증 결과나 기다립시다. 러시안 룰렛에 응하시고 재검증 결과 기다리시던, 응하지 않고 기다리시던간에 일단 기다립시다. 불과 반나절이 멀다하고 새로운 의혹만 줄기차게 제시해서 뭘 어쩌자는 겁니까? 재검증 결과 나오고 나서 잡아먹든 지지고 볶든 그때 하시죠. 아직 위원회 구성 단계에서부터 소설은 대체 왜 씁니까 ㅡ_ㅡ

윤태일 “PD수첩제보자, 모병원 사퇴한 연구원”

황우석(黃禹錫) 서울대 석좌교수의 팬클럽 ‘아이러브 황우석’의 운영자인 윤태일(尹泰一·43·사진) 리더스미디어 대표가 15일 “MBC PD수첩 팀의 제보자는 최근에 모 병원을 사퇴한 그 사람”이라고 밝혔다.

윤 대표는 이날 평화방송라디오 ‘열린세상 오늘, 장성민입니다’에 출연해 “그 사람이 PD수첩측과 3개월 이상에 걸쳐서 논의하고 정보를 교류했었던 자료를 우리가 갖고 있다”며 “마지막까지도 진실을 밝히지 않고 ‘억울하다’하는데, 참으로 안타깝다”고 말했다.

그는 “우리도 그 말을 믿고 싶은 마음이 굴뚝같지만 사실이 그렇지 않다”며 “입수한 자료를 제가 공개하는 것은 적절치 않고 나중에 시기가 되면 자연스럽게 밝혀질 수 있을 것”이라고 덧붙였다.

윤 대표는 전날 동아일보와의 인터뷰에서 “황 교수팀의 전 연구원인 제보자가 3개월 정도 체계적으로 PD수첩팀에게 줄기세포 교육을 시켰다”며 “그와 PD수첩팀이 e메일로 주고받은 ‘학습자료’를 우리가 확보했다”고 밝힌 바 있다.

뒷부분 생략.

둘,

서울대의 사망이 나라가 망하는걸로 연결하셨는데 비서울대 출신인 저로서는 조금 이해가 안되는 의견이군요. 제가 잘못 이해한 것이기를 바랍니다.

마지막으로 첨언하자면 다른 사람이 이야기 하고 있는 내용을 조금 잘 읽어 주셨으면 합니다. 오히려 필요이상의 확대해석으로 문제를 복잡하게 만드는 건 님이 아닌가 합니다.

Quote:

윤태일 “PD수첩제보자, 모병원 사퇴한 연구원”

황우석(黃禹錫) 서울대 석좌교수의 팬클럽 ‘아이러브 황우석’의 운영자인 윤태일(尹泰一·43·사진) 리더스미디어 대표가 15일 “MBC PD수첩 팀의 제보자는 최근에 모 병원을 사퇴한 그 사람”이라고 밝혔다.

윤 대표는 이날 평화방송라디오 ‘열린세상 오늘, 장성민입니다’에 출연해 “그 사람이 PD수첩측과 3개월 이상에 걸쳐서 논의하고 정보를 교류했었던 자료를 우리가 갖고 있다”며 “마지막까지도 진실을 밝히지 않고 ‘억울하다’하는데, 참으로 안타깝다”고 말했다.

그는 “우리도 그 말을 믿고 싶은 마음이 굴뚝같지만 사실이 그렇지 않다”며 “입수한 자료를 제가 공개하는 것은 적절치 않고 나중에 시기가 되면 자연스럽게 밝혀질 수 있을 것”이라고 덧붙였다.

윤 대표는 전날 동아일보와의 인터뷰에서 “황 교수팀의 전 연구원인 제보자가 3개월 정도 체계적으로 PD수첩팀에게 줄기세포 교육을 시켰다”며 “그와 PD수첩팀이 e메일로 주고받은 ‘학습자료’를 우리가 확보했다”고 밝힌 바 있다.

뒷부분 생략.

아니 이기사 대체 뭘 말하고자 하는 겁니까?

제보자가 3개월정고 ..줄기세포 교육시켰다? 그래서 뭐가 문젠가요?
그래서 PD 수첩에서 줄기세포가 뭔지 잘못알고 있단 소린가요?

“마지막까지도 진실을 밝히지 않고 ‘억울하다’하는데, 참으로 안타깝다”고 말했다.

이런 ㅤㄸㅡㅇ금없는 발언의 실체가 뭡니까?
진실은 이런데 이걸 밝히지 않고 억울하다고 한다.. 이런식으로 자신이 아는 진실을 말을하던가...
자료에서 공격할 내용이 있으면 언론에 알리던가...

뭔가 있는것 같은데 들여다 보면 아무것도 없고..
아... 이쪽사람들(황교수쪽)은 왜 이리 다들 짜증나는지..

warpdory wrote:

제가 처음부터 얘기했듯이, 황교수가 처음부터 '과학적 대응'을 했다면 간단히 해결될 문제였습니다. 하지만, 소위 말하는 대한민국 최고의 과학자라는 황교수가 '정치적 행보'를 했고, 그것이 문제를 이렇게 꼬아가는 결정적인 단초를 제공했습니다.

이 부분은 도저히 warpdory님 의견이 요지부동이군요. 처음부터 피디수첩이 과학적 문제를 정치적인 의도로 제기하지 않았다면 황교수도 "과학적 대응"을 하지 않았을 이유도 없었을 것이고, 또한 황교수가 과학적 대응을 하지 않았더라도 비판을 통해 황교수가 과학적대응을 하도록 압박을 쉽게 가할 수 있었다고 봅니다. 잠깐 돌려 생각해보면, 피디수첩이 이렇게 문제를 복잡하게 꼬아 놓았기 때문에 황교수가 오히려 더 오래 버틸 수 있는 단초를 제공한 것도 사실입니다. 피디수첩이 없었다는 가정하에 BRIC 게시판에서 논문 이미지에 대한 의문이 제기되었을 가상의 상황을 생각해 보시기 바랍니다.

당장 내 자리를 뺏으러 오는 적에게 정치적인 대응을 한 것 그 자체를 문제삼을 수는 없습니다. 그것은 과학의 문제가 아니고 정치적 싸움의 문제일 따름입니다.

warpdory wrote:

제 견해로는 BRIC 에서 먼저 터졌든 MBC 에서 먼저 터뜨렸든, 사이언스에서 터뜨렸든 해결방법은 똑같습니다.
먼저 과학적 대응을 한 다음에 정치적 대응을 했으면 간단하게 끝났을 문제였습니다. 하자만, 정 반대였습니다. 먼저 정치적으로 칩거하고, 병원에 입원하고 온갖 소리가 다 나오는 가운데 결국은 다시 과학으로 돌아와서 DNA 검증부터 다시 한다고 하지 않습니까 ? 이런 정치적인 것 필요없이 처음부터 간단하게 해결할 수 있었다는 얘깁니다. 모든 문제에는 basis 가 있으며 그 basis 는 변하지 않습니다. 그 basis 찾는 것을 추구하는 것이 과학이고요. 황교수가 정치가였다면 별 문제 없었겠지만, 과학자이기 때문에 정치적인 처신을 했기 때문에 문제가 이렇게까지 커진 것입니다. 황교수가 정치가였다면 저는 '정치가들 다 저렇지 뭐' 라는 말 한두마디로 끝났을 겁니다.

과학의 관점에서 검증은 사실이 아니다의 결론으로 이어집니다. 여기에는 책임의 문제가 끼어들 필요가 없습니다. 황교수의 연구 검증 결과가 negative라고 나오더라도 이것이 황교수가 거짓말을 했다는 직접적인 증거가 되지는 못합니다.

하지만 정치적 요소가 끼어들어서 이번 문제는 검증 결과가 사실이 아닐 경우, 황교수의 책임이 따라서 연동되어 피디 수첩의 황교수는 사기꾼이라는 주장이 확고히 위치를 자리잡게 됩니다.

따라서 님 얘기대로 황교수가 과학적 대응을 정치적 대응보다 선행할 경우, 검증 결과가 사실이 아닌 경우로 나오면 황교수는 사기꾼이 됩니다. 검증 결과가 사실로 나오면 거꾸로 피디수첩이 사기꾼이 되겠지만 무슨 이유에서인지 정황으로 봐서는 DNA 검증 결과가 사실로 나올 가능성은 거의 없는 듯 합니다.

이런 상황에 처한다면 황교수가 아닌 어떤 사람도 황교수의 위치에 있다면 과학적 검증을 정치적 대응보다 선행하는 맹목적 우를 범하지 않습니다. 결국 황교수의 입장에서 차선책은 정치적 대응을 선행하고 과학쪽 대응으로 가는 것이 됩니다. 비록 정황으로 판단하는 것이지만, 황교수에게는 처음부터 과학적 대응으로 피디수첩을 제거할 방법이 없었고 따라서 과학적 대응을 정치적 대응에 선행할 수 있었다고 생각하는 님의 견해는 황교수에게는 무리수였다고 봅니다. 황교수가 아닌 어떤 과학자가 그 자리에 있었더라도 마찬가지였을 겁니다.

warpdory wrote:

제가 그 자리에 있었다면 정면 돌파입니다. 내가 떳떳하고(즉, DNA 검증이 사실이라고 확신하고 있다면) 잘못 된 게 없다면 DNA 검증으로 끝냈습니다.
만일 반대라면, 사과하고 제 잘못을 밝히고 그 경중에 따라서 과학자 그만두고 어디 산골 가서 소 농장을 하든지, 아니면 어느정도 징계 받고 계속 연구를 하든지 하겠죠.

황교수의 말못하는 주장은 그것 아니겠습니까. DNA 검증 결과는 negative로 나오지만 자신의 연구결과는 떳떳하다는 것이죠. 속사정이 무엇인지는 밝혀져봐야 알겠지만, 그 주장이 사실이라고 가정한다면 DNA 검증 결과에 기초해서 황교수가 징계를 당하는 것도 억울한 노릇일 것이고, 연구 결과가 떳떳한데 과학계에서 황교수를 징계하는 것도 잘못된 처분이 될 겁니다.

뭐, DNA 검증 결과로써도 밝히지 못하는 그 진실이 도데체 무엇인지는 잘 모르겠지만 황교수는 어쨌든 선의의 피해자 혹은 희대의 사기꾼 둘 중 하나로 판명나겠지요. 지금으로서는 희대의 사기꾼쪽으로 추가 많이 기울어지고 있구요.

“황우석 연구 줄기세포 자체가 없다”

이근영 기자 김양중 기자

‘줄기세포’는 없었다
노성일 미즈메디병원 이사장은 15일 <한겨레>와 통화에서 “황우석 교수팀의 2005년 <사이언스> 논문에 줄기세포가 없다”고 밝혔다.

노 이사장은 이날 “아침 9시30분께 황우석 교수가 입원해 있는 서울대병원에 찾아가 만난 자리에서 황 교수가 ‘참담한 심경이다’라며 이렇게 밝혔다”고 말했다.

그는 또 “황 교수가 14일 밤 안규리 서울대 의대 교수에게도 같은 내용의 말을 했다고 말했다”고 덧붙였다. 그는 또 황우석 교수와 문신용 서울대 의대 교수, 노 이사장 자신 등 3명의 이름으로 <사이언스> 쪽에 논문을 철회한다고 통보했다고 밝혔다.

<한겨레> 사회부 김양중 의료전문기자, 이근영 기자 himtrain@hani.co.kr.

http://www.hani.co.kr/kisa/section-002007000/2005/12/002007000200512151844984.html

....... 젠장할 생각하고 싶지도 않던 일이 터졌군요

“황우석 연구 줄기세포 자체가 없다”

예전에 강아지 복제한 스누피인가? 그것도 가짜인가요?
그것도 DNA검증해봐야 아는건가요...

모... 한겨레의 오보라면 아직 이런 말 하기는 이르겠지만요...

PD수첩 "검사결과 100% 확실한 것은 아니다"
[연합뉴스 2005-12-02 15:08]

광고

(서 울=연합뉴스) 김길원 기자 = 황우석 교수팀의 배아줄기세포에 대한 진위여부와 관련, PD수첩의 최승호 CP와 한학수 PD는 2일 여의도 MBC 경영선터에서 기자간담회를 갖고 "줄기세포 검사결과가 100% 확실한 것은 아니다"라고 말했다.

http://blog.yonhapnews.co.kr/scoopkim

bio@yonhapnews.net

PD수첩 느무느무 웃깁니다. -_-;;;;;;;

"줄기세포 11개중 9개는 가짜"라면
나머지 2개는 진짜란 말인가?

황우석 교수, <사이언스> 2005년 논문 철회

노성일 이사장 “황 교수가 '참담한 심정…줄기세포 없다 인정” 밝혀
황우석 교수 “줄기세포 연구성과는 있다. 보관과정에서 훼손된 것 같다”

이근영 기자 김양중 기자

황우석 교수가 <사이언스> 논문을 철회했다.
노성일 미즈메디병원 이사장은 15일 <한겨레>와 통화에서 “황우석 교수팀의 2005년 <사이언스> 논문에 줄기세포가 없다”고 밝혔다.

노 이사장은 이날 “아침 9시30분께 황우석 교수가 입원해 있는 서울대병원에 찾아가 만난 자리에서 황 교수가 ‘참담한 심경이다’라며 이렇게 밝혔다”고 말했다.

그는 또 “황 교수가 14일 밤 안규리 서울대 의대 교수에게도 같은 내용의 말을 했다고 말했다”고 덧붙였다. 그는 또 황우석 교수와 문신용 서울대 의대 교수, 노 이사장 자신 등 3명의 이름으로 <사이언스> 쪽에 논문을 철회한다고 통보했다고 밝혔다.

한편 황우석 교수는 오늘 노성일 이사장을 만나 “줄기세포 연구성과는 있다. 보관과정에서 훼손된 것 같다”며 현재 확인과정중으로 “현재 확인안된 줄기세포가 몇개 있어 확인중이다. 연구 과정의 모든 데이터 등이 있어, 검증하면 될 것이다”라고 밝혔다고 노 이사장은 전했다. <한겨레> 사회부 김양중 의료전문기자, 이근영 기자 himtrain@hani.co.kr.

http://www.hani.co.kr/kisa/section-002007000/2005/12/002007000200512151844984.html

기사가 좀 수정됐습니다.

Quote:

황우석 교수, <사이언스> 2005년 논문 철회

노성일 이사장 “황 교수가 '참담한 심정…줄기세포 없다 인정” 밝혀
황우석 교수 “줄기세포 연구성과는 있다. 보관과정에서 훼손된 것 같다”

이근영 기자 김양중 기자

황우석 교수가 <사이언스> 논문을 철회했다.
노성일 미즈메디병원 이사장은 15일 <한겨레>와 통화에서 “황우석 교수팀의 2005년 <사이언스> 논문에 줄기세포가 없다”고 밝혔다.

노 이사장은 이날 “아침 9시30분께 황우석 교수가 입원해 있는 서울대병원에 찾아가 만난 자리에서 황 교수가 ‘참담한 심경이다’라며 이렇게 밝혔다”고 말했다.

그는 또 “황 교수가 14일 밤 안규리 서울대 의대 교수에게도 같은 내용의 말을 했다고 말했다”고 덧붙였다. 그는 또 황우석 교수와 문신용 서울대 의대 교수, 노 이사장 자신 등 3명의 이름으로 <사이언스> 쪽에 논문을 철회한다고 통보했다고 밝혔다.

한편 황우석 교수는 오늘 노성일 이사장을 만나 “줄기세포 연구성과는 있다. 보관과정에서 훼손된 것 같다”며 현재 확인과정중으로 “현재 확인안된 줄기세포가 몇개 있어 확인중이다. 연구 과정의 모든 데이터 등이 있어, 검증하면 될 것이다”라고 밝혔다고 노 이사장은 전했다. <한겨레> 사회부 김양중 의료전문기자, 이근영 기자 himtrain@hani.co.kr.

황우석 교수, <사이언스> 2005년 논문 철회
노성일 이사장 “황 교수가 '참담한 심정…줄기세포 없다 인정” 밝혀
황 교수 “검증하면 되며, 현재 디엔에이검사도 준비중”

이근영 기자 김양중 기자

황우석 교수가 <사이언스> 논문을 철회했다.
노성일 미즈메디병원 이사장은 15일 오후 <한겨레>와의 전화통화에서 “황우석 교수팀의 2005년 <사이언스> 논문에 ‘환자 맞춤형 체세포복제 배아줄기세포’가 없다”고 밝혔다. 그러나 황 교수는 “줄기세포 연구 성과는 있으나, 보관 과정에 훼손된 것 같다”며 “현재 확인안된 줄기세포주가 몇 개 있으며 확인 중이다”라고 말했다고 황 교수 쪽에 정통한 관계자가 밝혔다.

노 이사장은 이날 “아침 9시30분께 황 교수가 입원해 있는 서울대병원에 찾아가 만난 자리에서 황 교수가 ‘참담한 심경이다’라며 이렇게 밝혔다”고 말했다. 그는 또 “황 교수가 14일 밤 안규리 서울대 의대 교수에게도 같은 내용의 얘기를 했다고 말했다”고 덧붙였다. 그는 또 황우석 교수와 문신용 서울대 의대 교수, 노 이사장 자신 등 3명의 명의로 <사이언스> 쪽에 논문을 철회한다고 통보했다고 밝혔다. 그러나 황 교수 쪽은 제럴드 섀튼 미국 피츠버그대 교수가 황 교수 등 논문 공저자들에게 논문 철회를 권고하기 며칠 전에 이미 사이언스에 논문 철회를 통보한 것으로 확인됐다.

<한겨레> 취재 결과, 이날 아침 노 이사장은 병실에서 40여분 동안 황 교수와 줄기세포 존재 여부를 놓고 말씨름을 벌였다. 황 교수는 “연구과정의 모든 데이터 등이 있어 검증하면 되며, 현재 디엔에이검사도 준비 중이다”라고 말했으며, 이에 대해 노 이사장은 “못 믿겠다”고 말한 것으로 전해졌다. 노 이사장은 이후 기자들과 만나 “줄기세포 11개 중 2,3번을 뺀 나머지는 가짜일 가능성이 있다”고 말했다.

<한겨레> 사회부 김양중 의료전문기자, 이근영 기자 himtrain@hani.co.kr.

'PD수첩', 최초 제보자 인터뷰 방송예정

[머니투데이 2005-12-15 20:37]

[머니투데이 유순호 기자]MBC 'PD수첩'이 15일 황우석 교수 줄기세포 논란과 관련 최초 제보자의 인터뷰를 방송한다.

'PD수첩'은 이날 오후 10시부터 '특집-PD수첩은 왜 재검증을 요구했는가' 편을 통해 최초 제보자 인터뷰와 함께 '논문 저자들 대부분 줄기세포 본 적 없다' '특허출원을 위한 줄기세포 기탁은 없었다' '줄기세포 사진을 부풀렸다는 연구원의 핵심증언' 등을 방송할 예정이다.

이에 앞서 '뉴스데스크'는 "줄기세포는 없다"는 내용의 미즈메디병원 노성일 이사장의 인터뷰 등 7~8꼭지를 보도할 예정이다.

유순호기자 suno@mtstarnews.com

<저작권자 ⓒ '돈이 보이는 리얼타임 뉴스' 머니투데이>