PD수첩 "검사결과 100% 확실한 것은 아니다"

황박사의 연구가 각 나라의 심사기준에 따라서는 특허등록이 될 수는 있을 겁니다만, 소위 말하는 깡통 특허가 될 가능성이 100% 입니다.

황박사의 관련 특허는 이를테면 프로세스 특허입니다. A-->B-->C-->D 프로세스를 거쳐 줄기세포를 만들고 이중 핵치환과 관련된 B부분을 특허를 내서 등록을 받았다치면,
즉 핵치환 --> 배반포 --> 줄기세포 추출 --> 배양 의 과정을 거친게 되는데, 이 방법으로 만들어진 줄기세포가 단 하나도 없습니다.

결정적인 하나 즉 그 기술을 이용해서 제대로 성장된 배반포를 만들어 냈느냐, 그래서 배양에까지 성공했는가라는 증거가 빠져있다라는 겁니다.

또한 핵치환 기술 자체가 인정받을 수 있겠지만, 핵치환 자체가 특허인것은 아닙니다. 방법의 특허인 거죠.
즉 누군가가 어떠 어떠한 시료를 넣고, 중간에 적절한 전기자극등의 다른 방법을 이용해서 핵치환에 성공했다면, 이것은 핵치환과 관련된 새로운 특허가 되는 겁니다.

그러하기 때문에 이런 기초과학의 밑바닥 기술에 대한 특허는 대부분 내가 이러이러한 기술을 가지고 있다라는 걸 보여주고, 이를 이용해서 협력을 얻기 위함이지, 그 자체로 돈을 벌기 위해서 특허를 내는 경우는 거의 없습니다. 무슨 퀄컴의 칩 이런것과는 전혀 성격이 틀립니다.

특허출원과 등록은 전혀 별개의 문제입니다.
또한 등록이 되었다고 하더라도, 독점적인 특허가 되느냐 하는 것은 또다른 문제고,
독점적인 특허라도 깡통특허이냐 아니냐는 또다른 문제입니다.
깡통특허가 아니더라도, 그게 정말 돈되는 특허인가 하는 것도 별개의 문제구요.

일례로 텔레비젼의 특허등록이 1903년 인가(기억은 잘안납니다)입니다만, 실제 상용화되어서 돈이 되기 시작한건 한세대(30년)이 지난 1930년 입니다. 이쯤 되면, 특허유효기간 끝입니다.
트랜지스터는 미국이 개발했지만, 실제 돈을 번건 라디오를 만든 소니입니다.
자동차의 기반이 되는건 뉴턴의 고전역학과 18세기에 만들어낸 내연기관 입니다. 그러나 실제 굴러가는 자동차를 만든건 독일이고, 자동차로 제대로 돈을 번건 미국입니다(물론 독일은 여전히 주요한 자동차제조국가이긴 합니다). 내연기관이 만들어지고 나서 제품수준의 돈되는 자동차가 만들어지기 까지 거의 반세기의 시간이 소모 되었습니다.

배반포요 ? 자동차로 치자면, 내연기관도 아니고, 이제 바퀴정도 만든겁니다. 줄기세포가 확립되면 내연기관정도 만든게 되고, 분화연구가 끝나면 굴러가는 자동차 만든정도 되는 거고, 제품 수준으로 가기 까지는 또 상당한 시간이 흘러야 겠지요.

그나마 TV와 트랜지스터는 응용단계에 있는 기술임에도 그렇습니다.
하물며, 실용화를 위해서는 한세대이상이 걸릴지도 모르는 이제 막 시작한 이러한 분야에서 특허가 돈이 되는 경우는 없다고 보시면 됩니다.
이러한 특허는 위에서 언급되었다 시피, 협력을 얻어내기 위한, 그래서 더 빠른 연구가 가능하고, 그래서 연구의 주도권을 가지기 위한 자원으로써의 가능성을 가지고 있을 뿐입니다.

도대체 어떻게 해서 배반포 확립기술이 엄청난 국부를 생산해 낼 수 있다는 건지 알 수가 없습니다.

욕심많은오리 wrote:

다른 이야기지만 자신들의 이익을 위해서 시위하는거 잘못이라고 생각 안합니다.
하지만 그것이 다른 사람에게 피해가 간다면 그건 합법적이라도 잘못된것이라고 봅니다.
(단지 합법적일 뿐이지 제 기준에서는 잘못된 것이라는 겁니다.)

그렇게 따지자면 거의 대부분의 시위에 대해 잘못하는 것이라는 결론을 내릴 수밖에 없겠군요. (개인적으로라는 꼬리표를 다는 것이지만) . 새만금 제방쌓기 반대시위도, 쌀개방 반대 농민 시위도, 파병 반대 시위도, 탄핵반대시위도, 국가보안법 철폐 시위도 (심지어 과거 5공때 독재정권 타도 대학생 시위들도) 합법 불법 여부를 떠나 길막고 시민들에게 피해 준 시위 아닙니까? 이런 지적에 대해서는 어떻게 생각하십니까.

서울대 조사위 결과보고서를 참조하세요. 인터넷에 떠도는 음모론들에 솔깃할 시간에 보고서 한번 보고 거기 기록된 부정행위들에 대해서 황박이 제대로 반박한게 하나라도 있는지 찾아보세요.

어차피 논문조작과 관련된 징계는 서울대가 결정하게 될 터인데, 황박이 그동안 떳떳했다면 서울대 조사위가 지적한 부정행위들에 대해 정면으로 반박했어야 정상입니다.

대체 이런 언론플레이 좀 안했으면 좋겠습니다.
줄기 세포가 무슨 홈쇼핑 광고도 아니고 특허 "출원" 중입니까?
특허 "인증" 받고 얘기하면 누가 뭐랩니까?
될 지 안될 지도 모르는 특허 출원 중 뭐 이런 얘기가지고 초점흐리는 게 한두번입니까?
특허 받고 특허 받았으니 특허대로 구현한 기술에 대해서만 원천기술이라고 하십시요.. 있지도 않은 기술가지고 언론에다가 쇼하지말고..

warpdory wrote:

연구원들이 밤샘하면서 라면만 먹었다지 않습니까 ...
- 과연 비싼 신라면이었을까요 ?

신라면이 제일 싼것은 아닐지는 몰라도 비교하자면 싼 축에 속한 라면이 아닌가요?

http://www.interpark.com/malls/sitemap/MallDisplay.jsp?COMM_001=0000100000&COMM_002=0&GOODS_NO=1899948&dispNo=003008005

비싼 신라면이라... 신라면이 비싸서 못먹고 그보다 싼 라면을 끓여 먹는다는 사람을 본적이 아직 없어서 갸우뚱해지는군요.

아직 진정한 범인(?)이 누구인지는 밝혀지지 않았지만, 적어도 황교수의 실적중 가장 중요한 이슈가 되었던 논문문제에서 문제점이 있었음은 사실로 밝혀져 있습니다. 그런 와중에도 황교수를 지지하신다는 분의 이유를 듣고 싶습니다. 놀리기 위해서도 아니고 또다른 플레임을 유발하기 위해서도 아닙니다.
국익이니 누군가의 음모니 하는 비논리적인 얘기는 이미 질릴 정도로 듣고 있으니 조금 논리적인 얘기, 이러이러한 이유에서 난 황박을 지지한다.. 라는 얘기를 들어봤으면 합니다.

어째서 황박을 지지하십니까?

yundream4 wrote:

황박사의 연구가 각 나라의 심사기준에 따라서는 특허등록이 될 수는 있을 겁니다만, 소위 말하는 깡통 특허가 될 가능성이 100% 입니다.

황박사의 관련 특허는 이를테면 프로세스 특허입니다. A-->B-->C-->D 프로세스를 거쳐 줄기세포를 만들고 이중 핵치환과 관련된 B부분을 특허를 내서 등록을 받았다치면,
즉 핵치환 --> 배반포 --> 줄기세포 추출 --> 배양 의 과정을 거친게 되는데, 이 방법으로 만들어진 줄기세포가 단 하나도 없습니다.

결정적인 하나 즉 그 기술을 이용해서 제대로 성장된 배반포를 만들어 냈느냐, 그래서 배양에까지 성공했는가라는 증거가 빠져있다라는 겁니다.

또한 핵치환 기술 자체가 인정받을 수 있겠지만, 핵치환 자체가 특허인것은 아닙니다. 방법의 특허인 거죠.
즉 누군가가 어떠 어떠한 시료를 넣고, 중간에 적절한 전기자극등의 다른 방법을 이용해서 핵치환에 성공했다면, 이것은 핵치환과 관련된 새로운 특허가 되는 겁니다.

그러하기 때문에 이런 기초과학의 밑바닥 기술에 대한 특허는 대부분 내가 이러이러한 기술을 가지고 있다라는 걸 보여주고, 이를 이용해서 협력을 얻기 위함이지, 그 자체로 돈을 벌기 위해서 특허를 내는 경우는 거의 없습니다. 무슨 퀄컴의 칩 이런것과는 전혀 성격이 틀립니다.

특허출원과 등록은 전혀 별개의 문제입니다.
또한 등록이 되었다고 하더라도, 독점적인 특허가 되느냐 하는 것은 또다른 문제고,
독점적인 특허라도 깡통특허이냐 아니냐는 또다른 문제입니다.
깡통특허가 아니더라도, 그게 정말 돈되는 특허인가 하는 것도 별개의 문제구요.

일례로 텔레비젼의 특허등록이 1903년 인가(기억은 잘안납니다)입니다만, 실제 상용화되어서 돈이 되기 시작한건 한세대(30년)이 지난 1930년 입니다. 이쯤 되면, 특허유효기간 끝입니다.
트랜지스터는 미국이 개발했지만, 실제 돈을 번건 라디오를 만든 소니입니다.
자동차의 기반이 되는건 뉴턴의 고전역학과 18세기에 만들어낸 내연기관 입니다. 그러나 실제 굴러가는 자동차를 만든건 독일이고, 자동차로 제대로 돈을 번건 미국입니다(물론 독일은 여전히 주요한 자동차제조국가이긴 합니다). 내연기관이 만들어지고 나서 제품수준의 돈되는 자동차가 만들어지기 까지 거의 반세기의 시간이 소모 되었습니다.

배반포요 ? 자동차로 치자면, 내연기관도 아니고, 이제 바퀴정도 만든겁니다. 줄기세포가 확립되면 내연기관정도 만든게 되고, 분화연구가 끝나면 굴러가는 자동차 만든정도 되는 거고, 제품 수준으로 가기 까지는 또 상당한 시간이 흘러야 겠지요.

그나마 TV와 트랜지스터는 응용단계에 있는 기술임에도 그렇습니다.
하물며, 실용화를 위해서는 한세대이상이 걸릴지도 모르는 이제 막 시작한 이러한 분야에서 특허가 돈이 되는 경우는 없다고 보시면 됩니다.
이러한 특허는 위에서 언급되었다 시피, 협력을 얻어내기 위한, 그래서 더 빠른 연구가 가능하고, 그래서 연구의 주도권을 가지기 위한 자원으로써의 가능성을 가지고 있을 뿐입니다.

도대체 어떻게 해서 배반포 확립기술이 엄청난 국부를 생산해 낼 수 있다는 건지 알 수가 없습니다.

저는 프로세서가 특허로 처리된건지, 한 개개의 과정인지 머. 그런 세세한 부분까지는 잘 모릅니다만.
yundream4님께서는 황교수의 특허에 대해서 세세한 부분까지 매우 잘 알고 계신듯 합니다.
머, 특허에 '성공했다'란 기록이 들어가야 한다는 등... 저는 그런 세세한 부분까지는 잘 몰라서...
또한 배반포 기술이 텔레비젼이나 그런것처럼 특허기간이 끝난 이후에 상용화가 될 지 저는 역술가가 아니라서 잘 모르겠습니다만.
yundream4님께서는 미래의 일까지 매우 잘 알고 계시는듯....
혹시 관계자이신지.......

아. 그리고, 굳이 깡통특허라고 폄하해야겠습니까?
돈이 되는 특허가 아닐지라도, 다른 나라의 개발을 저지하는 효과만 있다고 하더라도 매우 큰 기능을 한다고 보는데요..
아. 그리고 정말 돈이 안됩니까??? 어떻게 그렇게 자신하시는지...
텔레비젼, 트랜지스터등을 예로 들으신걸 보면...
앞으로 삼성 엘지 등 특허를 내면 안되겠군요. 특허내서 남 좋은일 시키느니 차라리 특허유효기간 지난 것중에 쓸만한거 고르는게 더 나으니깐요...

왜 황교수의 특허문제까지 딴지를 거시는건지 저의가 궁금합니다.
무슨 원한관계라도 있으신건지...

jongwooh wrote:

warpdory wrote:

연구원들이 밤샘하면서 라면만 먹었다지 않습니까 ...
- 과연 비싼 신라면이었을까요 ?

신라면이 제일 싼것은 아닐지는 몰라도 비교하자면 싼 축에 속한 라면이 아닌가요?

http://www.interpark.com/malls/sitemap/MallDisplay.jsp?COMM_001=0000100000&COMM_002=0&GOODS_NO=1899948&dispNo=003008005

비싼 신라면이라... 신라면이 비싸서 못먹고 그보다 싼 라면을 끓여 먹는다는 사람을 본적이 아직 없어서 갸우뚱해지는군요.

신라면은 비교적 비싼 라면인데요 ;;
안성탕면도 있고..삼양 쇠고기면도 있습니다.
예전엔 싸다는 이유로 먹고싶던 안성탕면 대신 쇠고기면만 먹던적도 있었죠
(지금은 오징어짬뽕만 먹는 럭셔리(?)라면 취향 :) )

하지만, 저는 신중하게 황교수님의 팀은 충분한 미래가 있으며, 투자할만한 가치가 있다고 생각합니다.

혹시 '3번 구속, 3번 무죄'의 특이한 경력을 가진 박주선 전 의원을 아십니까?

그리고 국회의원이 된 사람들은 그 사람보다 더 청렴한 사람일까요?
전 솔직히 믿을수가 없습니다.

저는 과학관련 랩은 아닙니다만, 다들 그밥에 그나물인거 알고 있습니다.
아무리 착하고 청렴하신 교수님이라고 할지라도, 먼지털면 안나올 교수 없습니다. 그것이 꼭 비리가 아니라, 관습적으로 해왔던일이고, 고의적인일이 아니였더라도, 다 털어내면 나옵니다.

언론플레이건, 말장난이건, 연구성과를 타인에게 알리고 그리고 충분한 자금을 얻을수 있는건, 국내에서 황교수님만할 분은 없는것 같습니다.

자신의 대들보는 보지 못하면서 남의 눈의 티끌을 찾아내려는 사람들.
자신의 티끌은 고치려고하지 않고, 남의 대들보가 크잖냐 라고 비난하는 사람들.
다른사람이 잘못한다면 하이에나처럼 물어뜯는 사람들.
결코 용서라는 개념이 없는 사람들.

한걸음 뒤로 물러서서, 상대가 미안하다고 사과하면, [그래? 뭐, 시시한걸로 신경쓰지마.]라고 이해할수는 없는걸까요..

<`윤곽' 드러나는 줄기세포 조작>
[연합뉴스] 2006-02-05 16:33
김선종ㆍ권대기ㆍ박종혁 쪽으로 수사망 압축 (서울=연합뉴스) 조성현 기자 = 2004년과 2005년 사이언스 논문의 핵심 공저자들이 이번 주중 줄소환되면서 줄기세포 조작 의혹에 대한 검찰 수사가 막바지로 치닫고 있다.

검찰은 실제 줄기세포 배양 및 관련 데이터를 다루는 등 논문 작성에 깊숙이 관여한 핵심 당사자들을 잇따라 조사하면서 줄기세포 조작의 실체에 거의 다가선 것으로 알려졌다.

◇ 2004년 논문 = 2004년 논문에 대한 수사의 초점은 1번 줄기세포(NT-1)의 실험 데이터를 누가 왜 조작했는지, 데이터 조작 과정에서 윗선의 지시 등 공모 범위를 가려내는 것이다.

... 중략 ...

검찰은 이들 두 연구원 외에 황우석 교수와 강성근 교수 등 연구팀 지휘자들이 데이터 조작 사실을 알았는지, 알았다면 그 시점이 언제인지, 데이터 조작을 승인했는지 등을 밝혀나갈 계획이다.

◇ 2005년 논문 = 2005년 논문 수사는 NT-2와 NT-3가 미즈메디 병원의 수정란 줄기세포인 Miz-4와 Miz-8로 나타난 이유를 밝히는 게 핵심이다.

... 중략 ...

2004년과 2005년 논문 모두 조작에 관여한 사람들을 가려내는 것과 함께 황 교수가 알고 있었는지, 공모에 개입했는지를 밝히는 게 검찰이 남겨둔 가장 중요한 과제인 셈이다.

◇ 연구비 수사 = 감사원이 황 교수의 연구비와 후원금 사용 실태에 대한 감사 결과를 6일 발표함에 따라 이 부분에 대한 검찰 수사도 본격화 할 예정이다.

... 후략 ...

욕심많은오리 wrote:

jongwooh wrote:

욕심많은오리 wrote:

다른 이야기지만 자신들의 이익을 위해서 시위하는거 잘못이라고 생각 안합니다.
하지만 그것이 다른 사람에게 피해가 간다면 그건 합법적이라도 잘못된것이라고 봅니다.
(단지 합법적일 뿐이지 제 기준에서는 잘못된 것이라는 겁니다.)

그렇게 따지자면 거의 대부분의 시위에 대해 잘못하는 것이라는 결론을 내릴 수밖에 없겠군요. (개인적으로라는 꼬리표를 다는 것이지만) . 새만금 제방쌓기 반대시위도, 쌀개방 반대 농민 시위도, 파병 반대 시위도, 탄핵반대시위도, 국가보안법 철폐 시위도 (심지어 과거 5공때 독재정권 타도 대학생 시위들도) 합법 불법 여부를 떠나 길막고 시민들에게 피해 준 시위 아닙니까? 이런 지적에 대해서는 어떻게 생각하십니까.

음...
제 생각을 제대로 전달했다고 생각했는데 그게 아닌가보군요.
우선 위에 열거하신 시위를 전 잘 모릅니다.
사실 잊었다는게 맞겠죠.
그리고 제가 태어나기 이전의 일도 있는듯 하군요.
합법불법을 떠나서 '꼭 길막고 시위해야 합니까?'
지금 이야기하고 있는 시위라는게 뭡니까?
사전적 의미와는 조금 다르지만 "나의 생각을 타인에게 알리"는게 시위입니다.
그걸 하는데 꼭 길막고 해야합니까?
그리고 사실 요즘 벌어지는 폭력시위의 뿌리는 과거 독재정권 타도 시위를 그 뿌리로 두고있는것 아닙니까?
시위의 정당성을 떠나서 폭력시위는 나쁜거 아닙니까?
민주화를 위해서 그 당시 대학생들이 시위(데모)한것은 이해가 갑니다.
하지만 그네들이 던지 화염병과 돌덩이에 피해를 본 사람들도 있습니다.
그 사람들은 '국가의 민주화'라는 명분 앞에 그냥 쓰러져야하는 겁니까?
남에게 피해를 줘도 그 명분이 괜찮다면 된다는 그런 논리로 따지면 박통때 국가의 경제발전을 위해서 독재를 하며 무고한 사람들을 희생시킨게 잘했다는 겁니까?

간단하게 "길막고 시위하는건 잘못이다."고 생각하세요.

안녕하세요. fender님.

결국 황박이나 노성일 같은 높으신 분들은 연구원들을 방패삼아 빠져나갈 태세군요.. 결국 이나라 법은 그물보다 큰놈은 못잡는 것인지.. 무척 안타깝습니다..

근데 가만히 생각해보면 시위할 때 길을 막지않고 하기는 매우 어렵습니다.
수천 수만이 모여서 시위를 한다고 생각해 보시면 한줄로 죽 서서 시위를 하지는 않으니까요^^
적게 수명 수십명 단위로 한다고 해도 광장같은 곳에서 시위를 하지 않는 이상은 길을 막게 되겠죠.
1~2명이 유인물을 돌리더라도 통행에는 불편함이 있기는 마찬가지입니다.

저는 황교수관련 PD수첩을 한번도 보지 않았습니다.
어느정도 네티즌의 선동에 동조했다고도 할수 있죠. 하지만 그것뿐이었습니다. MBC를 보건 보지 않건 보지 않을 가치가 있다고 생각해서 지금까지 MBC를 시청 거부하고 있습니다. 하지만 시간이 되었다고 생각하니까 한번 처음부터 보도록하겠습니다.

fender님의 주장이 맞다고 생각합니다. 황우석교수님은 많은 의혹에 대해서 정확한 반론을 펼치지 못했고, 그에 따라 실제 잘못이 있을것이라고 생각합니다.

그리고 지금까지 황우석교수님이 최고 과학자 대우를 받고, 연구비를 독식한것(독식했다고 생각하지는 않습니다. 다른 연구실이 그만큼 못한것이라고 생각합니다.)도 잘못되었다고 생각합니다. 연구비를 받았으면 그에 상응하는 결과물을 제출해야죠.

하지만 중요한것은 황우석교수님은 지금 최고 과학자가 아니며, 대통령급의 경호도 받지 않으며, 앞으로도 최고 과학자가 될 가능성이 없을것 같습니다.
제 의견은 앞으로 연구비를 계속 황우석교수팀에게 쏟아부어야 한다는것이 아닙니다. 황우석교수팀에게 계속 연구할 기회를 주어야 한다는 것입니다. 이것은 과거에 투자했던만큼 그렇게 부담이 되지 않을것이라고 생각합니다.(물론 주식 투자이론에 따르면 손해가 있다면 과감하게 잘라내는것이 도움이 되죠. 그렇지 않으면 더욱더 손해를 볼테니까요.)
지금부터 작업해야 하기때문에 앞으로 의견은 올리지 못하겠습니다만, 시간이 흐른후에 PD수첩도 좀 보고 다시 의견을 올리도록 하겠습니다.
건강하세요.

PS. 프로그래머의 비유는... 대체적으로 맞기는한데, 너무 과장되었습니다. 적어도 황우석교수팀은 스샷만 보여주지 않았습니다.
중간중간에 커널처리과정이나, IO에 대한 결과물도 보여주었죠.
하지만 시간이 흐르면서 스샷만큼 화면에 안나왔을 뿐이겠죠.
그리고 아직 공CD인지는 파악이 안되었습니다. 적어도 지금 공CD라면 3~6개월후에도 공CD일겁니다. 아니면 형편없거나.
그러니까 조금 기다려도 될것 같습니다.

“줄기세포 하나도 없다는 것 黃교수 작년 11월까진 몰라”

박종혁 연구원 귀국미국 피츠버그대 의대 박종혁 연구원이 4일 오후 인천국제공항을 통해 입국하고 있다.박 연구원은 곧바로 검찰에 출두해 조사를 받았다. 인천=연합뉴스

황우석(黃禹錫) 서울대 교수는 지난해 11월 자체 검증을 통해 확인하기 전까지 환자 맞춤형 체세포 복제 줄기세포가 전혀 배양되지 못했다는 사실을 몰랐던 것으로 검찰 수사에서 드러났다.

... 후략 ...

대체 뭘 말씀하시고자 하는 거죠 ? 말꼬리 잡기는 이젠 지겹거든요 ? 짜증납니다. 그냥 신라면 사드세요. 됐죠 ?

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

warpdory wrote:

"2005년에 사이언스에 실린 황우석씨가 제 1 저자인 배아줄기세포 관련 논문이 조작이다." 이걸 뒤집을 증거를 대시면 됩니다.

논문어느부분이 조작인지 증거를먼저 대시고 말씀하셔야죠..

그리고 그렇다면 논문은 바꿔치기범인에 의한 조작을 당한것이다.

현제로 바꿔치기가 사실이란건 이미 언론에 많이 보도됬었죠..
이정도면 충분히 증거가 되죠?

귀찮게 쓰지도 않겠습니다. 글을 띄엄 띄엄 읽으시니 그런 것으로 판단하겠습니다.
왜 사이언스에서 2005년도 황우석씨가 제 1 저자인 배아줄기세포관련 논문을 취소시켰는지에 대해서 '검색'이라도 해 부세요. 식당 위치까지는 알려드릴 수는 있습니다만, 떠 먹여주는 건 제 제가 할 일이 아니죠.
바꿔치기가 됐든 황우석이 가짜로 썼든 "2005년에 사이언스에 실린 황우석씨가 제 1 저자인 배아줄기세포 관련 논문이 조작이다." 라는 사실에는 변함이 없습니다. 그리고 바꿔치기가 사실이라고 말한 언론은 없습니다. 바꿔치기 설만 많을 뿐이죠. 그리고 바꿔치기가 사실이라면, 바꿔치기 따위에 당하는 연구실이 바보가 되는 것 뿐입니다. 보안도 개판이라는 걸 증명하는 거고 .. 등등 이죠. - 바꿔치기한 놈이 잘 했다는 거 아닙니다.

황우석씨는 작년 11월까지 몰랐을 거라는 내용의 기사가 떴군요.
이 기사대로라면 연구책임자로서 대체 뭘 했다는 건지 의심스럽군요.

warpdory wrote:

대체 뭘 말씀하시고자 하는 거죠 ? 말꼬리 잡기는 이젠 지겹거든요 ? 짜증납니다. 그냥 신라면 사드세요. 됐죠 ?

보편적 상식에 어긋난 발언에 대해 딴지 걸어봤습니다. '비싼 신라면' 운운하는것부터가 (개인적으로) 웃기는 발언이고 쓰레드 주제하고 별 연관없는 내용이었으니까.

짜증이 나건 말건 내가 무슨 상관입니까. 신라면 별로 좋아하지도 않는데.

warpdory wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

warpdory wrote:

"2005년에 사이언스에 실린 황우석씨가 제 1 저자인 배아줄기세포 관련 논문이 조작이다." 이걸 뒤집을 증거를 대시면 됩니다.

논문어느부분이 조작인지 증거를먼저 대시고 말씀하셔야죠..

그리고 그렇다면 논문은 바꿔치기범인에 의한 조작을 당한것이다.

현제로 바꿔치기가 사실이란건 이미 언론에 많이 보도됬었죠..
이정도면 충분히 증거가 되죠?

귀찮게 쓰지도 않겠습니다. 글을 띄엄 띄엄 읽으시니 그런 것으로 판단하겠습니다.
왜 사이언스에서 2005년도 황우석씨가 제 1 저자인 배아줄기세포관련 논문을 취소시켰는지에 대해서 '검색'이라도 해 부세요. 식당 위치까지는 알려드릴 수는 있습니다만, 떠 먹여주는 건 제 제가 할 일이 아니죠.
바꿔치기가 됐든 황우석이 가짜로 썼든 "2005년에 사이언스에 실린 황우석씨가 제 1 저자인 배아줄기세포 관련 논문이 조작이다." 라는 사실에는 변함이 없습니다. 그리고 바꿔치기가 사실이라고 말한 언론은 없습니다. 바꿔치기 설만 많을 뿐이죠. 그리고 바꿔치기가 사실이라면, 바꿔치기 따위에 당하는 연구실이 바보가 되는 것 뿐입니다. 보안도 개판이라는 걸 증명하는 거고 .. 등등 이죠. - 바꿔치기한 놈이 잘 했다는 거 아닙니다.

애써 죄없는사람에게 죄를 뒤집어 쒸우려고 이런글을 쓴느것이라 판단하겠습니다.
앞에서도 말씀드렸지만..
바꿔치기당했고 바뀌치기한놈은 따로 있는데 피해자에게 죄를뒤집어쒸우려는것은 이제 그만두세요..
분명한사실은 바꿔치기 당했다는겁니다.
따라서 황교수가 조작했다고 볼순없죠.. 조작이란 고의로 조작하는것을 말하는데. 바꿔치기에의해서 가짜가 기제됬으니 조작은 바꿔치기 범인이 한것이죠..
똑같은말 계속하게 만드시는데 인정할건하셔야죠..

“황우석, 연구비·후원금 62억 부당 관리, 사용”

서울대 황우석(黃禹錫) 교수의 연구비에대한 감사 결과, 황 교수가 정부 연구비(10억원)와 민간 후원금(52억원) 등 총 62억원을 개인계좌로 관리하며 부당하게 사용한 것으로 드러났다.

감사원은 6일 황 교수에 대한 정부 연구비(186억원), 민간 후원금(60억원 ) 등246억원중 최근 5년간 집행된 164억원에 대한 회계감사 결과를 발표, 이같이 밝혔다

감사원에 따르면 황 교수는 '광우병 내성소 개발' 등 4개 과제를 수행하면서 연구보조원 53명의 통장과 인감을 개인적으로 고용한 직원이 보관토록 하고 이들의 인건비 8억원을 자신의 개인계좌에 입금해 사용한 것으로 드러났다.

황 교수는 또 서울대 수의과학대로부터 2004년 4월부터 1년간 6차례에 걸쳐 실험용 돼지 494마리와 송아지 2마리 등 구입 명목으로 2억원을 받은 뒤 개인계좌로돌려 사용해온 것으로 확인됐다.

감사원은 황 교수가 이 돈을 인건비와 숙소 임차료 등에 사용했다고 진술했으나 증빙자료가 없고 개인계좌에 강의료와 민간 후원금 등이 섞여 입금돼 실제 사용내역은 확인하지 못했다.

황 교수는 아울러 서울대 연구비관리규정에 따라 총장 명의로 연구협약을 맺고연구비는 대학계좌로 받아야 하는데도 이를 어기고 S기업, D건설, 과학재단 등으로부터 자신의 계좌로 입금받은 뒤 52억원을 임의로 집행한 것으로 나타났다.

박기영(朴基榮) 전 청와대 정보과학기술보좌관도 2001년12월부터 2004년 11월까지 황 교수로부터 '광우병 유전자 정보분석의 사회적 영향'과 `바이오장기의 윤리적고찰과 산업적 발전방안' 등 2개 과제에 대한 연구비 2억5천만원을 받았으나 연구기간 만료일까지 연구보고서를 제출하지 않은 것으로 드러났다.

감사원은 황 교수가 연구목적 이외로 사용하거나 사용처가 불분명한 부분은 검찰에 관련 자료를 넘길 방침이어서, 검찰수사를 통해 유용이나 횡령여부가 밝혀질것으로 보인다.

감사원은 이와 함께 관계기관의 지도.감독상 책임과 황 교수의 책임문제는 오는13일부터 실시되는 국가연구개발(R&D)사업 관리실태 감사시 종합적으로 검토해 처리할 방침이다.

(서울=연합뉴스)

욕심많은오리 wrote:

간단하게 "길막고 시위하는건 잘못이다."고 생각하세요.

또 말씀 잘못 하시는군요. 그건 견해를 강요하는 짓입니다. '내 생각엔 길막고 시위하는건 잘못이다라고 생각한다.' 고 말하는것과 남에게 '그렇다고 생각해라' 라고 말하는것은 천지차이죠.

근데 가만히 생각해보면 시위할 때 길을 막지않고 하기는 매우 어렵습니다.
수천 수만이 모여서 시위를 한다고 생각해 보시면 한줄로 죽 서서 시위를 하지는 않으니까요^^
적게 수명 수십명 단위로 한다고 해도 광장같은 곳에서 시위를 하지 않는 이상은 길을 막게 되겠죠.
1~2명이 유인물을 돌리더라도 통행에는 불편함이 있기는 마찬가지입니다.

결국 이 사건이 터지기 전까지 황교수도 몰랐다 쪽으로 결론이 나려 하는 것 같군요.
지금까지 회자되어 왔던 이야기를 종합해보면, 전체적으로 아귀가 맞게 설명되려면
이런 식으로밖에 결론이 날 수 없는 것 같습니다. (전에 제가 추론해본 바의 결론도 그랬습니다.)
물론 아직까지도 공식 결론이 아니니 (언론의 카더라는 정말 지쳤기 때문에) 좀만 더
지켜보면 합리적으로 설명이 되는 이야기가 나올 듯 합니다.

욕심많은오리 wrote:

길막고 자신들의 견해를 의견을 생각을 알릴 수 있는 방법은 얼마든지 있습니다.
근데 왜 꼭 '길막고' 해야하냐는 겁니다.

길막고 시위하는 사람들은 길을 막지 않으면 주목받지 못한다는 생각으로 그러는겁니다. 물론 그게 칭찬받을만한 행동은 아니지만, 나름대로 절박한 사람일수록 더더욱 극단적인 시위방법을 택하기 마련이죠.

그런 시위대에 대해서 입장을 생각해보거나 관심도 전혀 가지려 하지 않고 오로지 사회의 효율성, 편의성, 불편여부만 가지고 길을 막는 시위를 단죄한다는건 너무 단순한 논리라고 생각합니다.

그런 제 생각이 잘못되었고 오로지 '길막는 시위는 이유여하를 막론하고 잘못이다' 라는 주장이 더 보편타당하다고는 생각하시는 분이 얼마나 많으실지는 저도 모르겠습니다.

다만 한가지 말씀드릴 수 있는건 그런 생각을 하는 사람이 절대다수인 사회라면 아마도 히틀러를 민주적으로 당선시킬 가능성이 높은 사회라고 생각합니다. (그래서 민주국가의 헌법이 집회와 시위의 자유를 시민 편의성에 앞서서 인정하는것이죠)

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

그리고 영롱이 스너피 큰성과를내고도 논문을 안ㅤㅆㅓㅅ다는건 오히려 그만큼 떠벌리지 않았따고 할수 있죠..
또한 황교수가 논문조작한게 아니라 바꿔치기당한 피해자거든요..
연구비는 성과가 있는만큼 나오는건 당연한거지 고의로 속여서 나온건 아니거든요..
그리고 종교 창시한적도 없는데 종교창시라는 어이없는과장이죠..
그사람이 순교했다면 님은 어느종교의 사주로 이러시나요..

1. 스너피 같은 성과를 내고도 논문을 안쓴 것이 - 떠벌리지 않았다는 말씀으로 미루어 짐작하기로 - 황우석 박사가 겸손해서 그렇다는 말씀이신건가요?(ㅡ,.ㅡ;;님의 생각이 듣고 싶군요) 만약 그렇다면 겸손해서 실험 관련 자료도 관리가 제대로 안되있고 논문도 작성하지 않은 것을 올바른 연구자의 자세(국민이 낸 세금중 막대한 액수를 연구비로 지급할만한)라고 생각하시는건지도 궁금합니다.

2. 황우석박사가 연구결과를 바꿔치기 당한 피해자라고 말씀을 하시는데, 어디까지나 의혹 단계지만, 이런 기사도 있습니다.

제목 : "황우석, 2004 논문도 직접 조작 의혹"
http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSS2D&office_id=001&article_id=0001216848&section_id=105&section_id2=228&menu_id=105

정말 조작한건지는 검찰의 결과 발표전에 떠들어대는 기사 한꼭지에 일희일비 할게 아닐것 같습니다만.

3. 제가 신앙으로서 기독교를 믿고 있지만, 안티 기독교 활동 하시는 분들이 특정 종교의 사주를 받고 그런 활동 하는거라 생각한적은 없었는데, ㅡ,.ㅡ;;님께선 제 상식기준과는 좀 많이 다르게 생각하시나 봅니다.

4. 종교창시 관련해선 종교라기 보단 우상화라고 할 수 있겠죠. 근데 우상화도 개개인마다 느끼는 선이 다르겠지만 어느 정도의 선을 넘으면 종교활동이라 생각될수 있는거 아닌가요? 그런점에서 황우석 박사가 의도하진 않았어도 그를 믿는 사람들이 종교화 해버린것이나 다름없어 보입니다.

본인 입장에서는 그럴지도 모르죠.
사회적 책임에서는 좀 더 가벼워 지는 거니까요.

야구 승부조작이 벌어졌습니다. 감독이 모르는 상태에서 승부조작이 발생할 수도 없겠지만, 만약 그랬다면 사회적/법적 책임에서 좀더 가벼워 지는 것일 뿐, 더이상 감독도 아니고, 감독을 하고 싶어도 할 수도 없겠죠.

그런 캐 무능한 감독에게 팀을 맡겨둘 기업은 없을 테니까요.

이 글이 마지막입니다.

히틀러는 절박한 상황의 사람들을 선동해서 전쟁을 일으켰습니다.
전 전혀 절박한 상황에 놓인 사람이 아닙니다.
오히려 절박한 상황에 놓인 사람은 jongwooh님이 말했듯이 시위하는 사람들이겠지요.

이 사람들에게 '너네가 원하는거 해줄테니 나를 대통령으로 당선시켜라'고 말한건 히틀러이고
'그래 내가 찍어줄게 니가 대통령해라'는 쪽은 절박한 사람들 쪽이었습니다.
즉, 절박함에 시위하는 사람들이겠지요.

전 시위하는 사람들이 제가 원하지 않는 방법으로만 하지 않으면 적어도 그네들의 말을 들어줄 의향은 있습니다.
하지만 처음 볼 때 부터 제가 싫어하는 짓거리를 하고 있는데 뭐하러 그네들 말을 귀담아 들어줍니까?
전혀 들어줄 필요성을 못 느낍니다.

차라리 '도를 아십니까'하고 노는게 더 재미있습니다.
그네들은 제 말도 들어주고 그에 대해 답변도 해주며 서로 의견도 교환하니 시간 때우기로는 좋지요.
'도를 아십니까'의 절반정도의 팀은 '착한(?) 여자'도 끼어 있으니 참 좋지요.
그리고 제가 싫다는 의사표시를 하면 정중히 보내줍니다.
가끔 붙잡는 경우가 있는데 그럴때 싫다는 의사표시를 확실히하면 더이상 안붙잡더군요.

2004년 논문과 2005년 논문의 차이점은 0.4% 정도(1/242)의 성공률을 보이던 효율을 6% 대(11/185)로 끌어올렸다는데 의의가 있는 논문입니다. (거기다 성별 나이에 관계없이 체세포 복제가 가능하다 등) 그래서 줄기세포의 실용화가 가까워졌다고 언론이고 과학계고 관심을 가지지 않았던가요.
그런데 11개인줄 알았던게 황교수가 직접 2개 뿐이라고 했습니다. 2005년 논문에서 줄기세포수를 부풀린게 큰의미 없는거면 2005년 논문도 별의미가 없는 논문이겠군요. :twisted:

jongwooh wrote:

yundream4 wrote:

본인 입장에서는 그럴지도 모르죠.
사회적 책임에서는 좀 더 가벼워 지는 거니까요.

야구 승부조작이 벌어졌습니다. 감독이 모르는 상태에서 승부조작이 발생할 수도 없겠지만, 만약 그랬다면 사회적/법적 책임에서 좀더 가벼워 지는 것일 뿐, 더이상 감독도 아니고, 감독을 하고 싶어도 할 수도 없겠죠.

그런 캐 무능한 감독에게 팀을 맡겨둘 기업은 없을 테니까요.

선수들이 승부를 조작했던 사건에서 감독이 징계를 받긴 했어도 그만 두지는 않는 것 같더군요. 야구가 아니라 축구라서 그랬나.

김선종연구원은 미즈메디소속이었죠..
사람들이 애써 화살을 엉뚱한데로 돌리려는듯..

황교수''최고과학자'' 철회…과기부 곧 공식절차 착수
[세계일보 2006-02-19 20:02:06]

과학기술부는 서울대 징계위원회의 황우석 교수 등에 대한 징계 결정이 다음달 초까지 미뤄질 수 있다고 판단, 서울대 징계 후 처리할 계획이던 황 교수의 최고과학자 지위 철회를 앞당겨 처리하기로 방침을 정했다고 19일 밝혔다.

strongberry wrote:

strongberry wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

그리고 영롱이 스너피 큰성과를내고도 논문을 안ㅤㅆㅓㅅ다는건 오히려 그만큼 떠벌리지 않았따고 할수 있죠..
또한 황교수가 논문조작한게 아니라 바꿔치기당한 피해자거든요..
연구비는 성과가 있는만큼 나오는건 당연한거지 고의로 속여서 나온건 아니거든요..
그리고 종교 창시한적도 없는데 종교창시라는 어이없는과장이죠..
그사람이 순교했다면 님은 어느종교의 사주로 이러시나요..

1. 스너피 같은 성과를 내고도 논문을 안쓴 것이 - 떠벌리지 않았다는 말씀으로 미루어 짐작하기로 - 황우석 박사가 겸손해서 그렇다는 말씀이신건가요?(ㅡ,.ㅡ;;님의 생각이 듣고 싶군요) 만약 그렇다면 겸손해서 실험 관련 자료도 관리가 제대로 안되있고 논문도 작성하지 않은 것을 올바른 연구자의 자세(국민이 낸 세금중 막대한 액수를 연구비로 지급할만한)라고 생각하시는건지도 궁금합니다.

2. 황우석박사가 연구결과를 바꿔치기 당한 피해자라고 말씀을 하시는데, 어디까지나 의혹 단계지만, 이런 기사도 있습니다.

제목 : "황우석, 2004 논문도 직접 조작 의혹"
http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSS2D&office_id=001&article_id=0001216848&section_id=105&section_id2=228&menu_id=105

정말 조작한건지는 검찰의 결과 발표전에 떠들어대는 기사 한꼭지에 일희일비 할게 아닐것 같습니다만.

3. 제가 신앙으로서 기독교를 믿고 있지만, 안티 기독교 활동 하시는 분들이 특정 종교의 사주를 받고 그런 활동 하는거라 생각한적은 없었는데, ㅡ,.ㅡ;;님께선 제 상식기준과는 좀 많이 다르게 생각하시나 봅니다.

4. 종교창시 관련해선 종교라기 보단 우상화라고 할 수 있겠죠. 근데 우상화도 개개인마다 느끼는 선이 다르겠지만 어느 정도의 선을 넘으면 종교활동이라 생각될수 있는거 아닌가요? 그런점에서 황우석 박사가 의도하진 않았어도 그를 믿는 사람들이 종교화 해버린것이나 다름없어 보입니다.

저도 flame 성 멘트(?) 한번 날려봅니다..

아직 ㅡ,.ㅡ;;님께선 위의 제 질문(1번 사항)에 답변하지 않으신걸로 알고 있습니다. 많은 분들이 직/간접적으로 이부분에 대해 질문드린것으로 기억되는데(다른 분들이 질문드렸다는 부분은 틀릴수도있습니다.) 제가 나름대로 판단하기엔 이 질문에 대한 대답이 지금의 논쟁의 키라고 생각하는데요. 제 질문에 대답해야하실 의무는 없지만 다시한번 답변 부탁드리겠습니다.

사족 : 굳이 1번 사항만에 대한 대답이 아니라 나머지 사항에 대한 ㅡ,.ㅡ;;님의 생각도 듣고 싶군요.

별로 재대로된질문이라 생각되지 않아 답변안했습니다만..
궂이 듣고 싶다니. 말씀드리죠.
1. 실험관련 자료 있으면 다른사람한테 보여줘야한나요?
왜요.. 뺏어가게요? 저같아도 있는거도 다없앴을겁니다.
그리고 자신이 쓰던말던 남이 쓰라마라 할건없지요..
그리고 연구비는 정부에서 평가해서 주는거고 별볼것 없는데도 연구비 줬다면 정부시스템이 잘못된것이죠..그리고 그당시 그만한 가치가 인정됬기때문에 지급한것이지..
이런것조차 황교수한테 뒤집어 쒸우려는 자세가 참 어거지입니다.

4. "어느정도 선을 넘으면?".. 선은 님이 넘으셨습니다.
아무런관련도 없는 교주라는등 종교창시라는등.. 순교했다는등.. 제가볼때는 님이 분명히 어느종교의 사주를 받지 않고서야
이러지 못할것으로 보이는데요..

굳이 밑의 사람 가지고 뭐라고 하자면 ... 권대기는 황우석씨 실험실 직속 학생이었고, 류영준(? 맞나요 ? 제보자로 의심받고 있는 사람.)도 그랬으며, 강성근 교수도 그랬죠. 쩝 ...

warpdory wrote:

글타래가 닫히게 되어서 좀 아쉽습니다만 ...
하던 건 마저 해야죠.

황우석·김선종 등 핵심인물 내일부터 소환 이라고 합니다.
오늘이 2006년 2월 20일이니깐, 21일부터 소환이군요. 뭔가 밝혀질 것 같군요.

Quote:

황우석·김선종 등 핵심인물 내일부터 소환
[SBS 2006-02-20 11:58:10]

<앵커>

줄기세포 수사와 관련해서 그 동안 검찰의 소환조사를 받지 않았던 황우석 교수와 김선종 연구원 등 핵심인물 4명이 잇따라 검찰에 소환됩니다.

보도에 곽상은 기자입니다.<기자>

줄기세포 의혹의 핵심인물 가운데 아직 소환조사를 받지 않은 사람은 모두 4명입니다. 미즈메디 병원의 줄기세포 연구 책임자였던 한양대 윤현수 교수, 윤 교수의 측근으로 줄기세포 DNA 분석을 맡았던 국과수 이양한 박사, 그리고 의혹의 한복판에 서있는 김선종 연구원과 황우석 교수가 그 대상입니다. 검찰은 이르면 내일(21일)부터 이들을 줄줄이 불러 조사할 방침입니다. 현재 이들은 서로에게 책임을 떠넘기며 엇갈린 진술을 하고 있지만 이번 주 안에는 거짓말을 하는 사람이 누구인지 판가름 날 거라는 게 검찰의 판단입니다.

... 후략 ...

이제 거의 마지막단계인걸까요?
검찰 조사 후 또다른 음모론이 나올지도 궁금하네요.
이젠 왠만하면 나올만한건 다나왔다고 보는데요.

변함없는것은 '논문은 가짜'라는것이고
현재는 그저 '음모론의 진실'을 찾는것이라고 봅니다.

또

서울대가 특허를 취하한다더라 -> 서울대가 특허를 새튼에게 넘기려는 음모다.
서울대가 특허를 포기않는다더라 -> 서울대가 황교수 몰아내고 특허 독점하려는 음모다.

체세포와 줄기세포 성별이 틀리다 -> 성별착각한 김선종이 바꿔치기했다.
체세포와 줄기세포 성별이 일치한다 -> 성별까지 맞춘걸 보니 김선종이 바꿔치기했다-_-

이렇게 음모론 끼리도 서로 모순되고 도대체 어느 장단에 맞춰줘야 하는지 알 수 없습니다.
무조건 음모란 결론을 미리 세워놓고 거기다 억지로 어설픈 추리를 갖다붙이는건 진실을 밝히려는게 아니라 근거없는 음모론을 남발해 진실을 덮어버리는 작태라고 봅니다.

strongberry wrote:

1. 뺏어가다니요? 연구에 대한 의혹을 제기 돼었을때 (혹은 조사에 책임있는 기관이 조사에 들어갔을때)제출 하지 못한걸 누군가 뺏어갈까봐 연구 과정조차 남기지 않았다고 하실 셈인가요? 물론 제가 연구 노트나 이런것을 쓰라 마라 할 건 없겠지만, 제가 낸 세금이 연구비에 한푼이라도 들어가있다면 오히려 왜 없냐고 한마디 정도는 할수 있는거 아닌가요?

4. 피식.
이런식으로 매도 하시니까 파시스트라고 매도 당하시는 겁니다.
제가 어느 종교로부터 사주 받으신 증거를 제시해보시죠. 참고로 신앙을 가지고 있지만, 최근 1년간 교회는 단 두번 갔고, 그 두번 모두 황우석 박사 사건 발생이전이고 교회 및 대학시절 기독교 동아리 사람을 만난것은 단 한번입니다.

역으로 제가 ㅡ,.ㅡ;;님이 (인간복제에 호의적인)"라엘리안"의 사주 받고 KLDP 게시판에서 플레임 일으킨다 라고 하면 기분 나쁘실거잖습니까~ (노파심에 적습니다. 위에 적은대로 ㅡ,.ㅡ;;님이 "라엘리안"의 사주 받았다고 생각하지 않고 다른 분들이 그렇게 생각하도록 유도한 발언도 아닌것에 유의하시길)

1. 님이 하시는일 그무엇이든지 제가 낸세금 조금이라도 거기 들어가 있을겁니다. 따라서 제가 가서 여테 머했나 내놔바라 고 하면 좋겠어요?

연구비지원할때 이돈받으려면 무슨무슨 과정을 꼭남겨라 의무다 라고 정하지 않은이상 왜 안남겼냐고 따질권리는 없습니다.

2. 종교얘기 꺼낸건 님이 먼저 입니다...
님은 듣기 싫어 하는소리를 남한테 하시는건가요..

연구비는 정부에서 평가해서 주는거고 별볼것 없는데도 연구비 줬다면 정부시스템이 잘못된것이죠

그리고 종교 창시한적도 없는데 종교창시라는 어이없는과장이죠..
그사람이 순교했다면 님은 어느종교의 사주로 이러시나요..

"황교수 연구비 검찰수사후 횡령부분 회수"

[연합뉴스 2006-02-06 15:47]

과기부 "연구비 개인계좌 관리는 명백한 규정위반"

(서울=연합뉴스) 김권용 기자 = 과학기술부는 6일 서울대 황우석 교수의 연구비 집행에 대한 감사원 발표와 관련, 검찰 수사후 횡령으로 드러난 부분에 대해 정산절차를 거쳐 회수명령을 내릴 것이라고 밝혔다.

과기부는 이날 "황 교수가 국가지원 연구비를 별도 계좌로 집중 관리하지 않고 연구 보조원 인건비 등을 개인계좌로 관리한 것은 관련 규정을 명백히 위반한 행위"라며 이같이 말했다.

과기부 관계자는 이와 관련해 "국가 지원연구비는 해당기관장의 책임하에 관리되는 만큼 서울대 총장이 자신의 재량권 안에서 연구 책임자인 황 교수를 처벌하게 될 것"이라고 말했다.

... 중략 ...

이에 앞서 감사원은 황 교수가 정부 연구비(10억원)와 민간 후원금(52억원) 등 총 62억원을 개인계좌로 관리하며 부당하게 사용한 것으로 드러났다고 발표했다. 감사원은 이 중 재료비와 인건비 등 연구비 10억원과 후원금 15억원 등 25억원은 사용처가 불분명한 것으로 확인, 검찰에 수사자료로 통보했다.

kky@yna.co.kr

관리자님 새차 뽑을때까지만 합시다.

warpdory wrote:

참으로 지겹게 쓰게 하는군요.
황교수가 조작을 했든 안했든 그게 중요한 게 아니라는 얘깁니다. - 법적인 것 따질 땐 중요할 수 있습니다.
"2005년에 사이언스에 실린 황우석씨가 제 1 저자인 배아줄기세포 관련 논문이 조작이다." 이 사실을 뒤엎기만 하면 됩니다. 현재까지 이 간단한 몇마디 문장을 뒤엎을 만한 사실이 밝혀진 게 있습니까 ?

중간에 딴데서 놀다가 한마디 던집니다.
"2005년에 사이언스에 실린 황우석씨가 제 1 저자인 배아줄기세포 관련 논문이 조작이다."는 가정만으로
황우석 교수에게 모든 책임을 물어야 하며, 황교수의 모든 업적은 물거품이 되어야 한다고 느껴집니다.
설마 털어서 나오는 먼지마저 (먼지로보기에는 좀 크긴 하지만, 관행상 충분히 그럴 수 있습니다. 그런경우 많이 봐왔구요.) 모두 한데 뭉뚱그려 황교수를 비난하는데 초점을 모으고 있군요.
여태 warpdory님이 해 오는 말을 보면...
(아직 논문에 대해서 몇몇 명확한점(사진중복) 말고는 어떠한 정확한 결론도 없다고 보입니다. 머 이런이런 가능성이 크다 정도져...)

혹여라도, 논문이 부풀려져 발표되었다면, 사이언스지에서 정정을 요청하고 그에 맞춰서 재조정해서 발표하면 되는거 아닌가요.
이게 정상적인 논문 발표&정정&인정의 과정 아닌가요?
만약 황교수가 속은것이 죄가 된다면.
사이언스지가 속은것도 죄가 되겠군요...
황교수가 제1저자 인것도 사실이지만.
사이언스지의 이름으로 논문이 발표된것도 사실 이니깐요.

말씀하시는거 보면...
"MS-windows에 이런이런 기능이 매우 편리하게 설계되어 있다"고 MS에서 발표를 하면.
다만 빌게이츠가 그 회사 대표라는 이유로, 빌게이츠를 끌어내려야 한다고 보이는군요...

그리고, 세튼교수가 정말로 조작에 가담을 했는지 아닌지 알지 못하는 상황에서.
피츠버그 대학교에서 세튼에게 죄가 없다고 한다고 무죄라고 주장하시는게...
어떤 사람이 살인을 저질렀는데. 그 아버지가 자기 아들은 아무짓도 안했다고 말한다고 그대로 믿는거랑 뭐가다른가요?

warpdory wrote:

저 사람들이 사기꾼인지 아닌지는 아직 모르죠. - 적어도 착한 사람은 아니라는 점에서 동의합니다.

꼭 저사람들이 사기꾼이라고 지칭해서 한 말은 아닙니다. 일반론을 폈을 뿐입니다. 다만 99년 이후 황박사를 찾아와 그 연구실에서 공부한 모두가 학구열 외에 다른 아무런 동기가 없는 사람은 없었을거라고 봅니다. 뭐, 하긴 그렇게 따지면 누가 결백하겠냐만은... (나만해도 대학 성적으로는 취직이 안되서 대학원 갔으니 :wink: )

다만 한가지 말씀드릴 수 있는건 그런 생각을 하는 사람이 절대다수인 사회라면 아마도 히틀러를 민주적으로 당선시킬 가능성이 높은 사회라고 생각합니다. (그래서 민주국가의 헌법이 집회와 시위의 자유를 시민 편의성에 앞서서 인정하는것이죠)

neonrain wrote:

2004년 논문과 2005년 논문의 차이점은 0.4% 정도(1/242)의 성공률을 보이던 효율을 6% 대(11/185)로 끌어올렸다는데 의의가 있는 논문입니다. (거기다 성별 나이에 관계없이 체세포 복제가 가능하다 등) 그래서 줄기세포의 실용화가 가까워졌다고 언론이고 과학계고 관심을 가지지 않았던가요.
그런데 11개인줄 알았던게 황교수가 직접 2개 뿐이라고 했습니다. 2005년 논문에서 줄기세포수를 부풀린게 큰의미 없는거면 2005년 논문도 별의미가 없는 논문이겠군요. :twisted:

효율보다도 본인의 체세포와 난자를 가지고 만든 것보다 타인의 체세포와 타인의 난자를 가지고 만든게 더 의의가 있습니다. 그런 줄기세포주가 한개만 만들어졌어도 충분히 업적으로 인정 받을 수 있는거죠.

하나만 만드는데 성공했다고 해도 '가능하지 않다 vs 가능하다' 라는 대립하는 학설중 한쪽을 기각시키는 반례로서의 가치가 있으므로...

효율을 높였다는게 contribution 내용이라면 같은 내용의 실험을 과거의 방법과 개선된 방법으로 비교해야 공정한 것이죠.

뻥튀기라는 점만 찝어서 비난하는 분이 꼭 하시는 말씀이 2005년 발표 논문의 첫번째 가치가 효율성이라고 하시는분이 있는데, 엄밀히 얘기하자면 그렇지는 않습니다.

다시 말해 황박사는 하나나 두개만이 최종적으로 성공했다고 믿었으면 그렇게 발표했을겁니다.

스너피 논문에 난자는 천여개, 대리모는 백여마리를 써서 복제개 한마리 얻었다고 정직하게(?) 논문을 낸것을 보면 납득이 안 가는 말은 아닐겁니다.

물론, 뻥튀기 자체는 잘못은 잘못이고 욕먹어도 마땅한 일이지만, 그렇다고 contribution 1순위 2순위의 본질을 뒤바꾸는 왜곡된 주장까지 수용할 수는 없습니다.

이 스레드를 보다보면 가끔 이전에 본 메멘토란 영화가 생각납니다. 주인공 본인도 참 갑갑했을거여요..