PD수첩 "검사결과 100% 확실한 것은 아니다"

정진웅 wrote:

유영준이라는 제보자가 밝혀 진건 네티즌 이었다고 해도
나중에 mbc가 유영준이라고 했나요?(보호를 해줬나요?)
김선종 (프라이버시)보호 해줬나요?
아닙니다.

mbc는 거기에서 이미 실수 했습니다.
그리고
제 기억으로 김선종씨 같은 경우는 mbc가 대놓고 이야기 한걸로 알고 있습니다
(아 처음부터 그랬다는건 아닙니다.. 이런 mbc가 다른 제보자들(김선종, 유영준 제외) 프라이버시를 껴안고 들어 간다는건 정말 아이러니 합니다. 누구는 프라이버시 지켜주고
누구는 안해준다 언론의 자유에 대한 도전?망할 ㅡㅡ)
황씨도 믿진 않지만
mbc도 만만치 않은거 같습니다..
mbc가 투명한 걸 보여 줄려면 필름 자체를 공개 해야죠(전 이수준
까지 바라고 있음 ㅡㅡ 얼마나 편집 짜집기를 했는지 궁금하기도 하구요)

그래서 전 모 제보자 까진 필요 없고 그냥 필름만 ㅡㅡ(^^)
모 정 안되면 제보자 공개.무지...궁금해서..

결론..다 잡아 넣어 줬으면 ㅡㅡ

신원공개를 적극적으로 했던 사람들의 행태가 문제 아닌가요? 결과적으로 신원보호가 안 됐으니 MBC PD수첩이 책임져야 한다?

<`조작논문' 공저자 `난몰랐다' 이구동성>
[연합뉴스 2006-01-30 13:35]

경위서 징계위 제출…"다른 사람들에게 속았다"

(서울=연합뉴스) 임화섭 기자 = 논문조작 사건의 핵심 관련자들에 대한 검찰 소환이 잇따르는 가운데 서울대 징계위에 회부된 논문 공저자들이 책임 떠넘기기로 일관하고 있어 어떤 결론이 나올지 주목된다.

... 중략 ...

서울대 관계자는 "관련 교수 모두 `잘 몰랐다'거나 `별로 한 일이 없다'고 하는데 훈장 받을 때 공적조서에는 어떻게 기록돼 있는지 봐야겠다"며 "훈장 크기대로 책임져야 하는 것 아니냐"고 쓴소리를 했다.

이 관계자는 "검찰 수사 결과를 봐야겠지만 윗사람들이 모두 책임 떠넘기기로 일관하고 있어 권대기, 김선종 연구원 등은 조작 지시 관계를 적극적으로 증명하지 못하면 혐의를 고스란히 뒤집어 쓸 것 같다"고 말했다.

재작년 4월 황 교수는 과학기술인 최고훈장인 창조장을 받았고 문신용 교수는 혁신장을, 미즈메디병원 노성일 이사장과 이병천 교수는 도약장, 안규리 교수와 강성근 교수는 진보장을 각각 받았다.

solatido@yna.co.kr

Quote:

"훈장 크기대로 책임져야 하는 것 아니냐"고 쓴소리를 했다.

이게 정답이죠 ㅋㅋㅋ

...
“왜 자꾸 국가와 민족에 대고 자신의 욕망을 투사하는가. 국익논리의 악순환을 이제는 끊어야 한다. 그것이야말로 1987년 이후 미완의 민주화에 ‘내용’을 채우는 일이다. 이번 기회에 제대로 성찰하지 않고 그저 과학자 한 명의 사기극 정도로 마무리되어 버린다면 우리는 제2, 제3의 ‘황우석 공황’을 겪을 수밖에 없다.”

프리메이슨의 비밀 행동대원으로, 네오 나찌의 세계정복을 위해 교황청과 국제 유대인 조직이 합작 설립한 비밀조직의 자금 지원을 받고, CIA의 신원 보증으로 북조선 노동당 작전부에서 훈련받은 후, 남한으로 파견되어 MBC 알바로 뛰고 있는 일본 출신 민노당 노빠

마지막에 인용하신 음모론은 제가 저 위에 붙였던 북한이 개입되었다던 음모론에서 발전한 것으로 보이는군요, 프리메이슨에 네오나찌, 교황청, 유대인단체, 미국 CIA, 북한, 일본, 한국 ... 좀 더 집어넣을 것 없나요 ? 영 ... 어설픕니다.
차라리 '오 신이시여, 별나라 공주님이 임신을 했는데, 누가 애 아버지입니까 ? 제가 밝혀야 합니까 ?' 가 ... 신학, SF, 미스터리, 탐정물까지 모두 어우르는 명작이라는 게 더 설득력이 있겠군요.

MyCluster wrote:

Quote:

"훈장 크기대로 책임져야 하는 것 아니냐"고 쓴소리를 했다.

이게 정답이죠 ㅋㅋㅋ

그렇다면 서울대는 문닫고 우리나라가 그동안 대외적인 인식을 생각하면..
전국민 자중하는의미에서 벌금50만원쯤내야되죠..
남의일 말하듯이 할일이 아니죠..이일은 모두의 책임입니다..

myduck wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

MyCluster wrote:

Quote:

"훈장 크기대로 책임져야 하는 것 아니냐"고 쓴소리를 했다.

이게 정답이죠 ㅋㅋㅋ

그렇다면 서울대는 문닫고 우리나라가 그동안 대외적인 인식을 생각하면..
전국민 자중하는의미에서 벌금50만원쯤내야되죠..
남의일 말하듯이 할일이 아니죠..이일은 모두의 책임입니다..

왜 저같이 아무 상관 없는 사람들 끌어 들여서 같이 뒤집어 쓰자고 하시나요?
저 같은 사람에게는 철저히 남의 일입니다.
재미있는 싸움구경, 불구경 이상의 의미는 없습니다.
벌금 50만원은 싸움 관람료 인가요?

같은나라사람으로써 그동안 이익(? 이익이라해서 좀뭐합니다만..의식했던못했던..) 을보아왔기때문이죠..
그리고.. 훈장크기대로 책임질경우말하는겁니다.. 그동안 모든국민에게도 약간의 훈장은 있었던거죠..

밖에 나가서 아무나 붙잡고 그런 이야기 해보세요. 어떤 반응이 올지...
우리에게 '황국신민'이 되기를 강요하지 마세요...

저는 같은 국민이라는 이유만으로 그런 일에 별 긍지를 느끼거나 하지는 않으니 좀 빼주세요

hokim wrote:

밖에 나가서 아무나 붙잡고 그런 이야기 해보세요. 어떤 반응이 올지...
우리에게 '황국신민'이 되기를 강요하지 마세요...

Quote:

저는 같은 국민이라는 이유만으로 그런 일에 별 긍지를 느끼거나 하지는 않으니 좀 빼주세요

황교수나 관련자들도 득본거 없으니 머라하지말라고 할겁니다.
님들이 의도하던 하지 않았던간에.. 그결과는 우리나라전체에 영향을 미칠일이었죠..

그런식으로 회피하면 다마찬가지죠..
동생이 가족먹여살리려고 빵훔치다가들켰는데(실제 훔친놈은 따로 있지만 ...)
옆에있던형이 난상관없으니 이놈만데려가서 패세요.. 하는거나 마찬가지죠.. 난저빵먹을마음전혀없었다고 우기는거죠..

형제가 동시에 빵을 훔치다 잡혀도 우리 나라는 한명만 잡아쳐넣게 되어
있죠. 따라서 한명만 들어가면 될 뿐이죠.

이야기가 재미있는 쪽으로 흘러갔네요.

황박의 연구결과가 사실이든 아니든 나와 상관 없다고 주장하시는 분들
(참고로 저도 여기에 속합니다.)은 저와 같은 생각이라면,
논문이 조작이든 아니든 그것 역시 나와 별 상관없는 일이라고
생각해야 할 것 같은데, 어떻게 생각들 하시는지요?

간혹, 어떤 분들은 황박의 연구결과는 나와 아무 상관 없다고 주장하면서,
논문 조작은 대한민국 과학계의 크나 큰 수치이고, 같은 국민으로서
창피하게 생각하고, 학계는 당장 이런 수치를 수습하는데 모종의 조치를
취해야 한다고 주장하는 것 같은데, 이런 주장은 약간은 모순적이지 않나요?

흥미로운 점을 지적 하셨군요. 하지만, 좀 더 문제를 자세히 살펴보면,

(1) 특정 과학자의 생명공학 분야의 성과이던 과학계의 도덕성이건 이에 대해 관심을 가질지 여부는 개인의 자유입니다. 또한 어느 한 쪽에 관심을 가지면 반드시 다른 쪽에 관심을 가져야 한다던가 반대의 경우를 강요할 권리는 누구에게도 없습니다.

(2) 황교수의 연구결과와 자신은 아무런 관계도 없다는 주장은 (1) 번과 같이 줄기세포 관련 기술 자체에 관심이 없다고도 해석할 수 있지만 '조작되거나 과장된 결과라면' 그 업적을 인정할 수 없다는 논리로도 해석할 수 있습니다.

이 경우 황교수의 업적은 대부분 조작된 것이거나 설사 그렇지 않다 하더라도 그 파급효과가 심하게 과장되었기 때문에 그런 학자를 맹목적으로 우상시하는 것은 부끄러운 일이라고 생각하는 것은 완전히 유효한 입장입니다.

저 같은 경우는 생명공학 자체에 관심이 별로 없고 황교수던 미즈메디건 누가 더 나쁜 놈인 지도 관심이 없습니다만, 이번 사태와 관련한 사람들의 반응만은 대단히 흥미롭더군요.

그리고 황박사 지지자들의 집회 모습에서 황교수의 대형 사진과 함께 'Pride of Korea'라거나 'Korea's Life Insurance'니 하는 말도 안되는 문구가 외신에 소개될 때 우리나라 국적을 가지고 있다는 게 참 쪽팔린다는 생각은 들더군요.

madhatter wrote:

당연히.. 국가의 지원을 받는 국책 연구로 흘렀기 때문에 논문이 조작이면 상관이 생겨버립니다.

국가의 지원을 받는 다는 사실이 무엇과 무엇을 상관시키는데요?

fender wrote:

흥미로운 점을 지적 하셨군요. 하지만, 좀 더 문제를 자세히 살펴보면,

(1) 특정 과학자의 생명공학 분야의 성과이던 과학계의 도덕성이건 이에 대해 관심을 가질지 여부는 개인의 자유입니다. 또한 어느 한 쪽에 관심을 가지면 반드시 다른 쪽에 관심을 가져야 한다던가 반대의 경우를 강요할 권리는 누구에게도 없습니다.

(2) 황교수의 연구결과와 자신은 아무런 관계도 없다는 주장은 (1) 번과 같이 줄기세포 관련 기술 자체에 관심이 없다고도 해석할 수 있지만 '조작되거나 과장된 결과라면' 그 업적을 인정할 수 없다는 논리로도 해석할 수 있습니다.

이 경우 황교수의 업적은 대부분 조작된 것이거나 설사 그렇지 않다 하더라도 그 파급효과가 심하게 과장되었기 때문에 그런 학자를 맹목적으로 우상시하는 것은 부끄러운 일이라고 생각하는 것은 완전히 유효한 입장입니다.

저 같은 경우는 생명공학 자체에 관심이 별로 없고 황교수던 미즈메디건 누가 더 나쁜 놈인 지도 관심이 없습니다만, 이번 사태와 관련한 사람들의 반응만은 대단히 흥미롭더군요.

그리고 황박사 지지자들의 집회 모습에서 황교수의 대형 사진과 함께 'Pride of Korea'라거나 'Korea's Life Insurance'니 하는 말도 안되는 문구가 외신에 소개될 때 우리나라 국적을 가지고 있다는 게 참 쪽팔린다는 생각은 들더군요.

fender님의 견해는 황박사건 자체에는 관심이 없지만,
황박 지지자들의 행동은 흥미롭고, 그들의 행동이 외신에
방송될때는 참 쪽팔린다라고 요약되는데,
제가 하는 질문은, 황박 지지자들의 행동이 외신에 비추어 지는 것이 왜 fender님을 쪽팔리게 만드느냐 입니다.
그 황박 지지자들과 fender님은 아무 상관 없잖아요? 안그런가요?

"권대기, 황교수 지시로 시료조작"-1

[연합뉴스 2006-01-31 16:44]

서울대조사위 "2005년 줄기세포 4-11번 조작 시인"
(서울=연합뉴스) 임화섭 기자 = 황우석 서울대 수의대 교수의 줄기세포 연구팀장인 권대기 연구원이 황 교수 지시로 시료를 조작했다고 시인한 사실이 확인됐다.
황 교수가 사진조작 지시뿐 아니라 DNA검사 의뢰용 시료를 조작하라는 지시까지 내렸다는 진술이 나옴으로써 검찰 수사가 급물살을 탈 전망이다.

31일 서울대 조사위 관계자에 따르면 권 연구원은 환자 맞춤형 핵치환 체세포복제 줄기세포의 존재를 보고한 2005년 사이언스 논문 작성 과정에서 황 교수의 지시로 핵치환 줄기세포(NT) 4번부터 11번에 해당하는 시료를 조작했다.

(계속)

madhatter wrote:

ffnhj wrote:

madhatter wrote:

당연히.. 국가의 지원을 받는 국책 연구로 흘렀기 때문에 논문이 조작이면 상관이 생겨버립니다.

국가의 지원을 받는 다는 사실이 무엇과 무엇을 상관시키는데요?

저는 납세자이거든요. 8)

납세자인 것은 저도 알죠. :D
질문은, madhatter님의 논리라면, 논문이 조작이든 아니든 상관이 있거나, 없거나 해야 되는데, 조작인 경우만 상관이 되는 이유가 무어냐 이거죠.

ffnhj wrote:

fender님의 견해는 황박사건 자체에는 관심이 없지만,
황박 지지자들의 행동은 흥미롭고, 그들의 행동이 외신에
방송될때는 참 쪽팔린다라고 요약되는데,
제가 하는 질문은, 황박 지지자들의 행동이 외신에 비추어 지는 것이 왜 fender님을 쪽팔리게 만드느냐 입니다.
그 황박 지지자들과 fender님은 아무 상관 없잖아요? 안그런가요?

왜냐하면 그 사람들이 황박사 사진을 들고 '한국의 자존심' 운운해서 마치 한국인 전체가 그런 사기꾼을 맹신하는 듯한 인상을 주기 때문입니다.

ffnhj님께서 지적하신 문제는 논리 자체가 좀 약한 듯 싶은 게, 예컨대 그런 논리라면 동남아 같은데서 추태 부리는 한국인 관광객도 그 사람들과 '개인적인' 관계가 없으면 하등 창피할 이유가 없다는 뜻이 되지 않을까요?

황박사를 비판하기 위해, 옹호하기 위해 꼭 황박사와 어떤 직간접적 이해관계가 있어야 하는 것은 아닙니다. 반면, 어떤 직간접적 이해관계가 없다고 해도, 만일 같은 집단에 속한 사람들이 집단 전체에 대한 잘못된 선입견을 갖게 만드는 행동을 했을 때 이들의 행동에 대해 부끄럽게 생각하는 건 자연스럽다고 생각합니다만, 이런 생각에 문제가 있나요?

ffnhj wrote:

그런 생각에 문제가 있다는 주장을 하려고 쓴 글은 아닙니다.
단지, 흔히 당연히 생각하는 것들중에 스스로 모순인 점은 없나 한번 짚어본 것 뿐입니다.
말씀하신데로, 집단에 속한 사람들이 집단 전체에 잘못된 선입견을 갖게
만들때, 같은 구성원으로서 부끄럽다고 생각할 수 있습니다.
문제는, 집단에 속한 사람들이 뭔가 잘해서 집단 전체에 좋은 이미지를 주었을때,
같은 방식으로 자부심을 느꼈냐고 묻는 것 뿐입니다.
많은 분들이 황박이 잘나갈 때는 '난 그 사람이 뭐 하든 상관없어.'하다가
논문이 조작이래 하니까 '아 대한민국 개쪽 팔았군.' 이런 식으로 반응해서 참 이상하다는 생각에 질문좀 해봤습니다.

전 그게 이상하다라는 글에 동의가 쉽게 안되는군요. '축구못하는 사람은 축구얘기하지마라'라는 말과 비슷해 보이는 말씀입니다. '못나갈때는 아무지원도 안하다가 잘나갈때 나와서 지원이니 뭐니 설친다'라는 비판은 어느정도 수용가능합니다만.. 8)

비판을 하던, 지지를 하던 자신의 의사 아닌가요? 지지하는 사람들을 향한 비판역시 개인의 의사일뿐이고, 그 비판에 대한 반론은 충분히 있을수 있지만, 비판 자체에 대한 반대가 있다는 사실은 상당히 흥미로운 일입니다.

황박의 거짓이 탄로나지 않았을때, 아무말도 안하던 사람들은 마땅히 비판할만한 근거가 없었기 때문이며, 이제와서 비판하는 것은 그 근거가 마련되었기 때문입니다. 그때 왜 지지하지 않았냐 하는 물음은 우문에 가까워보이네요.

그런 인상을 준다고 실제로 그렇게 생각하는 외국인들도 몰지각한 것은 마찬가지죠.

황박사 지지집회가 추태라고 생각하시는거죠?
여기서 관점이 좀 달라지네요.
저는 '주목할만한 사회현상'이라고 생각은 되도, 추태라고 생각하지는 않습니다.

질문을 하나 하고싶습니다. (답은 해주면 좋고, 안해줘도 무방합니다.)
OJ 심슨을 석방하라고 법원앞에서 시위했던 흑인들이 추태를 부렸고 미국의 망신을 시켰다고 생각하시나요?

문제는, 집단에 속한 사람들이 뭔가 잘해서 집단 전체에 좋은 이미지를 주었을때, 같은 방식으로 자부심을 느꼈냐고 묻는 것 뿐입니다.
많은 분들이 황박이 잘나갈 때는 '난 그 사람이 뭐 하든 상관없어.'하다가
논문이 조작이래 하니까 '아 대한민국 개쪽 팔았군.' 이런 식으로 반응해서 참 이상하다는 생각에 질문좀 해봤습니다.

ffnhj wrote:

madhatter wrote:

당연히.. 국가의 지원을 받는 국책 연구로 흘렀기 때문에 논문이 조작이면 상관이 생겨버립니다.

국가의 지원을 받는 다는 사실이 무엇과 무엇을 상관시키는데요?

저는 납세자이거든요. 8)

황박의 거짓이 탄로나지 않았을때, 아무말도 안하던 사람들은 마땅히 비판할만한 근거가 없었기 때문이며, 이제와서 비판하는 것은 그 근거가 마련되었기 때문입니다. 그때 왜 지지하지 않았냐 하는 물음은 우문에 가까워보이네요.

Quote:

황박사 지지집회가 추태라고 생각하시는거죠?
여기서 관점이 좀 달라지네요.
저는 '주목할만한 사회현상'이라고 생각은 되도, 추태라고 생각하지는 않습니다.

질문을 하나 하고싶습니다. (답은 해주면 좋고, 안해줘도 무방합니다.)
OJ 심슨을 석방하라고 법원앞에서 시위했던 흑인들이 추태를 부렸고 미국의 망신을 시켰다고 생각하시나요?

네, 이 부분은 ffnhj 님과 제 생각이 좀 다른 것 같습니다. 아마 이번 사건에서 황교수의 책임 범위에 대해 저와 다른 의견을 가지고 계시기 때문인 듯 한데, 이 부분은 이미 충분히 토론이 이루어졌다고 보기 때문에 굳이 반복해서 제 생각을 말씀 드리지는 않겠습니다.

다만 예로 드신 OJ 심슨의 경우, 처음 질문하신 내용에 대한 적합한 예가 아니라고 생각하는게, 그 흑인들이 OJ 심슨이 미국의 자존심이니 미국의 '생명보험(?)'이니 하면서 대형 사진과 성조기를 들고 시위를 하지 않았기 때문입니다. 그리고 좀 다른 이야기로, 개인적으로는 '흑인이기 때문에 불공정한 판결을 받았다'라고 근거 없는 주장을 하는 소수가 있는 나라보다는, 국민 대다수가 국익이 윤리나 진실보다 우선시된다고 믿는 나라가 더 부끄럽다고 봅니다.

재작년초쯤이었나요? 미국 CIA에서 부시에 대해 이런 정보를 흘렸었죠.
"이라크 대량살상무기 보유설 거짓일줄 알고 있었다."
그 사실이 보도되고 난 후에도, 이라크 침공 정당하다고 생각하는가? 에 대한 미국인들의 60% 정도가 그렇다고 대답했습니다. 부시 재선에 성공했습니다.
선거과정중에 미국은 다시 이라크와 비슷한 상황이 와도 전쟁할 거라 했습니다.
물론 같은 기준으로 fender님은 미국도 매우 부끄럽게 생각할 거라 짐작됩니다.
(흑인 문제까지 더해있으니 부등호는 미국쪽으로 벌어져야 하지 않을까요?)

madhatter wrote:

황교수가 많은 세금을 내주면 그 혜택이 저한테 돌아오나요..? 저는 세금에 관해서라면 낼만큼 내기 때문에 굳이 남의 세금 혜택을 받는다는 생각은 안합니다.
국가적이익 == 황교수가 내는 세금 인가요? 그럼 황교수가 재산 혹은 소득이 많아서 세금을 많이 낸다는 소리인가요..?
ㅡ,.ㅡ;;님 말은 모순을 찾기도 힘들 정도로 알아듣기가 어렵습니다. :shock:

다시 덧붙이자면 '그 연구'로 인한 국가적 이익이 지금까지 구체적으로 뭐였는지를 여쭈었던 겁니다.

일단 못알아들으신다니. 중요한것 몇개만 간단히 설명하죠..
황교수가 세금을 직접내지 않더라도 어쨋든 그연구로인한 세금의 파생효과는 엄청날겁니다.. 그로인한산업이발생한다면 그또한 모든곳에서 세금이 발생할테니까요..세부적인건 일일이 설명하지 않도록하겠습니다.

또한 님은 다른누가 세금을 내더라도 난 혜택을 받지않는다고 생각해도 국가는 어쩔수 없이 님한테 혜택을 주고 있습니다.
님은 도로이용안합니까? 공중화장실안쓰나요? 기차도 안타시나요? 그모든것이 무엇으로 이루어질까요..
물리학의 열역학보존의법칙이있죠.. 발생한열은 절대그냥사라지지않습니다.
거두어진세금은 그냥사라지지않죠.. 어딘간 돌아가게되있죠.. 비리쳐서 없애지않는동안에는말이죠..사실비리쳐서 누가가져간다쳐도
그건대한민국내에 있는겁니다. 그돈은또누가 쓰기마련이고 그돈은다시돌게되죠..(외국으로들고튀면낭패..)

일단, 황우석씨 연구가 산업발전이 될만한지 근거가 불충분합니다. 왜냐면, 성과가 없기 때문이죠. 그리고 중요한 점은 지금 제 의문의 시발점은 지금까지의 이익에 대해서 뱉어낼 게 있다고 님이 지적하신 부분입니다. 저는 '없다' 고 생각합니다. 그런데 지금 님의 설명은 만약 연구가 성공했다면.. 으로 시작하는군요. 전혀 의문에 답이 안됩니다.
다른 누군가 세금을 내더라도 혜택을 받는다.. 조세정책에 대해서 어떻게 알고 계시는지 몰라도 누가 세금을 어떻게 내던, 국가가 제게 징수하는 세금을 제가 정직하게 낸다면 어떤 공중시설이던 어떤 기간시설이던 저는 사용할 권리를 가집니다. 혹시 동물원 입장할 때 동물원 전체 시설 관리 비용을 몽땅 지불한 사람이 따로 있어서 그 사람에게 감사하는 마음을 가지시나요?

아직까지는 동문서답입니다. 지금까지 제가 황우석씨로 인해 누린 혜택이 무엇인지 답변 부탁드립니다. 8)

일단 못알아들으신다니. 중요한것 몇개만 간단히 설명하죠..
황교수가 세금을 직접내지 않더라도 어쨋든 그연구로인한 세금의 파생효과는 엄청날겁니다.. 그로인한산업이발생한다면 그또한 모든곳에서 세금이 발생할테니까요..세부적인건 일일이 설명하지 않도록하겠습니다.

또한 님은 다른누가 세금을 내더라도 난 혜택을 받지않는다고 생각해도 국가는 어쩔수 없이 님한테 혜택을 주고 있습니다.
님은 도로이용안합니까? 공중화장실안쓰나요? 기차도 안타시나요? 그모든것이 무엇으로 이루어질까요..
물리학의 열역학에너지보존의법칙이있죠.. 발생한열은 절대그냥사라지지않습니다.
거두어진세금은 그냥사라지지않죠.. 어딘간 돌아가게되있죠.. 비리쳐서 없애지않는동안에는말이죠..사실비리쳐서 누가가져간다쳐도
그건대한민국내에 있는겁니다. 그돈은또누가 쓰기마련이고 그돈은다시돌게되죠..(외국으로들고튀면낭패..)

MyCluster wrote:

Quote:

"훈장 크기대로 책임져야 하는 것 아니냐"고 쓴소리를 했다.

이게 정답이죠 ㅋㅋㅋ

그렇다면 서울대는 문닫고 우리나라가 그동안 대외적인 인식을 생각하면..
전국민 자중하는의미에서 벌금50만원쯤내야되죠..
남의일 말하듯이 할일이 아니죠..이일은 모두의 책임입니다..

속보성입니다.

뉴스 원문

Quote:

"권대기, 황교수 지시로 시료조작"-1

[연합뉴스 2006-01-31 16:44]

서울대조사위 "2005년 줄기세포 4-11번 조작 시인"
(서울=연합뉴스) 임화섭 기자 = 황우석 서울대 수의대 교수의 줄기세포 연구팀장인 권대기 연구원이 황 교수 지시로 시료를 조작했다고 시인한 사실이 확인됐다.
황 교수가 사진조작 지시뿐 아니라 DNA검사 의뢰용 시료를 조작하라는 지시까지 내렸다는 진술이 나옴으로써 검찰 수사가 급물살을 탈 전망이다.

31일 서울대 조사위 관계자에 따르면 권 연구원은 환자 맞춤형 핵치환 체세포복제 줄기세포의 존재를 보고한 2005년 사이언스 논문 작성 과정에서 황 교수의 지시로 핵치환 줄기세포(NT) 4번부터 11번에 해당하는 시료를 조작했다.

(계속)

계속이라는 걸로 봐서 계속 뭔가 후속으로 나오겠군요.

이에 대해 서울중앙지검 특별수사팀은 “서울대 조사위의 조사결과에도 그런 내용이 없었고,검찰조사에서도 관련 진술이 확보된 것이 없다”고 말했다. 검찰은 황 교수팀의 사이언스 논문 공저자 4명을 포함,9명을 불러조사했다.

만약 박을순씨가 핵치환 했다면
서울대조사위 진짜 조작위 되는건가요?

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSS2D&office_id=010&article_id=0000007215&section_id=105&section_id2=228&menu_id=105

비장하기 그지 없습니다. 독립이란 단어는 독립신문의 전유물인줄
알았는데, 이제는 여기도 쓰이는군요.
'독립'이라는 단어도 참 힘들겠군요.

연합, 국민쪽의 고의적인 물타기 작전이라는 소리가 있더군요. -_-;;

오늘 주요기사는

박을순 연구원, "2004년 핵치환 자신이 담당"

입니다.

madhatter wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

madhatter wrote:

일단, 황우석씨 연구가 산업발전이 될만한지 근거가 불충분합니다. 왜냐면, 성과가 없기 때문이죠. 그리고 중요한 점은 지금 제 의문의 시발점은 지금까지의 이익에 대해서 뱉어낼 게 있다고 님이 지적하신 부분입니다. 저는 '없다' 고 생각합니다. 그런데 지금 님의 설명은 만약 연구가 성공했다면.. 으로 시작하는군요. 전혀 의문에 답이 안됩니다.
다른 누군가 세금을 내더라도 혜택을 받는다.. 조세정책에 대해서 어떻게 알고 계시는지 몰라도 누가 세금을 어떻게 내던, 국가가 제게 징수하는 세금을 제가 정직하게 낸다면 어떤 공중시설이던 어떤 기간시설이던 저는 사용할 권리를 가집니다. 혹시 동물원 입장할 때 동물원 전체 시설 관리 비용을 몽땅 지불한 사람이 따로 있어서 그 사람에게 감사하는 마음을 가지시나요?

아직까지는 동문서답입니다. 지금까지 제가 황우석씨로 인해 누린 혜택이 무엇인지 답변 부탁드립니다. 8)

산업발전의 근거가없다혹은 성과가 없다는 얘기까지들어가면 말이너무길어지기때문에 하지 않겠습니다만.
그렇게생각한다면 여테 정부가해온일은 완전엉터리였군요..
그리고,앞으로 연구개발에투자할모든자금은 해서는 안될일이군요..
정부에서 해온일들이 님이 생각하는것처럼 다어리석어서 하는것은 아니죠..

의미파악에 도움되시라고..

아직까지는 동문서답입니다. 지금까지 제가 황우석씨로 인해 누린 혜택이 무엇인지 답변 부탁드립니다.

b 태그 적용해 드립니다..

님이 갑짜기조금 엉뚱한질문으로빠지셨습니다.
님이 무슨혜택 맏았는지 답변할아무런이유가 없습니다.
답변해서 원래의 토론에 별다른도움도안되구요.
원래는 님이 납세자이기때문에 님의 세금이 딴곳으로 빠져나가면 님이 손해본다는논리셨기때문에.
그렇다면 그반대로 다른곳에서 세금이 들어온다면 님은득을보게된다는걸제가 말씀드린겁니다.
님은 세금이빠져나가는것이 님이 손해라고 생각한다면말이죠..
님의이해를돕기위해 태그적용해드립니다.

‘황비어천가’ 게재 취소·사과문 눈길

[CNBNEWS 2006-01-31 12:28:01]

경남지역의 한 사회단체가 지난날 단체 이름으로 서울대 황우석 교수를 칭찬하거나 옹호하는 글을 낸 데 대해 취소하고 사과하는 입장을 밝혀 눈길을 끌고 있다.

창녕 소벌(우포늪) 지킴이를 자처하는 ‘사단법인 푸른 우포 사람들’(회장 황대식)이 올 1월호 소식지를 통해 지난해 발표한 황 교수를 치켜 세운 글을 공식 취소하고 마찬가지 황 교수를 감싼 글에 대해서는 죄송하다고 입장을 밝혔다.

푸른 우포 사람들은 1월 18일자로 나온 1월호 소식지에서 2005년 6월호 1면 ‘우포 춘추’에 실린 ‘사이언티스트에게는 조국이 필요하다’를 취소하기로 했고 12월호 ‘진실 게임이 주는 교훈’도 황 교수에 대한 동정으로 일관함으로써 기대에 못 미쳐 죄송하다고 말했다.

... 후략 ...

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

madhatter wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

madhatter wrote:

일단, 황우석씨 연구가 산업발전이 될만한지 근거가 불충분합니다. 왜냐면, 성과가 없기 때문이죠. 그리고 중요한 점은 지금 제 의문의 시발점은 지금까지의 이익에 대해서 뱉어낼 게 있다고 님이 지적하신 부분입니다. 저는 '없다' 고 생각합니다. 그런데 지금 님의 설명은 만약 연구가 성공했다면.. 으로 시작하는군요. 전혀 의문에 답이 안됩니다.
다른 누군가 세금을 내더라도 혜택을 받는다.. 조세정책에 대해서 어떻게 알고 계시는지 몰라도 누가 세금을 어떻게 내던, 국가가 제게 징수하는 세금을 제가 정직하게 낸다면 어떤 공중시설이던 어떤 기간시설이던 저는 사용할 권리를 가집니다. 혹시 동물원 입장할 때 동물원 전체 시설 관리 비용을 몽땅 지불한 사람이 따로 있어서 그 사람에게 감사하는 마음을 가지시나요?

아직까지는 동문서답입니다. 지금까지 제가 황우석씨로 인해 누린 혜택이 무엇인지 답변 부탁드립니다. 8)

산업발전의 근거가없다혹은 성과가 없다는 얘기까지들어가면 말이너무길어지기때문에 하지 않겠습니다만.
그렇게생각한다면 여테 정부가해온일은 완전엉터리였군요..
그리고,앞으로 연구개발에투자할모든자금은 해서는 안될일이군요..
정부에서 해온일들이 님이 생각하는것처럼 다어리석어서 하는것은 아니죠..

의미파악에 도움되시라고..

아직까지는 동문서답입니다. 지금까지 제가 황우석씨로 인해 누린 혜택이 무엇인지 답변 부탁드립니다.

b 태그 적용해 드립니다..

님이 갑짜기조금 엉뚱한질문으로빠지셨습니다.
님이 무슨혜택 맏았는지 답변할아무런이유가 없습니다.
답변해서 원래의 토론에 별다른도움도안되구요.
원래는 님이 납세자이기때문에 님의 세금이 딴곳으로 빠져나가면 님이 손해본다는논리셨기때문에.
그렇다면 그반대로 다른곳에서 세금이 들어온다면 님은득을보게된다는걸제가 말씀드린겁니다.
님은 세금이빠져나가는것이 님이 손해라고 생각한다면말이죠..
님의이해를돕기위해 태그적용해드립니다.

50만원씩 내야한다는 논리는 어디로 가신건가요..? 님께서 모든 국민이 그 연구로 지금까지 의도했던 안했던 이익 본 게 있다고 하신 부분에 대한 의문인데 어디서 엉뚱한 질문으로 빠졌다는 말씀이신지요..?
몇페이지 지나니 잊어버리셨나 봅니다..

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

madhatter wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

viatoris wrote:

황박의 거짓이 탄로나지 않았을때, 아무말도 안하던 사람들은 마땅히 비판할만한 근거가 없었기 때문이며, 이제와서 비판하는 것은 그 근거가 마련되었기 때문입니다. 그때 왜 지지하지 않았냐 하는 물음은 우문에 가까워보이네요.

무슨근거가 생겼나요..
오히려 황박사의 진실이 밝혀진마당에도.
황박사를 애써 몰아넣는이유가 의문스럽군요..

황박사는 배반포가 바꿔치기당한 피해자입니다.
이번사태의 핵심은 배아줄기세포를 바꿔치기해서 마치 진짜로(있었는지 없었는지 아직모르지만..) 있는것으로 꾸며낸장본인은 이미따로 있다고 밝혀졌음에도 왜그러냐는거죠..

언론이나 검찰에서 허튼수작을 부리는것보세요..
1500개중에 99개검사해보고 안나왔다고 없다고 단정지어버리는군요.. 이런게말이안되는소리죠..
이미 배반포가 바꿔치기가 드러났는데 줄기세포찾는 멍청이가 어딨나요..
더구나 1500개중에 99샘플로찾고 없다고 했습니다..
고등학교수학도 모른체하는건지 확률적으로 실제로 있어도 검사에당첨될활률이 거의 없습니다.

상황을 명확히 판단하셔야지.. 언론플레이에 놀아나시면안됩니다.

그럼 배반포 수립전문가가 그동안 줄기세포 전문가라고 자칭하고 언론 플레이하던 것에 대한 건 진실인가요 언론 플레이의 결과인가요.
논문이 줄기세포 수립했다고 한 건가요 배반포 수립했다고 한 건가요.
1500개는 동일 줄기세포주를 배양한 것을 센 것입니다. 1500가지의 서로 다른 줄기세포주가 아니죠. 오히려 고등학교 수학을 적용하면 신뢰구간에 들어올 겁니다. 문제는 수학 말고 감출려고 하면 감출 수 있다는 점이죠.

님이 얻으시는 정보는 언론이 아니라 순수 관련자를 직접 인터뷰하시고 나름 분석해서 정리한 내용인가 봅니다. 언론 플레이의 사각지대에 있다고 스스로 자신하시는 걸 보니 말이죠. :twisted:

줄기세포에 대해 황교수만큼 많이 아는사람 없죠?그렇다면 전문가라할수 있습니다.설사 그단계의 전과정을 다알지는 못한다하더라도말이죠..
그리고 황교수는 자신이 하지 않았기때문에 어떻게 했는지 잘모른다는뜻이겠죠.. 황교수는 할줄모른다는뜻이아닐텐데요.
황교수는 직접해보일수있다고 했죠..그말에서 할줄안다는뜻으로봐야죠.

그리고 동일한것을 배양했던어쨋든 만일 그중에 단2개만이 포함되어있다면..어떨까요.. 몰래감추었던 어쨋든말이죠.. 발견안됩니다.
님은 불투명한것을 수사하면서 아주이상적인것을 가정하시고 말하시는군요..

저도 그 단계 전과정을 다 알지는 못하지만 직접해보일 수 있습니다. 저에게 시간과 돈만 주신다면 - 그래서 황교수만큼 난자 지원 받고 능력있는 연구원을 섭외할 수 있다면 - 6개월내에 황교수가 한만큼의 성과를 이뤄 보겠습니다.

농담이 아닌 진심입니다. 6개월후에 판단해야 맞는얘기지만 제가 '직접해 보일 수 있다'라고 말한 것에대해 지금 '할줄안다'라는 뜻으로 판단해주시길 바랍니다. 전 직접해 보일 수 있습니다.

아, 생각해보니 추가로 제가 팀장으로써 일을 한다면 6개월보다 더 걸릴지도 모르겠습니다. 전 팀원들을 월화수목금금금 하게 만들고 싶지는 않고 월화수목금토일 하게 만들고 싶네요.

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

madhatter wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

madhatter wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

madhatter wrote:

일단, 황우석씨 연구가 산업발전이 될만한지 근거가 불충분합니다. 왜냐면, 성과가 없기 때문이죠. 그리고 중요한 점은 지금 제 의문의 시발점은 지금까지의 이익에 대해서 뱉어낼 게 있다고 님이 지적하신 부분입니다. 저는 '없다' 고 생각합니다. 그런데 지금 님의 설명은 만약 연구가 성공했다면.. 으로 시작하는군요. 전혀 의문에 답이 안됩니다.
다른 누군가 세금을 내더라도 혜택을 받는다.. 조세정책에 대해서 어떻게 알고 계시는지 몰라도 누가 세금을 어떻게 내던, 국가가 제게 징수하는 세금을 제가 정직하게 낸다면 어떤 공중시설이던 어떤 기간시설이던 저는 사용할 권리를 가집니다. 혹시 동물원 입장할 때 동물원 전체 시설 관리 비용을 몽땅 지불한 사람이 따로 있어서 그 사람에게 감사하는 마음을 가지시나요?

아직까지는 동문서답입니다. 지금까지 제가 황우석씨로 인해 누린 혜택이 무엇인지 답변 부탁드립니다. 8)

산업발전의 근거가없다혹은 성과가 없다는 얘기까지들어가면 말이너무길어지기때문에 하지 않겠습니다만.
그렇게생각한다면 여테 정부가해온일은 완전엉터리였군요..
그리고,앞으로 연구개발에투자할모든자금은 해서는 안될일이군요..
정부에서 해온일들이 님이 생각하는것처럼 다어리석어서 하는것은 아니죠..

의미파악에 도움되시라고..

아직까지는 동문서답입니다. 지금까지 제가 황우석씨로 인해 누린 혜택이 무엇인지 답변 부탁드립니다.

b 태그 적용해 드립니다..

님이 갑짜기조금 엉뚱한질문으로빠지셨습니다.
님이 무슨혜택 맏았는지 답변할아무런이유가 없습니다.
답변해서 원래의 토론에 별다른도움도안되구요.
원래는 님이 납세자이기때문에 님의 세금이 딴곳으로 빠져나가면 님이 손해본다는논리셨기때문에.
그렇다면 그반대로 다른곳에서 세금이 들어온다면 님은득을보게된다는걸제가 말씀드린겁니다.
님은 세금이빠져나가는것이 님이 손해라고 생각한다면말이죠..
님의이해를돕기위해 태그적용해드립니다.

50만원씩 내야한다는 논리는 어디로 가신건가요..? 님께서 모든 국민이 그 연구로 지금까지 의도했던 안했던 이익 본 게 있다고 하신 부분에 대한 의문인데 어디서 엉뚱한 질문으로 빠졌다는 말씀이신지요..?
몇페이지 지나니 잊어버리셨나 봅니다..

역시 딴데로 빠지셨군요.. 님이 저한테 이해가안간다던그글에대한답은 그럼 이해하신거로 생각하고 여테 충분한답을해드렸습니다.
님이 저의 또다른글에 있던 "이미이익을보았다"란말은
비유를해보죠.. 월드컵축구선수가 골넣고 우리나라 4강진출했습니다.. 해외언론들 떠들어데죠.. 이런상황이라면 의도하지 않게 이익을보게되죠.. 무슨이익이냐구요? 외국사람이 우리나라사람에게 호감을가지거든요.. 그자체도 이익입니다.
이야기가 또다른데로 빠질까 우려되는군요..앞글읽어보시면 왜이말나왔는지 아실겁니다.

저는 그런 이익보다는 제가 하는 일에서 세계적으로 이름을 떨치던가, 혹은 소극적으로 스스로 자부할만큼 열심히 하면서 만족감을 느끼지 그런 축구경기로 산 호감 - 과연 호감을 얼마나 살지 역시 의문이지만 - 은 제가 관여한 게 아니므로 별로 의미를 두지 않습니다.
하지만, 황우석씨가 지금까지 한 일이 월드컵 4강 진출만큼 가시적이고 확실한 일이었나요..? 오히려 가만히 있었는데 논문 조작해서 명성 얻더니 들통나서 전세계적인 가십거리나 제공하는 그런 일에 왜 제가 책임을 져야하는지는 설명이 안되는데요..?
그리고, 이건 여담이지만 저는 축구에서 4강 진출하던 우승을 하던 별로 자랑스럽게 생각하지 않습니다. 제가 노력한 게 아니기 때문이죠. 월드컵 때도 축구 볼까말까 하거든요. 황우석씨 건도 마찬가지입니다. 그게 몇조분의 일의 확률로 성공을 했다손 치더라도 거기서 나오는 국물 그냥 먹을 생각은 별로 없습니다.

논문조작사건 때문에 외국사람이 한국사람에게 비호감을 가지거든요.. 그자체도 불이익입니다.

욕심많은오리 wrote:

논문조작사건 때문에 외국사람이 한국사람에게 비호감을 가지거든요.. 그자체도 불이익입니다.

이건 좀 심하게 오바인 것 같군요. 8) 논문 쓰는 사람의 비율이 몇이나 된다고.

madhatter wrote:

madhatter wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

myduck wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

MyCluster wrote:

Quote:

"훈장 크기대로 책임져야 하는 것 아니냐"고 쓴소리를 했다.

이게 정답이죠 ㅋㅋㅋ

그렇다면 서울대는 문닫고 우리나라가 그동안 대외적인 인식을 생각하면..
전국민 자중하는의미에서 벌금50만원쯤내야되죠..
남의일 말하듯이 할일이 아니죠..이일은 모두의 책임입니다..

왜 저같이 아무 상관 없는 사람들 끌어 들여서 같이 뒤집어 쓰자고 하시나요?
저 같은 사람에게는 철저히 남의 일입니다.
재미있는 싸움구경, 불구경 이상의 의미는 없습니다.
벌금 50만원은 싸움 관람료 인가요?

같은나라사람으로써 그동안 이익(? 이익이라해서 좀뭐합니다만..의식했던못했던..) 을보아왔기때문이죠..
그리고.. 훈장크기대로 책임질경우말하는겁니다.. 그동안 모든국민에게도 약간의 훈장은 있었던거죠..

저는 같은 국민이라는 이유만으로 그런 일에 별 긍지를 느끼거나 하지는 않으니 좀 빼주세요. 8)

윗글에서

Quote:

같은나라사람으로써 그동안 이익(? 이익이라해서 좀뭐합니다만..의식했던못했던..) 을보아왔기때문이죠..

이 부분에 대한 질문입니다. 무슨 이익을 보았길래 같은 국민이라는 이유만으로 책임져야 하는가 하는 겁니다. 지금까지 님께서 하신 설명은 '가시적인 성과가 진실'이었을 때만 유효한 국가적인 호감 - 구체적인 표현은 안하셨지만 월드컵 같은 얘기로 유추했을 때 - 이라는 소린데 근거가 이미 호감을 가질만한 효력을 상실했으므로 전혀 이익이 없다는 얘기가 됩니다. 근데 무슨 책임을 지나요?
.

그러니까 이제 책임을 져야죠..

욕심많은오리 wrote:

논문조작사건 때문에 외국사람이 한국사람에게 비호감을 가지거든요.. 그자체도 불이익입니다.

이건 좀 심하게 오바인 것 같군요. 8) 논문 쓰는 사람의 비율이 몇이나 된다고.