PD수첩 "검사결과 100% 확실한 것은 아니다"

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

seachicken wrote:

과학계의 종사자였다면 매도하지 말라고 따지기 전에 구석탱이에 가서 박혀 반성부터 하겠습니다.

원래의 발언중 크게 틀린데는 없는거 같은데요?

-- 원래 그랬습니다. (뭐가? 는 이하에 나오죠?)
-- 논문이 아니라 입만 가지고 최고 과학자도 되고 (영롱이 스너피 논문 없이 언론에다만 떠들어댔으니 맞는 말이죠? 2004년, 2005년 논문도 다 허위이니 (이유야 어찌 되었던) 입만 가지고 떠든거 맞습니다. 그걸로 최고과학자도 된거 맞죠? )
-- 수십억 연구비도 받고 (이건 조금 틀린거 같습니다. 수십억이 아니라 수백억이죠.)
-- 심지어 신흥 종교까지 창시하신 분이 있으니까요.(최근의 일부 사람들의 행태를 보면 그런거 같습니다. 순교(?)하신 분도 계시니까요.)

일단 과학계에 종사한다면 구석탱이에 처박혀서 반성이라....
님 과학계에 종사안하신다고 말이좀심하네요..
아무리그래도 제가볼때는 과학계종사하는사람들이 그래도 제일정직하고 불쌍하지 않나 싶습니다.
아마 직종별로 뒷조사해보면 다른계열에 구린점이 더많을걸요..
아니 오히려 약간의비리혹은 관행을 넘어서 필수 라는식으로 되어있을껄요..

그리고 영롱이 스너피 큰성과를내고도 논문을 안썻다는건 오히려 그만큼 떠벌리지 않았따고 할수 있죠..
또한 황교수가 논문조작한게 아니라 바꿔치기당한 피해자거든요..
연구비는 성과가 있는만큼 나오는건 당연한거지 고의로 속여서 나온건 아니거든요..
그리고 종교 창시한적도 없는데 종교창시라는 어이없는과장이죠..
그사람이 순교했다면 님은 어느종교의 사주로 이러시나요..

영롱이 스너피 논문은 없이 언론에만 떠들어댔습니다.
또한 백두산 호랑이는 몇번이나 떠들었나요?
심심하면 나오던 기사 아니었나요?
황교수가 혹 바꿔치기 당한 피해자일수 있을지 모르겠지만,
논문조작은 사실이죠. 테라토마 사진이나, 줄기세포 사진등.
사실을 왜 사실이 아니라고 주장하시는 거죠?
이러니 대화가 안되는 겁니다.
사실은 사실이라고 해야, 인정할 건 인정해야 대화가 진행 될 수 있습니다.
종교창시를 황우석이 직접한 것은 없습니다.
마치 부처같이 보리수 아래 나무에서 깨달음을 얻을 때
불교가 갑자기 생겨난게 아니라면 종교창시도 맞는 말입니다.
황우석을 떠받드는 일부 몰지각한 사람들의 행태를 보면
광신도 집단이랑 다를게 없어 보입니다.

물론 읽기 싫으시겠지만, 워프도리님이 알려주신
링크를 드립니다.

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSS2D&office_id=033&article_id=0000008089&section_id=105&section_id2=228&menu_id=105

한번 읽어보시죠. 몸에 좋은 약은 입에는 쓰답니다.

네이처 “‘스너피 검증’ 학술적 가치” 논문게재 요청
입력: 2006년 02월 10일 07:26:46

황우석 교수의 논문 조작 파문을 조사한 서울대 조사위원회가 네이처로부터 논문 게재 요청을 받았다.

9일 서울대에 따르면 네이처는 서울대 조사위가 실시한 스너피의 진위 확인 실험에 대해 논문 게재를 요청한 것으로 알려졌다.

.. 중략 ...

네이처가 제안한 논문 형식은 ‘브리프 커뮤니케이션(brief communication)’으로 정식논문(Article)보다 짧지만 시의성 있는 연구를 소개하는 코너다. 지난해 8월 황교수팀이 발표한 스너피 논문도 이 형식으로 실렸다.

한국과학기술연구원(KIST) 신희섭 박사는 “실험 확인 과정을 다시 논문으로 싣는 일은 흔치 않다”며 “네이처가 그만큼 한국의 검증 능력을 높이 평가했다는 의미”라고 설명했다.

... 후략 ...

cutebona wrote:

애초에 이번 사건이 정치적인 문제로 발전한 이유가 그겁니다. 피디수첩이 방송되고 황교수 사태가 발생한 후로 사람들의 포지션은 여러 스펙트럼이 있었습니다. 황빠도 다 같은 황빠가 아니란 말이죠. 피디수첩에 테러한 인간들의 존재를 부인하거나 그 짓거리들을 잘한 짓이라고 하는 게 아닙니다. 그렇지 않고 황교수에게 옹호적인 사람들도 많았단 말입니다. 하지만 이른바 황까들은 황빠들을 모두 싸잡아 "파쇼"로 취급했습니다. 오마이뉴스 한겨레에서 황우석 지지측을 파쇼로 취급하며 훈계한 기사들을 기억하실겁니다. 분명히 제 기억으로 딱지는 그 쪽에서 먼저 붙인 겁니다.

딴지총수 말마따나 아무리 옳은 말도 싸가지 없게 말하면 반발하는게 당연한건데 말입니다.

글쎄요 제 기억으로 딱지는 황빠들이 먼저 붙였는데요?

난자매매에 관한 피디수첩 1차방영 뒤에 MBC를 매국언론으로, 담당 피디들을 매국노로 몰아붙이며 난리치던 사람들이 있었고, 그 뒤로 오마이나 한겨레에서 파쇼얘기가 나왔죠.

매국노는 딱지가 아닌가보죠?

kall wrote:

cutebona wrote:

애초에 이번 사건이 정치적인 문제로 발전한 이유가 그겁니다. 피디수첩이 방송되고 황교수 사태가 발생한 후로 사람들의 포지션은 여러 스펙트럼이 있었습니다. 황빠도 다 같은 황빠가 아니란 말이죠. 피디수첩에 테러한 인간들의 존재를 부인하거나 그 짓거리들을 잘한 짓이라고 하는 게 아닙니다. 그렇지 않고 황교수에게 옹호적인 사람들도 많았단 말입니다. 하지만 이른바 황까들은 황빠들을 모두 싸잡아 "파쇼"로 취급했습니다. 오마이뉴스 한겨레에서 황우석 지지측을 파쇼로 취급하며 훈계한 기사들을 기억하실겁니다. 분명히 제 기억으로 딱지는 그 쪽에서 먼저 붙인 겁니다.

딴지총수 말마따나 아무리 옳은 말도 싸가지 없게 말하면 반발하는게 당연한건데 말입니다.

글쎄요 제 기억으로 딱지는 황빠들이 먼저 붙였는데요?

난자매매에 관한 피디수첩 1차방영 뒤에 MBC를 매국언론으로, 담당 피디들을 매국노로 몰아붙이며 난리치던 사람들이 있었고, 그 뒤로 오마이나 한겨레에서 파쇼얘기가 나왔죠.

매국노는 딱지가 아닌가보죠?

"엠비시를 매국언론으로, 담당 피디들을 매국노로 몰아붙이며 난리치던 사람들"이 없었다고 말하지 않았습니다. 하지만 그들이 전부는 아니었습니다. 하지만 오마이나 한겨레 그리고 황까(용어가 참...)들은 그 반작용이었는지 몰라도 황빠(정말 용어가 ...)들을 모두 파쇼로 치부했습니다. 백번 양보해서 대놓고 파쇼라고 하지는 않았는지는 몰라도 스톡홀름 신드롬이니 인지부조화니 하면서 모지리들로 취급한 건 사실입니다.

제 주장이 아니고 현재까지 밝혀진 사실(또는 사실이라고 알려진)을 말하는 것 뿐입니다.

이번에 문제가 된 것, 그리고 그가 이른바 최고과학자가 된 이유는 무엇입니까? 그게 그가 대학시절부터 지금까지 써온 논문때문입니까?
왜 "논문 하나도 없이 기초과학프로젝트 따는데 성공한 사람을 대라"란 얘기가 여기서 나옵니까? "과학계에서 다 그랬다"는 논리를 만들어낸 사람은 바로 님입니다. 아무도 그렇게 말 안했습니다. 님의 확대해석입니다. 하지만 제가 언급했듯, 그렇게 매도를 당했다 해도 별루 할말 없는거 아닌가요? 매도를 당할만한 빌미르 제공한 것은 사실이니까요.

왜 논점인 것과 아닌것을 구별을 못하십니까? 아님 논점을 흐리고자 하는 것입니까?

(더불어 님이 말하고자 하는 바가 도대체 뭡니까? 과학계를 매도하지 말라는 겁니까? 아님 단순 딴지걸기입니까? 혹 전자라면 대답은이미 했습니다. 이번 사태에 대해서만큼은 매도당해도 쌉니다!)

seachicken wrote:

제 주장이 아니고 현재까지 밝혀진 사실(또는 사실이라고 알려진)을 말하는 것 뿐입니다.

이번에 문제가 된 것, 그리고 그가 이른바 최고과학자가 된 이유는 무엇입니까? 그게 그가 대학시절부터 지금까지 써온 논문때문입니까?
왜 "논문 하나도 없이 기초과학프로젝트 따는데 성공한 사람을 대라"란 얘기가 여기서 나옵니까? "과학계에서 다 그랬다"는 논리를 만들어낸 사람은 바로 님입니다. 아무도 그렇게 말 안했습니다. 님의 확대해석입니다. 하지만 제가 언급했듯, 그렇게 매도를 당했다 해도 별루 할말 없는거 아닌가요? 매도를 당할만한 빌미르 제공한 것은 사실이니까요.

왜 논점인 것과 아닌것을 구별을 못하십니까? 아님 논점을 흐리고자 하는 것입니까?

(더불어 님이 말하고자 하는 바가 도대체 뭡니까? 과학계를 매도하지 말라는 겁니까? 아님 단순 딴지걸기입니까? 혹 전자라면 대답은이미 했습니다. 이번 사태에 대해서만큼은 매도당해도 쌉니다!)

찹쌀 한봉지에서 좁쌀 하나 찾은 거 인정한다는 뜻입니다.
그런데, 그거 가지고 이봉지에 든 것은 모두 좁쌀이라고 주장하는 분들 있어서 그 봉지에서 좁쌀 한 알만 더 찾으면 그렇게 주장해도 괜찮다고 말한 것 뿐입니다.
좁쌀 한 알 찾고 봉지안에 든거 전부 좁쌀이다 주장하면 설득력이 떨어지잖아요.
그래서 한알만 더 찾아달라는 것입니다.
제 요구가 과도한가요?

kall wrote:

cutebona wrote:

애초에 이번 사건이 정치적인 문제로 발전한 이유가 그겁니다. 피디수첩이 방송되고 황교수 사태가 발생한 후로 사람들의 포지션은 여러 스펙트럼이 있었습니다. 황빠도 다 같은 황빠가 아니란 말이죠. 피디수첩에 테러한 인간들의 존재를 부인하거나 그 짓거리들을 잘한 짓이라고 하는 게 아닙니다. 그렇지 않고 황교수에게 옹호적인 사람들도 많았단 말입니다. 하지만 이른바 황까들은 황빠들을 모두 싸잡아 "파쇼"로 취급했습니다. 오마이뉴스 한겨레에서 황우석 지지측을 파쇼로 취급하며 훈계한 기사들을 기억하실겁니다. 분명히 제 기억으로 딱지는 그 쪽에서 먼저 붙인 겁니다.

딴지총수 말마따나 아무리 옳은 말도 싸가지 없게 말하면 반발하는게 당연한건데 말입니다.

글쎄요 제 기억으로 딱지는 황빠들이 먼저 붙였는데요?

난자매매에 관한 피디수첩 1차방영 뒤에 MBC를 매국언론으로, 담당 피디들을 매국노로 몰아붙이며 난리치던 사람들이 있었고, 그 뒤로 오마이나 한겨레에서 파쇼얘기가 나왔죠.

매국노는 딱지가 아닌가보죠?

"엠비시를 매국언론으로, 담당 피디들을 매국노로 몰아붙이며 난리치던 사람들"이 없었다고 말하지 않았습니다. 하지만 그들이 전부는 아니었습니다. 하지만 오마이나 한겨레 그리고 황까(용어가 참...)들은 그 반작용이었는지 몰라도 황빠(정말 용어가 ...)들을 모두 파쇼로 치부했습니다. 백번 양보해서 대놓고 파쇼라고 하지는 않았는지는 몰라도 스톡홀름 신드롬이니 인지부조화니 하면서 모지리들로 취급한 건 사실입니다.

seachicken wrote:

제 주장이 아니고 현재까지 밝혀진 사실(또는 사실이라고 알려진)을 말하는 것 뿐입니다.

이번에 문제가 된 것, 그리고 그가 이른바 최고과학자가 된 이유는 무엇입니까? 그게 그가 대학시절부터 지금까지 써온 논문때문입니까?
왜 "논문 하나도 없이 기초과학프로젝트 따는데 성공한 사람을 대라"란 얘기가 여기서 나옵니까? "과학계에서 다 그랬다"는 논리를 만들어낸 사람은 바로 님입니다. 아무도 그렇게 말 안했습니다. 님의 확대해석입니다. 하지만 제가 언급했듯, 그렇게 매도를 당했다 해도 별루 할말 없는거 아닌가요? 매도를 당할만한 빌미르 제공한 것은 사실이니까요.

왜 논점인 것과 아닌것을 구별을 못하십니까? 아님 논점을 흐리고자 하는 것입니까?

(더불어 님이 말하고자 하는 바가 도대체 뭡니까? 과학계를 매도하지 말라는 겁니까? 아님 단순 딴지걸기입니까? 혹 전자라면 대답은이미 했습니다. 이번 사태에 대해서만큼은 매도당해도 쌉니다!)

찹쌀 한봉지에서 좁쌀 하나 찾은 거 인정한다는 뜻입니다.
그런데, 그거 가지고 이봉지에 든 것은 모두 좁쌀이라고 주장하는 분들 있어서 그 봉지에서 좁쌀 한 알만 더 찾으면 그렇게 주장해도 괜찮다고 말한 것 뿐입니다.
좁쌀 한 알 찾고 봉지안에 든거 전부 좁쌀이다 주장하면 설득력이 떨어지잖아요.
그래서 한알만 더 찾아달라는 것입니다.
제 요구가 과도한가요?

저나 ffnhj님이나 본의 아니게 감정적인 대응이 있어서 조금 이야기가 다른 쪽으로 흘렀지만, 제가 볼 때는 그 문장의 의도 자체가 과학계를 매도하기 위한 게 아니라 황교수 사태를 비꼬기 위한 것임이 명백하고, 앞서 '개나 소나 배우를 한다'와 같이 반어적 표현을 굳이 literal 하게 직설적으로 해석하는 것은 잘못이라고 지적했을 뿐입니다.

그런데, 그거 가지고 이봉지에 든 것은 모두 좁쌀이라고 주장하는 분들 있어서

구경만 하다가 씁니다. fender님이 명쾌하게 지적하신 것 같은데요. 말그대로 '님이 문제삼는 걸 주장하고자 한 것도 아닌, 명백하게 비꼬는 반어적 문장을 literal하게 해석'하시고 그걸 가지고

Quote:

그런데, 그거 가지고 이봉지에 든 것은 모두 좁쌀이라고 주장하는 분들 있어서

이렇게 말씀하시는 모습은 좀 안타깝습니다.

그냥.. "사실 원래 우리나라 과학계 전부를 매도한게 맞다"라고 해 버리고 끝내셔도 될거 같은데요. 그렇게 매도당할 짓을 금번 사태가 돌출되기까지 해 온게 사실이니까요. 고로 사실을 사실대로 말했을 뿐, 매도한게 아니라는 거죠.

좁쌀이 나온 봉지에 찹쌀이 들어있다고 주장하려면 봉지의 다른 어떤 것도 좁쌀이 아니라는 것을 증명해야 합니다. 이미 좁쌀이 나온 이상에는요.. 봉지 다 엎어놓고 하나하나 좁쌀 아니라는 거 보여주는 것밖에 없습니다. 황우석 박사때문에 한국 과학계 전체가 욕먹고 매도 당하는 거.. 안타깝지만 참아야 될 일 아닌지요? 방법은 다른 과학자들이 연구 열심히 해서 황우석 박사와 우리는 다르다는 걸 보여주는 수 밖에 없죠.. 뭐 황우석 박사가 과학자가 아니라는 걸 증명해도 되지만요..

허 참... 이젠 제가 덤태기를 쓰는건가요? 조선일보 출신입니까? 제 글에서 앞뒤말 다 자르고 편하신대로 인용하시는군요.

뭐, 맘대로 하십시요. 별루 댓구할 가치를 못느낍니다.
(전 그냥 님이 믿는대로 한국과학계나 열심히 매도하고 있는걸루 해 두겠습니다. 매도, 매도, 도매급으로 다 매도!) 님은 님대로 가서 좁쌀인지 찹쌀인지나 열심히 세고 계시지요.

그냥.. "사실 원래 우리나라 과학계 전부를 매도한게 맞다"라고 해 버리고 끝내셔도 될거 같은데요. 그렇게 매도당할 짓을 금번 사태가 돌출되기까지 해 온게 사실이니까요. 고로 사실을 사실대로 말했을 뿐, 매도한게 아니라는 거죠.

-실제 이번 사태가 나고 나서야 몇몇 과학자들이 목소리를 냈습니다. "저게 아닌데.. 라고 생각했다" 라거나 "이상하다고 생각하고는 있었다." 라거나 "뭐 구린대는 있지만 과학계의 발전에 기여한다고 생각해서 입 다물고 있었다"거나.. 그런 발언들 많았쟎아요? 그러니 매도랄 것도 없죠. 아님 정말 그간 그렇게 떳떳했을까요? 제가 과학계의 종사자였다면 매도하지 말라고 따지기 전에 구석탱이에 가서 박혀 반성부터 하겠습니다.

원래의 발언중 크게 틀린데는 없는거 같은데요?

-- 원래 그랬습니다. (뭐가? 는 이하에 나오죠?)
-- 논문이 아니라 입만 가지고 최고 과학자도 되고 (영롱이 스너피 논문 없이 언론에다만 떠들어댔으니 맞는 말이죠? 2004년, 2005년 논문도 다 허위이니 (이유야 어찌 되었던) 입만 가지고 떠든거 맞습니다. 그걸로 최고과학자도 된거 맞죠? )
-- 수십억 연구비도 받고 (이건 조금 틀린거 같습니다. 수십억이 아니라 수백억이죠.)
-- 심지어 신흥 종교까지 창시하신 분이 있으니까요.(최근의 일부 사람들의 행태를 보면 그런거 같습니다. 순교(?)하신 분도 계시니까요.)

seachicken wrote:

허 참... 이젠 제가 덤태기를 쓰는건가요? 조선일보 출신입니까? 제 글에서 앞뒤말 다 자르고 편하신대로 인용하시는군요.

뭐, 맘대로 하십시요. 별루 댓구할 가치를 못느낍니다.
(전 그냥 님이 믿는대로 한국과학계나 열심히 매도하고 있는걸루 해 두겠습니다. 매도, 매도, 도매급으로 다 매도!) 님은 님대로 가서 좁쌀인지 찹쌀인지나 열심히 세고 계시지요.

읽기 편하라고 관계된 부분만 따왔더니, 바로 조선일보 운운하시는군요. 뭐 전체 글 위에도 인용한 적 있는데, 내가 뭘 편집하려 했다는 듯이 표현하시는군요.
님의 본 의도가 많이 달라져서 부당하다고 생각하신다니 전체 글 다시 올려드립니다.

seachicken wrote:

그냥.. "사실 원래 우리나라 과학계 전부를 매도한게 맞다"라고 해 버리고 끝내셔도 될거 같은데요. 그렇게 매도당할 짓을 금번 사태가 돌출되기까지 해 온게 사실이니까요. 고로 사실을 사실대로 말했을 뿐, 매도한게 아니라는 거죠.

-실제 이번 사태가 나고 나서야 몇몇 과학자들이 목소리를 냈습니다. "저게 아닌데.. 라고 생각했다" 라거나 "이상하다고 생각하고는 있었다." 라거나 "뭐 구린대는 있지만 과학계의 발전에 기여한다고 생각해서 입 다물고 있었다"거나.. 그런 발언들 많았쟎아요? 그러니 매도랄 것도 없죠. 아님 정말 그간 그렇게 떳떳했을까요? 제가 과학계의 종사자였다면 매도하지 말라고 따지기 전에 구석탱이에 가서 박혀 반성부터 하겠습니다.

원래의 발언중 크게 틀린데는 없는거 같은데요?

-- 원래 그랬습니다. (뭐가? 는 이하에 나오죠?)
-- 논문이 아니라 입만 가지고 최고 과학자도 되고 (영롱이 스너피 논문 없이 언론에다만 떠들어댔으니 맞는 말이죠? 2004년, 2005년 논문도 다 허위이니 (이유야 어찌 되었던) 입만 가지고 떠든거 맞습니다. 그걸로 최고과학자도 된거 맞죠? )
-- 수십억 연구비도 받고 (이건 조금 틀린거 같습니다. 수십억이 아니라 수백억이죠.)
-- 심지어 신흥 종교까지 창시하신 분이 있으니까요.(최근의 일부 사람들의 행태를 보면 그런거 같습니다. 순교(?)하신 분도 계시니까요.)

이 글의 굵은 글씨 부분에 대해서 원래 그랬던 그 사실중 예 하나만 더 소개해달라는 의미로 썼다는 말입니다.
아직도 뭔가 덤태기 쓰신 느낌입니까?

Quote:

실제 이번 사태가 나고 나서야 몇몇 과학자들이 목소리를 냈습니다. "저게 아닌데.. 라고 생각했다" 라거나 "이상하다고 생각하고는 있었다." 라거나 "뭐 구린대는 있지만 과학계의 발전에 기여한다고 생각해서 입 다물고 있었다"거나.. 그런 발언들 많았쟎아요? 그러니 매도랄 것도 없죠.
제가 말한건 이 부분입니다. 피디수첩에서 문제제기를 할 때까지 과학계 내부에서도 '뭔가 이상하다'는 감을 가지고 있으면서도 감히 목소리를 내지 못했다는 거지요. 원래 그랬다는 것은 위에 적었듯 실제 그런 일이 일어났다는 것이지, 과학계 전반에서 님이 주장(!)하듯 그런 일이 일상다반사로 일어났다는 것을 얘기함이 아닙니다. 그건 오직 님의 확대해석 내지는 오독이죠.

적어도 황우석건에 대해 2004년과 2005년에 걸쳐 그런 일이 일어난 것은 사실이죠? 그리고 이 스레드는 황우석 사건에 대한 토론의 장입니다. 이 경우 "원래 그랬습니다"라고 했을 때, 황우석 건과 관련된 사항에 대한 얘기일까요? 아님 '한국과학계가 원래 제대로 된 논문하나 없이도 국가적 지원을 받을 수 있는 곳'이라는 거창한 얘기를 하고 있는 걸까요? 글의 원저자가 "개나 소나 배우한다"라는 예를 들어 잘 설명하고 있는거 같은데 뭘 그리 열심히 따지십니까?

그냥.. "사실 원래 우리나라 과학계 전부를 매도한게 맞다"라고 해 버리고 끝내셔도 될거 같은데요. 그렇게 매도당할 짓을 금번 사태가 돌출되기까지 해 온게 사실이니까요. 고로 사실을 사실대로 말했을 뿐, 매도한게 아니라는 거죠.

더 쉽게 설명 드리면,

난데없는 좁쌀이 하나 튀어 나온 찹쌀 봉지에 대해,

"원래 좁쌀이 하나 섞여 있었습니다" 라고 하니까

"아니, 좁쌀이 하나 섞여 있었다고 찹쌀봉지에 좁쌀만 들었다는 얘기입니까? 그럼 좁쌀 하나 더 찾아내 보셔요!"

라고 요구하는 겁니다. 과도한 논리의 비약이죠?

제 얘기는 그 찹쌀 장수가 좁쌀이 섞여 있다는 것을 알면서도 손님이 지적하기 전에 대응을 안했다면 스스로 반성해야 한다는 거구요.

(더불어, 좁쌀 하나 더 찾아 보라는데... 정말 뒤지면 더 이상 좁쌀이 하나도 안나올거 같습니까? (저보고 뒤지라고는 마십시요. 저도 먹고 살기 바쁜 넘입니다. 혹시 님이 시간 많으면 일일이 뒤져서 나머지는 다 찹쌀이라고 증명해 보이시던가요.))

우리나라 과학계는 티 한점 없이 깨끗한 곳이며, 제대로 된 논문 하나 없이 국가적 지원을 받을 수 없는 곳이며 (그 논문이 허위라 해도 문제 삼으면 안된다) 과학계는 감히 타분야의 인간들이 씹으면 절대 안되는 신성불가침의 성역이다.

더불어 혹시 가게에서 찹쌀을 살때에는 비록 그 봉지에서 좁쌀이 하나 나왔다고 해도 좁쌀이 하나 더 들어있다는 것을 증명하기 전에는 절대 이의를 제기해서는 안된다.

이제 만족하십니까?

뭐 하시는건가요? -_-?

ydhoney wrote:

뭐 하시는건가요? -_-?

어? 모르셨나요? 4천만의 즐거움.. 말꼬리잡기 놀이 중입니다.
근데 아쉽게도 이젠 끝났어요.

seachicken wrote:

ydhoney wrote:

뭐 하시는건가요? -_-?

어? 모르셨나요? 4천만의 즐거움.. 말꼬리잡기 놀이 중입니다.
근데 아쉽게도 이젠 끝났어요.

아 근데 뭐 하나만 여쭙겠습니다.

id에 chicken이 들어가는것으로 보아 치킨을 상당히 좋아하시는것으로 보이는데..

혹시 어떤 체인점의 치킨을 좋아하시나요?

저는 페리카나를 좋아합니다.

ydhoney wrote:

seachicken wrote:

ydhoney wrote:

뭐 하시는건가요? -_-?

어? 모르셨나요? 4천만의 즐거움.. 말꼬리잡기 놀이 중입니다.
근데 아쉽게도 이젠 끝났어요.

아 근데 뭐 하나만 여쭙겠습니다.

id에 chicken이 들어가는것으로 보아 치킨을 상당히 좋아하시는것으로 보이는데..

혹시 어떤 체인점의 치킨을 좋아하시나요?

저는 페리카나를 좋아합니다.

하하하! 죄송하지만 헛다리 짚으셨습니다!!
일본에서는 참치를 바다의 닭고기 즉 seachicken이라고 합니다. 맛이 닭고기랑 비슷하다나요? 원래는 상표였는데 현재는 고유명사화 되어 있습니다.

(근데 혹시, 짜장면 짬뽕의 예를 노리신 건가요? (근데 두개 다 좋아합니다만..))

우선, 그 '원래 그랬습니다'와 관련되어 (직접적이든 간접적이든) 저와 댓글놀이를 하셨던 분들 모두에게 사과드립니다.

오늘 새 뉴스가 하나 올라왔네요.

새튼은 죄가 없답니다.
데이타 조작 논문의 교신저자가 무죄라네요.

미국과학계의 그 엄격한 도적적 잣대가 다 어디 간 걸까요?

http://www.ohmynews.com/articleview/article_view.asp?at_code=310094&ar_seq=1

안용열 wrote:

구경만 하다가 씁니다. fender님이 명쾌하게 지적하신 것 같은데요. 말그대로 '님이 문제삼는 걸 주장하고자 한 것도 아닌, 명백하게 비꼬는 반어적 문장을 literal하게 해석'하시고 그걸 가지고

Quote:

그런데, 그거 가지고 이봉지에 든 것은 모두 좁쌀이라고 주장하는 분들 있어서

이렇게 말씀하시는 모습은 좀 안타깝습니다.

저기요, 위의 제글은 fender님의 글에 대한 댓글이 아닙니다.
여기 아래에

seachicken wrote:

그냥.. "사실 원래 우리나라 과학계 전부를 매도한게 맞다"라고 해 버리고 끝내셔도 될거 같은데요. 그렇게 매도당할 짓을 금번 사태가 돌출되기까지 해 온게 사실이니까요. 고로 사실을 사실대로 말했을 뿐, 매도한게 아니라는 거죠.

이 글에 대한 말이구요. 이 글은 fender님 주장도 아니고, 내가 먼저 꺼낸 이야기도 아니거든요.
너무 안타까와 하지 마세요.

앞서 다른 분께서 지적하셨지만, 어떤 사람이 특정 집단과 같은 입장을 가졌다는 사실 만으로, '매국노', '파쇼' 등으로 집단 전체와 도매급으로 묶어서 비난 하는 것은, 그 것이 '황까'던 '황빠'던 올바르지 않습니다.

제가 볼 때 분명히 손학규 지사의 발언과 PD수첩 폐지 운동으로 대표되는 황교수를 맹목적으로 지지하는 집단이 보인 행동은 가감없이 집단적 광기이고 파시즘 그 자체 였습니다. 하지만 어떤 사람이 황교수를 옹호하는 발언을 한다는 사실만으로 자동적으로 그 사람을 위와 같은 '파시스트' 부류로 매도하는것은 결코 정당화될 수 없다고 봅니다.

단지 '국익'을 위해서 진실이나 언론의 자유 따위는 쓰레기장에 집어 던져야 한다는 주장은 명백한 파시즘이지만, 예를들어 나름의 합리적인 이유로 PD 수첩의 방송 내용을 비판한다던지 서울대 조사위의 발표 내용에 의혹을 제기 하는 것은 유효한 주장이며, 여기에 동의하거나 그렇지 않거나 최소한 존중은 해주어야 한다고 생각합니다.

cutebona wrote:

kall wrote:

cutebona wrote:

애초에 이번 사건이 정치적인 문제로 발전한 이유가 그겁니다. 피디수첩이 방송되고 황교수 사태가 발생한 후로 사람들의 포지션은 여러 스펙트럼이 있었습니다. 황빠도 다 같은 황빠가 아니란 말이죠. 피디수첩에 테러한 인간들의 존재를 부인하거나 그 짓거리들을 잘한 짓이라고 하는 게 아닙니다. 그렇지 않고 황교수에게 옹호적인 사람들도 많았단 말입니다. 하지만 이른바 황까들은 황빠들을 모두 싸잡아 "파쇼"로 취급했습니다. 오마이뉴스 한겨레에서 황우석 지지측을 파쇼로 취급하며 훈계한 기사들을 기억하실겁니다. 분명히 제 기억으로 딱지는 그 쪽에서 먼저 붙인 겁니다.

딴지총수 말마따나 아무리 옳은 말도 싸가지 없게 말하면 반발하는게 당연한건데 말입니다.

글쎄요 제 기억으로 딱지는 황빠들이 먼저 붙였는데요?

난자매매에 관한 피디수첩 1차방영 뒤에 MBC를 매국언론으로, 담당 피디들을 매국노로 몰아붙이며 난리치던 사람들이 있었고, 그 뒤로 오마이나 한겨레에서 파쇼얘기가 나왔죠.

매국노는 딱지가 아닌가보죠?

"엠비시를 매국언론으로, 담당 피디들을 매국노로 몰아붙이며 난리치던 사람들"이 없었다고 말하지 않았습니다. 하지만 그들이 전부는 아니었습니다. 하지만 오마이나 한겨레 그리고 황까(용어가 참...)들은 그 반작용이었는지 몰라도 황빠(정말 용어가 ...)들을 모두 파쇼로 치부했습니다. 백번 양보해서 대놓고 파쇼라고 하지는 않았는지는 몰라도 스톡홀름 신드롬이니 인지부조화니 하면서 모지리들로 취급한 건 사실입니다.

이 쓰레드에서조차도, '왜 MBC 를 욕하지 않느냐' 라는 글들이 심심치 않았었습니다.
황우석이 잘못한 것과 MBC 가 잘못한 것 사이에 무슨 상관관계가 있길래... 상관관계가 있긴 하군요. 황우석팀에서 진짜로 배아줄기세포를 만들었다면 MBC PD 수첩에서 이렇게까지 커질 사건을 터뜨리지는 않았겠죠. 그냥 난자 수급 과정에 규정을 위반한 게 있더라. 정도에서 끝났겠죠. 실제로 이번 사건이 일반인들에게 알려진 PD 수첩 1 탄(? 말이 좀 애매하지만...) 에서는 난자 수급 과정의 윤리문제 제기였습니다. 그런데, 그때의 반응은 전혀 의외였죠. 문제가 있으면 문제가 있는 걸 밝히고 그 문제를 해결하는 게 당연한 것인데, 문제가 있다는 걸 밝혔더니 죽일 놈 살릴 놈, 매국노 등등 부터 시작해서 MBC 에 광고하는 업체에까지 전화 걸고 해서 광고 빼라고 난리치고 ... 이랬습니다. 이쯤 되면 파시스트가 되는 겁니다. 자기 생각과 다르다고, 매국노라고 매도하고, 방송국 폐쇄시켜야 한다고 하고 등등 ... 물론, 아닌 분들도 있었겠지만, 그분들의 의견은 들은 적이 없습니다. 황우석씨가 처음 기자회견 하고, 바로 노성일씨가 기자회견 하던 날, 용산에 노트북 고치러 갔었는데, 점심 먹는데, 옆자리에서 노성일 죽일 놈이라고 먹던 밥그릇을 던지는 사람은 본 적 있습니다. 밥그릇이 무슨 죄가 있다고 ?

이 글타래의 앞쪽부터 쭉 읽어 보시길 권합니다. 그러면 대충 흐름이 보입니다. 물론, 너무 글타래가 길어져서 좀 왔다 갔다 하기는 합니다....

warpdory wrote:

cutebona wrote:

kall wrote:

cutebona wrote:

애초에 이번 사건이 정치적인 문제로 발전한 이유가 그겁니다. 피디수첩이 방송되고 황교수 사태가 발생한 후로 사람들의 포지션은 여러 스펙트럼이 있었습니다. 황빠도 다 같은 황빠가 아니란 말이죠. 피디수첩에 테러한 인간들의 존재를 부인하거나 그 짓거리들을 잘한 짓이라고 하는 게 아닙니다. 그렇지 않고 황교수에게 옹호적인 사람들도 많았단 말입니다. 하지만 이른바 황까들은 황빠들을 모두 싸잡아 "파쇼"로 취급했습니다. 오마이뉴스 한겨레에서 황우석 지지측을 파쇼로 취급하며 훈계한 기사들을 기억하실겁니다. 분명히 제 기억으로 딱지는 그 쪽에서 먼저 붙인 겁니다.

딴지총수 말마따나 아무리 옳은 말도 싸가지 없게 말하면 반발하는게 당연한건데 말입니다.

글쎄요 제 기억으로 딱지는 황빠들이 먼저 붙였는데요?

난자매매에 관한 피디수첩 1차방영 뒤에 MBC를 매국언론으로, 담당 피디들을 매국노로 몰아붙이며 난리치던 사람들이 있었고, 그 뒤로 오마이나 한겨레에서 파쇼얘기가 나왔죠.

매국노는 딱지가 아닌가보죠?

"엠비시를 매국언론으로, 담당 피디들을 매국노로 몰아붙이며 난리치던 사람들"이 없었다고 말하지 않았습니다. 하지만 그들이 전부는 아니었습니다. 하지만 오마이나 한겨레 그리고 황까(용어가 참...)들은 그 반작용이었는지 몰라도 황빠(정말 용어가 ...)들을 모두 파쇼로 치부했습니다. 백번 양보해서 대놓고 파쇼라고 하지는 않았는지는 몰라도 스톡홀름 신드롬이니 인지부조화니 하면서 모지리들로 취급한 건 사실입니다.

이 쓰레드에서조차도, '왜 MBC 를 욕하지 않느냐' 라는 글들이 심심치 않았었습니다.
황우석이 잘못한 것과 MBC 가 잘못한 것 사이에 무슨 상관관계가 있길래... 상관관계가 있긴 하군요. 황우석팀에서 진짜로 배아줄기세포를 만들었다면 MBC PD 수첩에서 이렇게까지 커질 사건을 터뜨리지는 않았겠죠. 그냥 난자 수급 과정에 규정을 위반한 게 있더라. 정도에서 끝났겠죠. 실제로 이번 사건이 일반인들에게 알려진 PD 수첩 1 탄(? 말이 좀 애매하지만...) 에서는 난자 수급 과정의 윤리문제 제기였습니다. 그런데, 그때의 반응은 전혀 의외였죠. 문제가 있으면 문제가 있는 걸 밝히고 그 문제를 해결하는 게 당연한 것인데, 문제가 있다는 걸 밝혔더니 죽일 놈 살릴 놈, 매국노 등등 부터 시작해서 MBC 에 광고하는 업체에까지 전화 걸고 해서 광고 빼라고 난리치고 ... 이랬습니다. 이쯤 되면 파시스트가 되는 겁니다. 자기 생각과 다르다고, 매국노라고 매도하고, 방송국 폐쇄시켜야 한다고 하고 등등 ... 물론, 아닌 분들도 있었겠지만, 그분들의 의견은 들은 적이 없습니다. 황우석씨가 처음 기자회견 하고, 바로 노성일씨가 기자회견 하던 날, 용산에 노트북 고치러 갔었는데, 점심 먹는데, 옆자리에서 노성일 죽일 놈이라고 먹던 밥그릇을 던지는 사람은 본 적 있습니다. 밥그릇이 무슨 죄가 있다고 ?

이 글타래의 앞쪽부터 쭉 읽어 보시길 권합니다. 그러면 대충 흐름이 보입니다. 물론, 너무 글타래가 길어져서 좀 왔다 갔다 하기는 합니다....

이 글타래의 앞쪽부터 쭉 읽어 봤습니다. 그리고 이 사건이 일어날 때 부터 각종 언론 사이트와 블로그들을 쭉 훑어보았습니다.

기억력 테스트를 하고자 하는 건 아니지만 제 기억으는 분명히 파시스트 딱지가 먼저였습니다. 당장 이 글타래에서도 그런 걸요.

물론 피디수첩에다가 테러한 인간들이 먼저입니다. 하지만 뒤이어 나온 파시스트 딱지는 테러리스트같은 극단주의자가 아닌 모든 황교수 지지자들을 대상으로 한 것입니다. 제 기억으로는 그렇습니다. 게다가 그 당시는 피디수첩의 취재정당성 문제(김선종을 협박했다는)로 논란이 많았던 시기였습니다. 즉 도덕적 정당성 면에서는 황우석교수나 피디수첩이나 같은 입장이었던 때입니다. 그럼에도 오마이 같은 곳에서는 황빠(용어가 정말...)들에게 파쇼 딱지를 붙이는 데 일말의 주저함이 없더군요. 솔직히 그때에는 도대체 이 친구들이 파쇼라는 딱지를 붙인다는 것이 어떤 의미인 줄은 알고나 있는지 의심스러웠습니다.

물론 이걸 저의 인지부조화 상태라고 하신다면 더 이상 드릴 말씀은 없습니다만...

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSS2D&office_id=022&article_id=0000145035&section_id=105&section_id2=228&menu_id=105

Quote:

''환자맞춤형 줄기세포 기술''황교수팀, 국제특허 출허

황우석 교수팀이 지난해 5월 사이언스 논문에서 확립했다고 보고한 환자 맞춤형 체세포 복제 배아줄기세포 관련 특허를 특허협력조약(PCT)에 의거, 출원해 결과가 주목된다.
서울대 산학협력재단의 김현중(산림과학부 교수) 사무운영본부장은 3일 “황 교수팀이 오늘 산학협력재단을 통해 2005년 논문과 관련한 PCT 국제특허를 출원했다”고 밝혔다.

이로써 황 교수팀의 환자 맞춤형 줄기세포 관련 특허는 국제적으로 우선권을 보장받지 못할 위기에서 일단 벗어나게 됐다. 황 교수팀은 2005년 논문 관련 특허를 지난해 2월4일 처음 국내에 출원했다. 이후 황 교수팀은 국제특허를 출원하기 위해 1년 이내 PCT 신청을 해야 함에도 마감일인 4일을 3개월여 앞두고 논문조작 사건에 휘말려 특허 자체가 무산될 위기에 처했었다.

그동안 일각에서는 황 교수팀의 2005년 논문이 조작돼 환자 맞춤형 체세포 복제 배아줄기세포가 하나도 만들어지지 않은 것이 명확해진 이상 국제특허가 등록될 가능성이 거의 없다는 견해가 있었다.

김 본부장은 그러나 “특허는 논문조작과는 다른 차원의 문제”라며 “아이디어 차원에서도 채택될 수 있다”고 말했다. 특허 관련 몇몇 전문가는 윤리성보다 실행 가능한 기술인지에 중점을 두는 영국 등에서 환자 맞춤형 줄기세포가 특허로 인정받을 수 있다는 점을 들어 반드시 국제특허를 얻어내야 한다고 강조하고 있다. 영국의 과학잡지 뉴사이언티스트도 앞서 지난달 20일 유럽에서는 황 교수팀의 줄기세포 관련 기술의 특허가 가능하다고 보도했다.

황 교수팀이 2005년 논문과 관련 국제특허를 획득하고, 이 특허가 국제사회에서 지배적인 기술로 인정받기만 하면 경제적인 이득은 상상을 초월할 것으로 보인다.

대한변리사회 고영회 홍보이사는 “국제특허를 인정받은 뒤 황 교수팀의 줄기세포 기술이 다른 경쟁자에 비해 경쟁력이 월등하다는 사실이 입증돼야 한다”며 “이렇게 된다면 황 교수팀의 기술은 지배적인 기술로 인정받는 한편 국제사회에서 원천기술의 지위를 얻고, 이로 인한 부는 막대할 것”이라고 내다봤다.

한편 줄기세포 논문 조작사건을 수사 중인 서울중앙지검 특별수사팀은 미국 피츠버그대 제럴드 섀튼 교수의 소환조사를 검토 중이라고 이날 밝혔다.

섀튼 교수는 한때 황우석 교수팀의 협력자였으며 2005년 사이언스 논문을 직접 집필하기도 했다. 특별수사팀은 이날 홍만표 서울중앙지검 특수3부장 명의로 섀튼 교수에게 “이른 시일 내에 한국에 와서 조사를 받길 원한다”는 내용의 이메일을 보냈다.

검찰의 한 관계자는 “이번 사건에서 섀튼 교수의 이름이 여러 번 거론된 만큼 조사가 꼭 필요하다”며 “하지만 외국인인 데다 참고인 신분이라 본인이 원치 않으면 강제 조사는 불가능하다”고 말했다.

황교수는 학계에서 물러나야 하며,
그는 원천기술 어느것도 없다고 생각하는 분들에게는 그리 기쁜뉴스는 아닐듯 하군요.
또한 황교수의 기술이 경제적인 이득이 없다고 생각하시는 분들 또한...

이 문제가 잘 풀렸으면 합니다.

warpdory wrote:

욕심많은오리 wrote:

jongwooh wrote:

욕심많은오리 wrote:

그 인간들이 그것을 하는 이유와 명분에 비해서 하는 행동은 개떡같다는 것이 문제입니다.

그럼 하나 질문하겠습니다. 동성애자들이 동성간 결혼을 합법화해달라는 시위를 하면 그것이 이유와 명분이 약한것입니까 아니면 행동이 잘못된 것입니까?

시위를 어디서 어떻게 했는지를 알려주셔야죠.
그네들도 도로 하나를 차지하고서 삼보일배하는 짓을 했다면 행동이 잘못된 것입니다.

경찰에 집회 신고하고 화염병 등을 던지지 않고 적법하게 했다면 잘못한 건 없습니다. 다만, 몇몇 보수 종교단체에서 거꾸로 돌던지고, 몽둥이 들고 때리려고 할 것 같습니다.

보수 종교단체에서 동성애자에게 돌던지던지 몽둥이들고 때리든지 제가 알 바 아닙니다.
단지 누가 그런걸 어떻게 생각하냐고 제게 물어보면
전 "잘못된 행동이다."라고 말할 뿐입니다.(뒤에 몇자 더 달리겠지만...)

그리고 뉴스에서 돌던지고 몽둥이들고 때린 종교단체사람들이 철창안에 있다는 소식을 접하는것 뿐이겠지요.

다른 이야기지만 자신들의 이익을 위해서 시위하는거 잘못이라고 생각 안합니다.
하지만 그것이 다른 사람에게 피해가 간다면 그건 합법적이라도 잘못된것이라고 봅니다.
(단지 합법적일 뿐이지 제 기준에서는 잘못된 것이라는 겁니다.)

논문에서 무슨문제가 있었나요..그것부터 재대로 말씀하셔야지..
그리고 그문제가 있다고 하신부분이 누구질못이죠?
논문에 문제라면 바꿔치기된것이 문제겠죠..
그바꿔치기범인은 따로 있고 황교수는 그피해자인데..
마치 황교수한테 뒤집어씌우려는
모략은 아닌지..
사실을 사실데로 봅시다.

특허 == 남보다 뛰어난 기술력 이라는 공식은 성립하지 않는다는 겁니다. 특허 == 남과 다른 기술 이라는 공식은 성립합니다.

연구원들이 밤샘하면서 라면만 먹었다지 않습니까 ...
- 과연 비싼 신라면이었을까요 ?

warpdory wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

논문에서 무슨문제가 있었나요..그것부터 재대로 말씀하셔야지..
그리고 그문제가 있다고 하신부분이 누구질못이죠?
논문에 문제라면 바꿔치기된것이 문제겠죠..
그바꿔치기범인은 따로 있고 황교수는 그피해자인데..
마치 황교수한테 뒤집어씌우려는
모략은 아닌지..
사실을 사실데로 봅시다.

논문에 문제는 무지하게 많았습니다. 2005년 논문에 테라토마 조작부터 시작해서 말이죠. 그리고, 그러한 논문의 제 1 저자는 '황우석'씨입니다. 여태까지 밝혀진 걸 인정하긴 싫으시겠지만, 인정하실 건 하셔야죠.
참고로 며칠전에는 "황우석, 2004 논문도 직접 조작 의혹" 이런 기사도 떴습니다.

사실대로 보면 됩니다. 이 문제의 발단은 "2005년에 사이언스에 실린 황우석씨가 제 1 저자인 배아줄기세포 관련 논문이 조작이다." 였습니다. 그걸 '원천 기술'이니 '배반포'니 하며 이상한 쪽으로 문제를 끌고 간 건 황우석씨입니다.

문제는 있는 그대로, 사실대로 보면 됩니다. 이상하게 비비꽈서 보니깐 이상한 쪽으로만 문제를 끌고 가는 거죠. 다시 적습니다만, "2005년에 사이언스에 실린 황우석씨가 제 1 저자인 배아줄기세포 관련 논문이 조작이다." 이 사실을 뒤집으려면 간단합니다. "2005년 사이언스에 실린 황우석씨가 제 1 저자인 배아줄기세포 관련 논문이 진실이다."라는 결론을 끌어내면 됩니다. 바꿔치기니 뭐니 하는 건 다 필요없습니다. 딱 저거면 됩니다. 11개 줄기세포 모두 배아줄기세포이고, 논문에 실린 데이터 모두 진짜라는 걸 증명하면 됩니다. 11개중 3개는 있고, 데이터는 부풀리기 된 거고 .. 이런 식으로 핑계댈 것 없습니다. 논문은 '소설'이 아닙니다. 논문에 썼던 대로, 그대로 있다는 걸 증명하면 됩니다. 그러면 문제는 한번에 해결 됩니다.

논문 제 1 저자가 자기를 제 1 저자로 올리면서 논문 데이터가 진실인지 가짜인지, 시료가 진짜인지, 가짜인지 확인조차 못했다면 세가지 중 하납니다. 조작하도록 시켰거나, 조작하도록 방조했거나, 연구할 능력이 없거나.
황우석씨는 살아남기 위해서 자신이 연구할 능력이 없다는 쪽으로 몰고 가고 있죠. - 대학원생을 비롯한 연구원들 끌고 나와서 기자회견할 때 스스로 얘기했습니다. 줄기세포를 키워본 적도 없기 때문에 그게 뭔지 자기도 모른다고요. 그말 한마디로 끝난 겁니다.

이것저것 여러가지 정확한건 하나도 없고 모두 의혹만제기해서
마치 큰잘못이 있는것인양 몰고가는형태는 보기 않좋습니다.

가장크게 잘못됬다는것 한가지만 지적해보세요..
일단님글에서보면 아마도 2005논문이 조작이다 라고 하시는듯한데.
그것에대해서 말씀드리죠.
황교수 피해자입니다 바꿔치기로인해 논문이 조작된것처럼되버렸죠..
이것도 확실히 아직 배아줄기세포가 존하는지 안하는지 명확하지 않구요.
애써 바꿔치기 가 상관없다고 하시는데 가장중요한사실을 무시해버리고 말해보라는건 말도 안되는소리죠..
그러면 차라리 논문조작은 무시하고 잘못을말해보라는거나 머가틀리죠?
바꿔치기된사실을 궂이 감추려고 하시지마시고 사실은 사실로 인정하셔야지요..
따라서 황교수는 정상적인실험과정에 조작범에의해 논문이 조작당한 피해자입니다.
만일 황교수가 논문조작의 주범이라고 주장하신다면.. 바꿔치기 범인이 황교수라는걸 입증하셔야 성립하죠..
이제 범인이 따로 있는줄알면서 애써 한사람한테 뒤집어 쒸으려는것은 안했으면 좋겠네요..

제가 '뛰어나지 않다'라고 적었던 것은 '기술적으로 뛰어난 게 아니다.' 라는 뜻입니다.
그리고 그 사람만이 그 기술을 사용할 수 있는 것도 아닙니다. 예를 들어서 A 라는 사람이 특허낸 방법으로 누가 숨쉬는지 어떻게 가서 잡아내겠습니까 ? B 라는 사람이 특허낸 머리빗는 법으로 머리를 빗었는지 어떻게 또 잡아낼 수 있을까요 ? 반도체 특허 같은 것도 뉴스 보면 허구헌날 미국 마이크론 사가 삼성전자를 고발했다, 삼성전자도 거꿀고 제소했다.. 이런 거 나옵니다만, 뻔히 눈에 보이는 것도 잡아내기 힘들 때가 많습니다. 이거 분명히 내가 특허낸 방법으로 한 것 같은데, 물증이 없거든요. 즉, '저거 내가 특허낸 방법으로 했다.' 라는 물증을 확보하기 전에 고발하는 건 무의미합니다. 법원에서 기각당하죠. 특허침해를 잡아내는 게 그래서 어려운 거죠.

예를 들어서 위에 제가 예를 들었던 머리빗는 법에 대해서 특허낸 사람이 길가다가 자기 머리모양과 똑같은 사람을 잡아서 고발했다고 하더라도 그 사람이 '난 저사람 특허가 아닌 다른 방법으로 머리를 빗었다.' 라고 한마디 하면 끝입니다. 고발한 사람이 '저런 머리 모양이 나오려면 이 방법외에는 없다. 라고 증명하거나(이런 걸 원천 기술이라고 하고, 이걸 특허낸 것을 원천 특허라고 하죠.) 또는 그 사람이 아침에 머리빗는 걸 비디오로 몰래 찍어서 '저거 봐라. 비디오로 봐도 내가 특허낸 방법이다.' 라는 걸 입증해야 하는데, 몰래 찍었을 경우에는 불법에 의한 증거이므로 증거능력이 상실되므로 증거물이 될 수가 없으므로 역시 무효입니다. 상당히 어려운 일이지요.

제가 먹는 라면이 '사리면' 이라고 해서 60 개 들이 한박스에 롯데마트에서 9천 몇백원, E 마트에서는 8천 몇백원이니, 제 기준에서는 비싼 라면입니다.

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSS2D&office_id=022&article_id=0000145035&section_id=105&section_id2=228&menu_id=105

Quote:

''환자맞춤형 줄기세포 기술''황교수팀, 국제특허 출허

황우석 교수팀이 지난해 5월 사이언스 논문에서 확립했다고 보고한 환자 맞춤형 체세포 복제 배아줄기세포 관련 특허를 특허협력조약(PCT)에 의거, 출원해 결과가 주목된다.
서울대 산학협력재단의 김현중(산림과학부 교수) 사무운영본부장은 3일 “황 교수팀이 오늘 산학협력재단을 통해 2005년 논문과 관련한 PCT 국제특허를 출원했다”고 밝혔다.

이로써 황 교수팀의 환자 맞춤형 줄기세포 관련 특허는 국제적으로 우선권을 보장받지 못할 위기에서 일단 벗어나게 됐다. 황 교수팀은 2005년 논문 관련 특허를 지난해 2월4일 처음 국내에 출원했다. 이후 황 교수팀은 국제특허를 출원하기 위해 1년 이내 PCT 신청을 해야 함에도 마감일인 4일을 3개월여 앞두고 논문조작 사건에 휘말려 특허 자체가 무산될 위기에 처했었다.

그동안 일각에서는 황 교수팀의 2005년 논문이 조작돼 환자 맞춤형 체세포 복제 배아줄기세포가 하나도 만들어지지 않은 것이 명확해진 이상 국제특허가 등록될 가능성이 거의 없다는 견해가 있었다.

김 본부장은 그러나 “특허는 논문조작과는 다른 차원의 문제”라며 “아이디어 차원에서도 채택될 수 있다”고 말했다. 특허 관련 몇몇 전문가는 윤리성보다 실행 가능한 기술인지에 중점을 두는 영국 등에서 환자 맞춤형 줄기세포가 특허로 인정받을 수 있다는 점을 들어 반드시 국제특허를 얻어내야 한다고 강조하고 있다. 영국의 과학잡지 뉴사이언티스트도 앞서 지난달 20일 유럽에서는 황 교수팀의 줄기세포 관련 기술의 특허가 가능하다고 보도했다.

황 교수팀이 2005년 논문과 관련 국제특허를 획득하고, 이 특허가 국제사회에서 지배적인 기술로 인정받기만 하면 경제적인 이득은 상상을 초월할 것으로 보인다.

대한변리사회 고영회 홍보이사는 “국제특허를 인정받은 뒤 황 교수팀의 줄기세포 기술이 다른 경쟁자에 비해 경쟁력이 월등하다는 사실이 입증돼야 한다”며 “이렇게 된다면 황 교수팀의 기술은 지배적인 기술로 인정받는 한편 국제사회에서 원천기술의 지위를 얻고, 이로 인한 부는 막대할 것”이라고 내다봤다.

한편 줄기세포 논문 조작사건을 수사 중인 서울중앙지검 특별수사팀은 미국 피츠버그대 제럴드 섀튼 교수의 소환조사를 검토 중이라고 이날 밝혔다.

섀튼 교수는 한때 황우석 교수팀의 협력자였으며 2005년 사이언스 논문을 직접 집필하기도 했다. 특별수사팀은 이날 홍만표 서울중앙지검 특수3부장 명의로 섀튼 교수에게 “이른 시일 내에 한국에 와서 조사를 받길 원한다”는 내용의 이메일을 보냈다.

검찰의 한 관계자는 “이번 사건에서 섀튼 교수의 이름이 여러 번 거론된 만큼 조사가 꼭 필요하다”며 “하지만 외국인인 데다 참고인 신분이라 본인이 원치 않으면 강제 조사는 불가능하다”고 말했다.

황교수는 학계에서 물러나야 하며,
그는 원천기술 어느것도 없다고 생각하는 분들에게는 그리 기쁜뉴스는 아닐듯 하군요.
또한 황교수의 기술이 경제적인 이득이 없다고 생각하시는 분들 또한...

이 문제가 잘 풀렸으면 합니다.