PD수첩 "검사결과 100% 확실한 것은 아니다"

<황 교수팀에 무균돼지 제공한 老 교수 '격노'>

[연합뉴스 2006-01-15 07:03]

재미 김윤범 시카고 의대교수 "내 허락없이 무균돼지 사용말라"

(서울=연합뉴스) 서한기

= 세계 최초로 무균돼지를 만들어 황우석 교수팀에 제공한 김윤범(76) 시카고 의대 교수가 최근의 황우석 사태에 격노했다.

김 교수는 2004년 '자랑스러운 서울대인'으로 선정된 재미 과학자.

김 교수는 최근 제자인 서울대 의대 연구부학장 이왕재 교수와 왕규창 학장에게 편지를 보내 앞으로 자신의 허락 없이는 무균돼지를 사용하지 못하도록 조치를 취하겠다는 의사를 밝혔다.

김 교수의 이런 강경 입장이 법적 구속력이 있는 지 여부는 미지수이다.

하지만 전 세계 과학계에 엄청난 충격을 안겨준 줄기세포 연구 논문 조작 사건에 대해 노(老) 교수가 받았을 실망과 안타까움이 묻어난다.

김 교수는 평생 일군 연구성과를 조국에 전하기 위해 황 교수에게 이종 장기이식 연구에 쓸 무균돼지를 기증했다.

2003년 3월 황 교수의 오른 팔인 이병천 교수를 미국으로 초청, 무균돼지 배아의 체세포 40여 개를 드라이아이스 상자에 넣어 건넸다.

또 2004년 5월과 6월 두차례에 걸쳐 서울대 의대 특수생명자원연구동의 무균돼지 실험실에 24마리를 기증했다. 현재 김 교수가 기증한 무균돼지는 80여마리로 불어나 잘 자라고 있다.

당시 이병천 교수에게 기증한 돼지 배아는 김 교수가 직접 어미 돼지의 배를 갈라 얻은 것이었다.

황 교수는 당시 기증받은 무균 돼지 배아를 국내에 '몰래' 들여온 것을 고려말 문익점이 중국 원나라에서 목화씨를 붓두껍에 숨겨 들여온 데 비유하며 "`문익점 할아버지'의 마음 같았다"고 표현했다.

황 교수는 논문 조작과 관련해 지난 12일 마지막으로 마련한 기자회견에서 인간 면역 유전자를 지닌 무균 미니 돼지 복제 배아 줄기세포를 배양하는데 성공했다며 자신의 원천 기술 보유 주장을 반복하기도 했다.

김 교수는 미생물학 및 면역학 분야의 세계적 권위자다. 1958년 서울대 의대를 졸업한 뒤 미국 미네소타 의대 면역학 박사학위를 받았다. 뉴욕의 슬로안-케터링 암 연구소를 거쳐 동양인으로는 유일하게 20여년간 시카고 의대 미생물학 및 면역학 주임교수로 재직해 왔다.

그는 무균돼지 연구에 45년을 바쳤다. 김 교수는 무균 상태의 면역 반응을 알아보기 위해 1960년부터 연구를 시작해 1973년부터 무균돼지를 길러냈다. 무균돼지는 수많은 교배를 통해 무균 특성을 강화해야 하기 때문에 사육에 오랜 시간이 걸린다.

무균돼지는 인체에 장기를 이식해도 거부반응을 일으키지 않는 인간면역유전자(hDAF)를 보유하고 있다. 몸집도 100㎏ 정도로 비교적 인간과 비슷하다.

shg@yna.co.kr

조작의 핵심이 대학원생인 연구원들에 의해 이루어졌다고 생각하기에는 설명이 안되는 부분이 있습니다. 조작을 했을만한 위치에 있는 연구원들이라면 줄기세포주와 DNA검증절차를 담당했던 박종혁, 유영준, 김선종, 권대기 네명인데, 조작은 2004,2005년 두번에 걸쳐서 일어난 것에 비해서 2004년은 박종혁, 유영준 그리고 2005년은 김선종, 권대기 이렇게 2명씩만 부분적으로 관련이 있기때문에 그들이 따로 따로 독립적으로 조작을 기획했다고 생각하기는 힘들다고 봅니다. 그보다는 두 실험에 공통적으로 걸리는 그들의 윗선 라인들에서 조작이 기획되었다고 생각하는 것이 더 타당하지 않을까요?

즉, 시키는 쪽이나 시킨다고 하는 쪽이나, 정말로 줄기세포가 있다고 확신했다면 일어날 수 있는 일이라는 것이죠.

ffnhj wrote:

글쎄요, 관련 링크 자료가 너무 축약형이어서 가즈나리 교수란 사람의 동기도 추측하기 힘들고, 그 사람이 RNA 연구의 권위자로 꼽힌다는 평도 제가 확인하기 힘들고, 더군다나 관련논문 4편에 대해 재현성을 입증 못한 경우라면 처음부터 데이타 조작으로 연구를 시작한 사람일지도 모른다는 생각이 듭니다.

http://news.kbs.co.kr/article/world/200512/20051229/817395.html

Quote:

도쿄대, 논문 의혹 저명 교수 처분하기로

일본의 도쿄대학이 노벨상 수상 0순위로 주목을 받아 온 다이라 가즈나리 교수의 논문의 내용을 문제 삼아 처분을 하기로 했다고 마이니치 신문이 보도했습니다.

다이라 교수는 지난해까지 과학 잡지 네이처 등에 암세포 전이를 막아 주는 단백질 합성에 관한 RNA 연구 논문 12편을 실었으나 다른 학자들의 재실험 결과 같은 결과가 나오지 않아 논문 데이터에 의혹이 제기됐습니다.

도쿄대학은 조사위원회를 구성하고 다이라 교수에게 논문 결과를 입증할 자료 제출을 요구했으나 정해진 기일까지 자료가 제출되지 않아 처분을 내리기로 했다고 밝혔습니다.

다이라 가즈나리 교수는 단백질 합성 연구에 관한 논문 600여 편을 각종 학술지에 발표한 저명 교수입니다.

쇤의 경우도 그렇고 보통 모든 논문을 조작하지는 않는 것 같습니다.
http://ko.wikipedia.org/wiki/얀_헨드릭_쇤

쇤의 경우도 그렇고 보통 모든 논문을 조작하지는 않는 것 같습니다.
http://ko.wikipedia.org/wiki/얀_헨드릭_쇤

황박은 그 이전의 소, 호랑이복제등에서 처럼 전혀 없는데서 마치 뭔가 있는 것처럼 행동해 왔고, 이번의 줄기세포관련해서도 조작이 들어났음에도 불구하고 당당하게 행동하는 것처럼 우리가 보통 생각하는 것 이상의 강심장을 가진 인물입니다.(자신의 거짓말에도 확신을 갖게하는 자기최면이 대단한 사람인것 같습니다.)

그리고 연구원들의 경우는 조작의 전체그림을 보지 못하고 황박에 의해 조작의 일부분만을 분담했을 가능성이 큽니다.

예를 들어 2005년의 조작같은 경우는 줄기세포의 DNA검증에서 권대기는 4-11번 세포주의 환자의 체세포를 둘로 나누어서 김선종에게 전달했으며 2,3번은 정상적인 과정을 거쳐 김선종에게 주었다고 했습니다. 그리고 결과들은 모두 체세포 DNA와 일치하는 결과가 보였다고 보고서에 나와있습니다. 4-11번은 권대기가 2,3번은 김선종이 조작을 했고 서로 상대방이 한 것은 진짜였을 것이라고 믿지 않았을까 하는 생각이듭니다. 물론 아직까지는 추론이기는 합니디만...

줄기세포가 없다는 것을 안 상태에서 그런 지시를 받고 당장 실험실을 나왔다면 무얼 해서 먹고 살죠?

그 당시 어느 것을 자살행위로 생각할까요?
데이터 조작 또는 사직서 제출

저지른놈따로 있고 도마에올려놓고 난도질하는늠따로 있으니 사건이 해결되나.

그리고 조작같은 부정에 대해서는 쉽게 말하기 힘들지 않나요? 아니면 교수와 학생간의 거래가 있을 수도 있구요... 김선종, 박종혁은 학위받고 피츠버그 갔을때 황교수가 가장 힘쓸수 있는 위치였고 권대기는 황박사밑에서 학위받은 뒤에...
서울대조사위 발표뒤에 나온 기자회견에 따라나온 대학원생들을 보면 황박사의 학생장악능력도 탁월한 것 같더군요

hokim wrote:

그리고 조작같은 부정에 대해서는 쉽게 말하기 힘들지 않나요? 아니면 교수와 학생간의 거래가 있을 수도 있구요... 김선종, 박종혁은 학위받고 피츠버그 갔을때 황교수가 가장 힘쓸수 있는 위치였고 권대기는 황박사밑에서 학위받은 뒤에...
서울대조사위 발표뒤에 나온 기자회견에 따라나온 대학원생들을 보면 황박사의 학생장악능력도 탁월한 것 같더군요

물론 보기에는 좋지 않았지만, 지금 상황에서도 대학원생들이 황박사의 요구에 따라 기자회견장에 나왔다는 것은 좀 의외였습니다.
이건 장악력으로만은 구현되기 힘든 상황입니다.
학생들도 황박의 행동이 나름대로 떳떳하다고 믿는 다는 뜻이니까요.
교수와 학생간의 거래같은 것으로 지금도 학생을 장악할 수 있는 상황은 분명 아니니까요.

물론 보기에는 좋지 않았지만, 지금 상황에서도 대학원생들이 황박사의 요구에 따라 기자회견장에 나왔다는 것은 좀 의외였습니다.
이건 장악력으로만은 구현되기 힘든 상황입니다.
학생들도 황박의 행동이 나름대로 떳떳하다고 믿는 다는 뜻이니까요.
교수와 학생간의 거래같은 것으로 지금도 학생을 장악할 수 있는 상황은 분명 아니니까요.

그리고, 박사학위를 조작된 데이타로 받는 경우도 있을 수 있습니다. 그런데, 그게 사이언스에 실릴 것이란 것을 알고서도 그렇게 했다는 것은 이해되기 좀 힘듭니다.
현재로서는 김선종 연구원의 행동은 어느 것 하나도 확실하다고 할 만한 것이 없습니다. 이해되지도 않고요.

faqna wrote:

교수와 대학원생은 동반자다
http://www.hani.co.kr/kisa/section-008004000/2005/12/008004000200512221826762.html

Quote:

연구비 비리에서도 사정은 비슷하다. 장래 진로를 좌우할 수 있는 지도교수의 힘 때문에 대학원생들은 잘못을 알면서도 감히 이의를 제기하지 못하며 밖으로 사건을 알리려면 학계를 떠날 각오까지 해야 하는 형편이다. 또 정작 문제가 불거져 지도교수가 물러나도 결국 대학원생들은 피해를 볼 수밖에 없다. 그 실험실의 대학원생 모두가 그간 밟아온 학위과정을 위협받게끔 교수를 의존하는 구조로 대학원이 짜여져 있기 때문이다. 내부적으로 해결할 길은 거의 막혀 있는 셈이다.

황우석씨는 자신의 약점을 아는 - 줄기세포가 없다는 것을 알고 있고 조작 지시 또한 거부한 연구원을 가만히 둘까요?

황박이 조작 지시 거부한 연구원을 매장할 방법은 많이 있지요. 하지만 그렇게 매장당한 연구원이 황박을 죽일 수 있는 방법도 아주 많이 있습니다.
그러기에, 제가 생각한 가장 그럴듯한 상황은 양 측 모두 실재 줄기세포는 있다고 확신한 경우라는 것입니다.

지금 상황이 말씀하신 것처럼 '매장당한(혹은 버려진?) 연구원이 MBC에 제보하여 황박을 죽이고 있는 것'에 가깝지 않나요? 그리고 이번에 보셨듯이 대한민국에서 무소불위의 파워를 가지고 있던 황우석씨를 죽이는 게 결코 쉽지 않습니다. MBC에서 2005년 논문이 구라일 가능성을 제기하기도 전에, 위대한 대한민국 국민의 반응은 어땠나요? 저는 양 측 모두 줄기세포의 존재를 믿었다는 시나리오보다 조작의 공범 시나리오가 더 그럴 듯하게 들립니다. 일단 공범이 되면 (꼬리가 제대로 잡히기 전까진) 서로의 잘못을 까발리기는 매우 힘들죠.

faqna wrote:

그 방법 중에 하나가 PD수첩에 제보겠네요.
그럼 ffnhj님은 황우석씨 말을 믿습니까? 아니면 이름모를 연구원 말을 믿습니까?

황우석씨 말을 믿는다면 연구원의 방법은 효과가 없는 방법이므로 사직서 제출이 자살행위고
모연구원 말을 믿는다면 연구원의 방법은 효과가 있는 방법이므로 데이터 조작이 자살행위네요.

누구 말을 믿습니까?

누구의 말을 믿는 것이 아니라, 부정할 수 없는 증거에 의해 밝혀진 사실을 믿습니다.
님의 질문의 덫은 누군가가 황박의 말을 '다' 믿거나, 연구원의 말을 '다' 믿는다는 '흑백논리'적 전제입니다.

줄기세포가 없다는 것을 안 상태에서 그런 지시를 받았다면

hokim wrote:

조작의 핵심이 대학원생인 연구원들에 의해 이루어졌다고 생각하기에는 설명이 안되는 부분이 있습니다. 조작을 했을만한 위치에 있는 연구원들이라면 줄기세포주와 DNA검증절차를 담당했던 박종혁, 유영준, 김선종, 권대기 네명인데, 조작은 2004,2005년 두번에 걸쳐서 일어난 것에 비해서 2004년은 박종혁, 유영준 그리고 2005년은 김선종, 권대기 이렇게 2명씩만 부분적으로 관련이 있기때문에 그들이 따로 따로 독립적으로 조작을 기획했다고 생각하기는 힘들다고 봅니다. 그보다는 두 실험에 공통적으로 걸리는 그들의 윗선 라인들에서 조작이 기획되었다고 생각하는 것이 더 타당하지 않을까요?

아니요, 제 글에서 조작의 핵심이 대학원생 연구원들에 의해 이루어졌다는 내용은 없습니다.
hokim님, 제 글 내용에 대해 비판하는 것, 저는 얼마든지 환영합니다. (정말입니다. 예의상 하는 말 아닙니다.)
하지만, 정확히 제가 말한 내용에 대해서 언급을 해주시기 바랍니다.

제 원 글은 오히려 대학원생 연구원들에 의해서만은 이루어 질 수 없다는 내용이 주 골자입니다.
즉, 황박이 그런 맘을 먹고 조작을 시켰다는 의미입니다.

서울대 조사위의 보고서를 신뢰한다면, 예를 들어, DNA 지문을 어떻게 조작했냐고 밝히고 있는가면, 권모 학생을 시켜 체세포를 둘로 나누어 검사를 의뢰하도록 시켰다고 되어 있습니다. 당연히 황박이 그렇게 하라고 시킨 것입니다. 담당교수 몰래 그런 짓을 할만큼 간이 큰 대학원생은 없습니다.
그런데, 입장을 바꿔서 그런 지시를 받는 대학원생이나 교수나 상호 마찰없이 그런 일이 벌어질 수 있으려면, 최소한 양쪽 모두 줄기세포가 존재한다는 확신이 있어야 가능한 짓입니다. 줄기세포가 있다고 확신하면, 제 원 글에서 추측했듯이, 자기 합리화가 가능해지기 때문입니다. 즉, DNA 지문 자료야 줄기세포가 있다는 것을 보여주는 한 방법일 뿐이므로, 있는 줄기세포 어렵게 일일히 찾아서 보여주나 체세포 둘로 쪼개 지문 얻어서 보여주나 그게 그거라는 합리화 말입니다.
만일 제가 그 권모 학생 입장이었더라도, 줄기세포를 확신했을 경우의 행동과 줄기세포가 없는 줄 뻔히 알고 있을 경우의 행동은 전혀 달라졌을 겁니다. 줄기세포가 있다는 것을 확신했다면, 저 역시도 교수의 그 지시를 거부하기 힘들었을 겁니다. 줄기세포에서 추출해 지문 얻는 그림이나 체세포 둘로 쪼개 얻는 그림이나 똑같다면 손쉬운 방법으로 프리젠테이션 자료를 만들었을 가능성이 있죠. 하지만 줄기세포가 없다는 것을 안 상태에서 그런 지시를 받았다면, 저라면 당장 실험실을 나왔을 것입니다. 이건 자살행위라는 것을 너무나 뻔히 알고 있는 경우이기 때문입니다. 내부 고발은 힘들지 몰라도 사지에서 탈출하기는 누워서 떡먹기인데, 돈도 몇 푼 못받으면서 월화수목금금금 일하고 죽을 일이 뭐가 있겠습니까?

즉, 시키는 쪽이나 시킨다고 하는 쪽이나, 정말로 줄기세포가 있다고 확신했다면 일어날 수 있는 일이라는 것이죠.

2004년 논문에 수정란 줄기세포 실험 기록없어" (종합)
[연합뉴스 2006-01-15 14:43]

(서울=연합뉴스) 서한기 기자 = 서울대 조사위원회는 조작으로 드러난 2004년 사이언스 논문과 관련해 황우석 교수 연구팀에서 체외인공수정법(IVF)을 이용해 수정란 줄기세포를 만드는 실험을 한 적이 없었다고 15일 밝혔다.

서울대 조사위 관계자는 "모든 자료를 검토한 결과, 2004년 논문을 위해 황 교수 연구실에서 2003년도에 IVF실험을 했다는 기록이 전혀 없다"고 말했다.

이 관계자는 "2004년 논문과 관련해 황 교수팀에서 IVF실험을 한 적이 없는데, 황 교수가 2004년 논문과 직접적으로 관련없는 사실을 언론에 흘리는 이유를 모르겠다"고 말했다.

이 관계자는 "이 같은 사실은 검찰조사에서 밝혀질 것"이라고 덧붙였다.

... 후략 ...

궁금한게 줄기세포가 우리나라에 있어서 흔히 말하는 블루오션이 될수 있나요?
잘 몰라서 물어 봅니다.~

앙마 wrote:

Quote:

궁금한게 줄기세포가 우리나라에 있어서 흔히 말하는 블루오션이 될수 있나요?
잘 몰라서 물어 봅니다.~

매출 측면에서는 신성장 동력이 맞을수는 있는데 순이익 측면에서는 그리 큰 경제적 실익이 있을지 의문입니다. 줄기세포 연구는 경제적 효과보다는 난치병 환자의 재활이라는 의학적 측면이 강조되어야 하는 사안이라고 생각합니다. 돈 안된다고 연구를 중단해야 하는 분야는 분명 아닙니다.

경제적인 기술이 개발된다면 매출 뿐 아니라 순이익도 상당할 걸로 예상합니다. 지금 제약회사에서 신약을 개발하면 상당한 수익을 거두는 것과 비슷하겠죠. 난치병 환자 치료라는 부분에서 더 큰 수익이 기대되면 기대되지 못하지는 않을 것 같습니다.
그렇다고 돈이 안된다고 연구를 중단해서는 안되겠습니다만, 돈이 안되서 연구가 잘 이루어지지 못하는 곳도 있으니... 돈이 되서 연구를 하는건지 연구를 해서 돈을 버는건지.

'줄기세포 경제효과는 10년 뒤 33조에 이를 전망' 이란 기사들은 11월 29~30일 사이몇몇 언론들을 통해서 보도가 되었네요. 그런데 이 보도자료의 근거가 된 보고서는 내부간행물인 <혁신정책 브리프>에 '황우석 연구성과의 경제적 가치 및 시사점'이라는 이름의 보고서로 실렸습니다. 내부간행물이라 하면 우리가 직접 구해서 읽어보기는 어려울 것 같습니다만, 보도된 내용을 참조하여 산출 근거를 이해할 수 있을 것 같습니다.

이 보고서는 직접적 전세계 대체시장 규모 * 배아줄기세포의 비중 * 한국의 기술가치 비중을 각 324조원 * 60% * 17 로 보아 33조원이라는 경제가치를 예상 한 것으로 테이블에 나와 있습니다.

이 부분에 대해 산출 근거에 관한 표는 오마이뉴스 기사에 비교적 자세히 나와 있습니다. 오마이뉴스와 이데일리 기사를 참조하시면 보고서를 작성한 하태정 박사도 "황우석 교수의 줄기세포의 경제적 효과가 33조"라고 전망한 것은 아니라고 합니다. 오히려 줄기세포에 대한 무분별한 환상과 현재의 성과 외에 분화와 치료까지의 모든 단계에 필요한 핵심기술의 특허를 전혀 가지고 있지 못해, 우리에게 돌아올 부가가치가 적다는 점도 지적하고 있다고 합니다.

그런데 11월 29일 경에 언론에 보도된 자료는 마치 STEPI에서 그 시점에 연구보고서를 발표한 것 처럼 보도가 되었네요. 도대체 누가 보도자료를 돌렸는지 궁금해지는군요.

hokim wrote:

kane wrote:

앙마 wrote:

Quote:

궁금한게 줄기세포가 우리나라에 있어서 흔히 말하는 블루오션이 될수 있나요?
잘 몰라서 물어 봅니다.~

매출 측면에서는 신성장 동력이 맞을수는 있는데 순이익 측면에서는 그리 큰 경제적 실익이 있을지 의문입니다. 줄기세포 연구는 경제적 효과보다는 난치병 환자의 재활이라는 의학적 측면이 강조되어야 하는 사안이라고 생각합니다. 돈 안된다고 연구를 중단해야 하는 분야는 분명 아닙니다.

경제적인 기술이 개발된다면 매출 뿐 아니라 순이익도 상당할 걸로 예상합니다. 지금 제약회사에서 신약을 개발하면 상당한 수익을 거두는 것과 비슷하겠죠. 난치병 환자 치료라는 부분에서 더 큰 수익이 기대되면 기대되지 못하지는 않을 것 같습니다.
그렇다고 돈이 안된다고 연구를 중단해서는 안되겠습니다만, 돈이 안되서 연구가 잘 이루어지지 못하는 곳도 있으니... 돈이 되서 연구를 하는건지 연구를 해서 돈을 버는건지.

줄기세포가 가져다 주는 경제효과는 STEPI(과학기술정책연구원)의 연구보고서가 언론에 의해 왜곡되어서 부풀려진 것입니다.
http://gene.postech.ac.kr/bbs/view.php?id=job&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&keyword=33%C1%B6&select_arrange=headnum&desc=asc&no=5222

Quote:

'줄기세포 경제효과는 10년 뒤 33조에 이를 전망' 이란 기사들은 11월 29~30일 사이몇몇 언론들을 통해서 보도가 되었네요. 그런데 이 보도자료의 근거가 된 보고서는 내부간행물인 <혁신정책 브리프>에 '황우석 연구성과의 경제적 가치 및 시사점'이라는 이름의 보고서로 실렸습니다. 내부간행물이라 하면 우리가 직접 구해서 읽어보기는 어려울 것 같습니다만, 보도된 내용을 참조하여 산출 근거를 이해할 수 있을 것 같습니다.

이 보고서는 직접적 전세계 대체시장 규모 * 배아줄기세포의 비중 * 한국의 기술가치 비중을 각 324조원 * 60% * 17 로 보아 33조원이라는 경제가치를 예상 한 것으로 테이블에 나와 있습니다.

이 부분에 대해 산출 근거에 관한 표는 오마이뉴스 기사에 비교적 자세히 나와 있습니다. 오마이뉴스와 이데일리 기사를 참조하시면 보고서를 작성한 하태정 박사도 "황우석 교수의 줄기세포의 경제적 효과가 33조"라고 전망한 것은 아니라고 합니다. 오히려 줄기세포에 대한 무분별한 환상과 현재의 성과 외에 분화와 치료까지의 모든 단계에 필요한 핵심기술의 특허를 전혀 가지고 있지 못해, 우리에게 돌아올 부가가치가 적다는 점도 지적하고 있다고 합니다.

그런데 11월 29일 경에 언론에 보도된 자료는 마치 STEPI에서 그 시점에 연구보고서를 발표한 것 처럼 보도가 되었네요. 도대체 누가 보도자료를 돌렸는지 궁금해지는군요.

줄기세포의 경제효과를 33조로 생각한다는 뜻은 아니었습니다. 하지만 그 규모가 얼마건 신약 개발 수준이나 그 이상의 수익이 있으리라 생각합니다. 아닌 말로, 강원래씨가 설 수 있는 기술을 개발했다고 하면 강원래씨는 얼마나 지불할 의향이 있을까요.

hokim wrote:

kane wrote:

앙마 wrote:

Quote:

궁금한게 줄기세포가 우리나라에 있어서 흔히 말하는 블루오션이 될수 있나요?
잘 몰라서 물어 봅니다.~

매출 측면에서는 신성장 동력이 맞을수는 있는데 순이익 측면에서는 그리 큰 경제적 실익이 있을지 의문입니다. 줄기세포 연구는 경제적 효과보다는 난치병 환자의 재활이라는 의학적 측면이 강조되어야 하는 사안이라고 생각합니다. 돈 안된다고 연구를 중단해야 하는 분야는 분명 아닙니다.

경제적인 기술이 개발된다면 매출 뿐 아니라 순이익도 상당할 걸로 예상합니다. 지금 제약회사에서 신약을 개발하면 상당한 수익을 거두는 것과 비슷하겠죠. 난치병 환자 치료라는 부분에서 더 큰 수익이 기대되면 기대되지 못하지는 않을 것 같습니다.
그렇다고 돈이 안된다고 연구를 중단해서는 안되겠습니다만, 돈이 안되서 연구가 잘 이루어지지 못하는 곳도 있으니... 돈이 되서 연구를 하는건지 연구를 해서 돈을 버는건지.

줄기세포가 가져다 주는 경제효과는 STEPI(과학기술정책연구원)의 연구보고서가 언론에 의해 왜곡되어서 부풀려진 것입니다.
http://gene.postech.ac.kr/bbs/view.php?id=job&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&keyword=33%C1%B6&select_arrange=headnum&desc=asc&no=5222

Quote:

'줄기세포 경제효과는 10년 뒤 33조에 이를 전망' 이란 기사들은 11월 29~30일 사이몇몇 언론들을 통해서 보도가 되었네요. 그런데 이 보도자료의 근거가 된 보고서는 내부간행물인 <혁신정책 브리프>에 '황우석 연구성과의 경제적 가치 및 시사점'이라는 이름의 보고서로 실렸습니다. 내부간행물이라 하면 우리가 직접 구해서 읽어보기는 어려울 것 같습니다만, 보도된 내용을 참조하여 산출 근거를 이해할 수 있을 것 같습니다.

이 보고서는 직접적 전세계 대체시장 규모 * 배아줄기세포의 비중 * 한국의 기술가치 비중을 각 324조원 * 60% * 17 로 보아 33조원이라는 경제가치를 예상 한 것으로 테이블에 나와 있습니다.

이 부분에 대해 산출 근거에 관한 표는 오마이뉴스 기사에 비교적 자세히 나와 있습니다. 오마이뉴스와 이데일리 기사를 참조하시면 보고서를 작성한 하태정 박사도 "황우석 교수의 줄기세포의 경제적 효과가 33조"라고 전망한 것은 아니라고 합니다. 오히려 줄기세포에 대한 무분별한 환상과 현재의 성과 외에 분화와 치료까지의 모든 단계에 필요한 핵심기술의 특허를 전혀 가지고 있지 못해, 우리에게 돌아올 부가가치가 적다는 점도 지적하고 있다고 합니다.

그런데 11월 29일 경에 언론에 보도된 자료는 마치 STEPI에서 그 시점에 연구보고서를 발표한 것 처럼 보도가 되었네요. 도대체 누가 보도자료를 돌렸는지 궁금해지는군요.

줄기세포의 경제효과를 33조로 생각한다는 뜻은 아니었습니다. 하지만 그 규모가 얼마건 신약 개발 수준이나 그 이상의 수익이 있으리라 생각합니다. 아닌 말로, 강원래씨가 설 수 있는 기술을 개발했다고 하면 강원래씨는 얼마나 지불할 의향이 있을까요.

kane wrote:

hokim wrote:

kane wrote:

앙마 wrote:

Quote:

궁금한게 줄기세포가 우리나라에 있어서 흔히 말하는 블루오션이 될수 있나요?
잘 몰라서 물어 봅니다.~

매출 측면에서는 신성장 동력이 맞을수는 있는데 순이익 측면에서는 그리 큰 경제적 실익이 있을지 의문입니다. 줄기세포 연구는 경제적 효과보다는 난치병 환자의 재활이라는 의학적 측면이 강조되어야 하는 사안이라고 생각합니다. 돈 안된다고 연구를 중단해야 하는 분야는 분명 아닙니다.

경제적인 기술이 개발된다면 매출 뿐 아니라 순이익도 상당할 걸로 예상합니다. 지금 제약회사에서 신약을 개발하면 상당한 수익을 거두는 것과 비슷하겠죠. 난치병 환자 치료라는 부분에서 더 큰 수익이 기대되면 기대되지 못하지는 않을 것 같습니다.
그렇다고 돈이 안된다고 연구를 중단해서는 안되겠습니다만, 돈이 안되서 연구가 잘 이루어지지 못하는 곳도 있으니... 돈이 되서 연구를 하는건지 연구를 해서 돈을 버는건지.

줄기세포가 가져다 주는 경제효과는 STEPI(과학기술정책연구원)의 연구보고서가 언론에 의해 왜곡되어서 부풀려진 것입니다.
http://gene.postech.ac.kr/bbs/view.php?id=job&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&keyword=33%C1%B6&select_arrange=headnum&desc=asc&no=5222

Quote:

'줄기세포 경제효과는 10년 뒤 33조에 이를 전망' 이란 기사들은 11월 29~30일 사이몇몇 언론들을 통해서 보도가 되었네요. 그런데 이 보도자료의 근거가 된 보고서는 내부간행물인 <혁신정책 브리프>에 '황우석 연구성과의 경제적 가치 및 시사점'이라는 이름의 보고서로 실렸습니다. 내부간행물이라 하면 우리가 직접 구해서 읽어보기는 어려울 것 같습니다만, 보도된 내용을 참조하여 산출 근거를 이해할 수 있을 것 같습니다.

이 보고서는 직접적 전세계 대체시장 규모 * 배아줄기세포의 비중 * 한국의 기술가치 비중을 각 324조원 * 60% * 17 로 보아 33조원이라는 경제가치를 예상 한 것으로 테이블에 나와 있습니다.

이 부분에 대해 산출 근거에 관한 표는 오마이뉴스 기사에 비교적 자세히 나와 있습니다. 오마이뉴스와 이데일리 기사를 참조하시면 보고서를 작성한 하태정 박사도 "황우석 교수의 줄기세포의 경제적 효과가 33조"라고 전망한 것은 아니라고 합니다. 오히려 줄기세포에 대한 무분별한 환상과 현재의 성과 외에 분화와 치료까지의 모든 단계에 필요한 핵심기술의 특허를 전혀 가지고 있지 못해, 우리에게 돌아올 부가가치가 적다는 점도 지적하고 있다고 합니다.

그런데 11월 29일 경에 언론에 보도된 자료는 마치 STEPI에서 그 시점에 연구보고서를 발표한 것 처럼 보도가 되었네요. 도대체 누가 보도자료를 돌렸는지 궁금해지는군요.

줄기세포의 경제효과를 33조로 생각한다는 뜻은 아니었습니다. 하지만 그 규모가 얼마건 신약 개발 수준이나 그 이상의 수익이 있으리라 생각합니다. 아닌 말로, 강원래씨가 설 수 있는 기술을 개발했다고 하면 강원래씨는 얼마나 지불할 의향이 있을까요.

간단하게 생각을 해보면 ... 33조원 버는 걸 진짜라고 가정을 하고요...
조금 거친 계산입니다만 ...
환자 한명당 받는 돈이 1억이라고 치면 ...
1조원이 되려면 1 만명입니다. 언론에서 떠들듯이 33조원이 되려면 33만명이 매년 치료를 받아야 한다는 얘깁니다.
매우 희망적으로 계산해서 난자 100 개에서 1개의 줄기세포가 나온다고 치면(2004년 논문이 사실이라고 해도 200 개가 넘는 난자에서 1개 나왔습니다.) 33만명이 치료를 받으려면 33만 x 100 개의 난자가 필요합니다. 3300 만개의 난자가 필요하다는 얘깁니다.
여기서 조금 극단적으로 들어가서 ... 현재 대한민국의 인구를 4800 만명정도로 보면 여성은 2400 만명쯤 됩니다. 이중 현재 임신가능한 여성을 1/3 으로 본다면 800 만명입니다. 즉, 이 800 만명이 3300 만개의 난자를 매년 공급해줘야 합니다. 다른 말로 하면 800 만명이 1년에 4 개 이상의 난자를 공급하게 됩니다. 이건 어디까지나 대충 계산입니다. 그런데, 현재까지 알려진 바로는 난자적출수술 받고 나서 ... 대충 10 % 이상이 후유증으로 시달리고 있다고 합니다. 과배란이라든가... 등등. .. 이 말은 다른 말로 하면 연간 80 만명씩 저 후유증에 시달리게 된다는 말이 되고, 이들을 치료하기 위해서 1년에 1천만원이 필요하다고 치면 80 만 x 1천만원이니깐 ... 8조원입니다. 33억 받아서 다시 치료비로만 8조원이 나갑니다.
그리고 현재 보면 1명당 대충 100 만원정도씩 한번 수술에 지급 한 거로 되어 있던데... (30만원부터 150만원까지 다양하더군요.), 대충 100 만원으로 치면 800 만명 x 100 만원 하면 역시나 또 8 조원입니다. 치료비랑, 난자기증한 여성에게 지급할 돈만으로도 벌써 16조원이 나갑니다.
33 조원이 진짜라고 치고... 여태까지의 순수한 재료비로만 봤을 때 ... 16조원이니깐 대충 17조원 남게 됩니다.

자 .. 그 다음에 ...
난자 3300 만개를 구했으니깐, 이걸 가지고 실험을 해야 하지 않겠습니까 ? 난자핵도 짜내야 하고, 체세포도 집어넣고...
대충 서울대 수의대에 있는 황우석팀 인원을 바탕으로 계산해 보면 ... 기자회견ㅤㄸㅒㅤ 보니깐 대충 20 명에서 30명쯤 되더군요. 20명이라고 치죠. (실제로 연계된 사람들까지 다 합치면 70명쯤 된다고 하더군요.) 이 사람들이 투입되어서 황우석팀에서 밝힌 대로만 하면 대충 400 개 정도(2004년 + 2005년 논문에서 사용된 난자 갯수 를 거칠게 계산한 겁니다.) 의 난자를 사용했습니다. 1인당 20 개쯤 됩니다. 즉, 2년간 1인당 20 개쯤이니깐, 1년에 10개쯤 되는 거죠
물론, 이 사람들이 숙련되어서 ... 생산성(? 이란 말을 써야 할지는 모르겠습니다만...)이 향상된다 치고 .. 1년에 100 개씩 가능하다고 치면 3300 만개의 난자를 가지고 실험하려면 33 만명의 연구인력이 필요합니다. 게다가 ... 지금처럼 월화수목금금금 으로 부려먹을 수 있는 것도 아닐테고, 한달에 40만원씩만 줄 수 있는 것도 아닐테니... 한달에 200 만원 준다치면 .. 33만명 x 200만원 x 12 개월 = 7920000000000 원이 순수인건비로만 빠져나가게 됩니다. 7조 9천 200 억원이 됩니다. 저거에다가 회사에서 4대 보험의 일부를 내줘야 하니 대충 따져서 8조원 치죠.
그럼 남아 있는 17조원에서 8조원 빠지니깐 남는 건 9조원입니다.

거기에다가 각종 시약, 검사비용 .... .. 이거 무시 못하죠. 거기에다가 난자 3300 만개를 냉동저장할 수도 없는 거고... 그 난자에서 생성된 배반포/줄기세포를 각 단계별로 저장하고, 스키드 마우스(이거 한마리에 수십만원쯤 합니다.)로 테라토마도 검사하고, 암으로 성장하는 놈은 없애야 하고 ... 등등... 시약은 거의 다 '외제' 입니다. 시약 뿐만 아니라 현미경, 장갑, 하다못해 핀셋도 전부 외제 입니다. 물론, 국산도 있습니다만, 최소한 2006년 1월 15일 현재까지는 쓸만하지 못합니다. (대충 집어서 실험하고 하는 레벨에서는 쓸 수 있습니다.)
이런 거 해외로 빠져 나가고 ...

1인당 1억이 너무 적어 보이니.. 늘리면, 치료받을 수 있는 환자수는 줄어들 겁니다. 그러면 당연히 벌 수 있는 돈도 적어집니다.
거꾸로 1억원에서 더 낮출 수도 없습니다. 제 생각엔 ... 일반 암치료도 심한 경우 1년에 몇억은 날아가니 .. 10억에서 50억원씩은 필요하지 않을까 싶습니다.

이게 현실성 있나요 ? 33조원은 '구라' 이고 좋게 봐줘서 .. '희망' 일 뿐입니다.
게다가 .. 80만명의 후유증은 또 어떻게 해결할까요 ? 그게 단돈 천만원으로 해결될까요 ? 애국 애국 좋아하시는 분들의 논리대로라면, 우리나라 가임여성의 난자를 뽑아서 돈 벌자. 이렇게 밖에는 안 보입니다. 난자가 부족하면 길거리에서 헌혈하라고 잡듯이, 길가는 여성 붙잡고 '난자 기증하세요.' 라고 하거나 법으로 강제적으로 '1년에 난자 4개 이상씩 기증한다.' 라고 할 수도 없는 것이지 않습니까 ?

warpdory wrote:

kane wrote:

hokim wrote:

kane wrote:

앙마 wrote:

Quote:

궁금한게 줄기세포가 우리나라에 있어서 흔히 말하는 블루오션이 될수 있나요?
잘 몰라서 물어 봅니다.~

매출 측면에서는 신성장 동력이 맞을수는 있는데 순이익 측면에서는 그리 큰 경제적 실익이 있을지 의문입니다. 줄기세포 연구는 경제적 효과보다는 난치병 환자의 재활이라는 의학적 측면이 강조되어야 하는 사안이라고 생각합니다. 돈 안된다고 연구를 중단해야 하는 분야는 분명 아닙니다.

경제적인 기술이 개발된다면 매출 뿐 아니라 순이익도 상당할 걸로 예상합니다. 지금 제약회사에서 신약을 개발하면 상당한 수익을 거두는 것과 비슷하겠죠. 난치병 환자 치료라는 부분에서 더 큰 수익이 기대되면 기대되지 못하지는 않을 것 같습니다.
그렇다고 돈이 안된다고 연구를 중단해서는 안되겠습니다만, 돈이 안되서 연구가 잘 이루어지지 못하는 곳도 있으니... 돈이 되서 연구를 하는건지 연구를 해서 돈을 버는건지.

줄기세포가 가져다 주는 경제효과는 STEPI(과학기술정책연구원)의 연구보고서가 언론에 의해 왜곡되어서 부풀려진 것입니다.
http://gene.postech.ac.kr/bbs/view.php?id=job&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&keyword=33%C1%B6&select_arrange=headnum&desc=asc&no=5222

Quote:

'줄기세포 경제효과는 10년 뒤 33조에 이를 전망' 이란 기사들은 11월 29~30일 사이몇몇 언론들을 통해서 보도가 되었네요. 그런데 이 보도자료의 근거가 된 보고서는 내부간행물인 <혁신정책 브리프>에 '황우석 연구성과의 경제적 가치 및 시사점'이라는 이름의 보고서로 실렸습니다. 내부간행물이라 하면 우리가 직접 구해서 읽어보기는 어려울 것 같습니다만, 보도된 내용을 참조하여 산출 근거를 이해할 수 있을 것 같습니다.

이 보고서는 직접적 전세계 대체시장 규모 * 배아줄기세포의 비중 * 한국의 기술가치 비중을 각 324조원 * 60% * 17 로 보아 33조원이라는 경제가치를 예상 한 것으로 테이블에 나와 있습니다.

이 부분에 대해 산출 근거에 관한 표는 오마이뉴스 기사에 비교적 자세히 나와 있습니다. 오마이뉴스와 이데일리 기사를 참조하시면 보고서를 작성한 하태정 박사도 "황우석 교수의 줄기세포의 경제적 효과가 33조"라고 전망한 것은 아니라고 합니다. 오히려 줄기세포에 대한 무분별한 환상과 현재의 성과 외에 분화와 치료까지의 모든 단계에 필요한 핵심기술의 특허를 전혀 가지고 있지 못해, 우리에게 돌아올 부가가치가 적다는 점도 지적하고 있다고 합니다.

그런데 11월 29일 경에 언론에 보도된 자료는 마치 STEPI에서 그 시점에 연구보고서를 발표한 것 처럼 보도가 되었네요. 도대체 누가 보도자료를 돌렸는지 궁금해지는군요.

줄기세포의 경제효과를 33조로 생각한다는 뜻은 아니었습니다. 하지만 그 규모가 얼마건 신약 개발 수준이나 그 이상의 수익이 있으리라 생각합니다. 아닌 말로, 강원래씨가 설 수 있는 기술을 개발했다고 하면 강원래씨는 얼마나 지불할 의향이 있을까요.

간단하게 생각을 해보면 ... 33조원 버는 걸 진짜라고 가정을 하고요...
조금 거친 계산입니다만 ...
환자 한명당 받는 돈이 1억이라고 치면 ...
1조원이 되려면 1 만명입니다. 언론에서 떠들듯이 33조원이 되려면 33만명이 매년 치료를 받아야 한다는 얘깁니다.
매우 희망적으로 계산해서 난자 100 개에서 1개의 줄기세포가 나온다고 치면(2004년 논문이 사실이라고 해도 200 개가 넘는 난자에서 1개 나왔습니다.) 33만명이 치료를 받으려면 33만 x 100 개의 난자가 필요합니다. 3300 만개의 난자가 필요하다는 얘깁니다.
여기서 조금 극단적으로 들어가서 ... 현재 대한민국의 인구를 4800 만명정도로 보면 여성은 2400 만명쯤 됩니다. 이중 현재 임신가능한 여성을 1/3 으로 본다면 800 만명입니다. 즉, 이 800 만명이 3300 만개의 난자를 매년 공급해줘야 합니다. 다른 말로 하면 800 만명이 1년에 4 개 이상의 난자를 공급하게 됩니다. 이건 어디까지나 대충 계산입니다. 그런데, 현재까지 알려진 바로는 난자적출수술 받고 나서 ... 대충 10 % 이상이 후유증으로 시달리고 있다고 합니다. 과배란이라든가... 등등. .. 이 말은 다른 말로 하면 연간 80 만명씩 저 후유증에 시달리게 된다는 말이 되고, 이들을 치료하기 위해서 1년에 1천만원이 필요하다고 치면 80 만 x 1천만원이니깐 ... 8조원입니다. 33억 받아서 다시 치료비로만 8조원이 나갑니다.
그리고 현재 보면 1명당 대충 100 만원정도씩 한번 수술에 지급 한 거로 되어 있던데... (30만원부터 150만원까지 다양하더군요.), 대충 100 만원으로 치면 800 만명 x 100 만원 하면 역시나 또 8 조원입니다. 치료비랑, 난자기증한 여성에게 지급할 돈만으로도 벌써 16조원이 나갑니다.
33 조원이 진짜라고 치고... 여태까지의 순수한 재료비로만 봤을 때 ... 16조원이니깐 대충 17조원 남게 됩니다.

자 .. 그 다음에 ...
난자 3300 만개를 구했으니깐, 이걸 가지고 실험을 해야 하지 않겠습니까 ? 난자핵도 짜내야 하고, 체세포도 집어넣고...
대충 서울대 수의대에 있는 황우석팀 인원을 바탕으로 계산해 보면 ... 기자회견ㅤㄸㅒㅤ 보니깐 대충 20 명에서 30명쯤 되더군요. 20명이라고 치죠. (실제로 연계된 사람들까지 다 합치면 70명쯤 된다고 하더군요.) 이 사람들이 투입되어서 황우석팀에서 밝힌 대로만 하면 대충 400 개 정도(2004년 + 2005년 논문에서 사용된 난자 갯수 를 거칠게 계산한 겁니다.) 의 난자를 사용했습니다. 1인당 20 개쯤 됩니다. 즉, 2년간 1인당 20 개쯤이니깐, 1년에 10개쯤 되는 거죠
물론, 이 사람들이 숙련되어서 ... 생산성(? 이란 말을 써야 할지는 모르겠습니다만...)이 향상된다 치고 .. 1년에 100 개씩 가능하다고 치면 3300 만개의 난자를 가지고 실험하려면 33 만명의 연구인력이 필요합니다. 게다가 ... 지금처럼 월화수목금금금 으로 부려먹을 수 있는 것도 아닐테고, 한달에 40만원씩만 줄 수 있는 것도 아닐테니... 한달에 200 만원 준다치면 .. 33만명 x 200만원 x 12 개월 = 7920000000000 원이 순수인건비로만 빠져나가게 됩니다. 7조 9천 200 억원이 됩니다. 저거에다가 회사에서 4대 보험의 일부를 내줘야 하니 대충 따져서 8조원 치죠.
그럼 남아 있는 17조원에서 8조원 빠지니깐 남는 건 9조원입니다.

거기에다가 각종 시약, 검사비용 .... .. 이거 무시 못하죠. 거기에다가 난자 3300 만개를 냉동저장할 수도 없는 거고... 그 난자에서 생성된 배반포/줄기세포를 각 단계별로 저장하고, 스키드 마우스(이거 한마리에 수십만원쯤 합니다.)로 테라토마도 검사하고, 암으로 성장하는 놈은 없애야 하고 ... 등등... 시약은 거의 다 '외제' 입니다. 시약 뿐만 아니라 현미경, 장갑, 하다못해 핀셋도 전부 외제 입니다. 물론, 국산도 있습니다만, 최소한 2006년 1월 15일 현재까지는 쓸만하지 못합니다. (대충 집어서 실험하고 하는 레벨에서는 쓸 수 있습니다.)
이런 거 해외로 빠져 나가고 ...

1인당 1억이 너무 적어 보이니.. 늘리면, 치료받을 수 있는 환자수는 줄어들 겁니다. 그러면 당연히 벌 수 있는 돈도 적어집니다.
거꾸로 1억원에서 더 낮출 수도 없습니다. 제 생각엔 ... 일반 암치료도 심한 경우 1년에 몇억은 날아가니 .. 10억에서 50억원씩은 필요하지 않을까 싶습니다.

이게 현실성 있나요 ? 33조원은 '구라' 이고 좋게 봐줘서 .. '희망' 일 뿐입니다.
게다가 .. 80만명의 후유증은 또 어떻게 해결할까요 ? 그게 단돈 천만원으로 해결될까요 ? 애국 애국 좋아하시는 분들의 논리대로라면, 우리나라 가임여성의 난자를 뽑아서 돈 벌자. 이렇게 밖에는 안 보입니다. 난자가 부족하면 길거리에서 헌혈하라고 잡듯이, 길가는 여성 붙잡고 '난자 기증하세요.' 라고 하거나 법으로 강제적으로 '1년에 난자 4개 이상씩 기증한다.' 라고 할 수도 없는 것이지 않습니까 ?

님이 그렇게 밖에 못할것이라 고생각한다고 해서 남도그럴게 밖에 못할것이라고 생각하시니까 그렇습니다..

저같으면 33조가 아니라 100조라도 벌겠습니다.

"줄기세포의 경제효과를 33조로 생각한다는 뜻은 아니었습니다. 하지만 그 규모가 얼마건 신약 개발 수준이나 그 이상의 수익이 있으리라 생각합니다. 아닌 말로, 강원래씨가 설 수 있는 기술을 개발했다고 하면 강원래씨는 얼마나 지불할 의향이 있을까요."

이런 이야기는 또 어디서 들으셨나요. '강원래씨가 설 수 있는 기술'은 황우석씨 연구하고는 아예 별세계에 있는 기술입니다. 황우석씨는 배반포까지 유도했을 뿐이고, 백번 봐줘서 줄기세포주를 확립했다 치더라도 그뿐입니다.

이 줄기세포를 환부에 주사해서 원하는 조직으로 유도하는 건 아예 딴 이야기란 겁니다. 황우석씨가 이거 연구하는 사람이 아니예요. 그냥 줄기세포를 주사하기만 하면 된다 이런 소리 하시면 안됩니다;

전능줄기세포를 원하는 조직으로 유도하는 건 정말 너무나 요원한 이야기입니다. 어떤 컨디션에서 어떤 시그널을 받아서 target tissue가 되게 하는가. 너무나 복잡한 이야기입니다.

에휴..

kane wrote:

gobow wrote:

"줄기세포의 경제효과를 33조로 생각한다는 뜻은 아니었습니다. 하지만 그 규모가 얼마건 신약 개발 수준이나 그 이상의 수익이 있으리라 생각합니다. 아닌 말로, 강원래씨가 설 수 있는 기술을 개발했다고 하면 강원래씨는 얼마나 지불할 의향이 있을까요."

이런 이야기는 또 어디서 들으셨나요. '강원래씨가 설 수 있는 기술'은 황우석씨 연구하고는 아예 별세계에 있는 기술입니다. 황우석씨는 배반포까지 유도했을 뿐이고, 백번 봐줘서 줄기세포주를 확립했다 치더라도 그뿐입니다.

이 줄기세포를 환부에 주사해서 원하는 조직으로 유도하는 건 아예 딴 이야기란 겁니다. 황우석씨가 이거 연구하는 사람이 아니예요. 그냥 줄기세포를 주사하기만 하면 된다 이런 소리 하시면 안됩니다;

전능줄기세포를 원하는 조직으로 유도하는 건 정말 너무나 요원한 이야기입니다. 어떤 컨디션에서 어떤 시그널을 받아서 target tissue가 되게 하는가. 너무나 복잡한 이야기입니다.

에휴..

어디서 들은 것도 아니고, 그런 기술이 있다는 것도 아니고, 그런 기술이 곧 만들어질 거라는 것도 아니고, 황씨가 그런 일을 해낼거라는 것도 아니고, 배아줄기세포 연구에서 바로 그런 기술이 나온다는 얘기도 아니고, 성체줄기세포 연구에서 바로 그런 기술이 나온다는 얘기도 아니고, 그런 일이 쉽다는 것도 아니었습니다.
뭐 또 빠진 거 있나요? 저도 답답하군요.

그러면 처음에 쓰신 문장은 도대체 무슨 의미인가요?
"줄기 세포는 분명히 경제 효과(또는 수익)가 있다. 예를 들어 강원래씨의 척추가 재생되는 기술 등으로 응용될수 있고, 이런 기술은 많은 경제적 가치를 만들어낼 수 있다" 이 이야기만 하신 건가요? 그러면 이 언급이 지금 쓰레드에서 어떤 의미를 갖는건지 참으로 궁금하네요.

한국의 줄기세포연구현황(황우석을 필두로 한)과는 아예 관련없는 이야기를 하신 건가요?

줄기세포가 없다는 것을 알고 있는 연구원이 데이터 조작을 지시 받았을 때
어떻게 하는 것이 좋은가에 대한 이야기입니다.

그러니 증거나 사실이 들어갈 필요도 없고 덫도 없으며 흑백논리도 없습니다.

이미 ffnhj님이 흑백을 정해놓은 가정이며
그 상황에서 보통 누구를 믿겠는가에 대한 질문입니다.

누구를?

그런데 판단을 우리가 해서 뭐 달라지는게 있나요?

논쟁이 지나쳐서 상호비방을 하는것 같습니다.

검찰, DNA 검사 미즈메디·국과수 관계자 주목

<8뉴스><앵커>따라서 검찰의 수사는 서울대 조사위의 의견대로, 논문의 DNA 분석 과정에 초점이 모아지고 있습니다.

검찰은 당시 DNA 검사를 맡았던 미즈메디측과 국과수의 관계자들을 주목하고 있습니다.

김정인 기자가 보도합니다.

<기자>2004년 논문의 DNA 분석을 맡은 사람은, 미즈메디 병원의 박종혁 연구원입니다.

박 연구원은 줄기세포에서 DNA를 직접 뽑아서, 세차례에 걸쳐 국과수에 분석을 의뢰했습니다.

[황우석, 박종혁 : 에스엔피는 누가 맡긴 겁니까? (2004년도 것은 제가 맡겼습니다.

) 박 박사가 맡겼어요 ? DNA도 박박사가 뽑은 거죠? ( 제가 뽑은 것 같고요.)] 당시 DNA 분석은, 윤현수 미즈메디 연구소장의 대학 후배인 국과수 장성분소 이양한 박사가 맡았습니다.

하지만 어찌된 일인지, 서울대 조사위의 발표대로라면 국과수의 DNA 분석결과는 조작된 것이었습니다.

[이양한/ 국과수 장성분소 박사 : 국가사업인데 음으로나마 조금이라고 도움이 될 수 있는 일이 아닌가 싶어서 하게 된거죠]2005년 논문의 DNA 분석도 의문 투성입니다.

불과 1주일이면 나오는 DNA 분석 결과가, 샘플을 맡긴 지 석달이 지난 지난해 2월 무렵에야 나온 이유도 석연치 않습니다.

[권대기/서울대 수의대팀 연구원: (2번은 (DNA 분석하라고) 언제 주셨죠?) 2004년 11월쯤 줬는데..]검찰은 일단 이런 의혹을 풀기 위해, 지난주 국과수 장성분소를 압수수색한 데 이어, 이양한 박사를 출국 금지조치했습니다.

또 박종혁,김선종 연구원 외에도 미즈메디의 정기 분석결과를 중간에서 전해준 김진미 연구원도 조만간 불러 자세한 경위를 조사할 방침입니다.

서울대 조사위에 대해서 안좋은 시각을 가지고 있었습니다만, 생각외로 나름대로의 생각을 가지고 행동하고 있군요. 참 다행입니다.

이번 검찰 수사에서 좋은 결과 기대하겠습니다.

휠체어서 일어섰다는 줄기세포 '기적의 증인' 되레 앉지도 못하게 됐다
탐사 추적 성체 줄기세포 임상의 그늘 <상>

2004년 11월 25일. 중증 척수마비 환자인 황미순(39)씨가 휠체어를 타고 서울 S호텔의 기자회견장에 등장했다. 한 생명과학업체와 대학병원 측이 주선한 자리였다. 그는 국내외 취재진이 보는 가운데 보조기에 의지해 몇 걸음을 옮겨 보였다. "20년간 앉아만 지내던 황씨가 탯줄에서 뽑아낸 성체 줄기세포를 주입받고 조금이나마 걷게 됐다"는 취지의 발표가 이어졌다. '세포치료의 대약진' '줄기세포로 다시 걷게 된 최초의 사람'. 내외신은 그를 '기적의 증인'이라고 소개했다.

1년여가 지난 지금 황씨는 어떻게 됐을까. 취재기자가 찾아갔을 때 그는 걷기는커녕 심한 허리 통증 때문에 휠체어에도 제대로 앉지 못해 주로 누워 지내고 있었다. 지난해 4월 같은 업체의 주선으로 2차 줄기세포 시술을 받고 나서 부작용이 생긴 것이다.

"첫 시술 후 나타났던 호전 반응은 곧 사라졌어요. 이후 시술을 다시 받다가 이 꼴이…."(황씨)

"기적이 악몽으로 변했어요. 아내 같은 난치병 환자들이 줄기세포에 너무 기대를 갖지 않았으면 좋겠어요."(황씨 남편)

.. 후략 ...

"난치병에 효과" 일부 병원 과대 선전
탐사추적 성체 줄기세포 임상의 그늘 <상> 절망으로 바뀐 희망

"임상시험 참여자의 복지(안전.인권 등)가 과학적.사회적인 이익보다 앞서야 한다."

임상시험 등을 할 때 지켜야 할 윤리 원칙을 천명한 '헬싱키선언' 5조다. 아무리 효과가 좋은 치료법이라도 환자의 안전과 권리를 훼손하면서 개발해선 안 된다는 의미다.

하지만 국내 성체 줄기세포 응급임상은 이런 취지와 거리가 멀게 운영되고 있다.

생명이 당장 위독하지 않은 환자에게 안전성이 검증되지 않은 치료를 허용하면서 그 부작용도 환자가 떠안게 한다. 거액을 들여 줄기세포 시술을 받았다가 경제적 어려움마저 겪게 되는 난치병 환자의 서글픈 사연이 하나둘씩 쌓이고 있다.

... 후략 ...

배아줄기세포와는 좀 다르지만, 성체줄기세포의 부작용입니다.
아직도 갈 길이 수십년치는 남아 있는데, 너무 환상에 들떠서 그 부작용을 무시하며 전진만 하려는 것은 아닐런지요...
- 간염 치료제가 나온지 30년은 지났습니다만, 아직도 간염 자체를 치료하지 못합니다. 쉽게 말하자면 간염이 간암으로 진행되는 것을 막아주는(정확히는 지연시키는) 것 이상의 효과는 없습니다. 더불어서 GPT, GOT 등의 간파괴 수치를 조금 낮춰주는 정도... 그러면서 값은 댑따 비싸죠. - 물론, 다른 비싼 약에 비해서는 비싼편도 아닙니다만, 현재 건강보험이 1년만 적용되기 때문에, 1년 지나면 꽤 큰 부담이 됩니다.

http://news.joins.com/society/200601/16/200601160506152931300030103011.html

Quote:

휠체어서 일어섰다는 줄기세포 '기적의 증인' 되레 앉지도 못하게 됐다
탐사 추적 성체 줄기세포 임상의 그늘 <상>

2004년 11월 25일. 중증 척수마비 환자인 황미순(39)씨가 휠체어를 타고 서울 S호텔의 기자회견장에 등장했다. 한 생명과학업체와 대학병원 측이 주선한 자리였다. 그는 국내외 취재진이 보는 가운데 보조기에 의지해 몇 걸음을 옮겨 보였다. "20년간 앉아만 지내던 황씨가 탯줄에서 뽑아낸 성체 줄기세포를 주입받고 조금이나마 걷게 됐다"는 취지의 발표가 이어졌다. '세포치료의 대약진' '줄기세포로 다시 걷게 된 최초의 사람'. 내외신은 그를 '기적의 증인'이라고 소개했다.

1년여가 지난 지금 황씨는 어떻게 됐을까. 취재기자가 찾아갔을 때 그는 걷기는커녕 심한 허리 통증 때문에 휠체어에도 제대로 앉지 못해 주로 누워 지내고 있었다. 지난해 4월 같은 업체의 주선으로 2차 줄기세포 시술을 받고 나서 부작용이 생긴 것이다.

"첫 시술 후 나타났던 호전 반응은 곧 사라졌어요. 이후 시술을 다시 받다가 이 꼴이…."(황씨)

"기적이 악몽으로 변했어요. 아내 같은 난치병 환자들이 줄기세포에 너무 기대를 갖지 않았으면 좋겠어요."(황씨 남편)

.. 후략 ...

http://news.joins.com/society/200601/16/200601160540429101300030103011.html

Quote:

"난치병에 효과" 일부 병원 과대 선전
탐사추적 성체 줄기세포 임상의 그늘 <상> 절망으로 바뀐 희망

"임상시험 참여자의 복지(안전.인권 등)가 과학적.사회적인 이익보다 앞서야 한다."

임상시험 등을 할 때 지켜야 할 윤리 원칙을 천명한 '헬싱키선언' 5조다. 아무리 효과가 좋은 치료법이라도 환자의 안전과 권리를 훼손하면서 개발해선 안 된다는 의미다.

하지만 국내 성체 줄기세포 응급임상은 이런 취지와 거리가 멀게 운영되고 있다.

생명이 당장 위독하지 않은 환자에게 안전성이 검증되지 않은 치료를 허용하면서 그 부작용도 환자가 떠안게 한다. 거액을 들여 줄기세포 시술을 받았다가 경제적 어려움마저 겪게 되는 난치병 환자의 서글픈 사연이 하나둘씩 쌓이고 있다.

... 후략 ...

류영준은 최초제보자이고 그가 PD수첩에서 했던 말들이 대부분 사실로 들어나고 있습니다.

hokim wrote:

류영준은 최초제보자이고 그가 PD수첩에서 했던 말들이 대부분 사실로 들어나고 있습니다.

2004년중 연구실을 그만둔 사람이 자기 그만둔 다음에 쓰여진 2005년 논문의 허위사실을 대단히 잘 알고 있다는 사실에서 상당히 그사람한테 의심이 갑니다.

16일 서울대에 따르면 지금까지 일반인들이 알아왔던 것과는 달리 황 교수 연구실의 대학원생 연구원들 중 인간 줄기세포 연구를 해 온 인물은 권희선, 권대기, 김수씨 등 단 3명에 불과했다.

동물복제 관련 연구팀에 소속돼 있으면서 핵치환 연습 등을 했던 미숙련 대학원생 2∼3명이 더 있긴 하지만 이들은 이 분야 연구를 하고 있다고 보기 힘들다는 것.

황 교수는 12일 프레스센터 기자회견에서 연구실 대학원생 20여명을 데리고 나왔으나 당일 나왔던 대학원생 중 실제로 해당분야 연구를 했던 인물은 김 수 연구원 1명에 불과했다고 조사위 관계자는 전했다.

<드러나는 `황우석 연구실' 실상>

Quote:

16일 서울대에 따르면 지금까지 일반인들이 알아왔던 것과는 달리 황 교수 연구실의 대학원생 연구원들 중 인간 줄기세포 연구를 해 온 인물은 권희선, 권대기, 김수씨 등 단 3명에 불과했다.

동물복제 관련 연구팀에 소속돼 있으면서 핵치환 연습 등을 했던 미숙련 대학원생 2∼3명이 더 있긴 하지만 이들은 이 분야 연구를 하고 있다고 보기 힘들다는 것.

황 교수는 12일 프레스센터 기자회견에서 연구실 대학원생 20여명을 데리고 나왔으나 당일 나왔던 대학원생 중 실제로 해당분야 연구를 했던 인물은 김 수 연구원 1명에 불과했다고 조사위 관계자는 전했다.

위에 어느 분은 기자회견 장에 연구원들이 나오는게 무엇이 이상하냐고 하셨는데... 알고보니 인간 줄기세포 연구자도 아니었군요. 들러리가 정확한 어휘였네요.

포털 '악성 댓글'이 황우석 사태 해결의 걸림돌?
과학적 토론으로 진상규명 이끈 '브릭' 등과 대조

연합뉴스(yonhap)

(서울=연합뉴스) 박진형 기자 = '황우석 사태'가 황 교수의 미즈메디 병원 책임론 제기로 더욱 미궁에 빠져든 양상을 보이면서 대형 포털사이트들이 네티즌들의 비이성적 여론을 부채질해 사태 해결에 걸림돌로 작용하고 있다는 지적이 제기되고 있다.

특히 생물학연구정보센터(BRIC.브릭) 등 전문 사이트들이 과학적 사실에 기반한 토론으로 논문조작 진상 규명과 사태 해결에 기여한 데 비해 대형 포털을 중심으로 한 네티즌 문화의 문제점이 이번에 극명히 드러났다는 지적이다.

브릭과 한국과학기술인연합(SCIENG), 디시인사이드 과학갤러리 등 '진실규명'을 주도한 게시판 이용자들은 포털에 대해 '맹목적 인터넷 여론의 진원지'라며 강한 비판을 가하고 있다.

디시인사이드 과학갤러리 한 이용자는 포털에 대해 "일단 합리적, 이성적 사고가 전혀 통하지 않는 곳"이라며 "목소리 크면 된다고 황 교수에 대해 합리적 의견을 다는 순간 매국노, 빨갱이라며 욕을 퍼부어대 정말 어이가 없다"고 밝혔다.

DNA 지문분석 관련 의혹을 처음 제기한 연구자 '아릉∼'도 "인터넷의 쓰레기 의견을 확대 재생산한 일등공신이 바로 포털"이라며 "이번에 포털들의 역할은 백해무익했다"고 지적했다.

작년 11월 22일 MBC PD수첩이 난자 관련 의혹을 보도하자 포털의 관련 기사마다 욕설과 악성 댓글이 수천 건 이상 홍수를 이루면서 네티즌들의 '황우석 비판 죽이기'가 시작됐다.

프로그램을 만든 한학수 PD에게는 '반역자', '죽인다' 등의 협박 문자메시지가 쏟아졌고 한 PD의 신상 정보와 가족사진까지 유포됐으며 PD수첩은 네티즌들의 광고주 불매운동으로 11건의 광고가 전면 취소되는 수난을 겪었다.

이 같은 일부 네티즌들의 일탈 행위 뒤에는 조회수 위주로 자극적ㆍ선정적 관련 기사를 전면에 배치해 이들을 자극한 포털들의 역할이 있었다는 의견이 제기되고 있다.

브릭 회원 'butt'은 한 대형 포털에 대해 "메인 페이지에 고정된 주요 기사 1위는 항상 자극적인 황 교수 지지 기사였다"고 주장했고, 과학기술인연합 ID 'djksa'는 "이번 사건은 포털 뉴스의 폐해를 극명히 보여준 사례"라고 비판했다.

두 세 줄짜리 짧은 의견만 달 수 있는 뉴스 댓글 시스템도 합리적 토론보다는 감정적 배설을 유도해 여론을 비이성적인 방향으로 치우치게 했다는 지적이 적지 않다.

심지어 일부 포털들은 '한학수 가족사진', '한학수 미니홈피' 등 한 PD의 개인적 내용을 추천 검색어로 제시해 네티즌들의 사이버 테러를 부추기는 듯한 모습을 보였다.

반면 브릭 등 전문 사이트들은 포털과 비교할 수 없이 작은 규모에도 불구하고 과학적이고 차분한 토론으로 황 교수 논문의 문제점을 잇따라 발굴해 진상 규명을 이끌어내 포털과 좋은 대조를 보였다.

이들 사이트가 포털 뉴스 등을 통해 알려지면서 포털 네티즌 등이 사이트로 유입돼 악성 글을 도배하는 등 공격을 시도했으나 전문성을 내세운 사이트 이용자들의 비판과 악성 게시물 삭제 등 철저한 관리로 포털과 같은 '난장판'이 되는 것을 막을 수 있었다.

브릭 소장 김상욱 포항공대 교수는 "브릭의 경우 10명의 석박사급 관리자들이 사이트를 모니터하면서 근거없는 추측이나 욕설을 삭제하는 등 관리한 결과, 내용 있는 토론이 가능했다"고 밝혔다.

민경배 경희사이버대 교수는 "이번 사태에서 포털은 감정적 배설로 점철된 가운데 편향되고 획일화된 여론을 조성하는데 일조했다"며 "뉴스 댓글 구조와 클릭수를 노린 뉴스 편집 방향도 바람직하지 않은 모습을 부추겼다"고 비판했다.

이에 대해 한 포털 관계자는 "사태 초반에 황 교수에 호의적인 뉴스가 대부분이었으나 편집에서 중립을 지키느라 노력했으며 뉴스 댓글 시스템은 개선 작업을 벌이고 있다"며 "포털도 고칠 점이 있으며 노력하고 있다"고 밝혔다.

jhpark@yna.co.kr

배아줄기세포와는 좀 다르지만, 성체줄기세포의 부작용입니다.
아직도 갈 길이 수십년치는 남아 있는데, 너무 환상에 들떠서 그 부작용을 무시하며 전진만 하려는 것은 아닐런지요...
- 간염 치료제가 나온지 30년은 지났습니다만, 아직도 간염 자체를 치료하지 못합니다. 쉽게 말하자면 간염이 간암으로 진행되는 것을 막아주는(정확히는 지연시키는) 것 이상의 효과는 없습니다. 더불어서 GPT, GOT 등의 간파괴 수치를 조금 낮춰주는 정도... 그러면서 값은 댑따 비싸죠. - 물론, 다른 비싼 약에 비해서는 비싼편도 아닙니다만, 현재 건강보험이 1년만 적용되기 때문에, 1년 지나면 꽤 큰 부담이 됩니다.

님은 연구나 개발쪽에 하신다면..이찌감치 그만두시는게 좋습니다..

warpdory wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

warpdory wrote:

배아줄기세포와는 좀 다르지만, 성체줄기세포의 부작용입니다.
아직도 갈 길이 수십년치는 남아 있는데, 너무 환상에 들떠서 그 부작용을 무시하며 전진만 하려는 것은 아닐런지요...
- 간염 치료제가 나온지 30년은 지났습니다만, 아직도 간염 자체를 치료하지 못합니다. 쉽게 말하자면 간염이 간암으로 진행되는 것을 막아주는(정확히는 지연시키는) 것 이상의 효과는 없습니다. 더불어서 GPT, GOT 등의 간파괴 수치를 조금 낮춰주는 정도... 그러면서 값은 댑따 비싸죠. - 물론, 다른 비싼 약에 비해서는 비싼편도 아닙니다만, 현재 건강보험이 1년만 적용되기 때문에, 1년 지나면 꽤 큰 부담이 됩니다.

님하시는일과좀 다를지는 몰라도.. 연구개발의 부작용입니다.
님은 연구나 개발쪽에 하신다면..이찌감치 그만두시는게 좋습니다..
IMF 후 많은 밴처다 중소기업들이 연구개발에 발을들였다가
본전도 못건지고 다망한거 아실겁니다.
연구개발에 너무 환상을 가지고떠들어서 아직도 수십년해도 될까말까한걸 한답시고 그 부작용을 무시하며 전진만 하려는 것은 아닐런지요... 이런연구개발하는곳이 수백군데도 더망했습니다.
망하고나면..현재 고용보험이 6개월인가 만 적용되기때문에, 6개월지나면 완전 무수입으로 꽤 큰부담이 됩니다.

악담을 하시려거든 조금 더 세련되게 해 보심이 어떠실런지요 ? 아니면 명확한 근거를 제시하시지요 ?
- 참고로 전 중소기업도 아니고 벤처도 아닌 대기업 소속입니다. 연구개발자 맞고요. 신물질을 개발하는 것도 아니고요. 제가 속한 분야가 망해서 고용보험 6개월 타먹고 나면 완전 무수입이 된다는 물증을 제시해 보세요. 참고로, 저는 부업삼아(?) 부모님과 함께 인천에서 약 5천평정도의 포도농사도 짓고 있으니 망할 걱정따위는 없습니다. 좀 뭐한 애기로 정 안되면 땅팔아서 은행에 넣어두고 이자만 따먹어도(연이율 4.2 %, 물가상승률, 4%, 상속세 25% 공제 등을 다 감안한 겁니다.) 수입품 사재끼고, 지름신에게 미치지만 않고 , 제 엑셀이 틀리지 않았다면 60 년쯤은 먹고 사는데는 지장없으니 그런 걱정은 안하셔도 충분합니다.

님도 배아줄기세포가 그렇다는 명확한근거를 제시하시지요..
엉뚱한 성체줄기세포에다가.. 그리고 기술도 없는과거에 그것도 다른사람이 저지른일을가지고 특정인 악담하기위해 적은걸로밖에 안보이는데요..

warpdory wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

warpdory wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

warpdory wrote:

배아줄기세포와는 좀 다르지만, 성체줄기세포의 부작용입니다.
아직도 갈 길이 수십년치는 남아 있는데, 너무 환상에 들떠서 그 부작용을 무시하며 전진만 하려는 것은 아닐런지요...
- 간염 치료제가 나온지 30년은 지났습니다만, 아직도 간염 자체를 치료하지 못합니다. 쉽게 말하자면 간염이 간암으로 진행되는 것을 막아주는(정확히는 지연시키는) 것 이상의 효과는 없습니다. 더불어서 GPT, GOT 등의 간파괴 수치를 조금 낮춰주는 정도... 그러면서 값은 댑따 비싸죠. - 물론, 다른 비싼 약에 비해서는 비싼편도 아닙니다만, 현재 건강보험이 1년만 적용되기 때문에, 1년 지나면 꽤 큰 부담이 됩니다.

님하시는일과좀 다를지는 몰라도.. 연구개발의 부작용입니다.
님은 연구나 개발쪽에 하신다면..이찌감치 그만두시는게 좋습니다..
IMF 후 많은 밴처다 중소기업들이 연구개발에 발을들였다가
본전도 못건지고 다망한거 아실겁니다.
연구개발에 너무 환상을 가지고떠들어서 아직도 수십년해도 될까말까한걸 한답시고 그 부작용을 무시하며 전진만 하려는 것은 아닐런지요... 이런연구개발하는곳이 수백군데도 더망했습니다.
망하고나면..현재 고용보험이 6개월인가 만 적용되기때문에, 6개월지나면 완전 무수입으로 꽤 큰부담이 됩니다.

악담을 하시려거든 조금 더 세련되게 해 보심이 어떠실런지요 ? 아니면 명확한 근거를 제시하시지요 ?
- 참고로 전 중소기업도 아니고 벤처도 아닌 대기업 소속입니다. 연구개발자 맞고요. 신물질을 개발하는 것도 아니고요. 제가 속한 분야가 망해서 고용보험 6개월 타먹고 나면 완전 무수입이 된다는 물증을 제시해 보세요. 참고로, 저는 부업삼아(?) 부모님과 함께 인천에서 약 5천평정도의 포도농사도 짓고 있으니 망할 걱정따위는 없습니다. 좀 뭐한 애기로 정 안되면 땅팔아서 은행에 넣어두고 이자만 따먹어도(연이율 4.2 %, 물가상승률, 4%, 상속세 25% 공제 등을 다 감안한 겁니다.) 수입품 사재끼고, 지름신에게 미치지만 않고 , 제 엑셀이 틀리지 않았다면 60 년쯤은 먹고 사는데는 지장없으니 그런 걱정은 안하셔도 충분합니다.

님도 배아줄기세포가 그렇다는 명확한근거를 제시하시지요..
엉뚱한 성체줄기세포에다가.. 그리고 기술도 없는과거에 그것도 다른사람이 저지른일을가지고 특정인 악담하기위해 적은걸로밖에 안보이는데요..

배아줄기세포 얘기를 제가 했나요 ? 성체줄기세포하고 간염치료제 얘기했는데요 ? 혹시 난독증 있으십니까 ? 글 좀 잘 읽어 보시길 권하겠습니다.

그럼 배아줄기세포랑 관계도 없는 성체줄기세포얘기는 왜하셨나요..?
그리고 님말데로면 저도 님이 다니는회사가 망한다고 안했습니다.
다른중소기업들이 망했다고 했죠.. 님도 난독증있으신가봐요.

배아줄기세포와는 좀 다르지만, 성체줄기세포의 부작용입니다.
아직도 갈 길이 수십년치는 남아 있는데, 너무 환상에 들떠서 그 부작용을 무시하며 전진만 하려는 것은 아닐런지요...

제가 알기론 현재까지의 기술 수준으로는 배아줄기세포는 성체줄기세포보다 문제가 생길 가능성이 더 큽니다. 일단 난자의 유전자가 완전 제거되지 않아 거부 반응을 일으킬 확률이 성체줄기세포보다 크고 분화가 지나치게 잘 되어(이건 장점이기도 합니다.) 현재 기술수준으로 적절한 수준에서 분화를 억제할 기술이 없기 때문입니다.
반민 치료 효과를 보인다면 배아줄기세포보다 활용폭이 좀 더 커지긴 합니다. 결론적으로 아직까지는 배아줄기세포는 양날의 검입니다.