PD수첩 "검사결과 100% 확실한 것은 아니다"

ydhoney wrote:

조한선이 여주인공으로..흐음..

음모론인데 이거..

대체 남자주인공은 누구죠?

...

검찰, "미즈메디 병원 줄기세포 직접 분석"

[연합뉴스 2006-01-19 10:25]

권대기 연구원 파일 삭제 흔적…연구원 8명 소환

(서울=연합뉴스) 이광철 기자 = 줄기세포 조작 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특별수사팀은 18일 미즈메디 병원에서 보관 중인 줄기세포를 모두 봉인했고 100여개 샘플은 대검 유전자분석실에서 분석할 방침이라고 19일 밝혔다.

검찰은 또 황우석 교수팀의 줄기세포 팀장을 맡았던 권대기 연구원의 노트북 파일이 상당 부분 삭제된 것을 발견해 복구하고 있다.

검찰은 이날 서울대병원 연구원 6명과 미즈메디 병원 연구원 2명을 참고인 자격으로 불러 조사할 예정이다.

검찰 관계자는 "서울대 조사위에서 충분히 조사가 안된 부분이 있다. 실제 줄기세포 존재 여부 등 여러 논란과 관련해 검증할 필요가 있어 봉인장치를 하고 샘플을 가져왔다"고 말했다.

minor@yna.co.kr

WTN, 황 교수에게 준 생명공학상 취소
[오마이뉴스 2006-01-19 10:10:53]

[오마이뉴스 손병관 기자] 지난해 황우석 서울대 교수에게 생명공학상을 준 국제학술단체가 황 교수의 수상을 취소하기로 결정했다.
WTN(세계기술네트워크)은 19일 보도자료를 통해 "지난해 11월 황 교수에게 수여한 생명공학상을 철회한다"고 밝혔다.

WTN은 세계 60개국 1000여 기업·연구소·학자들을 회원으로 둔 국제적인 학술단체로, 2000년부터 인류를 위한 기술 혁신에 이바지한 세계 각국의 석학들에게 상을 수여해왔다.

지난해 WTN은 황 교수를 생명공학부문 6회 수상자로 결정했는데, 이 상을 받은 역대 수상자 5명중 4명이 노벨상을 받은 것으로 알려졌다. 황 교수는 작년 11월 15일(현지시간) 시상식이 열린 미국 샌프란시스코로 직접 찾아가 "류머티즘 등 불치병을 치료하기 위해 줄기세포 연구를 하고 있다, 세계 인류의 건강 증진을 위해 줄기세포 연구는 절실히 필요하다"는 요지의 수상 연설을 하기도 했다.

그러나 제임스 클락 WTN 회장은 보도자료를 통해 "황 교수의 행동들이 WTN을 곤혹스럽게 했다"며 "지난 10일 서울대 조사위원회의 발표 등으로 드러난 사실들을 감안할 때 황 교수에게 준 상을 철회할 수밖에 없었다"고 밝혔다. 서울대가 황 교수의 '줄기세포' 논문 조작을 사실로 확인했고, 황 교수 자신이 사태의 책임을 지고 교수직에서 물러나기로 한 마당에 황 교수가 더이상 수상 자격을 유지할 수 없다는 게 WTN의 설명이다.

황 교수가 생명공학상을 박탈당함에 따라 이 상은 미국 뉴욕대의 네이드리언 시먼 박사에게 돌아갔다.

WTN의 이번 결정은 '황우석 사태'에 대한 세계 과학계의 냉랭한 시각을 반영하고 있다고 볼 수 있다. 미국의 과학저널 <사이언티픽 아메리칸>도 작년 11월 23일 황 교수를 '올해의 최고연구자'로 선정했다가 같은 해 12월 16일 이를 철회한 바 있다./손병관 기자

이런말 하면 그렇지만... 파일을 삭제할때는 완전삭제 프로그램을
쓰던지 아님 하드를 아예 뽀개서 쓰레기통에 버려야지...
역시 '의생'자 들어간 랩 선수들은 컴터에 대해서 잘 모르는 듯...

물리학과도 그러는군요. 제가 일하고 있는 여기 화공쪽도...

사람들이 하도 33조 33조라고 말을 해서 도대체 어디서 33조라는 숫자가 나온 것인지 찾아보니 역시나 예상대로 전혀 근거없는 추정치네요.
http://biozine.kribb.re.kr/kboard_trend/board_view.php?code=policy&cate1=&cate2=&search_sdate=&search_edate=&GotoPage=4&no=1600&rid=1600&sname=&sval

보고서에서는 '10년' 내에 실용화에 필요한 '기술적 문제가 잘 해결되고' 한국이 '자체 추정한' 전체 의료 시장의 '20%'정도의 기여를 할 수 있다고 가정했을 때 가장 낙관적인, 50% 의 난치병에 줄기세포 치료가 사용된다고 가정 했을 때 추정한 수치네요. -_-a

보고서의 추정 방법을 살펴보면 매년 의료 시장이 일정한 규모로 성장한다고 가정하고 있고, 미국 시장을 기준으로 추정하고 있습니다. 백번 양보해서 환자의 수는 미국을 기준으로 추정하는 것에는 동의한다고 하더라도 전세계의 모든 환자들이 그 치료를 받을 수 있을 경제력이 된다고 생각되지는 않네요. 환자의 숫자도 '자체 추정'한 대로 늘어날지 어떨지는 확신할 수 없고, 그 성장율도 어디서 구한 것인지 구체적인 언급이 없네요.

또 보고서에서는 10년안에 줄기세포가 상용화 된다고 가정하고 있습니다. 이 부분은 절대 동의할 수 없습니다. 최근 Drug discovery관련된 공부를 하고 있는데, 우리가 이미 잘 알고 있는 물질을 이용해서 약을 만드는데도 대략 10년 정도 소요되는데 아직 제대로 그 메커니즘과 그에 따르는 부작용 조차 제대로 알려지지 않은 치료법이 10년안에 실용화 되어서 최대 50%~최소10%까지 실용화 될 것이라고 생각하는 것은 너무 낙관적인 전망이라고 할 수 있겠네요.

그리고 실용화 된다고 한 들 우리나라의 줄기세포 관련 특허 로열티가 얼마나 될지는 아직 전혀 예상할 수 없다고 보는 것이 사실일 것입니다. 보고서에서도 밝히고 있듯이 우리나라의 줄기세포 관련 특허는 황박사의 특허가 유일합니다. 그리고 나머지 수백건의 줄기세포 관련 특허는 대부분이 미국에서 출원 된 것입니다. 많은 분들이 황박사가 특허를 냈으니 거기서 나오는 로열티는 전부 우리꺼다라고 착각하시는 분들이 많은데 '줄기 세포'라는 이름하에 포괄할 수 있는 부분은 정말로 넓습니다. 실제로 수십년 뒤에 실용화가 된다고 하더라도 각 특허가 얼만큼 거기에 기여하는지, 어디까지 특허를 인정할 것인지 미묘한 특허법에 관련된 문제들이 산재해 있습니다. 특허의 절대적 숫자로 미루어 보았을 때 우리나라가 가져갈 수 있는 부분은 극히 작을 것입니다.

한 연구소의 연구원이 추정에 필요한 거의 대부분의 수치를 '자체 추정'해서 얻은 결과중에 '가장 낙관적'인 시나리오에서 얻어진 수치입니다. 이 수치를 마치 사실인양 언론에서 매일 같이 33조가 어쩌구 저쩌구 하는 것은 좀 넌센스같지 않습니까?
사실 보고서를 읽어본 저의 느낌은 후반부는 어느정도 동의할 수 있지만 보고서에 제시된 수치들은 거의 판타지 소설 정도라고 느껴집니다.

제가 추정할 때는 '기술적인 문제가 잘 해결되고' '제가 자체 추정한 수치만큼 매년 컴퓨터 시장이 성장한다면' 삼성전자가 10년뒤에 33조가 아니라 330조를 번다고 보고서 쓸 수 있습니다.

그럼 33조라는 숫자는 때려치고 생각해봅시다. 일단 황박사가 스스로 자신은 줄기세포를 배양해본 적도 없고 할 줄도 모른다고 기자회견에서 스스로 인정했습니다. 일단 이 부분을 해결해야 합니다. 이 부분도 몇 년이 걸릴지 모릅니다. 왜냐하면 이제까지 수많은 사람들이 몇 년동안 시도했다가 실패했는데 황박사가 된다고 구라를 쳤었으니까요. 이제 다시 시작이라고 봤을 때 언제 될지 확신할 수 없습니다. 황우석은 6개월을 주면 할 수 있다고 했는데 해본 적도 없다면서 6개월 주면 할 수 있다는 자신감은 어디서 나오는 지 궁금하군요.

그리고 특허에서도 일단 가장 중요한 물질적 증거인 세포가 없으니 그부분은 특허권이 박탈될 것이고, 배반포를 키우는 환경에 관한 특허가 남을 것 같은데 후일 실용화가 되었을 때 그 중간에 해결해야할 수많은 문제들(발암을 억제, 원하는 장기로 발현-제일 중요한 것이 아닌가 생각됨 등등)에 관련된 수많은 특허가 또 쏟아져 나올텐데 키우는 환경에 관한 특허하나로 어디까지 경제적 이득을 취할 수 있을지 의심스럽습니다. 마치 리눅스 커널의 몇 부분 코드를 잘 고쳤다고 해서 리눅스의 전부를 다 이루었다고 말하는 것과 같지 않을까요? - 비유가 적절할런지 모르겠습니다. 초보라 ㅡ.ㅜ

3줄 요약
33조는 말도 안되는 판타지 소설이다.
실용화는 아직 멀었다.
황박의 특허는 빙산의 일각에 불과하다.

국익론은 정말 전가의 보도군요. 국익, 국익하면 사람을 죽게해도 용서되고, 거짓말을 해도 용서해주자고 사람들이 난리니. 저도 나중에 '대한 민국의 기술'이라면서 기자회견 몇 번 해야겠습니다. 연구비 좀 탈려면~ ㅎㅎ

황우석 교수의 놀라운 연구성과에도 불구하고, 실상 우리나라의 실용화를 위한 핵심기술 확보 수준은 거의 전무한 상태임
•2004년까지 미국 특허청에 등록된 줄기세포 관련 특허 220건을 분석한 결과, 우리나라는 이 분야에서 한 건의 특허도 보유하지 못하고 있는 것으로 나타남((그림 5) 참조).

- 미국이 180건으로 80%의 특허를 독식하면서 독보적인 우위를 점하고 있고, 그다음으로 일본(12), 캐나다(12), 독일(6), 이스라엘(5), 영국(4) 순으로 특허를 보유하고 있음.

- 특허 확보의 실패는 향후 줄기세포 기술이 상용화될 때에 우리나라가 줄기 세포 치료의 중심지로 부상한다 하더라도 대부분의 부가가치가 로열티의 형태로 외국에 유출될 수밖에 없음을 의미하는 것임.

[과제 2] 상용화를 위한 핵심기술 확보

핵심기술의 개발 및 이에 대한 특허 확보에 주력
•현재 우리나라 줄기세포 연구의 가장 큰 취약점은 황우석 교수의 성과 이외에 줄기세포를 획득하고, 배양하고, 분화시키고, 치료에 적용하는 모든 단계에 필요한 핵심 요소기술들의 특허권을 전혀 가지고 있지 못하다는 것임.
•이러한 핵심기술에 대한 특허의 부재는 향후 줄기세포 기술이 상용화되더라도 막대한 로열티 지출로 인해 우리에게 돌아오는 부가가치가 적을 수도 있음을 의미하는 것임.
•따라서 황우석 교수의 성과를 과도하게 부풀림으로써 그로 인해 우리가 줄기세포강국이라는 착각에 빠져서는 곤란하며, 오히려 냉철한 현실인식 위에 줄기세포 기술을 구성하는 핵심 요소기술들을 개발하고 이를 특허화하는 데 전력을 기울여야할 것임.

"미즈메디, 논문조작 관련 자료 폐기 의혹"

[YTN 2006-01-19 12:43]

[김석순 기자]

미즈메디 연구소에 있던 DNA 정기검사 기록 등 황우석 교수의 사이언스 논문과 관련된 자료가 대부분 사라진 것으로 밝혀졌습니다.
미즈메디 연구소 관계자는 YTN과의 전화 통화에서 '줄기세포 DNA 정기검사 결과 등 실험기록들이 현재 연구소에 거의 남아있지 않으며, 가장 중요한 자료인 실험노트도 대부분 사라진 상태'라고 밝혔습니다.

... 후략 ...

검찰 "미즈메디 줄기세포 직접 DNA분석"(종합)

[연합뉴스 2006-01-19 10:25]

권대기 연구원 파일 300여개 삭제…검찰서 대부분 복구

(서울=연합뉴스) 고웅석 이광철 기자 = `줄기세포 조작' 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특별수사팀은 미즈메디병원에 보관 중인 줄기세포 샘플을 채취, 검증 작업에 들어갔다고 19일 밝혔다.

검찰 관계자는 "서울대 조사위원회가 미즈메디병원의 줄기세포에 대한 검증을 하지 못한 사실을 확인하고 검증절차에 들어갔다. 조사결과가 나오기까지는 4∼5일이 걸릴 것으로 예상된다"고 말했다.

검찰은 전날 미즈메디병원을 방문해 이 병원이 보관하고 있는 1∼15번 줄기세포 1천여개에 대해 봉인작업을 하고 이중 100여개의 샘플을 이날 램덤(무작위)방식으로 가져와 대검 유전자분석실에 DNA분석을 의뢰했다.

... 후략 ...

gnoyel wrote:

KBS '시사중심' PD “MBC는 지금 무엇을 하고 있는가?”

KBS PD말대로 사람들이 말하는 진실이 뭔지 궁금하네요.

지금 우리 X-File 새로운 시즌 찍고 있는건 아니겠죠?

X파일보다는 몰래카메라에 가까운 거 아닌가요 ?

실제 황교수가 담당했던 역할은 성공한 상태이고, 미즈메디가 했던 일은 실패한 상태인데..

아무리 봐도 뭔가 있는데..시간이 지나면 다 밝혀지겠지만 기다리기 싫어요.

그냥 지금 "짜잔" 하고 나왔으면 좋겠네요.

warpdory wrote:

황우석팀이 담당했던 역할 중 성공했다고 할만한 게 현재 물증이 없는 상태죠. 쩝... 했다고는 주장하는데, 막상 그게 없다는 게 가장 큰 문제입니다.

조사위가 체세포 복제 배반포는 증거가 있으므로 그것을 만든것은 확실하다고 보고서에 쓴걸로 압니다만.

배반포 만든 건 인정하는데, 그게 물증이 현재 애매하죠. ... 체세포냐, 처녀생식이냐 등등... 심지어는 유형준 연구원이 몰래 체외수정실험한 거다. 라는 얘기까지 황우석쪽에서 튀어나왔으니까요...

동물의 경우, 핵이식을 통하여 배반포가 형성될 확률은 종에 따라 10~30% 정도로 추정되며, 황교수팀에서는 사람 난자를 대상으로 핵이식을 통해 배반포 형성에 성공한 확률을 평균 10%로 보고하고 있다.
황교수팀에서 보관 중인 핵이식 난자의 분열 사진을 평가할 경우, 초기 단계 (8세포기)에서의 세포분열은 건강한 상태를 유지하고 있는 것으로 판단된다.
그러나 황교수팀에서 핵이식을 통해 얻은 배반포는 일부를 제외하고 대부 분 그 형태학적 특성이 매우 불량하여 세포내괴 (inner cell mass, ICM)의 크기가 작고 주변 세포(trophoblast)와의 구분이 불가능한 경우가 많았으며, 일부 배반포의 경우에는 거의 모든 세포가 분절 (fragmentation)되어 사실상 배반포라기 보다는 위배반포 (pseudo-blastocyst)에 해당되는 것으로 판단된다. 실제 2005 년도 사이언스지에 보고된 내용에서도 세포내괴를 영양세포 위에 부착시키는 과정에서 trophoblast의 제거가 이루어지지 못한 경우가 대부분이었다.
따라서 2004년도 사이언스지 및 2005년도 사이언스지에 보고된 배반포 형성 률이 정확한 과학적 판단에 의해 작성되었는가 여부는 매우 의심스러운 것으로 판단된다.

그럼에도 불구하고 황교수팀의 연구 기록에서 건강 상태가 비교적 양호한 배반포가 만들어진 경우가 일부 확인되고 있으며, 핵이식된 개체 발생이 과학적으로 입증된 동물실험에서도 시험관에서 형성된 배반포는 정상 배반포에 비하여 건강 상태가 매우 불량하고 세포내괴의 세포 수가 상대적으로 미흡하다는 점을 감안할 때, 황교수팀의 연구 결과가 당시 이루지 못했던 핵이식된 사람 난자로부터 배반포 단계로의 발생을 증명하였다는 점은 사실로서 인정된다.

글쎄요 ... 배판포를 얼려서 보관이라도 했어야 하지 않을까요 ? 그래야 증거가 남는 거죠. 위에 sangu 님께서 인용하신 서울대 보고서를 보면 만들기는 뭔가 많이 만들었던 것 같은데... 제대로 된 게 별로 없었던 것 같습니다. 유영준 얘기도 마찬가지고요. 온갖 썰만 난무하고 있지, 정작 '있다'라고 확신할 수 있는 '물증' 이 매우 희박하다는 얘깁니다.

warpdory wrote:

글쎄요 ... 배판포를 얼려서 보관이라도 했어야 하지 않을까요 ? 그래야 증거가 남는 거죠. 위에 sangu 님께서 인용하신 서울대 보고서를 보면 만들기는 뭔가 많이 만들었던 것 같은데... 제대로 된 게 별로 없었던 것 같습니다. 유영준 얘기도 마찬가지고요. 온갖 썰만 난무하고 있지, 정작 '있다'라고 확신할 수 있는 '물증' 이 매우 희박하다는 얘깁니다.

원래부터 실험과학 하는 쪽에서는 연구할 때 제대로 된 결과물은 열번 트라이얼에 하나, 백번 트라이얼에 하나 얻어가면서 성공 조건을 규명해 가는건 별로 이상한 일은 아니지 않습니까? 그러면서 차츰 조건을 개선해 가는것이 메카니즘은 모르면서 경험으로 축적하는 접근법인건데.

물리학 실험에서라면야 백번 반복해 한번 원하는 결과를 얻어 성공하는 확률이면 그 오차율이 9천9백퍼센트이니 그건 무시해야 할 결과겠지만, 그런 문제하고는 다른 성격이란걸 이해하셔야 할듯.

CY71 wrote:

warpdory wrote:

글쎄요 ... 배판포를 얼려서 보관이라도 했어야 하지 않을까요 ? 그래야 증거가 남는 거죠. 위에 sangu 님께서 인용하신 서울대 보고서를 보면 만들기는 뭔가 많이 만들었던 것 같은데... 제대로 된 게 별로 없었던 것 같습니다. 유영준 얘기도 마찬가지고요. 온갖 썰만 난무하고 있지, 정작 '있다'라고 확신할 수 있는 '물증' 이 매우 희박하다는 얘깁니다.

일단 자숙 중입니다만... 묵과하기 힘든 이야기가 나와서 몇글자만 적어봅니다.

배반포는 냉동보관 할 수 없습니다. 냉동보관을 위해서는 최소한 1차 계대배양 직전의 콜로니 또는 초기 줄기세포라고 부를 수 있는 단계가 되어야만 합니다. 배반포 상태에서 냉동했을 경우, 해동시에 생존하지 못합니다. 참고로 배반포 상태의 세포는 장기 생존이 몹시 어려운데, 뉴 캐슬대학에서 5일, 황우석 박사팀에서 9일 동안 생존시킨 것이 기록입니다.

무언가 했다는 것은 인정한다고 위에서 적었습니다. 제 말은 '기록 및 물증이라고 할 수 있는 것중 제대로 남아 있는 게 없다.' 입니다. 냉동보관 얘기를 꺼냈던 건 그런 기록이나 물증을 남길 수 있는 하나의 방법을 얘기한 거죠.
그런 기록을 제대로 남겨 놨다면 지금 저처럼 얘기하는 사람도 없겠죠.

자자 다른 분들 제 질문도 좀 눈여겨 봐주세요.다시 한번 인용!!!

Quote:

2) 핵이식에 의한 배반포 형성 연구 성과에 대한 평가
황교수팀의 실험 기록에 의하면 핵이식 후 사람 난자에서 배반포가 형성된기록은 다음과 같다.
인용:
[표 12]

실험 기간 핵이식에 제공된 난자 수 배반포 형성 배반포 형성률 사용된 난자 수
2004.9.17 ~ 2005.2.7 346 273 40 14.65%
2005.2.8 ~ 2005.11.18 604 438 31 7.08%
동물의 경우, 핵이식을 통하여 배반포가 형성될 확률은 종에 따라 10~30% 정도로 추정되며, 황교수팀에서는 사람 난자를 대상으로 핵이식을 통해 배반포 형성에 성공한 확률을 평균 10%로 보고하고 있다.
황교수팀에서 보관 중인 핵이식 난자의 분열 사진을 평가할 경우, 초기 단계 (8세포기)에서의 세포분열은 건강한 상태를 유지하고 있는 것으로 판단된다.
그러나 황교수팀에서 핵이식을 통해 얻은 배반포는 일부를 제외하고 대부 분 그 형태학적 특성이 매우 불량하여 세포내괴 (inner cell mass, ICM)의 크기가 작고 주변 세포(trophoblast)와의 구분이 불가능한 경우가 많았으며, 일부 배반포의 경우에는 거의 모든 세포가 분절 (fragmentation)되어 사실상 배반포라기 보다는 위배반포 (pseudo-blastocyst)에 해당되는 것으로 판단된다. 실제 2005 년도 사이언스지에 보고된 내용에서도 세포내괴를 영양세포 위에 부착시키는 과정에서 trophoblast의 제거가 이루어지지 못한 경우가 대부분이었다.
따라서 2004년도 사이언스지 및 2005년도 사이언스지에 보고된 배반포 형성 률이 정확한 과학적 판단에 의해 작성되었는가 여부는 매우 의심스러운 것으로 판단된다.

이 부분을 보면 이상하지 않나요?
조사위 말대로라면 배반포가 이상하다(질이 안좋다)라고 한것인데
줄기세포 배양기관인 메지미디에서 배반포가 질이 안좋다.(이상하다)
이런 이의 제기 충분할 수 있는 입장을 될꺼 같은데.(혹시 이의 제기 했나요?)
이런 언급이 없었다는 것은 좀 아이러니 하지 않나요?
(원래 프로젝트 할 때 다른팀에서 좀 이상하게 하면 그냥 넘어가는게 일반적인 관례 인가요? 궁금합니다!!!)
아 특히나 브릭가면 배반포의 질이 않좋아서 안나온거라는 이야기도 많은데
이부분에 대해선 아무도 언급이 없어서요..

그래서 질문 던져 봅니다!!!

궁금해 미칠지경이에요 갑자기 생각나서 물어 본건데 ㅠ.ㅠ
제 질문이 잊혀 진거 같아서 다시 올립니다 ㅡㅡ;;(이번에도 그냥 넘어가면 포기^^)휴..언른
건물 무너지는 시뮬레이션 해야 하는데..도무지 손에 안잡히네요...

자자 다른 분들 제 질문도 좀 눈여겨 봐주세요.다시 한번 인용!!!

Quote:

2) 핵이식에 의한 배반포 형성 연구 성과에 대한 평가
황교수팀의 실험 기록에 의하면 핵이식 후 사람 난자에서 배반포가 형성된기록은 다음과 같다.
인용:
[표 12]

실험 기간 핵이식에 제공된 난자 수 배반포 형성 배반포 형성률 사용된 난자 수
2004.9.17 ~ 2005.2.7 346 273 40 14.65%
2005.2.8 ~ 2005.11.18 604 438 31 7.08%
동물의 경우, 핵이식을 통하여 배반포가 형성될 확률은 종에 따라 10~30% 정도로 추정되며, 황교수팀에서는 사람 난자를 대상으로 핵이식을 통해 배반포 형성에 성공한 확률을 평균 10%로 보고하고 있다.
황교수팀에서 보관 중인 핵이식 난자의 분열 사진을 평가할 경우, 초기 단계 (8세포기)에서의 세포분열은 건강한 상태를 유지하고 있는 것으로 판단된다.
그러나 황교수팀에서 핵이식을 통해 얻은 배반포는 일부를 제외하고 대부 분 그 형태학적 특성이 매우 불량하여 세포내괴 (inner cell mass, ICM)의 크기가 작고 주변 세포(trophoblast)와의 구분이 불가능한 경우가 많았으며, 일부 배반포의 경우에는 거의 모든 세포가 분절 (fragmentation)되어 사실상 배반포라기 보다는 위배반포 (pseudo-blastocyst)에 해당되는 것으로 판단된다. 실제 2005 년도 사이언스지에 보고된 내용에서도 세포내괴를 영양세포 위에 부착시키는 과정에서 trophoblast의 제거가 이루어지지 못한 경우가 대부분이었다.
따라서 2004년도 사이언스지 및 2005년도 사이언스지에 보고된 배반포 형성 률이 정확한 과학적 판단에 의해 작성되었는가 여부는 매우 의심스러운 것으로 판단된다.

이 부분을 보면 이상하지 않나요?
조사위 말대로라면 배반포가 이상하다(질이 안좋다)라고 한것인데
줄기세포 배양기관인 메지미디에서 배반포가 질이 안좋다.(이상하다)
이런 이의 제기 충분할 수 있는 입장을 될꺼 같은데.(혹시 이의 제기 했나요?)
이런 언급이 없었다는 것은 좀 아이러니 하지 않나요?
(원래 프로젝트 할 때 다른팀에서 좀 이상하게 하면 그냥 넘어가는게 일반적인 관례 인가요? 궁금합니다!!!)
아 특히나 브릭가면 배반포의 질이 않좋아서 안나온거라는 이야기도 많은데
이부분에 대해선 아무도 언급이 없어서요..

그래서 질문 던져 봅니다!!!

그럼에도 불구하고 황교수팀의 연구 기록에서 건강 상태가 비교적 양호한 배반포가 만들어진 경우가 일부 확인되고 있으며, 핵이식된 개체 발생이 과학적으로 입증된 동물실험에서도 시험관에서 형성된 배반포는 정상 배반포에 비하여 건강 상태가 매우 불량하고 세포내괴의 세포 수가 상대적으로 미흡하다는 점을 감안할 때, 황교수팀의 연구 결과가 당시 이루지 못했던 핵이식된 사람 난자로부터 배반포 단계로의 발생을 증명하였다는 점은 사실로서 인정된다.

그냥 했나보죠 하면 더 아이러니 하게 흘러갑니다 ㅡㅡ;;

전 과학도가 아니지만
상식적으로 이해가 안갑니다.

미국에서까지 지원받고 있는 병원입니다(한 마디로 기술 좋겠죠..)
그런곳에서 배반포 질 상관 없이.
줄기세포 배양을 했다는것이.이해가 안갑니다.

왜냐하면
수정란 줄기세포에서도 배반포 질이 중요 하겠죠.(물론 산부인과니까
사람것일 겁니다.)
그러면 분명히 배반포가 좋은것인지 나쁜것인지 상식적으로 분명히 판단 할 수 있을 것입니다.

그런데 이런것에 이의제기를 안했다는 것은
역시나 제 결론에 또 도달하네요 ㅡㅡ;;

다른분들이.. 좀 명쾌하게 해석좀 해주세요..~
제 상식의 수준에서는 이해가 가질 않는군요..

'황 교수 살려달라' 음독 소동(종합)

[연합뉴스 2006-01-19 16:48]

(대구=연합뉴스) 이강일 기자 = 19일 오후 1시께 대구시 수성구 범어동 대구 MBC 사옥에서 이모(30.무직.경북 경산시)씨가 "황우석 교수를 살려달라"고 요구하며 독극물을 마셨다.
당시 이씨는 술에 취한 상태에서 대구 MBC 관계자와 면담을 하다 갑자기 준비해온 독극물을 마셨으며, 현장에 있던 대구 MBC 관계자들이 구토를 시키는 등 응급조치를 한 뒤 병원으로 옮겼다.

이씨는 생명에는 지장이 없으나 소화기 계통에 상처를 입은 것으로 알려졌다.

대구 MBC 관계자는 "술에 취한 것으로 보이는 이씨가 사옥 현관에서 '황 교수를 살려달라'는 등의 이야기를 하다 갑자기 독극물을 꺼내 마셨다"고 말했다.

경찰은 치료가 끝나는대로 이씨를 상대로 소란을 피운 경위 등을 조사할 계획이다.

leeki@yna.co.kr

이럴 필요까지 있었을까.. 싶군요.

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSS2D&office_id=001&article_id=0001200262&section_id=102&section_id2=249&menu_id=102

Quote:

'황 교수 살려달라' 음독 소동(종합)

물론, 말이 7번이 한계지, 실제로는 밤에 기사 몰래 해서 한 3,40 번은 했었죠... - 지금 와서 잡아가진 않겠죠 ?

warpdory wrote:

생물학쪽의 특성은 알고 있습니다. 하지만, 남아 있는 게 하나도 없다는 것도 이해가 안됩니다.

제가 이해하는 대로라면 공정상 배반포는 남을 수는 없습니다. 배반포를 만드는 게 아니라 줄기세포를 만드는 연구를 했기 때문에...

Quote:

그래도 남아 있는 데이터 있고, 중간중간 이거 했다.. 고 다 남겨놓고 했었죠. 언론에 나오기로는 로그북이나 실험노트조차도 제대로 정리가 안되어 있다는 건 ... 좀 이해가 안되더군요.

배반포 만들기 단계까지로는 실험 노트가 있기 때문에 만들었다 인정하면서 다만 기록에 따른 배반포 수율이나 사용 난자 수가 다르다고 조사위가 보고서에서 주장하고 있는것을 보면 그 공정까지는 실험노트와 데이타는 있다고 보여집니다. (실제로 생물학 연구실험실을 보니까 절차도 까다롭고 조건이 다른 많은 케이스를 반복실험을 하기 때문에 기록하지 않고 기억에 의지해가면서 하는 실험은 성립하지 않겠더군요)
제가 보기에 로그북,실험노트가 없다는 얘기는 배반포 이후 줄기세포를 만들기 위한 과정으로 기록해 둔것이 없다는 것으로 보는게 타당하지 않겠습니까.

Quote:

물론, 말이 7번이 한계지, 실제로는 밤에 기사 몰래 해서 한 3,40 번은 했었죠... - 지금 와서 잡아가진 않겠죠 ?

엄격한 도덕적 잣대에 따르면 연구부정을 저지르셨군요 :twisted:

물리학쪽은 생물학쪽과 달리 100%가 아니면 인정 안하는걸로 알고 있는데... -_-a

그런데 만약 김선종 박사가 그렇게 말했으면 황박사 쪽에서 미즈메디 실력 탓을 하면서 다른 배양기술이 있는 기관하고 손잡았을거고, 추출/배양담당한 연구원은 노성일 이사장한테 욕을 먹고 병원에서 짤릴 위기가 아니었겠느냐 하는게 김어준 총수의 추리란거죠. 뭐 그게 사실인지 아닌지는 저는 잘 모르겠습니다. 그거 자체가 음모론이니까.

warpdory wrote:

더 재미난 음모론을 찾아서 여기저기 뒤적거리는데, 그다지 재미난 게 없습니다. 쩝..

그건 너무 눈이 높아서 그런겁니다. 김어준판 음모론 정도면 대부분의 사람들에게 꽤 설득력 있는 편이라고 봅니다.

음모론을 개연성이 충분한 상황중 하나로만 생각하지 않고 유일하게 가능한 사실이라고 치부하는게 황박옹호파의 문제점일뿐인데, 검찰쪽은 일단 모든 사람이 거짓말을 할 수 있는 입장을 가정하고 접근하기 때문에 저 상황의 가능성도 염두에 두고 있는 것 같습니다.

검찰 "황교수팀 `실험노트' 찾았다"(종합)
[연합뉴스] 2006-01-20 11:02
2005년 5월 이후 연구기록…"조작 의혹 상당 부분 규명 기대" 권대기씨 파일 `덮어씌우기'로 이중삭제 (서울=연합뉴스) 고웅석 이광철 기자 = `줄기세포 조작' 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특별수사팀은 서울대 황우석 교수팀의 권대기 연구원이 자신의 노트북컴퓨터에서 삭제한 파일을 복구하던 중 줄기세포 실험노트를 찾아냈다고 밝혔다.

검찰 관계자는 "서울대 조사위원회 조사단계에서 황 교수팀의 실험노트가 없다는 점이 지적됐었는데 권 연구원이 삭제한 파일을 복구하는 과정에서 실험노트를 찾아내는 성과를 거둬 향후 수사에 큰 도움이 될 것으로 기대한다"고 말했다.

검찰은 서울대 조사위의 조사가 진행되던 작년 12월 권 연구원이 자신의 노트북컴퓨터에서 지운 파일에 대한 복구작업을 벌여 2005년 5월 이후에 작성된 실험노트를 복원하는 데 성공했다.

400쪽 분량의 이 실험노트에는 황 교수팀 내 줄기세포팀장이었던 권 연구원이 줄기세포 배양과 관련한 자세한 실험내용을 적어놓은 것으로 전해졌다.

검찰은 이 실험노트의 분석을 통해 황 교수팀의 줄기세포 조작 의혹을 상당 부분 규명할 수 있을 것으로 기대하고 있다.

... 후략 ...

그리고 최근에 이 클타래와 관련해서 가장 참을 수 없었던 일은 2000번 글이 제가 며칠 비운 사이에 누군가에 의해 작성되었다는 점입니다. :evil:

warpdory wrote:

황우석팀의 권대기씨 노트북에서 무언가 나올 것 같습니다. 왜 삭제하고도 모자라서 덮어쓰기 까지 했었을까요 ?
http://news.paran.com/snews/newsview.php?dirnews=132604&year=2006

Quote:

검찰 "황교수팀 `실험노트' 찾았다"(종합)
[연합뉴스] 2006-01-20 11:02
2005년 5월 이후 연구기록…"조작 의혹 상당 부분 규명 기대" 권대기씨 파일 `덮어씌우기'로 이중삭제 (서울=연합뉴스) 고웅석 이광철 기자 = `줄기세포 조작' 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특별수사팀은 서울대 황우석 교수팀의 권대기 연구원이 자신의 노트북컴퓨터에서 삭제한 파일을 복구하던 중 줄기세포 실험노트를 찾아냈다고 밝혔다.

검찰 관계자는 "서울대 조사위원회 조사단계에서 황 교수팀의 실험노트가 없다는 점이 지적됐었는데 권 연구원이 삭제한 파일을 복구하는 과정에서 실험노트를 찾아내는 성과를 거둬 향후 수사에 큰 도움이 될 것으로 기대한다"고 말했다.

검찰은 서울대 조사위의 조사가 진행되던 작년 12월 권 연구원이 자신의 노트북컴퓨터에서 지운 파일에 대한 복구작업을 벌여 2005년 5월 이후에 작성된 실험노트를 복원하는 데 성공했다.

400쪽 분량의 이 실험노트에는 황 교수팀 내 줄기세포팀장이었던 권 연구원이 줄기세포 배양과 관련한 자세한 실험내용을 적어놓은 것으로 전해졌다.

검찰은 이 실험노트의 분석을 통해 황 교수팀의 줄기세포 조작 의혹을 상당 부분 규명할 수 있을 것으로 기대하고 있다.

... 후략 ...

의대가 자기 노트 보는게 싫었나보죠. :-)

ydhoney wrote:

warpdory wrote:

황우석팀의 권대기씨 노트북에서 무언가 나올 것 같습니다. 왜 삭제하고도 모자라서 덮어쓰기 까지 했었을까요 ?
http://news.paran.com/snews/newsview.php?dirnews=132604&year=2006

Quote:

검찰 "황교수팀 `실험노트' 찾았다"(종합)
[연합뉴스] 2006-01-20 11:02
2005년 5월 이후 연구기록…"조작 의혹 상당 부분 규명 기대" 권대기씨 파일 `덮어씌우기'로 이중삭제 (서울=연합뉴스) 고웅석 이광철 기자 = `줄기세포 조작' 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특별수사팀은 서울대 황우석 교수팀의 권대기 연구원이 자신의 노트북컴퓨터에서 삭제한 파일을 복구하던 중 줄기세포 실험노트를 찾아냈다고 밝혔다.

검찰 관계자는 "서울대 조사위원회 조사단계에서 황 교수팀의 실험노트가 없다는 점이 지적됐었는데 권 연구원이 삭제한 파일을 복구하는 과정에서 실험노트를 찾아내는 성과를 거둬 향후 수사에 큰 도움이 될 것으로 기대한다"고 말했다.

검찰은 서울대 조사위의 조사가 진행되던 작년 12월 권 연구원이 자신의 노트북컴퓨터에서 지운 파일에 대한 복구작업을 벌여 2005년 5월 이후에 작성된 실험노트를 복원하는 데 성공했다.

400쪽 분량의 이 실험노트에는 황 교수팀 내 줄기세포팀장이었던 권 연구원이 줄기세포 배양과 관련한 자세한 실험내용을 적어놓은 것으로 전해졌다.

검찰은 이 실험노트의 분석을 통해 황 교수팀의 줄기세포 조작 의혹을 상당 부분 규명할 수 있을 것으로 기대하고 있다.

... 후략 ...

의대가 자기 노트 보는게 싫었나보죠. :-)

혹시 얏옹 ? 때문에 ?

warpdory wrote:

ydhoney wrote:

warpdory wrote:

황우석팀의 권대기씨 노트북에서 무언가 나올 것 같습니다. 왜 삭제하고도 모자라서 덮어쓰기 까지 했었을까요 ?
http://news.paran.com/snews/newsview.php?dirnews=132604&year=2006

Quote:

검찰 "황교수팀 `실험노트' 찾았다"(종합)
[연합뉴스] 2006-01-20 11:02
2005년 5월 이후 연구기록…"조작 의혹 상당 부분 규명 기대" 권대기씨 파일 `덮어씌우기'로 이중삭제 (서울=연합뉴스) 고웅석 이광철 기자 = `줄기세포 조작' 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특별수사팀은 서울대 황우석 교수팀의 권대기 연구원이 자신의 노트북컴퓨터에서 삭제한 파일을 복구하던 중 줄기세포 실험노트를 찾아냈다고 밝혔다.

검찰 관계자는 "서울대 조사위원회 조사단계에서 황 교수팀의 실험노트가 없다는 점이 지적됐었는데 권 연구원이 삭제한 파일을 복구하는 과정에서 실험노트를 찾아내는 성과를 거둬 향후 수사에 큰 도움이 될 것으로 기대한다"고 말했다.

검찰은 서울대 조사위의 조사가 진행되던 작년 12월 권 연구원이 자신의 노트북컴퓨터에서 지운 파일에 대한 복구작업을 벌여 2005년 5월 이후에 작성된 실험노트를 복원하는 데 성공했다.

400쪽 분량의 이 실험노트에는 황 교수팀 내 줄기세포팀장이었던 권 연구원이 줄기세포 배양과 관련한 자세한 실험내용을 적어놓은 것으로 전해졌다.

검찰은 이 실험노트의 분석을 통해 황 교수팀의 줄기세포 조작 의혹을 상당 부분 규명할 수 있을 것으로 기대하고 있다.

... 후략 ...

의대가 자기 노트 보는게 싫었나보죠. :-)

혹시 얏옹 ? 때문에 ?

대부분 노트라잖아요. ;)

황우석팀의 권대기씨 노트북에서 무언가 나올 것 같습니다. 왜 삭제하고도 모자라서 덮어쓰기 까지 했었을까요 ?
http://news.paran.com/snews/newsview.php?dirnews=132604&year=2006

Quote:

검찰 "황교수팀 `실험노트' 찾았다"(종합)
[연합뉴스] 2006-01-20 11:02
2005년 5월 이후 연구기록…"조작 의혹 상당 부분 규명 기대" 권대기씨 파일 `덮어씌우기'로 이중삭제 (서울=연합뉴스) 고웅석 이광철 기자 = `줄기세포 조작' 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특별수사팀은 서울대 황우석 교수팀의 권대기 연구원이 자신의 노트북컴퓨터에서 삭제한 파일을 복구하던 중 줄기세포 실험노트를 찾아냈다고 밝혔다.

검찰 관계자는 "서울대 조사위원회 조사단계에서 황 교수팀의 실험노트가 없다는 점이 지적됐었는데 권 연구원이 삭제한 파일을 복구하는 과정에서 실험노트를 찾아내는 성과를 거둬 향후 수사에 큰 도움이 될 것으로 기대한다"고 말했다.

검찰은 서울대 조사위의 조사가 진행되던 작년 12월 권 연구원이 자신의 노트북컴퓨터에서 지운 파일에 대한 복구작업을 벌여 2005년 5월 이후에 작성된 실험노트를 복원하는 데 성공했다.

400쪽 분량의 이 실험노트에는 황 교수팀 내 줄기세포팀장이었던 권 연구원이 줄기세포 배양과 관련한 자세한 실험내용을 적어놓은 것으로 전해졌다.

검찰은 이 실험노트의 분석을 통해 황 교수팀의 줄기세포 조작 의혹을 상당 부분 규명할 수 있을 것으로 기대하고 있다.

... 후략 ...

warpdory wrote:

jongwooh wrote:

warpdory wrote:

음모론(김어준 버전)의 점수를 주자면 75/100 점 줄 수 있을 것 같습니다. 말씀하신 '유일하게 가능한 사실'이라고 주장하는 음모론은 20/100 점 이하로 주고 있습니다.

김어준 보고서에 C+ 학점 주다 파문.

상대평가이기 때문에 현재까지는 A+ 입니다.

학점은 교수 맘입니다. -0-

저희 학부는 중요한 과목은 2번, 3번씩 들어야된다라는 이유로 교수님들이 F를 상당히 즐겨 쓰시죠. ㅜ.ㅜ

과거에는 재적생이 너무 많이 나와서 교육부 감사도 받았다고 하더군요. -_-;;;;;

서울대가 슬슬 징계에 들어간 것 같습니다.

Quote:

`논문조작' 연루교수 7명 중징계방침(1보)

warpdory wrote:

서울대가 슬슬 징계에 들어간 것 같습니다.

Quote:

`논문조작' 연루교수 7명 중징계방침(1보)

서울대가 너무 발빠르게 움직이는건 아닌가 모르겠네요.
혹시라도 황교수및 몇몇 교수들이 혐의없음으로 나온다면...

[단독]검찰，‘김선종 바꿔치기’ 결정적 증거 확보… 남자 줄기세포，여자로 바뀌어

[쿠키 사회]○…황우석 서울대 교수 연구팀의 논문 조작 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특별수사팀은 최근 황 교수팀 연구원들을 소환조사하는 과정에서 미국 피츠버그대 김선종 연구원이 줄기세포를 바꿔치기한 결정적 혐의를 포착한 것으로 20일 전해졌다.

검찰은 황 교수팀이 당초 남성(XY) 줄기세포라고 보고했던 4번 줄기세포는 지난해 11월 연구팀 자체조사와 서울대 조사위의 DNA 지문분석 결과 성별이 모두 여성(XX)으로 판별된 경위를 확인한 것으로 알려졌다.

이에 대해 황 교수팀 연구원들은 검찰 조사과정에서 실제 4번 줄기세포의 체세포 공여자는 ‘남자’였다는 사실을 최초로 공개하고 “이 체세포를 이용해 수립한 줄기세포의 성별이 여자로 바뀐 것은 김선종 연구원이 배양 과정에서 줄기세포를 바꿔치기 한 결정적 증거”라고 진술한 것으로 전해졌다.

이와관련 황 교수팀 관계자는 “4번 줄기세포의 체세포 공여자는 ‘클라라’라는 여성 이름을 가진 외국인 남성이었다”며 “연구팀은 그러나 김 연구원에게 배반포를 넘겨줄 당시 체세포 공여자 이름만 말해줬을 뿐 성별은 알려주지 않아 김 연구원이 바꿔치기 과정에서 여자로 착각하고 실수한 것으로 보인다”고 말했다.

또 국과수의 분석 결과에서는 미즈메디 수정란 줄기세포 2번과 7번이 섞여 있는 것으로 조사됐다.그 외 8번과 13번 줄기세포도 조사결과 성별이 뒤바뀌어 있으나 조사위는 그 이유를 명확히 설명하지 못했다.

연구원들은 김 연구원의 줄기세포 배양 능력 부족을 바꿔치기의 결정적 이유로 꼽은 것으로 전해졌다. 김 연구원은 줄기세포 배양 능력을 인정받아 미국 연수를 떠나고 싶었지만 배양하던 줄기세포가 죽자 이를 미즈메디의 수정란 줄기세포로 바꿔치기 했다는 것이다.

황 교수팀 관계자들은 검찰 조사에서 “김 연구원은 오염 위험을 이유로 연구팀이 줄기세포를 관찰하지 못하게 했다”며 “김 연구원이 미즈메디에서 준비해온 배양용지에 미리 수정란 줄기세포를 이식해 오는 방법으로 줄기세포 바꿔치기 했을 것”이라고 구체적인 방법까지 제시한 것으로 알려졌다.

연구팀 관계자는 “보다 명확한 정황 증거를 잡기위해 이 같은 사실은 조사위에 보고되지 않았다”며 “김 연구원이 2005년 사이언스 논문이 완성되기도 전에 미국의 10여 개 대학에 연수지원서를 보낸 것도 조작 사실이 탄로 나기 전에 서둘러 떠나려 했기 때문”이라고 주장했다. 그러나 김씨는 “줄기세포 바꿔치기를 할 이유가 전혀 없다”고 반박하고 있다. 국민일보 쿠키뉴스 노용택 기자 nyt@kmib.co.kr

내이럴줄알았다.. 김선종이 바꿔치기 했다는게 다들통났네요..
진짜 못된짓한사람 이제 다들통났네요...바꿔치기해놓고 이걸황교수에게 뒤집어씌우려한죄... 어찌해야할지...
그로인한 황교수완전파멸을 비롯한 우리나라 허브계획이 완전무산된 이사태를 어찌해야할지..

http://news.media.daum.net/edition/affairs/200601/20/kukinews/v11456160.html

아직도 바꿔치기 주장하는 황교수가 그짓말한다고 하실분 계신지..

이제 황교수가 구라쟁이라고 모함하시던분들좀 반성좀하시길..

warpdory wrote:

김선종이 삽질을 했다고 나오는군요.
자 계속 까발려 봅시다.
클라라라는 이름을 가진 외국 남성을 여성으로 착각한 것으로 보인다고 하는군요.

http://news.paran.com/snews/newsview.php?dirnews=136043&year=2006

Quote:

[단독]검찰，‘김선종 바꿔치기’ 결정적 증거 확보… 남자 줄기세포，여자로 바뀌어

[쿠키 사회]○…황우석 서울대 교수 연구팀의 논문 조작 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특별수사팀은 최근 황 교수팀 연구원들을 소환조사하는 과정에서 미국 피츠버그대 김선종 연구원이 줄기세포를 바꿔치기한 결정적 혐의를 포착한 것으로 20일 전해졌다.

검찰은 황 교수팀이 당초 남성(XY) 줄기세포라고 보고했던 4번 줄기세포는 지난해 11월 연구팀 자체조사와 서울대 조사위의 DNA 지문분석 결과 성별이 모두 여성(XX)으로 판별된 경위를 확인한 것으로 알려졌다.

이에 대해 황 교수팀 연구원들은 검찰 조사과정에서 실제 4번 줄기세포의 체세포 공여자는 ‘남자’였다는 사실을 최초로 공개하고 “이 체세포를 이용해 수립한 줄기세포의 성별이 여자로 바뀐 것은 김선종 연구원이 배양 과정에서 줄기세포를 바꿔치기 한 결정적 증거”라고 진술한 것으로 전해졌다.

이와관련 황 교수팀 관계자는 “4번 줄기세포의 체세포 공여자는 ‘클라라’라는 여성 이름을 가진 외국인 남성이었다”며 “연구팀은 그러나 김 연구원에게 배반포를 넘겨줄 당시 체세포 공여자 이름만 말해줬을 뿐 성별은 알려주지 않아 김 연구원이 바꿔치기 과정에서 여자로 착각하고 실수한 것으로 보인다”고 말했다.

또 국과수의 분석 결과에서는 미즈메디 수정란 줄기세포 2번과 7번이 섞여 있는 것으로 조사됐다.그 외 8번과 13번 줄기세포도 조사결과 성별이 뒤바뀌어 있으나 조사위는 그 이유를 명확히 설명하지 못했다.

연구원들은 김 연구원의 줄기세포 배양 능력 부족을 바꿔치기의 결정적 이유로 꼽은 것으로 전해졌다. 김 연구원은 줄기세포 배양 능력을 인정받아 미국 연수를 떠나고 싶었지만 배양하던 줄기세포가 죽자 이를 미즈메디의 수정란 줄기세포로 바꿔치기 했다는 것이다.

황 교수팀 관계자들은 검찰 조사에서 “김 연구원은 오염 위험을 이유로 연구팀이 줄기세포를 관찰하지 못하게 했다”며 “김 연구원이 미즈메디에서 준비해온 배양용지에 미리 수정란 줄기세포를 이식해 오는 방법으로 줄기세포 바꿔치기 했을 것”이라고 구체적인 방법까지 제시한 것으로 알려졌다.

연구팀 관계자는 “보다 명확한 정황 증거를 잡기위해 이 같은 사실은 조사위에 보고되지 않았다”며 “김 연구원이 2005년 사이언스 논문이 완성되기도 전에 미국의 10여 개 대학에 연수지원서를 보낸 것도 조작 사실이 탄로 나기 전에 서둘러 떠나려 했기 때문”이라고 주장했다. 그러나 김씨는 “줄기세포 바꿔치기를 할 이유가 전혀 없다”고 반박하고 있다. 국민일보 쿠키뉴스 노용택 기자 nyt@kmib.co.kr

그런데 검찰 관계자의 말은 없고... 좌다 연구팀 관계자의 말들만 인용한 것이군요...

쇠고기의 힘일까요... :D

혹시라도 황교수및 몇몇 교수들이 혐의없음으로 나온다면...

MyCluster wrote:

Quote:

혹시라도 황교수및 몇몇 교수들이 혐의없음으로 나온다면...

검찰이 수사하는 것은 '줄기세포바꿔치기' 수사이고, 황교수가
징계를 받는 것은 '논문조작'에 관한 것인데, 두개가 무슨 관련이
있지요?

A가 줄기세포를 바꿔치기 했으므로 B가 논문조작을 한것이 아니다.
이건지요? 완전히 열차와 고등어의 관계이군요. 요즘은 논술에서
저런 인과관계를 가르치는 것인지...

당연한것 아닐까요.. 바꿔치기한늠이 논문조작한것이지 속은사람이 조작한것일까요..
속은것이 죄라고 뒤집어쒸울수는 없지요..엄연히 피해자입니다.

logout wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

MyCluster wrote:

Quote:

혹시라도 황교수및 몇몇 교수들이 혐의없음으로 나온다면...

검찰이 수사하는 것은 '줄기세포바꿔치기' 수사이고, 황교수가
징계를 받는 것은 '논문조작'에 관한 것인데, 두개가 무슨 관련이
있지요?

A가 줄기세포를 바꿔치기 했으므로 B가 논문조작을 한것이 아니다.
이건지요? 완전히 열차와 고등어의 관계이군요. 요즘은 논술에서
저런 인과관계를 가르치는 것인지...

당연한것 아닐까요.. 바꿔치기한늠이 논문조작한것이지 속은사람이 조작한것일까요..
속은것이 죄라고 뒤집어쒸울수는 없지요..엄연히 피해자입니다.

아.. 정말. 거짓으로 판명난 논문이 있습니다. 그 책임은 누가 지나요? 당연히 그 논문에 이름이 올라간 제 1저자부터 줄줄이 사탕으로 지는 것 아닌가요? 여기에 검찰 수사 결과가 무슨 연관이 있나요?

무슨소리신지.. 검찰수가결과가 연관도 없는데 검찰은 할일없이 수사한단 말씀이세요?
또, 누가책임지다니요.. 바꿔치기한 범인이 책임져야지요..

그리고 짜장면 어디에 배달하라고 시켰더니.. 배달하는넘이 중간에서 먹고 날랐습니다.
손님이 짜장면집에 전화걸어 왜안주냐고 욕해뎄습니다.
누가 사기꾼(도둑놈)인가요?

서울대 조사 결과에 대해 논문의 허위 데이터는 사실이며 내가 책임을 지겠습니다. 모두 인정하고 사과드립니다.

처녀생식을 유도했다는 것은 이해하기 어려운 일입니다. 박종혁 연구원이나 유영준 연구원 등이 나와 강성근 교수를 완전히 속이고 조작 자료를 냈는 것으로 봅니다. 나는 이를 다시 검증했어야 했는데 이에 대한 책임은 내가 지도록 하겠습니다.

이번 파문의 모든 책임은 나에게 있습니다. 실체적 진실을 밝히기 위해 수사요청을 했지만 검찰 조사를 받게된 모든 연구원들에게 용서를 빕니다.

neonrain wrote:

Quote:

서울대 조사 결과에 대해 논문의 허위 데이터는 사실이며 내가 책임을 지겠습니다. 모두 인정하고 사과드립니다.

Quote:

처녀생식을 유도했다는 것은 이해하기 어려운 일입니다. 박종혁 연구원이나 유영준 연구원 등이 나와 강성근 교수를 완전히 속이고 조작 자료를 냈는 것으로 봅니다. 나는 이를 다시 검증했어야 했는데 이에 대한 책임은 내가 지도록 하겠습니다.

Quote:

이번 파문의 모든 책임은 나에게 있습니다. 실체적 진실을 밝히기 위해 수사요청을 했지만 검찰 조사를 받게된 모든 연구원들에게 용서를 빕니다.

그러니 황교수가 훌륭한것 아닌가요.
다른사람에게 피해를 주지 않으려는...
보통사람 같았으면, 누가 잘못했으므로 나는 잘못 없다.
라고 했을텐데요...
굳이 이런 청렴한사람을 죄인으로 몰아씌워두 되는건지...

neonrain wrote:

Quote:

서울대 조사 결과에 대해 논문의 허위 데이터는 사실이며 내가 책임을 지겠습니다. 모두 인정하고 사과드립니다.

Quote:

처녀생식을 유도했다는 것은 이해하기 어려운 일입니다. 박종혁 연구원이나 유영준 연구원 등이 나와 강성근 교수를 완전히 속이고 조작 자료를 냈는 것으로 봅니다. 나는 이를 다시 검증했어야 했는데 이에 대한 책임은 내가 지도록 하겠습니다.

Quote:

이번 파문의 모든 책임은 나에게 있습니다. 실체적 진실을 밝히기 위해 수사요청을 했지만 검찰 조사를 받게된 모든 연구원들에게 용서를 빕니다.

그러니 황교수가 훌륭한것 아닌가요.
다른사람에게 피해를 주지 않으려는...
보통사람 같았으면, 누가 잘못했으므로 나는 잘못 없다.
라고 했을텐데요...
굳이 이런 청렴한사람을 죄인으로 몰아씌워두 되는건지...

모든 책임은 나에게 있다고 말한 뒤에 다른 사람도 아니고 자신 밑에 있던 연구원들과 코웍한 기관이 죄인이고 나는 잘못 없다고 줄창 이야기한 것은 기억이 안나시는지. 관계도 없는 연구하는 학새들 병풍처럼 세워놓고 언론에 얼굴 보이게 한 건 어떨까요? 수정란 어쩌고 언론플레이한 것은? PD수첩 취재할때 언론플레이로 PD수첩을 죽이려 한 것은? 지금까지 황우석씨는 사과할때마다 밝혀진 거짓말만 사과하고 의혹은 모두 부인했으며, 말로는 사과를 했지만, 결국 전체를 보면 자기는 잘못없다는 걸로 일관했습니다.