PD수첩 "검사결과 100% 확실한 것은 아니다"

htna wrote:

Quote:

문 교수는 3일 전경련회관에서 초중고교 교사 대상 경제교육 프로그램의 하나로 강연하기에 앞서 기자와 만난 자리에서 "복제 배아줄기세포의 확립과 의학적 활용이 가능한 일이라면 황 교수를 배제한 상태에서도 얼마든지 연구를 진전시킬 수 있다"고 한국 과학계의 능력을 평가했다.

"황교수를 배제한 상태에서도" 라는군요...
제가 듣기에는...
'황교수의 능력을 높이 평가한다. 하지만 황교수가 없다고 해서 발전이 중단되는것은 아니라, 좀 더디더라도 발전할 것이다' 라고 들리네요...

원래 연구는 저렇게 되어야 합니다. 황우석씨 한명 없다고 해서 한국 생명과학 전체가 붕괴되네 33조가 날라가네(그조차도 뻥이지만) 하는 소리는 과학 자체를 모르는 사람들이 선동하기 위해서 떠드는 소리일 뿐입니다. 만일 황우석 한명 없다고 과학 발전이 정지될 정도였다면 한국에는 과학은 원래 없고 그냥 천재 한명 있던 것에 불과한 겁니다.

warpdory wrote:

htna wrote:

Quote:

문 교수는 3일 전경련회관에서 초중고교 교사 대상 경제교육 프로그램의 하나로 강연하기에 앞서 기자와 만난 자리에서 "복제 배아줄기세포의 확립과 의학적 활용이 가능한 일이라면 황 교수를 배제한 상태에서도 얼마든지 연구를 진전시킬 수 있다"고 한국 과학계의 능력을 평가했다.

"황교수를 배제한 상태에서도" 라는군요...
제가 듣기에는...
'황교수의 능력을 높이 평가한다. 하지만 황교수가 없다고 해서 발전이 중단되는것은 아니라, 좀 더디더라도 발전할 것이다' 라고 들리네요...

원래 연구는 저렇게 되어야 합니다. 황우석씨 한명 없다고 해서 한국 생명과학 전체가 붕괴되네 33조가 날라가네(그조차도 뻥이지만) 하는 소리는 과학 자체를 모르는 사람들이 선동하기 위해서 떠드는 소리일 뿐입니다. 만일 황우석 한명 없다고 과학 발전이 정지될 정도였다면 한국에는 과학은 원래 없고 그냥 천재 한명 있던 것에 불과한 겁니다.

그렇죠...
아인슈타인이 없어도 누군가는 일반상대성 이론을 만들었을 겁니다.
다만 그가 있었기에 그 분야에서 빠른진전을 보일 수 있었죠.
황우석의 능력이 충분히 있다는 것 만으로도 그를 보호해야 한다는 입장입니다.
그 사람 말고 다른사람이 좀 '좀 더디더라도' 발전시킬 수 있는것과,
그 사람으로 다른나라에서 부러워 할 수 있는 독보적인 위치로 올라갈 수 있는 것은
충분히 다르다고 생각되네요...

htna님 황박사가 기술력을 가지고 있다고 해서 보호해줘야 하는 이유가 뭔가요?

욕심많은오리 wrote:

htna님 황박사가 기술력을 가지고 있다고 해서 보호해줘야 하는 이유가 뭔가요?

기술을 가지고 있는데도 보호하지 말아야 하는 이유가 뭔가요?
그것도 충분히 미래를 이끌만한 기술을 가지고 있는데도...

황우석이 연구를 하는 것을 반대하는 사람은 없습니다.
일반회사에, 또는 자기가 회사를 차려서 거기서 법적으로 잘 맞도록 지금까지처럼 월화수목금금금으로 부려멱으면서 40만원씩 주는 게 아니라, 근로기준법에 맞도록 연구원들 월급주고, 적법한 절차 거쳐서 난자 구해서 연구하고 실험하면 됩니다.
황우석은 현재 과학자로서 지켜야 할 최소한의 양심(논문 데이터 조작)을 어기었고, 이것은 대학교수로서 매우 큰 결격 사유이므로 서울대 교수직에서 파면이 당연한 것이고(일각에서 해임이라는 얘기도 나옵니다만...), 박사학위도 박탈당할 수 있는 상당한 조건을 갖추었습니다. - 논문 조작 등이 드러나면 많은 경우 박사학위를 박탕당하는 케이스가 적지 않습니다. 잘 안 알려져 있을 뿐이죠.
저 위에서 MyCluster 님께서 말씀하신대로, 황우석 자신과 지지자들이 돈 모아서 회사차리든지 연구소 차려서 거기서 연구 진행하면 됩니다. 단, 국가과제는 불가능합니다. 논문조작만으로도 3년에서 5년 이상은 국가과제 따기 불가능할 겁니다.

아인슈타인은 상대성이론을 만들었죠. 그리고 아인슈타인은 거짓을 말하지는 않았습니다. 있지도 않은 데이터로 논문을 쓰지는 않았죠. 그게 황우석과 아인슈타인의 차이점입니다.

warpdory wrote:

황우석이 연구를 하는 것을 반대하는 사람은 없습니다.
일반회사에, 또는 자기가 회사를 차려서 거기서 법적으로 잘 맞도록 지금까지처럼 월화수목금금금으로 부려멱으면서 40만원씩 주는 게 아니라, 근로기준법에 맞도록 연구원들 월급주고, 적법한 절차 거쳐서 난자 구해서 연구하고 실험하면 됩니다.
황우석은 현재 과학자로서 지켜야 할 최소한의 양심(논문 데이터 조작)을 어기었고, 이것은 대학교수로서 매우 큰 결격 사유이므로 서울대 교수직에서 파면이 당연한 것이고(일각에서 해임이라는 얘기도 나옵니다만...), 박사학위도 박탈당할 수 있는 상당한 조건을 갖추었습니다. - 논문 조작 등이 드러나면 많은 경우 박사학위를 박탕당하는 케이스가 적지 않습니다. 잘 안 알려져 있을 뿐이죠.
저 위에서 MyCluster 님께서 말씀하신대로, 황우석 자신과 지지자들이 돈 모아서 회사차리든지 연구소 차려서 거기서 연구 진행하면 됩니다. 단, 국가과제는 불가능합니다. 논문조작만으로도 3년에서 5년 이상은 국가과제 따기 불가능할 겁니다.

아인슈타인은 상대성이론을 만들었죠. 그리고 아인슈타인은 거짓을 말하지는 않았습니다. 있지도 않은 데이터로 논문을 쓰지는 않았죠. 그게 황우석과 아인슈타인의 차이점입니다.

황우석은 현재 과학자로서 지켜야 할 최소한의 양심(논문 데이터
조작)을 어기었고
모든 양심을 어기었다고 일반화 하시는군요.
누구나 양심을 조금씩은 어깁니다.
옛날에 코페르니쿠스가 지동설을 주장할때도,
갈릴레이가 태양중심설을 주장할때도,
레오나르도 다 빈치가 인체연구를 위해서 인체를 해부할때도,
허준이 그의 스승 유의태(맞나...)의 시신을 해부할때도,
양심을 어겨야만 합니다.
물론 그의 도덕적인 면에 문제가 있을 수 있습니다. (밝혀졌나요 모두다? 확실하게?)
하지만 그것들만으로 그를 과학계에서 떠밀어버리는 것은.
그보다 더한 양심을 어기는 것이라 보여지는군요...
다만, 그러한 양심을 어기지 않아도 되도록 조치를 취하고 지원을 해 주는게 중요하지 않은가요?
후대를 위해서라도...

논문 조작 등이 드러나면 많은 경우 박사학위를 박탕당하는 케이스가 적지 않습니다
어느정도의 조작일 경우에 박탈인지요...
일반적으로, 심사위원 4명을 속일 수 있으면 박사가 된다고 합니다.
진실은 그 어느 누구도 모르는거죠. 또한 그만큼 조작이 비일비재한것도 사실입니다.
다만 여기서 굳이 황교수를 잡아야 하는지...
황교수가 모든것을 지시하고, 모든 죄를 뒤집어 써야 한다는 것이 확실하게 드러난 것이 아닌데...
미즈매디 이사장은 잘못 없나 모르겠습니다.
조작은 미즈매디 쪽에서 한건 아닌가요 ?

아인슈타인은 거짓을 말하지는 않았습니다
아인슈타인이 모든 부분에 있어서 도덕적이었으며 전혀 거짓이 없었는지는 누구도 모릅니다.
다만 그의 업적과 능력에 평가를 받고 있죠.
(그렇다고 제가 아인슈타인을 폄하하거나 하는 뜻은 아닙니다. 존경하는 분인걸요..)

htna wrote:

warpdory wrote:

황우석이 연구를 하는 것을 반대하는 사람은 없습니다.
일반회사에, 또는 자기가 회사를 차려서 거기서 법적으로 잘 맞도록 지금까지처럼 월화수목금금금으로 부려멱으면서 40만원씩 주는 게 아니라, 근로기준법에 맞도록 연구원들 월급주고, 적법한 절차 거쳐서 난자 구해서 연구하고 실험하면 됩니다.
황우석은 현재 과학자로서 지켜야 할 최소한의 양심(논문 데이터 조작)을 어기었고, 이것은 대학교수로서 매우 큰 결격 사유이므로 서울대 교수직에서 파면이 당연한 것이고(일각에서 해임이라는 얘기도 나옵니다만...), 박사학위도 박탈당할 수 있는 상당한 조건을 갖추었습니다. - 논문 조작 등이 드러나면 많은 경우 박사학위를 박탕당하는 케이스가 적지 않습니다. 잘 안 알려져 있을 뿐이죠.
저 위에서 MyCluster 님께서 말씀하신대로, 황우석 자신과 지지자들이 돈 모아서 회사차리든지 연구소 차려서 거기서 연구 진행하면 됩니다. 단, 국가과제는 불가능합니다. 논문조작만으로도 3년에서 5년 이상은 국가과제 따기 불가능할 겁니다.

아인슈타인은 상대성이론을 만들었죠. 그리고 아인슈타인은 거짓을 말하지는 않았습니다. 있지도 않은 데이터로 논문을 쓰지는 않았죠. 그게 황우석과 아인슈타인의 차이점입니다.

황우석은 현재 과학자로서 지켜야 할 최소한의 양심(논문 데이터
조작)을 어기었고
모든 양심을 어기었다고 일반화 하시는군요.
누구나 양심을 조금씩은 어깁니다.
옛날에 코페르니쿠스가 지동설을 주장할때도,
갈릴레이가 태양중심설을 주장할때도,
레오나르도 다 빈치가 인체연구를 위해서 인체를 해부할때도,
허준이 그의 스승 유의태(맞나...)의 시신을 해부할때도,
양심을 어겨야만 합니다.
물론 그의 도덕적인 면에 문제가 있을 수 있습니다. (밝혀졌나요 모두다? 확실하게?)
하지만 그것들만으로 그를 과학계에서 떠밀어버리는 것은.
그보다 더한 양심을 어기는 것이라 보여지는군요...
다만, 그러한 양심을 어기지 않아도 되도록 조치를 취하고 지원을 해 주는게 중요하지 않은가요?
후대를 위해서라도...

논문 조작 등이 드러나면 많은 경우 박사학위를 박탕당하는 케이스가 적지 않습니다
어느정도의 조작일 경우에 박탈인지요...
일반적으로, 심사위원 4명을 속일 수 있으면 박사가 된다고 합니다.
진실은 그 어느 누구도 모르는거죠. 또한 그만큼 조작이 비일비재한것도 사실입니다.
다만 여기서 굳이 황교수를 잡아야 하는지...
황교수가 모든것을 지시하고, 모든 죄를 뒤집어 써야 한다는 것이 확실하게 드러난 것이 아닌데...
미즈매디 이사장은 잘못 없나 모르겠습니다.
조작은 미즈매디 쪽에서 한건 아닌가요 ?

아인슈타인은 거짓을 말하지는 않았습니다
아인슈타인이 모든 부분에 있어서 도덕적이었으며 전혀 거짓이 없었는지는 누구도 모릅니다.
다만 그의 업적과 능력에 평가를 받고 있죠.
(그렇다고 제가 아인슈타인을 폄하하거나 하는 뜻은 아닙니다. 존경하는 분인걸요..)

너무 일반화를 시키시는군요.
저는 최소한의 양심을 '논문데이터 조작'이라는 것에 한정지었습니다. 제 글을 다시 한번 읽어 보시길 바랍니다.

코페르니쿠스가 지동설을 주장하기 위해서 논문데이터를 조작했다는 물증이 있으시면 천문학회 등에 제보하시면 됩니다.
갈릴레이가 태양중심설을 주장하기 위해서 논문데이터를 조작했다는 물증이 있다면 역시 천문학회 등에 제보하시고..
허준이 그의 스승의 시신을 해부해서 남긴 결과가 조작이라는 물증이 있다면 한의사 협회에 제보하십시오.

심사의원 4명을 속여서 박사가 되는 사람보다는 심사의원 4명과 결탁해서 박사 따는 사람들이 많습니다. 그렇다면 그 사람들을 잡아서 신고하십시오. 저는 먹고 살기 힘들어서 거기까지는 힘들지만, 최소한 저에게 논문 심사해달라고 해서 온 사람들이 이상한 데이터를 내 놓으면 받아들인 적은 한번도 없었습니다. 저에게 논문 심사(학회 등에 내는 논문이나 아니면 학위 논문 등등) 해달라고 왔던 게 한 30번쯤은 되는 것 같은데, 그중 2/3 정도는 통과시켰고, 1/3 정도는 보완해서 내라고 했었고, 2,3 번 정도는 조작한 데이터는 내지 말라고 코멘트 해서 돌려보낸 적 있습니다.

마지막으로 ...
아인슈타인이 상대성 이론 주장하면서 거짓을 말했다는 증거가 있다면 역시 물리학회 등에 제보하시면 됩니다.

도덕적인 면, 속칭 양심적인 면 .. 이런 건 꽤 중요하지만 잠시 옆으로 미뤄놓고.. 과학적인 눈에서만 보면 됩니다. 논문 조작 했다 -> 과학자로서 해서는 안된다 입니다. 이걸로 끝입니다.

하긴 어떤 글 보니깐 아인슈타인이 이혼하고 재혼했다며 상대성 이론도 쓰레기 이론이라고 하기는 하던데... 너무 이것저것 섞어서 생각하는 것 같더군요.

warpdory wrote:

htna wrote:

warpdory wrote:

황우석이 연구를 하는 것을 반대하는 사람은 없습니다.
일반회사에, 또는 자기가 회사를 차려서 거기서 법적으로 잘 맞도록 지금까지처럼 월화수목금금금으로 부려멱으면서 40만원씩 주는 게 아니라, 근로기준법에 맞도록 연구원들 월급주고, 적법한 절차 거쳐서 난자 구해서 연구하고 실험하면 됩니다.
황우석은 현재 과학자로서 지켜야 할 최소한의 양심(논문 데이터 조작)을 어기었고, 이것은 대학교수로서 매우 큰 결격 사유이므로 서울대 교수직에서 파면이 당연한 것이고(일각에서 해임이라는 얘기도 나옵니다만...), 박사학위도 박탈당할 수 있는 상당한 조건을 갖추었습니다. - 논문 조작 등이 드러나면 많은 경우 박사학위를 박탕당하는 케이스가 적지 않습니다. 잘 안 알려져 있을 뿐이죠.
저 위에서 MyCluster 님께서 말씀하신대로, 황우석 자신과 지지자들이 돈 모아서 회사차리든지 연구소 차려서 거기서 연구 진행하면 됩니다. 단, 국가과제는 불가능합니다. 논문조작만으로도 3년에서 5년 이상은 국가과제 따기 불가능할 겁니다.

아인슈타인은 상대성이론을 만들었죠. 그리고 아인슈타인은 거짓을 말하지는 않았습니다. 있지도 않은 데이터로 논문을 쓰지는 않았죠. 그게 황우석과 아인슈타인의 차이점입니다.

황우석은 현재 과학자로서 지켜야 할 최소한의 양심(논문 데이터
조작)을 어기었고
모든 양심을 어기었다고 일반화 하시는군요.
누구나 양심을 조금씩은 어깁니다.
옛날에 코페르니쿠스가 지동설을 주장할때도,
갈릴레이가 태양중심설을 주장할때도,
레오나르도 다 빈치가 인체연구를 위해서 인체를 해부할때도,
허준이 그의 스승 유의태(맞나...)의 시신을 해부할때도,
양심을 어겨야만 합니다.
물론 그의 도덕적인 면에 문제가 있을 수 있습니다. (밝혀졌나요 모두다? 확실하게?)
하지만 그것들만으로 그를 과학계에서 떠밀어버리는 것은.
그보다 더한 양심을 어기는 것이라 보여지는군요...
다만, 그러한 양심을 어기지 않아도 되도록 조치를 취하고 지원을 해 주는게 중요하지 않은가요?
후대를 위해서라도...

논문 조작 등이 드러나면 많은 경우 박사학위를 박탕당하는 케이스가 적지 않습니다
어느정도의 조작일 경우에 박탈인지요...
일반적으로, 심사위원 4명을 속일 수 있으면 박사가 된다고 합니다.
진실은 그 어느 누구도 모르는거죠. 또한 그만큼 조작이 비일비재한것도 사실입니다.
다만 여기서 굳이 황교수를 잡아야 하는지...
황교수가 모든것을 지시하고, 모든 죄를 뒤집어 써야 한다는 것이 확실하게 드러난 것이 아닌데...
미즈매디 이사장은 잘못 없나 모르겠습니다.
조작은 미즈매디 쪽에서 한건 아닌가요 ?

아인슈타인은 거짓을 말하지는 않았습니다
아인슈타인이 모든 부분에 있어서 도덕적이었으며 전혀 거짓이 없었는지는 누구도 모릅니다.
다만 그의 업적과 능력에 평가를 받고 있죠.
(그렇다고 제가 아인슈타인을 폄하하거나 하는 뜻은 아닙니다. 존경하는 분인걸요..)

너무 일반화를 시키시는군요.
저는 최소한의 양심을 '논문데이터 조작'이라는 것에 한정지었습니다. 제 글을 다시 한번 읽어 보시길 바랍니다.

코페르니쿠스가 지동설을 주장하기 위해서 논문데이터를 조작했다는 물증이 있으시면 천문학회 등에 제보하시면 됩니다.
갈릴레이가 태양중심설을 주장하기 위해서 논문데이터를 조작했다는 물증이 있다면 역시 천문학회 등에 제보하시고..
허준이 그의 스승의 시신을 해부해서 남긴 결과가 조작이라는 물증이 있다면 한의사 협회에 제보하십시오.

심사의원 4명을 속여서 박사가 되는 사람보다는 심사의원 4명과 결탁해서 박사 따는 사람들이 많습니다. 그렇다면 그 사람들을 잡아서 신고하십시오. 저는 먹고 살기 힘들어서 거기까지는 힘들지만, 최소한 저에게 논문 심사해달라고 해서 온 사람들이 이상한 데이터를 내 놓으면 받아들인 적은 한번도 없었습니다. 저에게 논문 심사(학회 등에 내는 논문이나 아니면 학위 논문 등등) 해달라고 왔던 게 한 30번쯤은 되는 것 같은데, 그중 2/3 정도는 통과시켰고, 1/3 정도는 보완해서 내라고 했었고, 2,3 번 정도는 조작한 데이터는 내지 말라고 코멘트 해서 돌려보낸 적 있습니다.

마지막으로 ...
아인슈타인이 상대성 이론 주장하면서 거짓을 말했다는 증거가 있다면 역시 물리학회 등에 제보하시면 됩니다.

도덕적인 면, 속칭 양심적인 면 .. 이런 건 꽤 중요하지만 잠시 옆으로 미뤄놓고.. 과학적인 눈에서만 보면 됩니다. 논문 조작 했다 -> 과학자로서 해서는 안된다 입니다. 이걸로 끝입니다.

하긴 어떤 글 보니깐 아인슈타인이 이혼하고 재혼했다며 상대성 이론도 쓰레기 이론이라고 하기는 하던데... 너무 이것저것 섞어서 생각하는 것 같더군요.

제가 글을 올린것에 대한 근거를,
다른곳에 가져다 쓰시는군요..
다들 양심의 문제로 황교수를 비난하는것에 대해서,
양심의 문제는 시대와 장소에 따라 다르다, 그리고, 비록 양심의 문제를 어겨가며 자신의 주장을 하고 실행을 한 사람들이 있지만, 그 문제로 그들 자체가 비난받아 마땅하지 않다고 얘기하는 것입니다.
제가 이런얘기는 잘 안합니다만.
강조한 부분은 뭐라고 생각하셨습니까?

warpdory wrote:

글쎄요 ? 무엇일까요 ? 강조만 하시고 설명을 안하셔서 잘 모르겠습니다.
과학자로서의 양심은 아주 간단합니다. '데이터 속이지 않기' 를 비롯한 몇몇 가지가 있습니다. 어떤 사람이 과학자라고 해서 그 사람이 하는 모든 행위가 과학은 아니지요. 술마시면 술마신 사람이 되는 것입니다. - 설마 대학 교수가 친구 만나서 소주 마시는 것도 진로소주 0.7 리터를 2시간동안 지방분량 40% 인 돼지고기와 같이 먹었을 때에 체중 70 kg 인 사람의 간에 미치는 영향 을 파악하기 위해서 마신다고생각하지는 않으시겠죠 ?

제가 말했던 양심은 간단합니다. 이것저것 복잡한 거 붙이지 않고 다시 쓰자면
'데이터 속이지 않기'입니다. 그게 과학자로서의 최소한의 양심입니다. 황우석은 그것을 어겼고, 그걸로 끝입니다. 과학자이기를 포기한 사람이고, 더이상 대학교수 및 박사학위 소지자로서의 자격이 없으므로 대학교수직은 파면이 당연한 것이고, 박사학위는 박탈이 당연한 겁니다.

네 맞습니다.
근데 이런 질문 드리기 죄송하지만 석사 혹은 박사 출신이신가요?

warpdory wrote:

글쎄요 ? 무엇일까요 ? 강조만 하시고 설명을 안하셔서 잘 모르겠습니다.
과학자로서의 양심은 아주 간단합니다. '데이터 속이지 않기' 를 비롯한 몇몇 가지가 있습니다. 어떤 사람이 과학자라고 해서 그 사람이 하는 모든 행위가 과학은 아니지요. 술마시면 술마신 사람이 되는 것입니다. - 설마 대학 교수가 친구 만나서 소주 마시는 것도 진로소주 0.7 리터를 2시간동안 지방분량 40% 인 돼지고기와 같이 먹었을 때에 체중 70 kg 인 사람의 간에 미치는 영향 을 파악하기 위해서 마신다고생각하지는 않으시겠죠 ?

제가 말했던 양심은 간단합니다. 이것저것 복잡한 거 붙이지 않고 다시 쓰자면
'데이터 속이지 않기'입니다. 그게 과학자로서의 최소한의 양심입니다. 황우석은 그것을 어겼고, 그걸로 끝입니다. 과학자이기를 포기한 사람이고, 더이상 대학교수 및 박사학위 소지자로서의 자격이 없으므로 대학교수직은 파면이 당연한 것이고, 박사학위는 박탈이 당연한 겁니다.

네 맞습니다.
근데 이런 질문 드리기 죄송하지만 석사 혹은 박사 출신이신가요?

어떠한 데이터 조작을 가해도, 그러한 자격이 박탈되는 것인지 묻고 싶습니다.
그렇지는 않으리라고 보구요.
과연 어느정도의 선이, 그러한 자격박탈요건이 되는지 좀 올려주셨으면 합니다.
그렇게 당당하게 얘기하시니.. 저는 찾기가 좀 어렵군요...
머 저같은 경우에도, 실험값의 반올림을 위한 데이터조작을 하였습니다만.
자신은 어떠한 조작도 하시 않으셨다고 주장하시는 분들은,
이런 경우에 제 학위가 박탈되야 하는지 조언을 듣고 싶군요.

그리고 다시한번 얘기합니다만.
황교수가 직접 지시한거 확실한가요 ?
데이터 조작하라고...
미즈매디쪽에서 무결한가요?
어느쪽에 문제가 있나요?
이 질문은 대답해주지 않으시는군요...

warpdory wrote:

htna wrote:

warpdory wrote:

글쎄요 ? 무엇일까요 ? 강조만 하시고 설명을 안하셔서 잘 모르겠습니다.
과학자로서의 양심은 아주 간단합니다. '데이터 속이지 않기' 를 비롯한 몇몇 가지가 있습니다. 어떤 사람이 과학자라고 해서 그 사람이 하는 모든 행위가 과학은 아니지요. 술마시면 술마신 사람이 되는 것입니다. - 설마 대학 교수가 친구 만나서 소주 마시는 것도 진로소주 0.7 리터를 2시간동안 지방분량 40% 인 돼지고기와 같이 먹었을 때에 체중 70 kg 인 사람의 간에 미치는 영향 을 파악하기 위해서 마신다고생각하지는 않으시겠죠 ?

제가 말했던 양심은 간단합니다. 이것저것 복잡한 거 붙이지 않고 다시 쓰자면
'데이터 속이지 않기'입니다. 그게 과학자로서의 최소한의 양심입니다. 황우석은 그것을 어겼고, 그걸로 끝입니다. 과학자이기를 포기한 사람이고, 더이상 대학교수 및 박사학위 소지자로서의 자격이 없으므로 대학교수직은 파면이 당연한 것이고, 박사학위는 박탈이 당연한 겁니다.

네 맞습니다.
근데 이런 질문 드리기 죄송하지만 석사 혹은 박사 출신이신가요?

네, 표면물리학 전공의 이학박사입니다.

소신있으시겠군요...
자신은 지금까지 모든 연구과제나 논문등에 있어서 어떠한 데이터 조작도 실수도 하지 않았으며, 그러한 것이 있을시에는 학위를 포기하겠다는....

그리고 다시한번 얘기합니다만.
황교수가 직접 지시한거 확실한가요 ?
데이터 조작하라고...
미즈매디쪽에서 무결한가요?
어느쪽에 문제가 있나요?
이 질문은 대답해주지 않으시는군요...

Quote:

그리고 다시한번 얘기합니다만.
황교수가 직접 지시한거 확실한가요 ?
데이터 조작하라고...
미즈매디쪽에서 무결한가요?
어느쪽에 문제가 있나요?
이 질문은 대답해주지 않으시는군요...

여기에는 대답을 안해주시는군요...

욕심많은오리 wrote:

htna님 황박사가 기술력을 가지고 있다고 해서 보호해줘야 하는 이유가 뭔가요?

기술을 가지고 있는데도 보호하지 말아야 하는 이유가 뭔가요?
그것도 충분히 미래를 이끌만한 기술을 가지고 있는데도...

Quote:

그리고 다시한번 얘기합니다만.
황교수가 직접 지시한거 확실한가요 ?
데이터 조작하라고...
미즈매디쪽에서 무결한가요?
어느쪽에 문제가 있나요?
이 질문은 대답해주지 않으시는군요...

여기에는 대답을 안해주시는군요...

PS:
이게 확실하지 않다면,
황교수가 잘못했다고 몰아가는 것 자체가.
양심에 어긋나는것은 아닌지,
데이터를 조작하는 것은 아닌지
생각해 봐야 하는것 아닌가요 ?

Quote:

그리고 다시한번 얘기합니다만.
황교수가 직접 지시한거 확실한가요 ?
데이터 조작하라고...
미즈매디쪽에서 무결한가요?
어느쪽에 문제가 있나요?
이 질문은 대답해주지 않으시는군요...

여기에는 대답을 안해주시는군요...

PS:
이게 확실하지 않다면,
황교수가 잘못했다고 몰아가는 것 자체가.
양심에 어긋나는것은 아닌지,
데이터를 조작하는 것은 아닌지
생각해 봐야 하는것 아닌가요 ?

그것은 황우석 박사는 다른 사람들에 비해서 엄청나게 (바보스러울 정도로)순진무구 하며, 착하며, 도덕적으로 완성되었을 것이다라고 이미 차별화를 하고 사건에 접근한다는 겁니다.

동네수첩을 10분만에 다운 받고 봤습니다.

영 어설픕니다. 음모론을 펼치려면 조금 더 정교하게 짜야죠...

차라리 이경규가 갑자기 뛰쳐 나와서 '여태까지 몰래카메라였습니다. 음하하하하하 ... '
이게 더 괜찮은 음모론 같군요.

이 8개의 줄기세포주를 토대로 사이언스지에 논문을 제출하게 되고 논문제출 이후에 다시 3개의 줄기세포주를 추가로 확립하게 됩니다.
왜 황교수님 연구팀은 논문의 내용대로 11개가 다 성립 되지 않은 상태에서 논문을 제출 했던것일까요? 해답은 논문제출 마감일이 3월 15일 이었습니다.

근데 PD수첩은 죽으나 사나 황우석 교수만 계속 까대는걸까요?

실제 난자제공한거 시술의가 다 노성일이던데 노성일은 아무런 의혹도 없는건지?

우선 무조건 황우석 잘못이다로 시작하는 분위기는 당췌 맘에 들지 않습니다.

진실을 밝히는게 우선이라면 정말 진실을 밝혔으면 싶군요.

예전부터 그래왔듯이 "우선 까고 본다." "우선 범죄자로 찍어둔 뒤 죽어라 까댄다" "시청자들에게 자극적인 내용만을 골라 방송한다" 라는 PD수첩의 플레이가 눈에 훤히 보이는군요.

그리고 최초 제보자는 누굴까요? 이왕 밝히는거 속시원하게 밝혔으면 싶은데 말이지요.(무슨 교수라 했던것 같은데..)

하여간 최근 황우석 교수 논란과 관련해서 언론들이 하는 꼴이 썩 맘에 들지 않습니다. 무작정 까고 보거나, 무작성 감싸고 보거나, 한 쪽에서 한가지 말이 나오면 그냥 그걸로 기사 만들어서 "충격!!" 하면서 자극적인 기사 제목이나 달아대고..반대쪽에서 다른 말 하면 "에이.." 하면서 손사래나 치고 있고..오히려 언론을 믿지 못하겠습니다. 아직 줄기세포가 없다고 확정지을것은 아닌데 줄기세포 없다고 무조건 방송해버리고 국민 우롱하고..정확하게 줄기세포가 "없었"는지, 아니면 "있었다가 없어진" 것인지도 불분명하고..하여간 자극적이고 자기들 유리한데로만 써대는 꼴을 보려니 아주 짜증이 나서 죽겠습니다.

그리고 최근 PD수첩 방송분 보니까 기존에 나왔던 내용 이외에 화면상에서 뭔가 미심쩍은 것들 몇가지가 지나간게 있는데..모르겠습니다. 뭔가 제가 잘못 생각하는것일수도 있으니 뭐라고 하지는 못하겠네요.

PD수첩 : 노성일씨에 대해 제보하셨는데...
제보자 : 친구가 그러는데 노성일이는 사기꾼이래요.

'진료는 의사에게 약은 약사에게'

아직 조사가 진행중인 상황이지만..만약 04년 논문까지 가짜라면..전에 받은 훈장은 어찌되는걸까요?
황우석부터 시작해서 노성일 안규리까지 연구팀에서 이름좀 있던 사람은 다 받은거 같던데..

황박사가 '나', 욕심많은오리보다 선량한 사람이라면 이 글타래는 생기지 않았을 겁니다.

Quote:

아직 본질이 드러나지 않았다.

이 문제의 본질은 논문 조작 사건이지 카더라 통신의 음모론이 아닙니다. 카더라 통신의 음모론을 완전히 배제하는 것은 아닙니다만, 그런 것들은 곁가지에 불과합니다.
황우석 박사와 그외 다수 관련자들이 논문을 조작했다면 그에 마땅한 책임을 지면 되는 것이고, 그게 아니라면 MBC를 비롯한 그들에게 물질적, 정신적으로 손해를 입혔다는 세력들이 법적 책임을 지면 되는 겁니다.

예를 들면 '김선종 자살 시도설' 같은 것들은 누군가 해당병원 진료카드만 취재하면 밝힐 수 있는 것들인데, 안하고 있습니다.
위의 사항은 김선종의 진술의 신빙성에 아주 민감한 사항인데도 불구하고요.
언론이 이 사건에 할해하고 있는 정도를 생각해보면 아주 이상한 점들이 많아요.
전혀 consistency가 없다는 말입니다.

warpdory wrote:

받아오기만 하면 3,400 만원인데 .. 미국왕복 비행기와 ... 기타 잡다한 게 그정도 들어갈 것이므로 혹시 나중에 그 동네에 다시 가게 되면 받아와야지 .. 라고 생각만 하고 있습니다.

오프토픽:
보험금 받을 수 있는 기간도 정해져 있지 않나요?

warpdory wrote:

욕심많은오리 wrote:

warpdory wrote:

받아오기만 하면 3,400 만원인데 .. 미국왕복 비행기와 ... 기타 잡다한 게 그정도 들어갈 것이므로 혹시 나중에 그 동네에 다시 가게 되면 받아와야지 .. 라고 생각만 하고 있습니다.

오프토픽:
보험금 받을 수 있는 기간도 정해져 있지 않나요?

미국계 보험회사라 그런 건지는 모르겠지만 제 경우는 20년인가 그렇더군요.

그럼 환자 진료카드 보관 기간만 신경쓰면 되겠네요. ^^;

dongyuri wrote:

현재까지는 논문조작 사건으로 알고 있습니다만,
본질이 논문조작 사건이 아니라면 뭔가요?

본질은 아직 드러나지 않았다고요. 알면 그게 뭐다 이런식으로 글을 썼겠죠. 논문조작사건이 본질이 아니다라고 말할 수 있는 이유는 2005년 사이언스 논문 저자들간의 이해할 수 없는 행동때문이죠.
보통 이렇게 큰 논문이 조작으로 판명나면 그 저자들은 모두다 피해를 감소시키기 위해 노력하게 됩니다. 물론 정상적인 언론이라면 그런 저자들의 노력에도 불구하고 저자 모두에게 그 논문의 공헌도만큼 책임을 묻게 되고요.
저자 모두 죄인인 상황에서 2번째 죄인 3번째 죄인 등등등이 1번째 죄인에게 하는 행동을 보세요. 그리고 그걸 중계하는 언론의 시각도 한번 살펴보시구요. 이게 normal fake paper에 대해 일어나는 일로 보이시나요?

Quote:

언론이야 원래 그렇게 떠들어서 먹고 사는게 아닙니까?
그 설명하기 힘든 일이 뭔지 좀 알려주시겠습니까?
정말 궁금해서 그렇습니다.

언론이 원래 그렇게 떠들어서 먹고 사는게 당연한지 저는 잘 모르겠고, 많은 언론들이 이 사건 덕에 먹고 사는 것은 확실해 보입니다만, 적어도 피디수첩이나 MBC측, 그리고 YTN은 분명한 목표의식이 있는 것으로 보입니다. 물론 그 목표의식은 그들이 주장하는 '알권리'나 '진실'과는 좀 거리가 있어보이구요.

Quote:

Quote:

현재까지 언론에 소개된 이야기들의 출처를 잘 살펴보세요. 모두가 제삼자의 이야기를 언론이 다시 소개하고 있을 뿐입니다.
현재 드러나 명확한 사실은 딱 하나 뿐입니다.
황박이 2005년 논문에 데이타를 조작했다.
나머지는 전부 '누가 이랬다더라' 수준입니다.
그것도 언론이 발표하고 있는 내용이 그런 수준입니다.
정

언론이 원래 그렇게 하는 것 아닙니까?
아니면 언론이 소설을 써야 한다는 겁니까?
있지도 않은 사실을 만들라는 겁니까?

:D 약간 오바라고 느껴집니다. 언론이 소설을 쓰거나 있지도 않은 사실을 만들라는 주장이 아니고, 이처럼 사실관계를 확인하기 힘든 사안에 대한 기사는 확인된 사실을 근거로 기사가 작성되어야 한다는 뜻입니다. "전문가 누가 그러는데 뭐뭐뭐는 불가능하다고 하더라." 이런 내용을 언론이 다시 전달하는 것은 이런 사건에서는 아무 의미가 없습니다. 그 전문가의 개인적 견해일 뿐이지 진실과는 상관이 없쟎습니까?

Quote:

Quote:

말 웃긴 점은 분명히 언론이 시도하면 쉽게 밝힐 수 있는 것들도 사실 확인을 안하고 있습니다.
예를 들면 '김선종 자살 시도설' 같은 것들은 누군가 해당병원 진료카드만 취재하면 밝힐 수 있는 것들인데, 안하고 있습니다.
위의 사항은 김선종의 진술의 신빙성에 아주 민감한 사항인데도 불구하고요.

해당병원 진료카드는 개인적인 프라이버시 때문에 취재를 못하는 것 아닌가요? 저는 지금까지 그렇게 생각해 왔거든요.

개인 프라이버시때문에 기자가 단독으로는 취재 못합니다. 하지만 취재할 의사가 있다면 김선종씨의 양해서류 한장만 들고가면 가능합니다.

Quote:

Quote:

언론이 이 사건에 할해하고 있는 정도를 생각해보면 아주 이상한 점들이 많아요.
전혀 consistency가 없다는 말입니다.

그 이상한 점이 뭔지 구체적으로 좀 알려주세요.
consistency가 없다는 것은 조선일보가 이른바 "황빠"에서 "황까"로 돌아섰다는 데는 맞는 말이군요.

아쉽게도 저는 조선일보는 보질 않아서 조선일보가 황까인지 황빠인지 혹은 조ㅈ까인지 조ㅈ빠인지 잘 모릅니다. :P

위에 적은 글에서도 이상한 점들을 몇개 나열했지만 조금 더 나열하자면,
서울대 조사위의 행동도 그 중 하나입니다.
조사위는 참고인/취조(?)인 진술을 받을때 진술 내용을 다른 언론에 말하지 말것을 요구했습니다. 이유는 조사위의 최종 결론 도출에 부작용이 생길 것을 염려해서였죠. 그런데 조사위가 결론도 없는 상황에서 중간발표, 2차 간담회 뭐 이런 것을 했습니다.
안 이상한가요? 발표 내용도 특별히 새로 확인된 것도 없었습니다.

피디수첩 1, 2탄까지는 그냥 황박이 사기꾼이라 생각했으니 그의 모든 행적에 시비를 건다는 차원에서 이해가 되었습니다만 3탄은 그렇게만 보기에는 분명 다른 의도가 보였습니다. 저만의 착각인가요? 제 눈에는 의도적으로 미즈메디를 보호하고 있는 것이 보이던데. 2005년 사이언스 논문의 입장에서 보면 다 같은 사기꾼들인데 피디수첩의 편애적 행동은 어떻게 이해해야 하나요? 저는 자꾸 '황교수만 주저앉히면 된다.'는 그 피디의 말이 상기되었습니다.

여기까지는 언론의 행동에 대한 것이었고, 다른 쪽의 inconsistency는 황박 사기의 동기에 대한 부분입니다.
이것은 앞에 어느 페이지에서도 한번 썼던 부분인데,
사기사건일수록 사기의 동기가 확실해야 합니다. 그런데 이 동기가 도대체 이해가 안됩니다. 지금 나온 설명들은 상당히 궁색합니다. 실적에 대한 압박이라든가 공명심이라던가 이런 것은 전혀 설명이 되질 않습니다. 차라리 제일 그럴듯한 것은 황박의 모든 업적이 가짜라면 이해가 됩니다. 한번 거짓말로 재미를 좀 보면 간이 부어서 더 큰 거짓말도 할 수 있게 되니까요. 아마도 영롱이, 스너피, 2004년 논문, 체세포 줄기세포 배반포 뭐 이런 것까지 전부 가짜였다면 전문 사기단으로 인정할 수 있겠습니다.
아마도 저와 비슷한 생각을 하는 사람들이 영롱이도 가짜다, 스너피도 가짜다, 2004년 논문도 가짜다 라고 떠들고 있는데, 기사 자세히 읽어보면 가짜였으면 좋겠는데 확인 못했다 라고 씌여있습니다.
따라서 저도 아직 판단 보류입니다.
그런데 확인 못했는데 왜 자꾸 보도하는지는 안이상한가요?
더 이상한 것은 2005년 사이언스 논문이 사기임이 밝혀졌으니 누가 어디서 어떻게 사기를 쳤는지 밝혀야 논문 조작에 대한 책임을 물을 수 있는데, 그냥 제1저자만 죽어라 찔러대고 있습니다. 제1저자 이미 많이 찔려 죽었다고 이야기 해도 계속 찔러 죽이고 있습니다. 뭐 어쩌자는 건지.
안이상한가요?

유일한 검증수단인 어미소의 체세포가 손상돼 영롱이의 진위에 대한 과학적 검증이 사실상 불가능한 것으로 보입니다.

의협의 조사 대상은 황 교수의 2005년 사이언스 논문에 공동저자로 이름을 올린 의사들. 노성일 미즈메디병원 이사장, 장상식 한나산부인과 원장 등을 비롯해 서울대 의대, 한양대 의대 소속 교수들이 해당된다.

여기에다 논문 작성에 직접 관여하지는 않았더라도 연구에 쓰인 난자의 채취 및 제공에 개입한 의사들이 있다면 그들도 조사 대상에 포함될 것이라는 게 의협의 설명이다.

한양대도 자체조사위 구성

한편 한양대는 서울대와 의협 조사와는 별도로 자체 조사위원회를 구성, 황 교수팀 연구에 참여한 한양대 소속 교수들을 상대로 조사를 벌이고 있다고 밝혔다. 황 교수팀의 2005년 사이언스 논문에는 한양대의 윤현수 황윤영 황정혜 박예수 교수가 공동저자로 등록돼 있다.

뭐 이 일로 한쪽은 치명적인 상처를 입을 것으로 생각합니다.

그게 누구든 보는 사람 입장에선 재밌는 구경거리이기도 합니다.

황우석 박사가 사기를 친 것이라면,

그 개인으로도 BT산업으로도 완전히 사장될 것이고,

MBC의 잘못이라면 엄청난 타격을 받겠지요.

50 대 50의 가능성으로 본다면 잘못한 쪽이 MBC라면 받을 타격이 너무 적다고 생각합니다.

50 대 50의 가능성으로 본다면 황우석 박사 쪽이 거짓이라면 그 타격은 너무 클 것입니다.

그것은 잘못과 거짓이라는 차이겠지요.

황우석 박사쪽이 옳은 쪽이길 바랍니다.

많은 네티즌들이 이런 생각을 가지지 않을까요?

dongyuri wrote:

뭐 이 일로 한쪽은 치명적인 상처를 입을 것으로 생각합니다.

그게 누구든 보는 사람 입장에선 재밌는 구경거리이기도 합니다.

황우석 박사가 사기를 친 것이라면,

그 개인으로도 BT산업으로도 완전히 사장될 것이고,

MBC의 잘못이라면 엄청난 타격을 받겠지요.

50 대 50의 가능성으로 본다면 잘못한 쪽이 MBC라면 받을 타격이 너무 적다고 생각합니다.

50 대 50의 가능성으로 본다면 황우석 박사 쪽이 거짓이라면 그 타격은 너무 클 것입니다.

그것은 잘못과 거짓이라는 차이겠지요.

황우석 박사쪽이 옳은 쪽이길 바랍니다.

많은 네티즌들이 이런 생각을 가지지 않을까요?

MBC가 제시한 황박사 관련 의혹은 2가지 입니다.
1. 난자매매
2. 논문조작

위 사항 모두 사실로 밝혀졌습니다. (취재윤리문제는 언급하지 않도록 하겠습니다.)
그렇다면 MBC는 실존하는 의혹을 가지고 취재를 했었고, 그게 사실로 들어 났으니, 윤리문제를 제외한다면 문제될게 없습니다. 사실로 들어 났으니까요.

나머지 소위 말하는 음모론이 끼여드는 "논문조작"주체가 누구인가 하는건 MBC와는 관계가 없는 영역입니다.
MBC가 이후에도 여러가지 정황과 증거를 들어서 논문조작 주체혹은 누가 어느정도 발을 담궜는지 등을 밝히기 위한 취재를 진행할 수도 있겠지만 말입니다.

BT산업이 사양될 거라는 의견은 "황우석 == BT산업" 이라는 공식으로 보기 때문입니다. 황우석은 과학이 아닙니다. 과학자일 뿐입니다.
황박사 == BT산업이란 공식으로 본다고 하더라도, 황박사 논문이 조작된 시점에서 애시당초 사양되고 말고할 BT산업이 없는 거죠.

황박사의 타격이 클거다. 당연한거죠. 쇤의 경우를 봐도 그렇지만, 학자로서의 생명이 사실상 끝난거니까요.

http://www.dailyseop.com/data/article/39000/0000038409.aspx

우연의 일치인가요?
오늘 처음으로 제가 언론이라고 인정하는 곳에서
저와 비슷한 의견을 표명한 글을 보네요.

당부하건데, 저는 진영논리로 이 사건을 보려는 사람이 아닙니다.
진영논리에 입각한 댓글은 사양합니다.
내가 사고하는 방식으로는 아직 사건의 핵심은 밝혀지지 않았다는 것을 주장하는 것입니다.
뭐가 부족한지 윗 글을 쓴 사람이 상당히 구체적으로 지적을 하고 있습니다.

어쨌든 황우석은 원천기술에 대한 확신을 피력하고 있다. 황우석의 원천기술의 가치는 대단히 크다. 외국의 과학자들이 마(魔)의 8세포기의 벽을 넘지 못하였거나 섀튼 같은 이가 영장류 세포는 복제불가능하다는 논문을 발표했던 시점에, 황우석은 배반포 단계를 넘어섰다.

이것만 해도 대단한 ‘우리의 지적 자산’이다. 그리고 황우석은 법보신문과의 인터뷰에서 줄기세포 확립단계까지 자신감을 숨기지 않았다(참고로 줄기세포 배양기술은 미즈메디 병원만의 독점기술이 아니다. 기술력을 가진 두 기관 이상이 더 있다.) 그는 자신의 노력으로 얻은 결과를 끊임없이 ‘우리 기술’이라고 표현하고 있다. 이것은 단순한 립서비스가 아니다. 그는 자신이 개발한 어떤 기술도 자신의 명의로 특허를 신청하지 않고 있다.

이런 시점에 나는 황우석에게 ‘논문조작 전과’를 빌미로, 그가 원천기술을 재현할 기회마저 박탈하는 것이 과연 현명한 판단일 것인가 묻고 싶다.

ffnhj wrote:

http://www.dailyseop.com/data/article/39000/0000038409.aspx

우연의 일치인가요?
오늘 처음으로 제가 언론이라고 인정하는 곳에서
저와 비슷한 의견을 표명한 글을 보네요.

당부하건데, 저는 진영논리로 이 사건을 보려는 사람이 아닙니다.
진영논리에 입각한 댓글은 사양합니다.
내가 사고하는 방식으로는 아직 사건의 핵심은 밝혀지지 않았다는 것을 주장하는 것입니다.
뭐가 부족한지 윗 글을 쓴 사람이 상당히 구체적으로 지적을 하고 있습니다.

정반대의 음모론이 좀 더 설득력이 있어 보이네요. :? 7년째 신문기사만 나는 호랭이에다가 영롱이부터 시작해서 광우병 내성소에 무균돼지에 줄기세포에 스너피까지 결정적 증거가 되는 생물들이 모조리 죽어버렸다는 놀라운 사실을 알게 된 이후 황우석씨를 도저히 신뢰할 수가 없습니다.

바꿔치기인지 섞어 넣기인지 한 번 깊이 생각을 해 봅시다.

황우석박사 사건 총정리

안용열 wrote:

ffnhj wrote:

http://www.dailyseop.com/data/article/39000/0000038409.aspx

우연의 일치인가요?
오늘 처음으로 제가 언론이라고 인정하는 곳에서
저와 비슷한 의견을 표명한 글을 보네요.

당부하건데, 저는 진영논리로 이 사건을 보려는 사람이 아닙니다.
진영논리에 입각한 댓글은 사양합니다.
내가 사고하는 방식으로는 아직 사건의 핵심은 밝혀지지 않았다는 것을 주장하는 것입니다.
뭐가 부족한지 윗 글을 쓴 사람이 상당히 구체적으로 지적을 하고 있습니다.

정반대의 음모론이 좀 더 설득력이 있어 보이네요. :? 7년째 신문기사만 나는 호랭이에다가 영롱이부터 시작해서 광우병 내성소에 무균돼지에 줄기세포에 스너피까지 결정적 증거가 되는 생물들이 모조리 죽어버렸다는 놀라운 사실을 알게 된 이후 황우석씨를 도저히 신뢰할 수가 없습니다.

바꿔치기인지 섞어 넣기인지 한 번 깊이 생각을 해 봅시다.

황우석박사 사건 총정리

그런 결정적인 생물들이 모두 죽어버리는 사건이 조작으로 나왔을지 아니면 자연적이었을지도 아직 모릅니다.
만약 조작이라면...
황우석교수 쪽에서 그 조작을 했을것이라고 단정을 짓고 계신데...
노성일 쪽이나, 황우석 죽이기에 가담한 쪽에서 조직적으로 미리 없애버렸을 수도 있지 않을까요?
그게 있으면, 황우석쪽에 유리하게 사건이 전개되 나갈 수 있을테니깐요.
지금 상황을 몰고가는 쪽은, 생물이 죽어버려서 근거가 없으니 황우석은 사기친것이다 라고 하는데...
그 생물들이 있었다면, 논문이나 복제등이 사실이었다면, 황우석쪽에서보다 노성일이나 황교수죽이기 팀 쪽이 더욱 불리할테니...

문득 궁금한게...
제1저자의 비중이 높다고 하지만...
제2저자부터는 뭐냐는 겁니다. -_-a

온통 황이야기 뿐이니 논문은 황 혼자서 쓴것 같습니다. -_-a
그럼 나머지 24명은 왜 이름이 올라있는거죠?

공동저자중의 상당수가 자신이 논문의 공동저자였다는 사실을, 논문 발표후에 알았다고 했다. 또한 PD수첩2탄을 보면, 어떻게 공동저자가 되었느냐는 질문에, " 예전에 황박사에게 도움을 준 적이 있는데, 그 후로 황박사가 논문에 계속적으로 자신의 이름을 실어 주었다." 라고 나온다.

난자를 제공한 이유에 대해서는 "논문에서 자기 이름을 뺄 수도 있겠다는 그 불안감에 난자 제공도 불안해 하면서 하게 됐다"는 동료 연구원의 증언도 소개됐다.

서울대, 논문조작 관여 교수 전원 징계
황교수 파면될듯…정총장, 조사 마친뒤 대국민 사과키로
조사위, 보고서 작성 착수 “난자의혹 논문 일치여부 초점”

서울대는 논문을 조작한 황우석 교수를 파면하고, 2004·2005년 <사이언스> 논문에 공동저자로 이름을 올린 서울대 교수들을 모두 징계할 방침이다. 서울대는 또 조사를 마친 뒤 대국민 공식 사과를 하기로 했다.
익명을 요구한 서울대 고위관계자는 4일 “황우석 교수는 파면 수준의 중징계가 내려질 것”이라며 “단 한 명도 징계 없이 그냥 지나가지는 않을 것”이라고 밝혔다. 그는 “현재 서울대 내부 기류가 학교의 명예회복을 위해 논문 조작에 관여한 교수들을 모두 징계해 ‘일벌백계해야 한다’는 분위기”라고 말했다. 또 “‘조작에 가담하지 않았다’거나 ‘논문에 이름이 올랐는지조차 몰랐다’고 주장하는 교수들도 있지만, 공동저자로서 ‘몰랐다’는 것은 말이 안 된다”며 “이들이 과학자로서 생명이 끊긴다 해도 정리할 것은 정리해야 한다”고 강조했다.

그는 “서울대가 황우석 교수팀의 연구를 제대로 관리·감독하지 못한 책임을 지고 조사가 마무리되면 총장 명의의 공식 사과문을 발표하기로 했다”고 말했다.

익명을 요구한 서울대 한 보직교수도 “징계위원회가 열려봐야 알겠지만 황 교수 외에 논문 조작에 적극 가담한 3~4명은 해임 수준의 중징계가 예상된다”며 “나머지 교수들도 최소한 정직이나 감봉 등에 처해질 것”이라고 말했다.

한편, 서울대 조사위원회는 이날 “박종혁, 박을순 미국 피츠버그대학 연구원들과 전화 인터뷰로 보강 조사를 벌였다”며, “참고인 면담과 진술조사를 거의 끝마치고 본격적으로 보고서를 작성하고 있다”고 밝혔다. 조사위는 “난자와 관련한 조사위의 조사는 연구기록 장부와 연구원들의 진술을 토대로, 연구에 사용된 난자 수가 얼마나 되며 <사이언스>에 보고된 수치와 일치하는지를 밝혀내는 것이 주가 될 것”이라며, 난자 기증 의혹에 대해서는 조사할 뜻이 없음을 밝혔다.

섀튼 교수의 부정행위 여부를 조사 중인 피츠버그대 제인 더필드 대변인은 3일 “섀튼 교수가 서울대로부터 지난해 12월30일 일련의 질문 목록을 받은 사실을 확인했으나 섀튼 박사는 휴가 중이어서 아직 질문에 응하지 않았다”며 “섀튼 박사에 대한 조사가 1월 말까지 끝나지 않을 것”이라고 밝혔다. 박종혁 연구원의 부인은 이날 “(박 연구원이)귀국할 지는 아직 결정하지 않았다”고 말했다. 조기원 기자, 워싱턴/연합뉴스 duck@hani.co.kr

7년전 다른팀 연구제동…황교수 업보?

[세계일보 2006-01-05 03:06]

지금부터 7년여 전인 1998년 12월, 인간 체세포 복제로 4세포기까지 배양했다는 경희대 의대 연구팀의 발표로 국내외 과학계는 발칵 뒤집혔다. 그러나 대한의학회는 황우석 교수와 문신용 서울대 의대 교수를 포함한 4명의 실사팀을 파견했고, 이들은 ‘기술 홍보용’이란 지적과 함께 실험 결과를 인정하지 않았다. 더구나 대한의사협회가 윤리문제마저 제기하면서 이 연구팀은 추가 실험을 포기해야 했다.

... 중략 ...

경희대 의대 이보연 교수(산부인과)는 “실험은 2명에게서 난자 6개를 얻어 체세포 복제를 수행, 이 중 1개 배아가 4세포기까지 진행됐다”며 “(난자) 제공자로부터 잉여난자를 연구용으로 사용하겠다는 승낙서도 받았고, 8세포기까지도 가능했겠지만 윤리논란을 감안해 중단했다”고 기억했다.

같은 대학 김승보 교수(산부인과)는 “당시 실사팀이 무슨 목적으로, 또 무슨 근거로 실사를 했는지 아직도 이해할 수 없다”면서 “그때는 물론이고, 현재 황 교수와 문 교수, 노성일 이사장이 갈라선 것도 줄기세포 연구 주도권 다툼 탓이 아니냐는 게 개인적 생각”이라고 말했다.

... 중략 ...

황 교수는 경희대 실사 직후 언론과 인터뷰에서 “복제는 좋은 기술이지만 인간에 적용되면 인간의 존엄성, 개체의 독특성을 훼손할 우려가 있어 사회적인 관심과 주의가 필요하다”고 당부한 바 있다. 그러나 이후 그의 행보는 이 발언과 자못 대조적이다.

고작 20개월 후인 2000년 8월 황 교수는 “인간 배아 줄기세포 직전까지 이르는 체세포 복제기술 개발에 성공했다”고 발표했고, 2004년과 2005년 잇따른 복제배아 줄기세포 연구로 일약 스타덤에 올랐다. 그리고 2006년 현재 그는 논문 조작과 난자 윤리, 나아가 줄기세포 진위까지 의심받으며 학자로서 최대의 위기를 맞고 있다.