PD수첩 "검사결과 100% 확실한 것은 아니다"

warpdory 님 주장과는 다른 기사입니다.

황박사의 논문조작과는 별개로 과학자들의 논문 데이터 조작이 심한 것 같습니다. 전 세계에 걸쳐서 광범위하게 이루어지고 있는 듯... 과학자들의 33% 정도가 데이터에 손질을 가하고 있다면 거의 소설 수준이라는 이야기인데, 좀 실망입니다.

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSS2D&office_id=001&article_id=0001190501&section_id=105&section_id2=228&menu_id=105

Quote:

<과학자의 거짓말은 긴 다리를 가졌다>
[연합뉴스 2006-01-05 23:03]

(제네바=연합뉴스) 문정식 특파원= 스위스의 주간지 보헨차이퉁은 5일 발행된 최신호에서 황우석 박사팀의 논문 조작설을 소개하면서 "과학계에서 데이터 조작은 드물지 않다"고 보도했다.

보헨차이퉁은 '거짓말은 긴 다리를 가졌다"이라는 제하의 기사를 통해 황우석 박사 이전에도 유명한 물리학자인 아이작 뉴턴이나 유전학의 창시자인 그레고르 멘델 등도 데이터를 조작한 것으로 의심받고 있다고 소개했다.

서울대, 10일 줄기세포 최종 조사결과 발표(종합)

[edaily 2006-01-06 10:34:10]

[이데일리 백종훈기자] 줄기세포 의혹을 조사중인 서울대 조사위원회는 오는 10일 오전 11시에 서울대 문화관 중강당에서 최종 조사결과를 발표하겠다고 6일 밝혔다.
서울대 관계자는 "10일 오전 11시에 정명희 조사위원장이 직접 최종 조사결과를 발표할 것"이라고 말했다. 최종 조사결과 자료는 얇은 책 한권 분량일 정도로 방대한 것으로 전해졌다.

... 중략 ...

서울대의 최종 조사결과 발표 이후 공은 검찰로 넘어갈 것으로 보인다. 조사위는 `바꿔치기 의혹`과 `김선종 연구원 3만달러 수수`, `여성연구원 난자제공` 등의 문제를 검찰에 맡길 계획이라고 밝혔었다.

... 후략 ...

피디수첩.인터뷰날짜입력 실수?

이건 또 뭔가요? ㅡ.ㅡa

황의 뽀샵질도 처음에는 실수였다로 시작한 것이라서... ㅡㅡ;;;

설마 이번 사건의 진실은 최진실이였다. 로 끝나는건 아니겠죠?

단순한 자막 실수일 수도 있는 것 같은데 지나치게 음모론적으로 바라보는 것은 아닐까요?

"연구원은 허울뿐... 우유배달로 먹고살아요"
[인터뷰] 비정규직 생명공학 연구원이 바라본 '황우석 파동'

"연구원 대부분이 일반적인 비정규직에도 못 미치는 대우를 받아요. 사실상 일용직 수준이죠. 그래도 현장을 지키는 연구원들은 자부심으로 버팁니다."

이과 계열 석사급 연구원 김모씨는 결혼을 해서 아이를 키우고 있는 30대 연구원이다. 몇 년전 석사 학위를 취득하고 서울지역 한 대학의 연구소에서 일하고 있는 김씨는 '생명공학 비정규직 연구원 모임'(cafe.daum.net/bioworkers) 회원이다.

이른바 '월화수목금금금'으로 표현되는 연구원들의 열악한 처우를 개선하기 위해 지난해 12월 12일 만들어진 생명공학 비정규직 연구원 모임에 벌써 70여 명의 회원이 모였다. <오마이뉴스>는 3일 밤 서울 시내에서 김씨를 만나 이공계 연구원이 처한 현실을 들었다.

... 중략 ...

높은 비정규직 비율 "4대보험 적용과 경력 인정만이라도"
정규직 자리가 줄어든 것도 연구원들을 더욱 고달프게 만드는 주요 요인이다. 브릭에서 2005년 3/4분기 바이오분야 연구개발 인력의 구인 정보를 분석한 결과에 따르면 비정규직(계약직+일용직)이 68%로 정규직의 두 배가 넘는다.

특히 국가기관(98.4%), 대학(96.6%), 정부출연연구원(94.7%), 의대 및 병원(92.8%)은 비정규직 비율이 90% 이상이다. 또한 전체 구인 기관 중 4대보험 적용 비율은 57.5%이며 비정규직의 경우 37.4%에 불과하다. 특히 의대 및 병원(20.9%)과 대학(27.2%)은 비정규직의 4대보험 적용 비율이 더 낮았다.

생명공학 비정규직 연구원 모임은 연구원에 대한 신분보장이 필수적이라는 입장이다. 김씨는 "궁극적인 목표는 정규직화"라며 "당장 정규직화가 어렵더라도 최소 생활 보장을 위한 몇 가지 요건은 시급히 실행돼야 한다"고 주장했다.

김씨가 제시하는 요건은 ▲프로젝트 기간만이라도 비정규직 연구원들에게 4대보험을 적용하고 연금을 도입할 것 ▲정규직 임금의 70% 수준은 맞춰줄 것 ▲'연구원 변경 신청' 사유를 엄격하게 제한해 교수들이 마음대로 내쫓지 못하게 할 것 ▲기준급여 책정시 연구원 경력을 인정할 것 등이다.

김씨는 특히 "이 계통에서는 무엇보다 실험 경력이 중요한데도 '학·석·박사급 각 얼마'라고만 규정된 현행 급여 체계에서는 연구원 경력이 전혀 반영되지 않고 있다"고 지적했다.

또한 젊은 과학자들에게 지원하도록 책정돼 있던 10억원을 전용해 황 교수팀에게 예산을 몰아준 과학기술부 등의 사례를 들고 "젊은 과학자들을 실질적으로 지원할 방안을 구축해야 한다"고 강조했다. 연구원들이 창의적으로 연구할 수 있도록 교수는 전체방향만 잡아주는 쪽으로 역할도 바꿔가야 한다고 덧붙였다.

연구원 방치한 채 기술유출 운운말라

"이번 황 교수 파문 때 몇몇 언론에서 기술유출 논란을 불러일으키는 걸 보고 한참 웃었어요. 석박사급 연구원들이 처한 열악한 상황을 방치한 채 기술유출 운운하는 건 말이 안 되죠. 현장에서 단련된 이들이 억압적 구조와 곤궁한 생활을 견디다 못해 외국으로 떠나는 일은 이제 막아야 하지 않겠어요?"

김씨는 현장에서 훈련된 연구인력의 중요성을 힘주어 말했다. 또 세포든 무엇이든 자신의 연구대상에 삶을 일치시키는 현장 연구원들의 '자부심'이 더 이상 현실에 짓밟히게 해서는 안 된다고 주문했다.

"연구원들이 떠나지 않는 이유가 뭔지 아세요? 교수가 돼야겠다는 집착으로 버티는 사람은 많지 않아요. 그보다는 벽에 부닥쳐 진척되지 않던 실험을 끝내 성공시켰을 때, 문제를 해결해 데이터들이 좌르르 펼쳐질 때 느끼는 그 손맛을 잊지 못해서입니다."

김씨는 생명공학 비정규직 연구원 모임 활동과 관련, "앞으로는 더욱 열악한 처지에 놓여 있는 대학원생과 문제의식을 공유할 수 있는 방향으로 활동하겠다"고 계획을 밝혔다.

/김덕련 기자

黃우석 교수 “2004년 논문도 가짜” 시인

서울대가 황우석 교수의 2004년 사이언스 논문의 진위여부에 대한 2차 조사결과를 10일 발표할 예정인 가운데 은둔 중인 황우석 교수와 연구원들이 8일 경인일보와의 단독 인터뷰에서 '2004년도 논문에 수록된 체세포 복제 배아줄기세포가 '가짜'라는 사실을 공식 시인했다.

　그러나 박종혁 연구원 등 2004년도 논문의 공동저자 가운데 일부는 여전히 '2004년 논문의 배아줄기세포는 진짜'라며 엇갈린 주장을 하고 있는 것으로 알려졌다. 　 황 교수와 연구원들은 이날 서울대 조사위의 조사가 시작된 이후인 지난달 말 2004년 논문에 대한 자체검증을 벌인 결과 서울대에 보관중인 2004년 줄기세포의 DNA와 논문에 게재된 줄기세포 DNA가 일치하지 않은 것으로 나타났다고 밝혔다.

　연구팀 관계자는 또 “미즈메디병원측으로부터 회수한 줄기세포의 DNA 역시 2004년 논문에 수록된 DNA분석결과와 다른 것으로 확인됐다”고 밝혔다.
...

http://issue.media.daum.net/h_s/200601/09/nocut/v11334953.html?_right_popular=R1

Quote:

黃우석 교수 “2004년 논문도 가짜” 시인

서울대가 황우석 교수의 2004년 사이언스 논문의 진위여부에 대한 2차 조사결과를 10일 발표할 예정인 가운데 은둔 중인 황우석 교수와 연구원들이 8일 경인일보와의 단독 인터뷰에서 '2004년도 논문에 수록된 체세포 복제 배아줄기세포가 '가짜'라는 사실을 공식 시인했다.

　그러나 박종혁 연구원 등 2004년도 논문의 공동저자 가운데 일부는 여전히 '2004년 논문의 배아줄기세포는 진짜'라며 엇갈린 주장을 하고 있는 것으로 알려졌다. 　 황 교수와 연구원들은 이날 서울대 조사위의 조사가 시작된 이후인 지난달 말 2004년 논문에 대한 자체검증을 벌인 결과 서울대에 보관중인 2004년 줄기세포의 DNA와 논문에 게재된 줄기세포 DNA가 일치하지 않은 것으로 나타났다고 밝혔다.

　연구팀 관계자는 또 “미즈메디병원측으로부터 회수한 줄기세포의 DNA 역시 2004년 논문에 수록된 DNA분석결과와 다른 것으로 확인됐다”고 밝혔다.
...

욕심많은오리 wrote:

http://issue.media.daum.net/h_s/200601/09/nocut/v11334953.html?_right_popular=R1

Quote:

黃우석 교수 “2004년 논문도 가짜” 시인

서울대가 황우석 교수의 2004년 사이언스 논문의 진위여부에 대한 2차 조사결과를 10일 발표할 예정인 가운데 은둔 중인 황우석 교수와 연구원들이 8일 경인일보와의 단독 인터뷰에서 '2004년도 논문에 수록된 체세포 복제 배아줄기세포가 '가짜'라는 사실을 공식 시인했다.

　그러나 박종혁 연구원 등 2004년도 논문의 공동저자 가운데 일부는 여전히 '2004년 논문의 배아줄기세포는 진짜'라며 엇갈린 주장을 하고 있는 것으로 알려졌다. 　 황 교수와 연구원들은 이날 서울대 조사위의 조사가 시작된 이후인 지난달 말 2004년 논문에 대한 자체검증을 벌인 결과 서울대에 보관중인 2004년 줄기세포의 DNA와 논문에 게재된 줄기세포 DNA가 일치하지 않은 것으로 나타났다고 밝혔다.

　연구팀 관계자는 또 “미즈메디병원측으로부터 회수한 줄기세포의 DNA 역시 2004년 논문에 수록된 DNA분석결과와 다른 것으로 확인됐다”고 밝혔다.
...

입사 교육중입니다. 지금 저 앞에서 한참 강사는 열 올려서 얘기하고 있는데... 저는 멍하군요.

젠장 .. C8 이라는 욕 밖에는 안나오는군요.

ffnhj wrote:

ㅋㅋㅋ, 퍼즐의 또다른 힌트 한 조각이 나왔군요.
제 추측이 맞다면 피디수첩이나 강양구 기자는 2004년 줄기세포는 진짜라고 며칠 후 소리높여 외칠 겁니다.

무엇을 근거로 한 추측인가요?

ffnhj wrote:

ㅋㅋㅋ, 퍼즐의 또다른 힌트 한 조각이 나왔군요.
제 추측이 맞다면 피디수첩이나 강양구 기자는 2004년 줄기세포는 진짜라고 며칠 후 소리높여 외칠 겁니다.

무엇을 근거로 한 추측인가요?

입사 교육중입니다. 지금 저 앞에서 한참 강사는 열 올려서 얘기하고 있는데... 저는 멍하군요.

젠장 .. C8 이라는 욕 밖에는 안나오는군요.

욕심많은오리 wrote:

지금 이 기사를 읽고있을 난자기증모임(?)의 대표 아줌마 얼굴표정을 보고싶네요. ㅡ.ㅡ^

그 분들은 난자기증모임을 만들 당시에는 이런 사실을 모르셨을텐데 이런식으로 그분들의 순수한 마음과 희생에 대해서 이런식으로 비꼬는 모습을 보이는건 "아름다운" 모습으로 보이지는 않는군요.

서울대 조사委 `PD수첩 최초 제보자` 조사했나

서울대 조사도 끝나가니 이제 슬슬 국가기관에서 나서야 될듯 싶군요.

이젠 음모론이 대세? ㅡ.ㅡa

처녀생식 돌연변이'라는 제가 알지 못하는 단어가 회자되고 있습니다.

앙마 wrote:

Quote:

처녀생식 돌연변이'라는 제가 알지 못하는 단어가 회자되고 있습니다.

수정란에 비해 DNA를 절반만 가지고 있는 난자에 전기자극(아마 맞을겁니다.)을 주면 스스로 배아가 된다고 합니다. 자세한 것은 검색을...

-_-;

예전 다음 리플중에 이런것이 있었지요.

"어떤 미친 과학자가 깡통속에 뇌를 집어넣고 전기자극을 주는게 우리가 살고 있는 세상이라면?"

위와 비슷한 내용인데 제 뇌가 기억을 못하고 있네요. ㅡ.ㅡ;
한동안 저 리플이 제가 가는 거의 모든 곳에(다음에서) 달렸던걸로 기억합니다.
"앗? 여긴 없네?" 이렇게 생각하고 리플 다 읽고 refresh하면 달려있더군요. -_-;

역시 현실은 매트릭스일까요? +_+
그건 그렇고 늑대 복제 관련 주장도 검증했으면 하는군요.
다른 이야기지만, 줄기세포 관련 분야보다는 황교팀의 동물 복제 능력이 더 돋보이는군요. 황교수팀이 퇴출된 후 애완동물 복제 회사를 차려보는건 어떨까 합니다. 이미 외국에서는 고양이를 복제해주는 회사도 있습니다. 복제 성공률만 끌어올릴 수 있다면 불가능할것 같지는 않군요. 줄기세포 회사보다 이쪽이 투자자 모으는데 유리할 것 같습니다.

러플린총장,"한국인들, 황교수 사태에 너무 괴로워 말라"
[신년특집대담]러플린 KAIST 총장 "대덕 커뮤니티와 함께할 것"

"황교수 사태에 너무 화내거나 괴로워할 필요 없다"

러플린 총장은 황우석 교수 논문 조작사건과 관련, "한국 사람들은 황우석 교수의 사태에 대한 너무 화를 내거나 괴로워할 필요는 없다고 본다"면서 "왜냐하면 황 교수 또한 나쁜 사람이거나 슈퍼맨이 아니라 평범한 인간이기 때문"이라고 말했다.

그는 "황교수가 한 연구는 훌륭한 일이고 성과도 있었지만 사람들은 그를 영웅으로 생각하다 한순간에 영웅에서 평범한 사람으로 위치가 바뀌어서 사람들이 굉장히 화를 내고 있는 것"이라고 진단하고 "실험 자체가 조작이냐 허위성이 있느냐에 대해서는 흥분할 필요가 없다. 실험에 대해서는 과학적으로 입증해야 하고, 당연히 검사해서 확증해야 한다"고 강조했다.

러플린 총장은 "실험에 대해서는 검증 과정을 거쳐야 하며 이 과정을 통해 황 교수가 맞는다면 그때부터 다시 시작하면 되고 황 교수의 실험이 만약 조작이라고 판명돼도 과학계에 대한 한국 국민들의 신뢰는 크게 하락하지 않을 것"이라면서 "다만 황 교수 자신만 큰 수모를 겪을 것"이라고 말했다.
...

두가지 사실이 재밌습니다.
1. 본인의 체세포를 난자 핵과 치환해 만든 배아와 처녀생식으로 발아한 배아는 DNA검사로는 판별해 낼 수 없습니다.

2. 인간 난자가 처녀생식이 가능하다는 전례도 보고도 없는 상황에서 처녀생식이 가능하다면 그거 자체가 업적인 것 같습니다. (예수님은 과학적 증거에서 제외합니다)

참고로 처녀생식 가능성은 로버트 란자박사가 제일 강하게 주장하고 있는데 (2004년도 논문에도 처녀생식 가능성에 대한 언급 자체는 있음) 그 사람은 스너피도 할구분할 시간차 쌍둥이일 수 있다는 의심을 제기했었죠. (그런데 개를 인공수정 시키는 것과 할구를 손상없이 분할하는 것이 성공률이 너무 낮아 그런 시간차 쌍동이를 만드는게 개 복제보다도 더 어렵답니다)

어쨋든 체세포 배아복제는 그 자체만 미지의 세계인 것을 넘어 인간사회까지도 미스테리하게 만드나봅니다 :lol:

gnoyel wrote:

서울대 조사委 `PD수첩 최초 제보자` 조사했나

서울대 조사도 끝나가니 이제 슬슬 국가기관에서 나서야 될듯 싶군요.

이젠 음모론이 대세? ㅡ.ㅡa

최초 제보자를 왜 조사해요 ?
내부 고발자는 당연히 보호되어야 하는 거고.
제보 자체가 거짓이라면 모르겠지만, 다 사실로 들어났는데.. 말입니다.

검찰 내부적으로 비공개 조사는 가능하겠군요.

물증은 없고 심증으로 찔러봤는데 나중에보니 자신의 심증이 맞았다~ 라는 경우가 된다면 명예회손으로 당할 수가 있습니다.

제보자가 자신이 제보를 할 시점에서 자신이 물증을 가지고 있었음을 보여줘야 됩니다.

황교수가 검찰에 고발한 바꿔치기의 경우에도 물증이 없기 때문에 검찰에서 조사하지 않는 쪽으로 진행 될겁니다.

그런데...

서울대 발표를 보면 황교수가 배반포까지는 성공했다고 나오는군요.

황이 이끄는 서울대팀은 연구를 제대로 했는데 노가 이끄는 미즈메디 파트에서 쪽나서 황은 연구를 조작하게 되었다. -_-;

그래서 황은 xx가 되었다.

뭔가 좀... ㅡ.ㅡa

gnoyel wrote:

물증은 없고 심증으로 찔러봤는데 나중에보니 자신의 심증이 맞았다~ 라는 경우가 된다면 명예회손으로 당할 수가 있습니다.

제보자가 자신이 제보를 할 시점에서 자신이 물증을 가지고 있었음을 보여줘야 됩니다.

황교수가 검찰에 고발한 바꿔치기의 경우에도 물증이 없기 때문에 검찰에서 조사하지 않는 쪽으로 진행 될겁니다.

그런데...

서울대 발표를 보면 황교수가 배반포까지는 성공했다고 나오는군요.

황이 이끄는 서울대팀은 연구를 제대로 했는데 노가 이끄는 미즈메디 파트에서 쪽나서 황은 연구를 조작하게 되었다. -_-;

그래서 황은 xx가 되었다.

뭔가 좀... ㅡ.ㅡa

'저 감을 찔러보면 금이 나옵니다.'라고 제보했습니다.
포도청수첩 사람들이 혹시나 싶어 찔러봤습니다.
'은'이 나왔습니다.

이경우 '허위제보'이지 제보자가 명예회손에 걸릴일은 없어보입니다.

yundream4 wrote:

제보자체가 문제가 되지는 않죠.
제보가 수사기관을 통해서 이루어졌다면.. "무고죄"? 이런것에 걸려들어갈지 어떨지 모르겠지만..
언론에 제보를 했고, 언론이 해당 제보를 가지고 제보의 타당성을 확인하기 위한 증거를 찾아다녔고, 제보가 타당성이 있다고 확인한 바..
이를 방송에 내보내었으니..
만약 제보에 대한 타당성을 충분히 확인하지 않고, 증거가 전혀 불충분한 상태에서, "카더라"식으로 터트렸다면, 역시 방송사의 문제지
제보자에게는 아무런 혐의가 없다고 생각됩니다만.

제보자와 언론사는 서로 다른 주체입니다.

방송사는 방송사 나름대로 물증을 확보한 상태에서 방송을 한건지를 따져야 되는 것이고 제보자는 제보자 나름대로 물증을 확보한 상태에서 제보를 한건지를 따져야 하는 겁니다.

언론에다 제보를 했다는건 타인에게 소문을 냈다는 겁니다.
설령 진실이라 할지라도 단순한 심증만으로 소문을 내면 명예회손으로 피해를 볼 수 있다는 겁니다. -_-;
무슨 일을 벌릴려면 심증이 아닌 물증으로 해야된다는거죠.

'허위제보'라면 모르겠지만...

해석을 특이하게 하시네요.

Quote:

--미즈메디병원이 체세포 복제 줄기세포를 배양할 능력이 없었다고 봐도 되나.

▲아니다. 내가 생각하기로 콜로니(세포덩어리) 상태에서 더 이상 나가지 못한 것은 아마 콜로니 상태의 핵이식 줄기세포가 더 자라지 않았기 때문이 아닌가 생각한다.

A제작사가 새로 자동차에 엔진을 교체하고 B튜너에게 튜닝해달라고 보냈습니다.
그런데 자동차가 시동만 걸리는 겁니다.

자동차를 수리하는 것이 튜너의 일입니까?

오.. KLDP에 이렇게 긴 쓰레드가... 이 쓰레드 명예의 전당에 올려도 되겠어요..ㅎㅎ

서울대 조사위도 말좀똑바로 하지..
이게 먼말이람..

Quote:

그러나 조사위는 10일 서울대에서 가진 기자회견에서 "사람 난자에서 핵 이식을 통한 배반포 형성 연구 업적과 독창성은 인정되며 관련 지적재산권의 확보가 가능할 것으로 판단된다"고 밝혔다. 즉 황 교수가 '배반포 형성'까지는 기술을 갖고 있음을 인정한 것이다.

그러면서도 조사위는 "배반포 자체로는 실질적인 활용 가치가 미흡한 점을 고려할 때 이를 이용한 산업적 의학적 응용 효과를 기대하기 어렵다"며 "경제적 효과를 창출하는 기술이 확보됐다고는 할 수 없다"고 밝혔다. 또 "난자의 핵 제거를 위한 쥐어짜기 기법은 그 효과가 인정되지만 독창성이나 지적재산권을 인정하긴 어렵다"고 덧붙였다.

이랬다저랬다 어이없음.
쥐어짜든 말든 남보다 앞서 해냈으면 인정해야지..

yundream4 wrote:

gnoyel wrote:

서울대 조사委 `PD수첩 최초 제보자` 조사했나

서울대 조사도 끝나가니 이제 슬슬 국가기관에서 나서야 될듯 싶군요.

이젠 음모론이 대세? ㅡ.ㅡa

최초 제보자를 왜 조사해요 ?
내부 고발자는 당연히 보호되어야 하는 거고.
제보 자체가 거짓이라면 모르겠지만, 다 사실로 들어났는데.. 말입니다.

검찰 내부적으로 비공개 조사는 가능하겠군요.

물증은 없고 심증으로 찔러봤는데 나중에보니 자신의 심증이 맞았다~ 라는 경우가 된다면 명예회손으로 당할 수가 있습니다.

faqna wrote:

해석을 특이하게 하시네요.

Quote:

--미즈메디병원이 체세포 복제 줄기세포를 배양할 능력이 없었다고 봐도 되나.

▲아니다. 내가 생각하기로 콜로니(세포덩어리) 상태에서 더 이상 나가지 못한 것은 아마 콜로니 상태의 핵이식 줄기세포가 더 자라지 않았기 때문이 아닌가 생각한다.

A제작사가 새로 자동차에 엔진을 교체하고 B튜너에게 튜닝해달라고 보냈습니다.
그런데 자동차가 시동만 걸리는 겁니다.

자동차를 수리하는 것이 튜너의 일입니까?

처음 본 아이디라 댓글 달기가 좀 망설여지지만,
콜로니 단계까지 간 세포덩어리가 더 이상 안자라는 현상을 배양을 못했다고 표현하면 되냐 라는 질문에 답변자가 배양이 안된다고 표현해야 한다고 단호하게 이야기 한 것을 뒤집어 해석한 것입니다.
이 상황은 엔진교체와 튜닝 비유는 맞지 않습니다.
핵치환후 세포가 분할과정을 거쳐 콜로니 상태까지 갔다는 것은 배양이 될 가능성을 보인 것이기 때문에 시동만 걸린 상태도 아니고, 체세포 치환 수정란을 줄기세포로 배양시키는 것이 단순히 튜닝정도의 의미를 갖는 것도 아니니까요.

스너피는 타이의 체세포에서 복제되었음을 확인하였다.

서울대 조사위도 말좀똑바로 하지..
이게 먼말이람..

Quote:

그러나 조사위는 10일 서울대에서 가진 기자회견에서 "사람 난자에서 핵 이식을 통한 배반포 형성 연구 업적과 독창성은 인정되며 관련 지적재산권의 확보가 가능할 것으로 판단된다"고 밝혔다. 즉 황 교수가 '배반포 형성'까지는 기술을 갖고 있음을 인정한 것이다.

그러면서도 조사위는 "배반포 자체로는 실질적인 활용 가치가 미흡한 점을 고려할 때 이를 이용한 산업적 의학적 응용 효과를 기대하기 어렵다"며 "경제적 효과를 창출하는 기술이 확보됐다고는 할 수 없다"고 밝혔다. 또 "난자의 핵 제거를 위한 쥐어짜기 기법은 그 효과가 인정되지만 독창성이나 지적재산권을 인정하긴 어렵다"고 덧붙였다.

이랬다저랬다 어이없음.
쥐어짜든 말든 남보다 앞서 해냈으면 인정해야지..

시간이 가면 갈수록 언론사들의 행태가 아주 가관이군요.

서울대 조사위라는것들도 별의별 짓을 다 하고..

보면 볼수록 아주 웃기는 짬뽕입니다. (짬뽕아 미안)

그나저나 예전에 abc뉴스에서였던가? 황우석 교수의 연구성과를 검증할 수 있는 능력과 시스템이 한국은 물론 전세계 어디에도 없기때문에 검증이 불가능하다고 그랬걸로 기억하는데..-_- 아무것도 모르는 서울대는 잘도 밝혀냈군요. 재야의 초고수들..-_-

시간이 가면 갈수록 언론사들의 행태가 아주 가관이군요.

서울대 조사위라는것들도 별의별 짓을 다 하고..

보면 볼수록 아주 웃기는 짬뽕입니다. (짬뽕아 미안)

그나저나 예전에 abc뉴스에서였던가? 황우석 교수의 연구성과를 검증할 수 있는 능력과 시스템이 한국은 물론 전세계 어디에도 없기때문에 검증이 불가능하다고 그랬걸로 기억하는데..-_- 아무것도 모르는 서울대는 잘도 밝혀냈군요. 재야의 초고수들..-_-

4. 스너피는 진짜 체세포 복제 개새끼이다.

지금까지 밝혀진 부정할 수 없는 사실들.

2. 황박랩의 체세포 핵치환 수정란은 200여개가 배반포 단계 혹은 그 이상(콜로니)까지 갔다. (성공율 10% 란 말로부터의 어림값)

황교수팀의 기록에 의하면 핵이식에 의한 배반포형성의 성공률을 약 10%로 집계하고 있다. 그러나 실험노트의 데이터를 확인한 결과 대부분 상태가 양호하지 않은 배반포들이었다. 기록 중에는 비교적 상태가 양호한 배반포가 만들어진 경우가 일부 확인되고 있어, 황교수팀이 핵이식조건을 개선하여 사람난자의 배반포형성에 성공하였다는 점은 평가할 수 있다.

개인적으로 이번 조사위 발표에서 제일 어처구니 없는 부분은 '처녀생식이었을 가능성이 있다' 라고 발표한 부분입니다.

조사위의 임무는 처음부터 의혹의 해소가 중점인 것이기 때문에 처녀생식 의심이 있으면 그게 처녀생식인지 아닌지를 밝혀야 하는 것이 맞습니다.

중간발표면 몰라도 최종발표에서는 그 의심이 사실인지 아닌지를 시간이 더 걸리고 더 많은 전문가를 투입해서라도 밝혀냈어야 한다고 봅니다.

그렇지 않고 처녀생식을 의심해야 한다고 결론을 내리면 다른 부분은 몰라도 그 부분에 국한해서는 조사위가 아니라 의혹제기위라고 불러야 할 정도로 직무를 착각한거라고 봐야된다고 봅니다.

처녀생식 언급 부분만 놓고 조사위 활동 전체를 부정할 수는 없는 노릇이지만 적어도 저런 부분때문에 제게는 조사위원들이 개념이 부족해보입니다.

......
◇ `과학적 호기심'에서 1번 줄기세포 규명 = 한 조사위원은 "정체불명이었던 1번 줄기세포의 정체가 규명된 것은 순전히 위원들의 과학적 호기심 때문이었다"고 전했다.

그는 "조사 과정에서 1번 줄기세포 관련 논문 데이터가 날조됐다는 사실은 이미 확인된 상태였으나 1번 줄기세포가 국내외에 알려진 수정란 줄기세포들과 DNA 지문이 일치하지 않아 정체가 도대체 뭔지 알 수 없는 상태였다"고 말했다.

그는 "이 때 한 조사위원이 `궁금하지 않으냐'며 정체를 규명해 보자고 제안했는데 일각에선 `이미 데이터가 가짜라는 사실을 밝혔으면 우리 임무는 다 한 것 아니냐'는 의견도 있었지만 결국 모두 과학자로서의 호기심에 이끌려 정체 규명에 나서게 됐다"고 당시 상황을 설명했다.
.....

ffnhj wrote:

지금까지 밝혀진 부정할 수 없는 사실들.

2. 황박랩의 체세포 핵치환 수정란은 200여개가 배반포 단계 혹은 그 이상(콜로니)까지 갔다. (성공율 10% 란 말로부터의 어림값)

정확하지 않습니다.

http://news.empas.com/show.tsp/20060110n02878/

Quote:

황교수팀의 기록에 의하면 핵이식에 의한 배반포형성의 성공률을 약 10%로 집계하고 있다. 그러나 실험노트의 데이터를 확인한 결과 대부분 상태가 양호하지 않은 배반포들이었다. 기록 중에는 비교적 상태가 양호한 배반포가 만들어진 경우가 일부 확인되고 있어, 황교수팀이 핵이식조건을 개선하여 사람난자의 배반포형성에 성공하였다는 점은 평가할 수 있다.

2. 2004년 사이언스 논문
체세포복제를 통한 인간배아줄기세포주의 확립을 보고한 2004년 사이언스 논문속의 세포사진 및 DNA지문분석에 대해 의혹이 제기되어 조사를 시작하였다.

조사위는 확보된 1번 줄기세포(NT-1)와 테라토마조직, 난자 및 체세포 공여자(동일인)의 DNA지문을 분석하였다. 1번 줄기세포주는 황교수팀이 동결 또는 배양상태로 보관중인 세포주 20개, 특허출원을 위해 한국세포주은행에 기탁된 1개, 서울대학교 문신용교수 연구실과 미즈메디병원에 보관중인 것 각각 1개 등, 총 23개의 샘플을 각각 3개의 연구기관에 보내 분석을 의뢰하였다. 세 연구기관은 모두 같은 분석결과를 보내왔다.

분석결과 테라토마조직과 1번 줄기세포중 세포주은행과 문신용교수 연구실, 미즈메디병원이 보관중인 1번 세포주는 모두 동일한 지문을 보였다. 황교수팀이 보관중인 20개 세포주중 9개는 이들과 동일한 지문이었으나, 11개는 미즈메디병원의 수정란줄기세포 5번으로 확인되었다. 1번 줄기세포의 DNA지문은 논문에 보고된 지문과 전혀 달랐고, 황교수팀이 공여자라고 알려준 A씨의 혈액에서 얻은 DNA의 지문은 논문과는 일치하나, 1번 줄기세포와는 달랐다. 따라서 1번 줄기세포는 논문에 제시된 공여자의 체세포핵치환으로 만들어진 줄기세포주가 아니었다.