PD수첩 "검사결과 100% 확실한 것은 아니다"

아.. 그러고보니 제가 피츠버그를 생각하지 못했네요. 성급한 결론인지 모르겠지만 그렇다면 게임은 이미 파국이라는 결말로 치닫고 있는 것 같습니다. 비록 피츠버그대에는 줄기세포 샘플은 없겠지만 피츠버그대에서 "이러이러한 이유로 DNA검증이 요구된다" 한마디만 던지면 그것으로 상황 종료입니다.

결국 DNA 검증을 뒤로 미룰 수 있는 상황은 이미 한발 늦어버린 것 같군요. 남은 길은 그렇다면 저번 윤리 문제 제기시 서울대 수의대 IRB가 황우석 교수측의 피해를 최소화했던 것처럼 이번에도 서울대가 같은 역할을 해 주기를 기대하는 수 밖에 없을 것 같습니다. 서울대 정운찬 총장이 직접 황우석 교수를 병문안 간 것이 나름대로 깊은 뜻(?)이 있는 게 아닌가 합니다. 정운찬 교수, 어깨 보통 무거운 것이 아니겠군요.

착잡합니다. 조만간 사단이 나는 일이 여럿 벌어질까 두렵습니다. 기우이길 바랄 따름입니다. 일단 지금상황에서 DNA 검증은 황교수에게 불리한 결과가 나올 것이 거의 확실한 것 같네요.

그렇게 믿으시는 근거는 뭡니까. 납득하기 어렵군요.

warpdory 님 말에 의하면 DNA 검사는 그렇게 대단한 것이 아니라고 했습니다. 따라서 그 정도의 초보적인 검사를 가지고 황우석 교수팀에서 사기를 쳤을 가능성은 희박합니다. 전 세계를 상대로 사기를 치는 연구집단이 DNA 검사로 바로 들통날 사기를 쳤다는 것은 상식선에서 이해가 안됩니다. DNA 조차 일치하지 않는다면 그건 줄기세포연구 자체가 허구라는 이야기랑 같습니다.

만일 문제가 될 부분이 있다면 '연구성과가 과장되었다' 는 정도겠죠. 이 부분에 대해서는 논란의 여지가 있고, 연구성과 자체를 허구로 몰아갈 수는 없죠. 어디까지나 '실수' 라고 주장하면 그 뿐이니까요.

주요 의혹을 제기한 근거자료와 토론들, 그리고 황우석 교수팀의 반응을 보면 '정황상'으로는 그렇게 보이는 게 사실입니다. 주위 생물 전공자들도 거의 그런 분위기. 현재 나와있는 의혹들이 대부분 사실이라면 아무리 실수라고 주장해도 소용없을 것 같습니다.

DNA검사 대단한 것이 아닌것은 사실입니다.(전공에 대해서는 말씀드렸었죠?)
초보적인 검사를 가지고 의혹만을 증폭시키기 때문에 문제가 되는 것입니다.
(그리고 단어 선택에 신중을 기하셔야 할듯...사기 라던가 하는단어는 좀...)
CY71님께서 상식선에서 이해가 안되기때문에 연구가 허구라고 주장한다고 하는 것 자체가 상식으로 납득이 안가네요.
간단하게 그 상식을 이해시켜 달라는 주장인데...

앞서도 말씀드렸지만 "연구성과가 과장되었다" 정도라는 것은 매우 위험하고 심각한 태도입니다.
이미 성공율의 수정정도가 정도를 지나쳤고 황교수님께서 스타과학자로 나설수 있었던 맞춤형 그리고 상용화에 대한 논문 및 그동안의 발언에 심각한 오류가 생겼기 때문입니다.

그리고... 한번더 말씀드리지만...
과장되었거나 실수라고 하면 그뿐이라는 것은 우리들만의 관용이 아닌가 생각됩니다.
Jan Hendrik Sohn의 예를 검색해 보시기 바랍니다.

본인이 느끼기에 거부감이 드는 분들도 계실 것이고, 원래 그런 생각에서 출발하는구나 하는 오해도 있을줄 압니다만...
저는 사회의 어두운 면을 파헤치고 부조리(사회 과학 정치 경제 전반에 대한)를 고발하고 알려나가던 pd수첩을 매우 사랑하던 사람입니다.
그 극단에 서있는 다른 분(전해듣기만 했지만서도 열심히 연구에 정열을 바치시던 황교수님)과 그 영역을 한때는 존경하고 꿈꾸던 사람입니다.

지금 저희는 과학과 그 과학의 결과물을 이야기 하고 있지 않습니까?

----------------------------------------------------------------------

모처럼 일찍 일어났는데... 밤사이 뭔가 심상치 않은 일들이 발생했네요

http://gene.postech.ac.kr/bbs/view.php?id=job&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=4505

시쳇말로 안구에 습기차는 사건이라 할수도 있겠는데요...ㅜㅜ 이런... 왜하필

이 문제를 과학으로 풀면 되는 것은 맞습니다만 그 전에 과학이 아닌 문제로 변질된 지금의 상황을 과학의 도메인 내부로 다시 원위치 시키는 것이 반드시 선행되어야 합니다. 그렇지 않으면 지금으로서는 과학의 잣대를 정치문제에 적용하는 꼴이 벌어질 수 밖에 없습니다. 진정 그 부작용으로 MBC와 황우석 양자가 모두 죽는 모습을 보고 싶으십니까? 이미 MBC 뉴스데스크의 광고조차 취소당하고 있는 상황인데 더 큰 일이 벌어지면 어떤 파국이 치닫겠습니까? 그 다음은 MBC 폭파 테러 사건이 기다리고 있을 수 밖에 없습니다.

시청앞 광장에서 클린룸을 지어야 할지도 모른다고 님이 걱정하고 있는 것 그 자체가 이미 이 문제의 본질을 얘기해 주고 있는 것입니다. 반복하지만, 지금 문제는 정치적인 문제로 변질된 지 오래입니다. 진 사람이 죽는 게임입니다. 교각살우의 우를 피하기 위해서는 DNA 검증의 방법은 반드시 피해야 합니다... 지금으로서는 어렵더라도 실험의 replicability를 통해 연구의 타당성을 증명하는 수 밖에 없습니다. 중요한 것은, 실험 결과의 타당성이 아니라 연구의 타당성입니다.

자세한 속사정은 황교수쪽 내부인들만 알고 있겠지만 황교수가 만약 처음부터 사기를 치고 있었다고 가정한다면 설명될 수 없는 부분이 PD 수첩이 줄기 세포 샘플을 요구했을때 황교수가 그 샘플을 내주었다는 것입니다. 처음부터 이 샘플을 사기쳐서 만들었다면 제정신이 박힌 사람이라면 그 짓을 하지 않았을 겁니다. 연구 자체의 타당성은 여전하지만 분명 이 특정 논문과 관련해 무엇인가 밝히기 힘든 속사정이 있는 것이 거의 확실시됩니다.

따라서 어떠한 일이 있더라도 DNA 검증은 막아야 합니다... 이미 한 발 늦었는지도 모르겠습니다만.

피츠버그대와 사이언스에서 DNA 검증을 요구하지 않기를 바랄 뿐입니다. 그 순간이 황교수가 사형집행을 당하는 날이 될 것 같습니다.

한번 지켜보지요... DNA 검증이 실시된다면, 제 눈에는 불타고 있는 MBC 건물과 죽은 시체들이 여럿 나올 것이 예상됩니다.

반박논문을 통해 진실을 규명하면 단순히 이것은 you were wrong으로 끝날 문제입니다. 황교수의 그 다음 논문은 I was wrong and the correct experiment result is ... 가 될 수 있었구요. 그것을 그렇게도 보지 못하는 사람들이 많은 것이 개탄스러울 따름입니다.

지금 희망을 걸 곳이라고는 서울대의 정운찬 총장밖에 없는 듯 합니다.

사람을 죽여서 얻는 과학적 진실이 무슨 가치가 있는지요? 비록 MBC가 나쁜 짓을 하기는 했지만 그런 MBC가 불타든 뭐든 관심 밖에라는 것이 과학적 진실을 추구하는 사람이 인간으로서 취해도 될 자세인지 궁금합니다.

이미 결과가 나온 다음은 늦습니다... 그 전에 어떻게 하든 상황을 바꾸어보자는 것입니다. 결과가 님이 얘기하는대로 나오지 않더라도 님의 책임은 하나도 없겠지만 말입니다.

잠금 한 표....

논쟁을 넘어서서 싸움으로 변화했다고 보임....

저는 DNA 검증을 통해 진실을 밝히는 것의 후폭풍의 위험에 대한 경고를 하고 있을 따름입니다. warpdory님 인간성이 님 말대로 더럽고 지저분한지의 여부는 저로서는 알 길도 없고 알 필요도 없습니다...

가능하다면 위험의 발생 가능성은 낮추는 것이 문제를 해결하는 현명한 방법입니다. 진실의 100% 규명이 중요하다는 생각에 사로잡혀 진실을 80% 규명하는 대신 상황을 선순환으로 돌릴 가능성을 놓치고 있는 것은 아닌지 한번 생각해 보시기 바랍니다.

남은 것은 서울대의 검증이 어떻게 진행되는 가를 지켜볼 수 밖에 없는 듯 하네요.

하나 답답한 점은, 아무리 한국 과학계가 자체 정화능력이 출중하더라도 정치적 사안을 과학계가 해결할 수는 없는 일입니다. 이미 한국 과학계가 움직일 수 있는 공간은 사방이 닫혀 있은 지 오래입니다. 한국 과학계는 윤리 논쟁 이후 피디수첩이 논문 자체에 대한 논쟁을 촉발시켰을때 사실상 사망했습니다. 황교수의 연구에 DNA 검증을 시켜봐야 황교수는 두번 거짓말을 한 사람으로 낙인찍힐 것이 거의 확실하며 거기에 대해 South Korea라는 나라도 penalty를 받지 않을 수가 없겠죠. 12월 4일 뉴욕타임즈 사설에서 인용해봅니다.

상당히 흥미로운 부분이 있어서 가져와 봅니다. 과학과 정치의 상충되는 부분을 어떻게 해결할 것인지... 어떤 묘안을 짜내어 적절한 검증 방법을 제안해 낼 것인지 일단 두고 볼 수 밖에 없는 상황인 듯 합니다. 악재가 겹치는 것이 황교수의 연구는 replicability가 높지 못한 듯 하네요.

원문링크

어렵네요.

YTN이 안규리 교수와 함께 미국에 가서 김선종 연구원하고 인터뷰한 녹치록 입니다.
http://search.ytn.co.kr/search_view.php?m_cd=0103&jkey=200512042010373747

저도 그 부분이 좀 이상합니다. 사기극으로 보기에는 뭔가 허술합니다. 게다가 사이언스에서 이런 초보적인 사진 조작을 왜 못 봤을까요? 아무튼 김모 연구원이 "황교수측이 사진 편집을 지시 했다"라는 인터뷰를 한것 까지는 확인된 것 같습니다. 이제 김연구원이나 황교수 둘 중 하나는 거짓말을 하고 있는 것이군요.

PD수첩의 협박으로, 사진을 여러장 찍은것이 문제가 되지 않았을까 하는 순진한(?) 연구원의 발언을 유도한 게 아닌가 의심스럽게 되는 대목이군요. :twisted:

언론플레이의 대가인 그들만의 방식 그대로네요.

사진을 2장에서 10장으로 늘린 것이 뭐가 중요한 내용이 되는 겁니까? 전 학교에서 찍은 기념사진 수백장도 넘게 만들어서 뿌려도 봤습니다. 사진 복사하는 것도 문제가 되나요?
사진 복사한 행위가 문제가 되려면 줄기세포 2장을 10장으로 복제한 사진이 몽땅 사이언스에 실려있어야 하죠. 그런데 사이언스에 실린 10장이 김 연구원이 복제한 사진이라는 이야기는 없네요. 뭡니까 ㅡ_ㅡ 그저 근거없이 의혹제기하는 것 뿐이잖아요. 더우기 실명은 감춰달라고 했다면서요? 충분히 불순한 의도예요.

^^ 전공이 생물학이라 다른 쪽의 포털에는 글을 잘 안올리고 있었는데..
정확하게 말하자면 2004년 논문에 이미 줄기세포를 만들었다 고 되어 있습니다. 그런데 그 성공률이 너무 낮아 다른 사람들로부터 우리도 그정도 난자 있으면 만들겠다란 소리 들을까봐 2005년에 성공률이 이만큼 높아졌다라는 논문을 발표한 거구요.. 그 논문에 의심되는 부분이 많아 검증을 요구하는 목소리가 커진 겁니다. 후속 논문으로 검증한다는 말은 카드 돌려막기보다 심한 논문 돌려막기구요.. 왜냐하면 그때 그렇게 했었다라는 걸 증명하기 위해선 그때 한 증거물들을 보이는 방법 이외엔 없기 때문입니다. 뒤에 또 보여주면서 봐라 그렇게 할 수 있다 아무리 해봤자 그때 그렇게 한 것이 사실인지 증명할 순 없으니까요. 의심되는 부분을 해소하는 방법은 오직 세포 보여주고 dna 검증 제대로 받는 방법밖엔 없습니다.
왜 황교수님 측이 검증해야 하냐면 미국 국립보건원에서 제정한 규약에 "연구가 의심을 받을 때에는 연구를 한 사람에게 검증의 책임이 있다"라는 규약 때문이구요..
그래서 과학자들이 검증을 요구하는 건 정당한 절차입니다.
최악의 경우 논문철회라는 걸 해야하는데 논문 철회한다고 해서 황교수님 망하는 거 아닙니다. 물론 다음부터는 확실한 검증에 검증을 거쳐도 논문이 좋은 저널에 실리기엔 힘들어 보입니다만..
이전부터 언론에 광우병 내성소에 백두산 호랑이 복제에 에이즈 치료제까지 만들겠다고 하시던 분이어서 하루 아침에 신뢰가 회복되리라 보여지진 않습니다만.. 과학자로서의 자세를 잃지 않으신다면 기꺼이 응원해 드릴 준비가 되어 있습니다.
우리도 황교수님 죽기 바라는 거 아닙니다. 속히 회복되셔서 건강한 몸으로 일어나셔서 "과학자"로서의 자세를 보여주셨으면 하는 것입니다.
솔직히 이번 일로 실망 많이 했습니다 과학자로 검증한번이면 끝날 문제를 이렇게 희한하고 현란한 언론플레이를 펼친다는 것도 그렇구요.. 솔직히 우리나라 언론이 영어해석을 얼마나 희한하게 하는지도 잘 알게 되었습니다.
이번 일.. 관련분야 전공자로써 속히 끝났으면 합니다. 그러나 과학도로써 진실을 명확히 밝히시고 다시 일어나시는 선배 과학자의 모습 참 보고 싶습니다.

아 그리고 김선종 연구원이 이형기교수의 말을 뒤집었습니다
http://www.donga.com/fbin/output?f=todaynews&code=c__&n=200512100219&main=1

K연구원이 PD수첩에 이야기 했던 내용을 프레시안에서 기사화 했네요

김) 14개는 중복되는 라인이 몇 개 있었어요.
한) 그 14개의 결과를 저희가 다 갖고 있습니다. 같은 것은 없습니다.
김) 제가 아는 걸 다 말씀드리는 거예요.
한) 테라토마가 두 개 라인, 2번, 3번만 했는데 4번이 틀린 거는 모르겠다는 건가요?
김) 사실 사진은 제가 좀 많이 만들었어요.
한) 2번, 3번외에 4번은 만들어진 다른 사진을…. 그건 본인이 한 거잖아요.
김) 사진은 제가 만들었어요.
한) 그건 본인이 넘기셨잖아요.
김) 예, 예.
한) 그건 만들었다고 할 수 없잖아요. 그런 걸 다 저희가 숨겨드리겠다니까요. 말씀 좀 해주세요. 어떻게 테라토마 할 때 뭘 받으셨는지.
김) 셀을 갖고 왔고요, 그 셀을 저희가 불렸고, 2번, 3번을 쥐에 인젝션을 했고, 2번 3번 사진을 저희가 만들었고.
한) 2번, 3번 외에 4번은 다른 사진을?
김) 일단 사진을 제가 많이 만들어서 보내드렸는데, 그걸 쓰셨는지는 잘 모르겠지만 아마 쓰신 것 같아요.
한) 2번, 3번 라인 주사한 것이 미즈메디 4번 라인이라는 것은….
김) 그건 전 모르겠어요.
한) 누구한테 받으셨나요?
김) 서울대팀한테서 받았죠.
한) 서울대팀 누구?
김) 서울대팀 연구원한테서 받았어요.
한) 누구죠? 연구원이?
김) 그런 것 까지 말씀을 드려야 하나요?
한) 당연하죠. 서울대에선 준 적이 없다고 하는데.
김) 그래요? (…) 그럼 테라토마 조직은 제가 어떻게 만들었겠어요? ○○○ 선생이라고 있어요, 그 사람한테 받았어요.
한) ○○○ 팀장한테 셀을 받았습니까?
김) 예.
한) ○○○씨가 제보자라곤 생각하지 않으세요?
김) 그런 생각 안합니다. ○○○가 제보잡니까? 그런 거는 거꾸로 저한테 말씀을 해주세요. 저도 정확히 알아야 될 것 같아요. 제가 뭐 어디 떠벌리고 다닐 것도 아니고….
한) 제가 신원은 말씀드릴 수가 없습니다.
김) 거기 제보자라고 해도 인원은 뻔한 건데….
한) 짐작하시는 대로 생각하셔도 제 입으로 말씀드릴 수는 없습니다.
김) 제 신원도 보장이 되는 겁니까?
한) 당연하죠.
김) 약속하시는 겁니까?
한) 그러니까 제가 말씀드리잖아요.
김) 그렇게 봐주세요. 불려서 찍었어요.
한) ○○○씨한테 받았습니까?
김) 예.
한) 테라토마는 2번, 3번을 해서 4번을 사진을 불린 것은 본인이 하신 겁니까?
김) 4번은 제가 안했어요.
한) 테라토마한 것은 2번, 3번 밖에 없는데.
김) 저희 병원에선 2번, 3번 밖에 안했어요.
한) 그 후에 SSE1, TETRA 하는 거 있잖아요. 그림1에 나오는.
김) 스테이닝도 제가.
한) 스테이닝은 어떤 줄기세포를 가지고 하신거죠?
김) 거기 나와 있는 2번, 3번.
한) 스테이닝은 쭉 다 있잖아요. 전체 11번 세포라인까지 다 돼 있잖아요.
김) 예, 그 셀만 받아서.
한) 셀라인은 누구한테 받으셨습니까? 2번, 3번 외의 다른 셀 라인은.
김) 셀라인은 스테이닝할 때는 셀이 별로 안들어가기 때문에요, 그 셀 받은 것 중에서.
한) 누구한테 받으셨죠?
김) 모든 셀을 다 ○○○ 선생한테 받았어요.
한) 2번, 3번외에 다른?
김) 저희 병원은 셀라인은 4번까지만 받았어요. 2번, 3번까지만 셀이 왔었어요.
한) 그럼 2번, 3번까지밖에 셀이 안왔는데, 나머지는 어떻게?
김) 2번, 3번. 서플리먼트(편집자 주 : 논문의 증빙자료 등이 포함된 부속서).
한) 서플리먼트에 다 나오잖아요, 12번까지? 피해갈 수가 없습니다. 말씀해주시고, 대신 저희가 보호해주겠다니까요?
김) 약속해주시겠습니까?
한) 예, 그래서 제가 미국에까지 수사가 안되도록 하겠다니까요.
김) 2번 3번으로 다.
한) 2번, 3번으로 뒤의 사진까지, 다 같이? 12번까지?
김) 라인 4개 정도로 만들었어요. 라인 4개 정도로.
한) 라인 4개라면 미즈메디 IVF라인으로 만든겁니까?
김) 아니요, 셀을 받은 걸로.
한) 받은 게 총 4갭니까, 2갭니까?
김) 3개 라인. 테라토마 찔른 2번, 3번이고, 스테이닝한 건 세 개로.
한) 라인 3개를 가지고 사진을 여러 개로 찍어서 사진을 11개로 만들었다고요? 그거를 누가 시켰어요? 그거를 누가 시켰습니까? 셀라인 3개를 주고 스테이닝하라고 시킨 거는 누가 시킨겁니까?
김) 황 교수님이 하셨습니다.
한) 황 교수님께서 직접 말씀하셨습니까?
김) 네.
한) 강성근 교수나 다른 사람을 통하지 않고 황교수님이 직접 말씀하셨습니까?
김) 강 교수님도 옆에 계셨고요.
한) 강 교수님도 함께 계셨고요? 그게 언제 그런 얘기가 있었습니까? 11개로 늘리라고 하는 게 언제 일어난?
김) 페이퍼 준비하면서.
한) 페이퍼 준비하면서. 그러면 4월 경입니까?
김) 그 정도 되는 것 같습니다.
한) 그 때에는 이것이 마음에 부담같은 것은 없었습니까?
김) 어떻게 부담이 없었겠습니까?
한) 부담이 많이 되셨습니까?
김) …….
한) 황 교수님이 뭐라고 하시면서 그렇게 하자고 했나요?
김) 사진을 많이 만들어라, 그렇게….
한) 그래서 그것을 11개로 발표한다고 말씀하셨습니까?
김) 페이퍼 보기 전엔 그건 알 수가 없죠.
한) 황 교수님께서 2개를 얘기하고 11개로 늘려라, 그렇게 말씀하신 건가요?
김) 사진을 많이 만들어 놓자고….
한) 그 자리에 강성근 교수가 있었습니까?
김) 강성근 교수님은 수시로 계시기 때문에 정확히 그 자리에서 어떤 말씀을 하셨는지는 제가 기억을 못하고요, 제가 뭐. 그분들이 말씀하실 때는.
한) 그럼 선생님께서는 2번, 3번은 제대로 만들어졌다고 생각하신 겁니까?
김) 예, 그거는 예.
한) 2번조차도 제대로 된 게 아닙니다.
김) 예, 예?
한) 그건 모르셨다는 겁니까?
김) 그걸 제가 어떻게 알겠습니까?
한) 그러면 2개를 가지고 11개로 늘렸다 그렇게 알고 계셨습니까?
김) 실제로 키운 셀은 여러 라인이 있었어요.
한) 2개를 주고 11개를 만드라고 했을 때 느낌이…. 부담이 되셨다고 하셨잖아요? 왜 부담이 되셨어요?
김) 그거는. 해서는 안되는 일이기 때문에.
한) 해서는 안되는 일이니까.
김) 예.
한) HLA typing(조직 적합성 항원 검사 : 면역학적 방법을 통해 줄기세포가 제공자의 체세포와 동일한지 확인) 건은 어떻게 된 겁니까? 왜 14개를 처음에 의뢰한 겁니까?
김) 제가 샘플을 그렇게 받았고요, 거기서 DNA 뽑아서 넘겼고, 거기서 DNA 뽑아서 넘겼습니다.
한) 그 뒤에 진행된 사항은 잘 몰라요?
김) 예. 잘 몰라요.
한) 그럼 처음에 2개하고 나중에 12개 따로 한 것은.
김) 그건 제가 이유를 모르겠습니다. 저는 샘플을 그렇게 받았고, 그거를 넘겼고.
한) 14개가 다 줄기세포라고 느끼셨습니까?
김) 도너셀(제공자의 체세포)의 그런 것도.
한) 도너셀은 D고, T는 줄기세포 라인이잖아요. testor가. 그걸 어떻게 도너셀로... 그건 얘기 안되잖아요. 그래서 제가 다시 말씀드렸다시피 처음엔 14개로 발표하려고 했었는데.
김) 그건 제가 잘 모르겠습니다. 진짜 모르겠습니다.
한) 그럼 받을 땐 14개의 줄기세포 라인이라고 받으셨습니까?
김) 도너셀을 그렇게 받았고요, 그렇게 받았습니다.
한) 도너셀하고 testor.
김) 예, 도너셀하고 ES cell(배아 줄기세포). 각각 pair를 받아서 각각의 DNA를 뽑았고, 그걸 보내드렸고.
한) 그럼 지금까지 아신 거는 2개를 가지고 11개로 늘렸다고만 알고 있었던건가요?
김) 셀 라인은 여러 개가 있었어요. 키우고 있었던 셀 라인이 있었고, 정확히 라인이 몇 개인 그건 모르겠어요. 제가 그 쪽 실험실은 알 수가 없으니까.
한) 황 교수님이 라인을 많이 스테이닝하자, 그랬을 때 뭔가 다른 얘기는 안하셨나요? 여기서 주저앉으면 안 되고 좀 더 생명공학의 발전을 위해서.
김) 그런 말씀은 안하셨습니다.
한) 그러면 11개로 만드라고 하던가요? 스테이닝을 할 때, 아니면 14개로 만드라고 하던가요?
김) 사진은 한 10장(?) 정도 만들자고 하셨어요.
한) 핑거프린팅(지문 분석)은 누가 넘기셨습니까? 전남 ○○○ 실장은 안 받았다고 하던데 그거는 그 분이 거짓말하는 겁니까?
김) 샘플은 거기로 갔습니다.
한) 샘플은 갔어요? 그거는 몇 개를 넘겼습니까, 샘플은?
김) 똑같이 그렇게.
한) 14개?
김) 14갠지는 정확히 잘 모르겠습니다. 아마 사진에 나온 대로 인 걸로 알고 있습니다.
한) 어떻습니까, 오늘 저한테 말씀하시고 나시니 후련하십니까? 마음의 부담이 좀 있었을 거 아닙니까?
김) 예. 제가 무슨 힘이 있겠습니까.
한) 그러면 시키는 대로 한 것이었습니까?
김) 저는 시키는 대로 할 수밖에 없죠.
한) 그래도 이것은 너무 엄청난 조작이다라고 한 번 말씀해보거나 하시진 않았습니까?
김) 저는 그레이드가 아직 그렇게 안 되고 그런 말조차 하기 힘드니까.
한) 하시기 어려운 말씀을 해주셨습니다. 그런데 지금 좀 어떠세요, 마음이?
김) 잘 모르겠습니다. 정신이 없습니다.
한) 마음의 부담이 계속 여기 오셔서도 좀...논문 발표하고 나서도 계속 마음의 부담이 있었는데?
김) (?)
한) 이것이 언젠가 밝혀지리라곤 생각은 못하셨습니까?
김) 모르겠습니다.
한) 어떻습니까, 지금 황 교수님 외의 저희는 다른 사람이 다치기를 원하진 않습니다. 본인 생각엔 어떻습니까?
김) 제 생각엔 아마도 논문에 들어간 사람들 모두가 파장이 있을 겁니다. 이대로 나가면. 선생님들이 저를 커버하거나 그런 건 별개의 문제고. 아마 전반적으로 황 교수뿐만이 아니고 전 세계적으로 굉장히 이거는 커지고. 그것은 선생님들이 생각을 좀 하셔야 될 거에요. 국가 이익까지도 생각을 하셔야 될 것 같은데, 아마 지금 하는 일들이 너무 커져서. 그런 것들도 생각을 하셔야할 것 같은데.
한) 2005년이 거짓이라는 것은 누가 알고 있습니까?
김) 그거는 저는 모르겠습니다. 그런 건 정말 모르겠습니다.
한) 스테이닝과 관련해서 그것이 거짓이다, 테라토마와 관련해서 4번 사진은. 이것을 알고 계시는 분은 안규리 교수님이 알고 계시나요?
김) 그건 모르겠습니다. 정말 모르겠습니다.
한) 이병천 교수님이 알고 계십니까?
김) 그것도 모르겠습니다.
한) 스테이닝과 관련해선 황교수님하고 강성근 교수님만 알고 계십니까?
김) 예.
한) 강 교수님은 그 자리에서 다른 말씀은 없으셨고?
김) 그런 말씀은 없으셨습니다.
한) 약속했다시피. 황 교수님은 이제 예전의 황 교수님이 아니기 때문에 그 쪽에 메일을 보내거나 전화를 하는 거는 이제부터 은폐가 됩니다. 무슨 말씀인지 아시겠죠?
김) 잘 모르겠는데.
한) 저쪽하고 연락을 하거나 하면 그것이 은폐가 됩니다.
김) 예, 무슨 말씀이신지 알겠습니다. 제 인생은 이제 끝난 것 같네요.

K연구원 정말 안타깝고 측은하다고 밖에...
선정보도에다 K연구원 신원노출한 Yxx, 조ㅅㅇㅂ 역시 취재윤리 위반정도가 심각하네요.

이 글타래에서 잠시 냉각기를 가지려고 했는데 ... 뜻대로 안되는군요. 죄송합니다.

사진의 출처는 사이언스이며, 논문 파일이 있습니다.

이 글타래 4쪽쯤에 보면 제가 올려둔 pdf 파일이 있습니다.
science-hwang.pdf 파일입니다.

거기에 있는 사진들은 조금만 관심 있게 가지고 보면 누구라도 알아치릴 수 있는 사실입니다.
PD 수첩을 비판하시는 것 까지는 뭐라고 하지는 않겠지만, 있지도 않은 사실까지 만들어 내시는 것은 참을 수가 없군요.
한학수가 저 사진들을 보고 사진 오류를 지적했고, 한국네티즌과 일본네티즌들이 그 사실을 밝혀내고 있는 겁니다.
한학수 PD 가 저런 의혹사진을 만들어 냈거나 또는 제가 저 pdf 파일을 수정했거나 했다는 객관적인 증거를 밝혀주시길 바랍니다. 이러니깐 이랬을 것이다. 라는 식의 무책임한 정황증거는 인정치 않겠습니다. 참고로 저 pdf 파일은 제가 며칠전에 논란이 터지면서 받아둔 겁니다. 조금만 관심 있게 보시면 됩니다.
이렇기 때문에 황교수 측에서 다 까발리고 밝혀야 한다고 말하는 겁니다. 대체 어디까지 문제를 끌고 들어가서 다 같이 죽자고 버팅기고 있는 겁니까 ? 실수면 실수라고 인정하고 빨리 논문 수정본을 제시하거나 - 며칠전에 나왔던 그림파일 이 같이 겹치는 거야 편집상의 실수라고 보죠. 하지만, 오늘 터진 세포 사진이 중복되는 문제는 전혀 다른 문제입니다. - 아니면 DNA 검증을 하거나 해야 합니다.

누가 검증 하지 말잡니까? DNa 검증 하자구요. 단지 황우석 교수팀과 사이언스의 관계를 고려해서 명분을 먼저 만들어줘야한다는 겁니다. 황우석 교수팀에서 PD수첩에 1차 DNA 샘플 제공한 것으로 보아 검증에 응할 생각임은 분명합니다. 하지만 이후에 불거진 사태로 말미암아 운신의 폭이 좁아졌죠.

'그래서 그게 어쨌는데. DNA 검사는 해야한다'

이런 논리는 관둡시다. 지금 내가 입장이 곤란한 상황인데 DNA 검사 안하면 무조건 가짜라고 몰아가는 분위기에서 무슨 검증을 합니까? 서울대에서 정식으로 확인절차를 밟든, 사이언스에서 공식적으로 요청을 하든, 어떻게든 명분을 만들어줘야 응하죠. 한도 끝도 없이 제기하는 의혹에 일일이 다 대응하나요?

warpdory 님, 이번에도 뭔가 의미를 잘못 받아들이셨는데요. 한학수가 사진을 조작했다는 것이 아닙니다. 몇번몇번 사진이 잘못 됐더라고 한학수가 그걸 집어서 유포했다는 거예요. 즉, 정보의 소스를 흘린 놈이 한학수라는 이야기입니다. 누가 한학수가 직접 사진을 조작해서 흘렸다고 했나요?

애시당초부터 황우석 교수팀의 연구에 대해서 이의를 제기한 자는 아무도 없었습니다. 사소한 실수까지 모조리 끄집어내어서 그걸 '황우석 연구는 허구다' 쪽으로 꿰어맞춘 것이 한학수와 최승호, 그리고 PD수첩 제작진입니다.
'네가 직접 봤냐' 라는 황당한 질문 하실지 모르겠는데, 하다못해 김성종 연구원 협박 녹취록을 대체 누가 익명으로 제보를 합니까? 그거 가지고 있는 곳이 PD수첩 제작진 밖에 더 있나요? 소스가 한 곳 밖에 없는데, 한학수가 한 일이 아니라면 누가 한 일인가요. 소스가 저절로 움직여서 프레시안에 제보됐다는 건가요?

PD 수첩 중지시킬려고 '발악'하는 쪽은 CY71 님 같아보이는데요?

이번 황우석 껀을 이용하여 pd 수첩 없애보려는 '음흉한 세력'들로 인해 이번건이 커졌다는 생각이 자꾸 드네요.

그 느낌을 CY71 님이 키우시고 계시고..
혹시 정치권에서 일하세요?

http://news.media.daum.net/edition/it_sci/200512/10/yonhap/v11054478.html

조만간 공식적인 조치가 있을 것 같네요.

지금까지의 의혹을 언론사가 알고있었다면 당연히 보도해야 되는거겠죠?
오히려 숨기면 이상한 언론아님니까?

그럼 PD 수첩은 다른 언론사가 감히 못할일을 한거 아닙니까?

근데 얼마전까지 상황은 어찌된게 이상하게 돌아갔던 거죠. 이 게시판에서는 CY71 님이 전형을 보여주셨고..

황교수의 연구의 진실성이 궁금하신 겁니까? 이 참에 싫은 방송 죽이고 싶으신겁니까?

"다음 논문으로 의혹 증명 가능하다"는 생거짓말하는 기사들보다야 훨씬 믿을만하니 걱정하지 않으셔도 좋습니다.

그래서요. 뭘 어쩌라구요. 전 정황증거를 상당히 믿거든요. 카더라 통신으로 몰아가면 카더라통신 퍼뜨리는 놈이 되겠습니다. 어쩔 수 없죠.

warpdory 님과 전 생각이 아주 많이 다르군요. warpdory 님이 과학도라서 물적증거만 믿으시지만, 저는 정황증거도 믿습니다. 이곳은 물적증거만 채택되는 법정이 아닙니다.
저는 이번 사건의 진행, 그리고 PD수첩의 협박과 강요에 의한 취재, 프레시안/오마이뉴스/한겨레/민노당 등 반 황우석 세력의 연합, 황우석 교수팀의 연구성과 등으로 미루어 PD수첩이 황우석 죽이기를 목적으로 나섰다고 제 나름대로 확신하고 있습니다.

http://news.naver.com/hotissue/read.php?hotissue_id=554&hotissue_item_id=19362&office_id=034&article_id=0000250362&section_id=8
??

죽이고 싶은데요. 협박과 강요에 의해 취재를 하고, 그에 대해 부끄러워하지도 않는 PD들이라면 중한 범죄자입니다. 당연히 처벌을 받아야합니다. 그런데 그들은 단순히 방송권력이라는 이유로 자신들의 잘못은 반성도 하지않고 오히려 더욱 큰 소리를 치고 있습니다. 이번 계기를 핑계로 삼아 제거하고 싶습니다.

PD수첩에서 강요와 협박을 한 상황입니다. 이 상황에서 온전한 정신으로 진술했으리라고 보십니까? 과학적 진실이란 것이 방송권력에 의해서 적당하게 포장된 상태인데요.

위쪽 기사대로 황우석 교수에게 사이언스에서 정식으로 재검증을 요청하면 그걸로 확인 끝납니다. 서로 흥분할 필요 없을 것 같군요. 남의 나라에서 검증하든, 우리나라에서 검증하든 과학적 사실만 밝혀지면 되는 거잖습니까.

사이언스의 검증요구는 아마 최종통첩으로 보입니다. 정당한 검증을 기한 내에 하지 못 하면 논문은 철회할 것 같습니다. 선례가 몇 건 있었으니까요. 사이언스도 이제 발빼는 분위기네요. 이제 검증은 불가피할 것 같고요..
어쨌건 빨리 검증을 끝내서 진실을 밝히고, 손해를 최소화하는 방향으로 가야할 것 같습니다. 이대로 가다가는 한국에서 나온 논문은 무조건 색안경쓰고 보는 사태가 나올 수도 있습니다.

세력이니 음모니 하는 말을 들으니 과학자의 자존심이 뭉개지는군요.. 그냥 있는 그대로 사실을 알고 싶다고 문제를 제기한 것 뿐인데.. 이제 국익이니 진보니 하는 말 빼고 사건의 진행만 있는 그대로 봤으면 합니다. 이제 지칩니다..

dcinside 에서든가 ... 논문 공동저자로 adobe 를 넣자고 하는 글을 봤는데...

진짜가 될 것 같은 불길한 마음이 듭니다.

차라리 논문 형식 갖추느라 대충 이그림 저그림, 그래프 마구 마구 넣어서 작업을 했고, 그 다음에 논문에 맞도록 다시 제대로 된 데이타들로 채워서 보냈는데, 중간에 뭐가 잘못 되었는지 처음에 대충 작업한 파일이 사이언스쪽으로 보내졌고, 제대로 작업한 파일은 지워졌다. 라는 결론이면 좋겠습니다. 만일, 저 글들 대로라면 너무 참담하고 처참합니다.

저 사진도 누가 조작이나 청탁, 압력/협박을 받았다고 할 것 같은데, 차라리 누가 악의적으로 사이언스 사이트를 크래킹해서 조작된 pdf 파일을 업로드 해 놨다고 하는 게 더 신빙성 있게 들립니다.

http://www.sciencemag.org/cgi/data/1112286/DC1/1

현재 사이언스에 떠 있는 논문 원본 url 입니다. 언제 사이언스에서 지울지 모르니깐 빨리 받아 보시길 바랍니다. - 이 글타래에도 파일은 올려 뒀습니다.

이제 슬슬 정리를 해야 될 때가 아닌가 싶습니다. 일단 글 하나 링크해봅니다. 상당히 개연성이 높은 추측이네요.

이번 사태의 마무리를 보며

이번 사건의 마지막 희망은 토요일, 일요일 휴일이 끝난 뒤 서울대 캠퍼스가 문을 열고... 서울대 교수들이 가능한한 빨리 정치적 측면에서나 과학적 측면에서 모두 피해를 최소화하는 제 3자 검증 방법 절차를 제안하기를 기다리는 것이었습니다.

그런데 그 며칠새를 못참고 여기에 피디수첩 녹취록 공개라는 사건이 터지고 말았습니다. 이제 황교수의 연구 검증은 더이상 연구 결과에 대한 검증이 아니라 황교수의 거짓말의 밝혀내는 진상조사가 될 것입니다. 이름부터 진상규명위원회로 명명하고 황교수를 징계해 철저히 도려내는 작업만 잘 완수하면 될 것입니다. 아마도 서울대 정운찬 총장과 관련 교수들, 어깨는 이제 가벼워졌겠지만 마음은 무척이나 착잡하지 않을까 싶습니다.

MBC의 피디 수첩은 끝까지 과학적인 사안을 정치적인 사안으로 몰아간 데 대한 지탄을 받아야 합니다. 그들은 진실을 규명한다는 명분으로 스스로의 정당성을 찾고 있지만, 그들의 행위는 황교수의 제거라는 정치적인 목표였지 진실 규명이 아니었습니다. 그들이 비록 프레시안에 피디수첩 녹취록을 제공하지 않았다고 하지만, 공개된 녹취록이 피디수첩의 원래 녹취록과 일치한다고 확인한 행위는 그들이 프레시안에 직접 녹취록을 제공한 것이나 다름없었으며 이를 통해 황교수의 마지막 학자로서의 숨통을 끊는 행위는 너무나도 잔인했습니다.

진실의 규명이라는 성배가 중요한 덕목인 것은 사실이지만, 한 사람의 학자적 생명을 끊기위해 진실의 규명이라는 덕목을 사용하는 그 모습에서 저는 전율을 느낍니다. 오래전에, 서구의 선교사들이 그들의 신앙에 근거해 이교도인 인디언들과 흑인들을 학살한 것과 이번 MBC 피디들의 사고방식과 행동이 무슨 차이가 있겠습니까... 더더군다나, 같이 윤리 규정을 위반하고서도 황교수는 거짓말을 고백하고 줄기세포허브 소장직을 사퇴하는 책임을 진 반면, 언론 윤리 규정을 위반한 이들 피디들은 책임을 지는 모습을 아무것도 보여주지 않았습니다. 인면수심이라는 표현이 이럴 때 어울리겠지요...

여론의 미숙한 대응이 이 다음에 와야 할 것입니다. MBC의 이러한 정치적인 행위에 여론은 붙같은 반대여론으로 맞서 이의 반대급부로 MBC를 불의에 맞서 항거하는 열사의 위치를 차지하도록 해 주고, 학계에서 조용히 차분하게 해결해 나갈 과학의 사안을 정치의 도메인으로 변질시키는데 가속을 붙여주고 말았습니다.

기존 언론기관의 미숙한 대응도 여기에 포함되어야 할 것입니다. 권력 다툼에 익숙한 언론사들 역시 MBC를 때리는 데만 앞장섰지 MBC를 무시하는 데는 노력을 견지하지 않았으며 애초부터 소위 신뢰도 0인 MBC가 과학적 사안에 문제제기를 할 자격이 없다는 부분조차 지적하지 못했습니다. 특종과 권력 방어에 집착할 수 밖에 없는 그들의 속성이 사실을 알리고 정론을 펼치는 언론 본연의 역할을 망각하도록 만든 것일 텝니다.

그 다음으로 답답했던 것은 국내 과학자들, 특히 BRIC과 같이 이공계 전공자들이 많이 모이는 게시판에서 엿볼 수 있는 이들의 사고의 한계입니다. 이들 사이에서 그렇게도 많이 논의되었던 DNA 검증은 과학의 도메인에서는 가장 빠르고, 간단하며, 신뢰도까지도 높은 해결책이었습니다.

하지만 이것은 과학의 범주하에서 최적 솔루션의 가치를 갖는 것이지 과학과 정치가 복합된 이번 사건에서는 정치라는 도메인 측면에서 볼 때 최적의 솔루션이 아니었습니다. 이들의 "과학은 과학적 방법으로 해결해야"라는 슬로건이 정치적 측면에서 황교수를 코너로 몰아넣는 검이 되었다는 사실을 이제는 인지해 주었으면 합니다.

만약, 국내의 어떤 과학자나 기관이 이 시끄러운 와중에서도 황교수의 실험을 직접 재현(replicate)해서 보여주었다면 상황이 어떻게 전개되었겠습니까. .. 황교수의 실험 재현은 그렇게도 어렵고 힘들기만 한 것이었습니까. 대부분의 전공자들이 DNA 검증의 신뢰성에만 집착해 있을 때 이러한 문제 해결 가능성은 죽어갈 수 밖에 없었습니다.

여전히 아쉬운 점은 이번 사건은 처음부터 모든 사람들이 선순환을 통해 성숙해지고, 전체적으로 대한민국이라는 나라가 한 단계 업그레이드 할 수 있는 계기를 충분히 마련해 줄 수 있었다는 부분입니다. PD수첩은 황교수의 연구 의혹이라는 사실을 학계와 공중에 보도하고, 학계는 반박 논문을 통한 검증에 나서고, 이러한 견제를 받은 황교수는 윤리나 연구에서 미흡한 부분을 정신차려 보완하며 계속 연구를 진행하는 상황이 충분히 전개될 수 있었습니다. 그 가운데 정부는 학계의 수렴된 의견을 모아 생명과학 연구 관련 윤리 강령을 제정하고 전담 정부부서를 만들 수도 있었겠지요.

이러한 가능성이 정치적인 사고방식에만 익숙한 국민들과, 가치관에 대한 믿음이 종교의 그것을 능가하는 사람들과, 과학의 사고방식에만 익숙한 전공자들의 배합으로 최악의 파국까지 치닫고 말았습니다. 이제 그 누구를 탓하겠습니까... 우리 자신들이 못난 탓인데요.

마지막으로 뉴욕타임즈의 어제 기사 마무리 부분을 인용해 봅니다. 이 기사는 황교수의 그간의 학문적 업적과 동료 연구자로서의 성실한 자세를 언급하며 그나마 황교수가 거짓말을 하지 않았을 희박한 가능성을 독자들에게 환기시켜주고 있습니다. 이것이 아무리 예의바른척 하는 서양인들의 립서비스임이 분명하더라도, 한 사람이라도 더 구제할 가능성을 제시하는 언론의 따뜻한 제스쳐를 한국 신문이 아닌 미국 신문에서 보아야 하는 현실에 마음이 그저 한량없이 답답해질 따름입니다.

http://www.nytimes.com/2005/12/10/international/asia/10cell.html?pagewanted=2

한사람을 제거하는데 초점을 맞추자는 것은 아니었지만 만약 검증이 시작된다면 황교수님의 재기는 어려울 것 같습니다만..
솔직히 하도 실망을 많이해서 재기하지 못한다고 해도 그리 감흥이 없습니다. 학자답지 못한 사람이 학계에 남아있으면 안되지.. 라는 극단적인 생각까지 들 때도 있습니다.
배아줄기세포 연구가 잘못되었다는 것도 아니고, 윤리 잘 지켜가면서 하면 못할 것도 없습니다. 단지 언론플레이를 통한 비과학적인 발언과 그 발언에 대해 책임 못지니까 사실을 조작하여 논문을 쓰고, 그 논문의 진위를 묻자 상상을 초월한 대응을 하는 걸 보고 과학자로써의 생명이 끝났다고 판단한 것 뿐입니다. 과학자로 돌아오시겠다면 언제든 환영이며 언제든 지지해 드릴 수 있습니다. 단지 과학자로 인정받으시려면 뼈를 깎는 인내가 있어야 하겠지만요..

반전은 더 이상 없을 것인가? +_+
(반전이 워낙 많이 일어나서...)
개인적으로 능력있는 과학자 몇명이 사라질 것 같아 매우 안타깝군요. 하지만 황교수팀이 조작을 했다는 확증은 아직 없으니 현재로써는 무죄추정을 해주는 것이 정당하다고 생각합니다. 가능성이 희박해 보이지만 워프도리님이 말씀하신것처럼 결론이 날수도 있으니까요.

과학자들의 사고의 한계가 아닙니다. 저게 과학자입니다. 과학자는 적당히 80% 밝히고 20% 묻고 가고 .. 하는 정치가들이 아닙니다. 100% 밝히고(이건 거의 불가능하지만, 최대한 노력합니다. 99.9995% 이상이 되도록), 가장 명쾌하고 간결한 해결을 합니다. 제가 이 글타래 앞쪽에 썼듯이, 검증을 거부하려면 과학자 안하면 되는 겁니다. 과학자는 그런 것을 하도록 훈련받고 교육받고, 그대로 행하는 사람들입니다.
과학적 진실에는 타협이 있을 수도 없고, 있어서도 안됩니다. 진실이 아닌 것을 진실이라고 할 수도 없고, 거짓이 아닌 것 또한 거짓이라고 할 수도 없습니다. 진실/거짓/그리고 아직 밝혀지지 않은 것(보통 아직 규명되지 않은 현상을 얘기합니다. 대표적으로 아직도 말 많은 우주의 나이라거나, 중력자가 있느냐 등의 문제 같은 것들이 여기에 속합니다.) 으로 딱 3등분 되는 게 과학입니다.

정치와 과학이 복합되면 두개의 방식을 병행해야 하는 것이 아닌, 과학문제는 과학으로 풀고, 그 다음에 거기서 파생된 정치적 문제는 정치적인 해법으로 해결하면 되는 겁니다. 둘다 섞어버리면 죽도 밥도 안됩니다.

처음부터 과학적인 방법으로, 그러니깐 처음 MBC 에서 DNA 검증해서 그래프 보여주면서 '우리가 검사했더니 이렇다. 그러니 니들 사기친 거다.' 라고 했을 때, 황교수쪽에서 '삽질 하지 마라, 다시 검사해 봤더니 이렇다. 라는 식으로 다시 DNA 검사해서 보여줬고, 거기서 DNA 검증 결과가 일치했으면 거기서 어느정도 일단락 되었을 사건입니다. 하지만, 그런 식의 '과학적인 반응'을 보인 것이 아니라 '정치적인 반응'을 보였습니다. 칩거하고, 병원에 입원하고 ... 왠지 정치인들이나 기업인들 비리 탄로나면 하는 행보와 똑같지 않습니까 ? 며칠 언론을 피해서 있다가 갑자기 없던 병도 생겨서 병원에 입원하는 것.

그러자 전세계에서 저 논문을 파헤치기 시작했습니다.

그러다가 논문에 있는 그림 파일이 중복된 게 나옵니다. 이건 뭐 논문 싣는 과정에서 발생할 수 있는 오류일 수 있습니다. 그런데, 황교수 측에서는 저 얘기가 나온지 한침 뒤에서야(5일인가 지난뒤였죠.) 사이언스와 접촉해서 정정하고 있다고 했습니다.

그리고, 두번쨰로, DNA fingerprint 문제가 터집니다. 노이즈까지 거의 같은 데이터 ? 제가 적었듯이 A 시편을 측정하고 A' 으로 데이터 저장하고, B 시편 측정하고 B' 으로 저장해야 하는데, A 시편 측정하고 A' 으로 저장한 뒤, 측정자가 B 시편을 측정했다고 생각했지만, 시편 갯수가 많고, 매일 실험하느라 약간 비몽사몽간에 시편은 그대로 놔둔 채 측정만 한번 더 해서 B' 이라는 파일 이름으로 저장한 것일 가능성이 농후합니다. - 다른 의견으로는 아예 조작이다부터 시작해서 꽤 많은 얘기들이 있습니다. - 자.. 이건 해결하는 방법 간단합니다. 다시 한번 DNA 측정하면 되는 겁니다. 그런데, 황교수 측에서 이건 거부하고 있습니다. 내년 봄에 나올 획기적인 논문에서 증명하겠다고 합니다. 내년에 나올 논문은 내년에 나올 논문이지, 지금 있는 데이터가 이상한 것을 설명해주지는 못합니다.

마침내 일본에서 네티즌들이 3번째를 터뜨립니다. 그림은 여러가지인데, 꽤 많이 여기저기 겹쳐있더라. 입니다. 사진 그림을 이리저리 짜맞추기 하다보니깐 경계면 같은 게 여러개 나오고 이걸 겹쳐보니 일치한다. 이 얘기는 한꺼번에 슬라이드 글래스에 서로 다른 줄기세포를 올려놓고 한번에 사진을 찍었다는 얘긴데 ... 그것도 멀리 떨어뜨린 것도 아니고 세포끼리 서로 붙을 정도의 가까운 거리에 놓고... 이건 처음 터진 그림 파일 중복과는 또 다른 얘기입니다. 먼저, 저런 식으로 한 슬라이드 글래스에 세포들을 놓고 사진찍는 경우는 전혀 없습니다. 설사 있다고 해도 세포끼리 서로 붙을 정도가 아닌 몇 밀리미터 이상씩은 떨어뜨려놓고 측정을 합니다. 세포는 사진찍을 때 액체속에서 유동성이 있기 때문에 이리저리 움직이게 됩니다. 그렇게 때문에 만일 너무 가까이 붙여 놓으면 서로 움직여서 어떤 세포가 어떤 세포인지 알 수가 없게 되기 때문에 그 액체들이 서로 겹치지 않을 정도의 거리는 최소한 떨어뜨리고 사진을 찍습니다. 여기에 대해서는 현재 황교수팀에서는 무대응입니다. 전혀 말이 없고...

그러다가, 드디어 오늘 아침(사실은 며칠전에 터진 문제였다고 하더군요.)에 일본에서 4번째를 터뜨립니다. 서로 다른 세포 그림이라고 나온 것이 사실은 사진 그림을 밝기 조절을 하니깐 같은 그림이다. 라는 거죠. 여전히 황교수팀에서는 현재까지는 전혀 이것에 대한 얘기가 없습니다.

이 모든 것이 .. 제가 저 위에 적었듯이..

더이상 정치적으로 해결하려고 하다간 정치 좋아하다가 과학 다 말아먹게 생겼습니다.
위에서 한번 언급했던 url 에 나온 글을 다시 한번 인용합니다.
http://gene.postech.ac.kr/bbs/view.php?id=job&page=3&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=4570

과학자의 미숙한 대응이 아니라 원래 이런 게 과학이고, 이런 걸 각오하고 진실을 밝히는 게 과학자입니다. 정치는 정치가들이 하라고 하면 됩니다. 과학은 과학자들이 할테니깐. 정치가들은 이 좁은 땅덩어리 내에서만 생각하겠지만, 과학자는 항상 세계와 같이 놉니다. 정치적으로 생각해서 국내에서 대충 감추고 좀 질질 끌고 ... 이러면 국내에서는 좋은 게 좋은 거다.. 라고 해결 될 수 있겠지만, 이미 이 문제는 황교수 측에서 질질 끄는 사이에 세계적인 이슈가 되어 버렸고, 정치적인 해결책은 불가능합니다. 오직 과학적으로 분석해서 그것에 대한 결과를 보여주고 그것을 납득시키는 것만이 해결책입니다.

지금 이 문제의 가장 핵심은 과학적인 문제이기 때문입니다.
특권 ? 그런 거 생각도 안 합니다. 과학한다고 구박이나 안 받으면 다행이죠.
정치는 정치하는 사람들이 하라고 하고 그 사람들이 정치적 진실을 밝히면 되는 겁니다.
지금 제가 말하는 것에서 과학 이외의 것이 있나요 ?
MBC 가 어떻고, PD 수첩이 어떻고... 이런 건 정치하는 사람들이 알아서 하라는 얘깁니다. 과학자들은 과학적 진실을 밝힐테니가요. 과학자들은 조금 별종들이라 돈 안돼서 '저거 왜해 ?' 해도 고집스럽게 하고, 융통성도 없고, 말도 더럽게 안 들어먹습니다. 그게 과학자입니다.
과학 이외의 다른 분야를 과학자 마음대로 하는 게 대체 무엇인가요 ? DNA 검증하자. 여기에 과학적으로 분석하면 되는 겁니다. 정치적인 게 끼어들지 못하도록 말이죠.

두 가지가 커플링된 문제를 그렇게 하나로 oversimplify해서 사고하다보니 과학자들이 정치적 세력 다툼에 휘둘리는 겁니다. 이번 MBC의 경우만 보아도, 피디수첩은 진실 규명이라는 명분을 정치적으로 이용했는데 여기에 진실 규명이 기본 법칙이 되는 과학자들이 동조하는 바람에 이들 과학자들이 피디수첩에 휘둘려서 이용당하지 않았습니까. 그 결과로 정치적인 사고를 하는 여론이 피디수첩과 이들 과학자들을 한패로 몰아부쳤구요. 그런 여론을 보면서 이들 과학자들은 뭐라고 했습니까? 과학도 모르는 우매한 대중들은 저리 꺼져라고 하지 않았나요?

일반 여론이 과학적인 사고에 능하지 못하듯이 과학자들이 정치적인 사고에 능하지 못한 것은 당연한 것입니다. 그 부분을 인정하지 못한다면 앞으로도 국내 과학자들이 언론의 밥이 되는 일은 또 발생할 수 밖에 없습니다. 그 점은 인지해주셨으면 합니다.

토론은 상대와 '나'가 대등한관계라고 놓고 시작해야 하는것이 아닙니까?
그렇게 삐딱하게 상대를 보면 한없이 삐딱하게 보게됩니다.
전에 모 분이 그러셨었던걸로 기억하는데...

A라는사람이 B쓰레드에서는 삽질을 32방향 전범위로 써도, C쓰레드에서는 제대로 된 이야기를 할 수도 있고, 같은 B쓰레드에서도 맞는말을 할 수도 있는겁니다.

저놈은 수준이 낮다느니... 이런 사고로는 제대로 된 토론이 이루어질리가 없습니다.

이분도 그렇고 연합뉴스도 그렇고 뉴욕타임즈 기사의 심각성을 간과하고 있다는 생각듭니다
마침 브릭에 비교한 내용이 있더군요.
http://gene.postech.ac.kr/bbs/view.php?id=job&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=4697

그리고 뉴욕타임즈에 이부분은 좀 심각하게 받아들여야 하지 않을까요?

제가 볼 때는 이미 끝났습니다.

설사 DNA 검사 결과 DNA 가 일치하여 단순한 '편집상의 실수' 정도가 되더라도 이미 신뢰도는 0 를 넘어서 마이너스를 향해서 가고 있습니다.

http://www.hani.co.kr/kisa/section-002001000/2005/12/002001000200512111121248.html

마지막 부분을 인용합니다.

MBC 죽이기에 눈이 벌개서 정작 자기 자신들을 죽이고, 게다가 진실을 밝히자고 하는 사람들까지도 죽이고 있다는 것을 모르고 있는 사람들이야말로 진짜 매국노입니다. 진짜 국익이 무엇인지, 소탐대실이 무엇인지 한번 생각이나 해봤을까요 ? 눈가리고 아웅하면 어떻게 되는지 아직도 모르고 계속해서 MBC 죽이기나 하겠죠. 결국 그 칼이 MBC 를 뚫고 자기 자신의 심장을 찌르고 있다는 사실도 모르는 채 말이죠.

http://www.ohmynews.com/articleview/article_view.asp?at_code=298013

미즈메디병원 이사장인 노성일씨가 한마디 했군요.

참 대단들 하십니다. 좋게 말하면 일관성이 있다고 해야하고, 나쁘게 말하면 참 편협하네요. 게시판 접속 안되는 사이에 여기까지 나름대로 결론을 내리셨군요.

MBC 죽이기라... 대체 어디서 어떻게 생각하면 그런 발상이 나오는지 모르겠습니다. 진실을 밝힌다는 미명하에 폭력배 이상의 행위를 자행한 MBC 와 PD수첩의 행위가 용서할 수 없는 것이고, 그에 대한 엄중한 책임을 묻는다는 의미에서 MBC 와 PD수첩을 죽이고 싶다고 했더니, 이제는 제게 모든 책임을 뒤집어 씌우시는군요. 진실을 밝히기 위해서라면 수백만의 사람들을 몰살시켜도 되겠네요. 아무도 비난하지 않잖습니까? 어느 분이 게시판에서 빈정댄 것처럼 '한학수 PD 노량해전 취재기' 같은 거 좋겠군요. 한참 전쟁 중에 전사하신 이순신 장군이 '나의 죽음을 적에게 알리지 말라' 고 하니까 한학수 PD 가 '안됩니다. 진실을 밝혀야합니다. 적군에게 장군의 죽음을 알려라' 하는 식으로 말이죠.
BRIC 이란 애들도 참 웃기네요. 자신들이 황우석 연구의 검증을 하고 싶은 핑계로 '녹취록' 을 이용해 먹는군요. 그거 한학수가 협박하고 강요한 상태에서 나온 거 아니던가요. 그런 이야기하려면 2장을 10장을로 늘려라는 이야기의 진상부터 파악해야 하는 것 아닌가요?

좋습니다. 제가 다 뒤집어쓰죠. 일본에 흘린 정보의 출처라... 한학수가 인터넷 통해서 그쪽 게시판에 접속한 IP 대라, 이런 거 원하시는 모양이군요. 오로지 가시적인 증거만을 믿으니까요. 그게 과학자라면서요. 어쩔 때는 과학자고, 어쩔 때는 과학자 집어치웠군요. 뭐 좋습니다. 어차피 전 황우석 교수팀 지지자이고, 운명을 함께 해야겠죠. 지금까지 설쳐댄 것이 있으니까요. 자신의 행동에 대한 책임은 져야겠죠.

다만, 결론이 반대로 나올 경우에는 나름대로 소설써서 결론 내리신 분들도 책임은 져 주셔야겠습니다. 그렇게 '온갖 난리 법석 떨어서 이잡듯이 뒤지는 것이 과학이다' 라거나 '누가 황우석 연구가 허구라고 했나? 단지 DNA 검사 하자는 것 뿐이잖아' 라는 식으로 대충 얼버무릴 생각은 그만 둬 주세요. adobe 가 공동 편집인이라는 식의 빈정거림에는 정말 할 말이 없어졌습니다.

마지막으로 제 자신에 대해서도 인신공격이 여러번 나온 관계로 향후에는 맞대응에 들어가겠습니다. 어느 분이 지나치게 공격적인 발언이 단순히 감정만 돋군다고 지적하신 이후, 제 나름대로 최대한 완곡하게 쓰려고 노력했습니다만... 그래도 다른 분들은 별로 변하는 것이 없네요. 혼자만 참는 것이 억울하니 더 이상 감정을 억누르지 않겠습니다.
어느 정도 황우석 교수팀에서 응대할 명분은 만들어졌으니 적당한 시점을 봐서 황우석 교수팀에서 DNA 검사를 받든, 연구를 검증을 받던 하면 되겠죠. 그리고 그 결과에 따른 책임을 지셔야죠? 그 자신이 황우석 교수팀과 소위 황빠가 되어 지지를 보낸 제 자신이던가, 그렇지 않으면 BRIC 을 비롯한 소위 소장파 과학자들과 kldp 준 과학자들, 그리고 MBC 와 PD수첩, 프레시안, 오마이뉴스, 민주노동당 등 안티 황우석 세력이든 말입니다. 이 상황까지 왔으니 둘 중 하나는 죽어야겠죠? '난 빼주세요' 라는 말은 무효입니다. 자신의 행동에 대한 책임은 져야죠. 여기에는 예외가 있을 수 없습니다. 그게 누구라도 말이죠.