PD수첩 "검사결과 100% 확실한 것은 아니다"

ffnhj wrote:

정확히는 '나는 이러저러한 잘못을 했지만, 이것 저것은 내가 한 것이 아니다. 확실히 좀 밝히고 넘어가자.' 뭐 이런 식으로 말하지 않았었나요?

제가 듣기로는 '내가 이러 이러한 잘못은 했는데, 사실 알고 보면 내가 한 게 아니니 난 잘못 없고 딴 놈이 잘못했으니깐 그걸 밝히자'라고 하는 식으로 들었습니다.

안용열 wrote:

모든 책임은 나에게 있다고 말한 뒤에 다른 사람도 아니고 자신 밑에 있던 연구원들과 코웍한 기관이 죄인이고 나는 잘못 없다고 줄창 이야기한 것은 기억이 안나시는지. 관계도 없는 연구하는 학새들 병풍처럼 세워놓고 언론에 얼굴 보이게 한 건 어떨까요? 수정란 어쩌고 언론플레이한 것은? PD수첩 취재할때 언론플레이로 PD수첩을 죽이려 한 것은? 지금까지 황우석씨는 사과할때마다 밝혀진 거짓말만 사과하고 의혹은 모두 부인했으며, 말로는 사과를 했지만, 결국 전체를 보면 자기는 잘못없다는 걸로 일관했습니다.

다 맞는 말인데, '나는 잘못 없다'고 변명하지는 않았던 걸로 기억하는데요.
정확히는 '나는 이러저러한 잘못을 했지만, 이것 저것은 내가 한 것이 아니다. 확실히 좀 밝히고 넘어가자.' 뭐 이런 식으로 말하지 않았었나요?

처음으로 이 사건이 논문조작이 본질인 단일사건이 아니라 뭔가 더 있는 사건이라는 것을 인정한 글 같아 보입니다.

ffnhj wrote:

안용열 wrote:

모든 책임은 나에게 있다고 말한 뒤에 다른 사람도 아니고 자신 밑에 있던 연구원들과 코웍한 기관이 죄인이고 나는 잘못 없다고 줄창 이야기한 것은 기억이 안나시는지. 관계도 없는 연구하는 학새들 병풍처럼 세워놓고 언론에 얼굴 보이게 한 건 어떨까요? 수정란 어쩌고 언론플레이한 것은? PD수첩 취재할때 언론플레이로 PD수첩을 죽이려 한 것은? 지금까지 황우석씨는 사과할때마다 밝혀진 거짓말만 사과하고 의혹은 모두 부인했으며, 말로는 사과를 했지만, 결국 전체를 보면 자기는 잘못없다는 걸로 일관했습니다.

다 맞는 말인데, '나는 잘못 없다'고 변명하지는 않았던 걸로 기억하는데요.
정확히는 '나는 이러저러한 잘못을 했지만, 이것 저것은 내가 한 것이 아니다. 확실히 좀 밝히고 넘어가자.' 뭐 이런 식으로 말하지 않았었나요?

황의 기자회견들을 다 보셨나요?

그간 제기됐던 의혹들과 밝혀진 사실들... 그 와중에 있었던 황의 인터뷰들을 다시한번 봐주세요.

길게 글을 적었었지만 그냥 짧게 적습니다.

제 느낌은 한마디로... '가증스럽다' 였습니다.

gongchoo wrote:

ffnhj wrote:

안용열 wrote:

모든 책임은 나에게 있다고 말한 뒤에 다른 사람도 아니고 자신 밑에 있던 연구원들과 코웍한 기관이 죄인이고 나는 잘못 없다고 줄창 이야기한 것은 기억이 안나시는지. 관계도 없는 연구하는 학새들 병풍처럼 세워놓고 언론에 얼굴 보이게 한 건 어떨까요? 수정란 어쩌고 언론플레이한 것은? PD수첩 취재할때 언론플레이로 PD수첩을 죽이려 한 것은? 지금까지 황우석씨는 사과할때마다 밝혀진 거짓말만 사과하고 의혹은 모두 부인했으며, 말로는 사과를 했지만, 결국 전체를 보면 자기는 잘못없다는 걸로 일관했습니다.

다 맞는 말인데, '나는 잘못 없다'고 변명하지는 않았던 걸로 기억하는데요.
정확히는 '나는 이러저러한 잘못을 했지만, 이것 저것은 내가 한 것이 아니다. 확실히 좀 밝히고 넘어가자.' 뭐 이런 식으로 말하지 않았었나요?

황의 기자회견들을 다 보셨나요?

그간 제기됐던 의혹들과 밝혀진 사실들... 그 와중에 있었던 황의 인터뷰들을 다시한번 봐주세요.

길게 글을 적었었지만 그냥 짧게 적습니다.

제 느낌은 한마디로... '가증스럽다' 였습니다.

님이 가지고 있는 느낌은 잘 짐작하지만, 위 글은 개개인의 느낌에 대한 글이 아니라, 황박이 어떻게 변명했었는가 그 사실의 기술에 관한 글이었습니다.

검찰 “연구원들, 그런 내용 진술할 위치에 있지 않아…황당한 얘기”

이에 대해 검찰은 사실과 거리가 먼 보도라며 이해관계에 있는 쪽의 일방적 주장에 불과하다고 일축했다.

서울중앙지검 박한철 3차장은 20일 저녁 미디어오늘과의 통화에서 “수사상황과 전혀 핀트가 맞지 않는 내용의 보도이며 사실과 거리가 멀다”며 “소환자들이 그런 내용을 진술할 위치에 있지 않은 사람들”이라고 말했다.

박 차장은 “(황 교수쪽이) 입맛대로 달아놓은 주장을 언론이 사실인 것처럼 보도하고 있다”며 “이제 겨우 핵심관계자들을 소환하려고 하는데 그런 내용을 진술한 사람은 없다”고 황당하다는 반응을 보였다. 박 차장은 “그런 보도에 개의치 않을 것”이라고 강조했다.

해당 기자 “수의대 학생이 성명 발표하려던 것…언론플레이로 보기 어려워”

그러나 기사를 쓴 국민일보 기자는 “사실로 판단해서 쓴 것”이라는 입장을 보였다. 이 기자는 “성별이 바뀐 부분은 바꿔치기 의혹의 결정적인 증거이며 2, 7번 줄기세포가 섞인 부분은 고의로 섞었거나 조작했다는 얘기”라며 “이는 수의대 학생들이 성명을 발표하려다가 검찰이 언론플레이를 하지 말라고 해서 하지 않은 것”이라고 주장했다.

그는 “취재과정에서 이 내용을 알게 됐고, 소환된 연구원들이 조사받으면서 이 내용을 검찰에 진술했다고 해서 확신을 갖고 기사화한 것”이라고 말했다. ‘어차피 황 교수쪽의 언론플레이가 아니냐’는 질문에 그는 “그들(연구원들)이 요청한 것도 아니고, 충분히 의심이 가는 내용이라는 점에서 언론플레이는 아니다”라고 반박했다.

그는 김선종 연구원의 반론에 대해 “접촉이 쉽지 않아 반론을 충분히 듣지 못했다”며 “검찰은 명확한 답을 내놓지 않았다”고 덧붙였다.

위의 사항들이 모두 얽혀있다는 말입니다. 님 말마따나 뭔가가 더 있는 사건이죠.

그리고 위법 사실이 밝혀지는 건 재판 후 아닌가요...?

만약 생명윤리법 위반에 대해 법적으로 위법 사실이 없다고 결론이 났다면 재판이 있었거나 적어도 혐의가 있는지 수사는 했다는 말인가요?

아직 수사중인데 기소,죄목 운운하시는건 좀... 하긴 제가 먼저 말꼬릴 잡았으니 특별히 문제삼진 않겠습니다.

말단 전의경문제로 경찰청장이 사퇴하는 거랑피교한다면.
김선종이 바꿔치기했으니까 미즈메디 사장이 책임져야지요.
그리고 특허의 지분도 서울대가 가지고 있습니다. 그럼 서울대가 책임져야지요..
그리고 황박사도 어차피 대한민국사람인데 그러면 가장큰책임은 대통령이겠네요?
그리고 님도 같은나라사람이니 님도 그리 남말하듯이할 입장이 아니라 반성하시고 자중하셔아지요..님말데로면말이죠...

우선 논리적으로 '언론'이란 말이 단일 개체를 지칭하는 말이 아니기 때문에, 언론을 믿는다는 말이 반드시 모든 언론을 믿는다는 뜻일 필요는 없죠. 반대의 경우도 마찬가지구요.
따라서 언론에 대해서 일관성을 적용하자면, 말이 되는 언론을 믿는다 뭐 이런 식으로 적용해야 되지 않을까요?

따라서, 믿을 수 없는 언론때문에 황박에 대해 옹호하거나 판단유보거나 중립인 사람들에게 일관성이 없다라고 평가하는 것은 논리적으로 옳지는 않습니다.

황우석 지지단체, 서울대 고발 방침
황 교수 명예훼손 혐의로 다음주 서울대 정명희 조사위원장 고발키로


황우석 교수 지지 단체들이 황 교수의 명예를 훼손했다며 서울대를 고발할 것이라고 밝혀 '황 교수 논문조작 사건'을 둘러싼 법정 공방이 조만간 펼쳐질 전망이다.

'황우석 지지 국민연대'는 21일 황 교수 논문조작 사실을 조사발표한 서울대학교 정명희 조사위원장을 다음주 초 고발할 방침이라고 밝혔다.

... 후략 ...

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

말단 전의경문제로 경찰청장이 사퇴하는 거랑피교한다면.
김선종이 바꿔치기했으니까 미즈메디 사장이 책임져야지요.
그리고 특허의 지분도 서울대가 가지고 있습니다. 그럼 서울대가 책임져야지요..
그리고 황박사도 어차피 대한민국사람인데 그러면 가장큰책임은 대통령이겠네요?
그리고 님도 같은나라사람이니 님도 그리 남말하듯이할 입장이 아니라 반성하시고 자중하셔아지요..님말데로면말이죠...

전의경이 잘하면 경찰청장이 포상휴가 받습니까?
서울대가 특허 신청을 조작해서 냈습니까?
황박사가 이번에 논문 조작 탄로나지 않았다면 노무현이 노벨상 받나요?

황교수 논리대로라면, 자기는 논문을 쓰기는 커녕 제대로 읽어보지도 않았고, 연구도 연구원들이 알아서 다 했고, 난자도 미즈메디가 알아서 다 대줬다면서, 잘될 땐 정작 일하는 사람들은 뒤에서 라면이나 먹을 때 자기 혼자 언론에서 온갖 찬사는 다받고, 안될 때만 끌어내서 책임 전가하는 게 과연 제대로된 사람이라고 보십니까?

최소한 일관성은 있어야지요... 진짜 대단한 일을 했다고 칭찬을 받았으면 그 일에 문제가 있으면 책임을 지던가, 아니면 발뺌하려면 애초에 진짜 그 일을 한 사람에게 공을 돌리던가...

뭐 언론이 황교수를 죽이네 마네 음모가 있느니 마니 언론을 다 믿으면 안되느니... 다 좋습니다. 그럼 도대체 그런 소리 하는 사람들은 언론보도 아니면 황교수를 언제부터 알아서 그렇게 애지중지 하는 겁니까? 황교수 연구할 때 옆집에라도 살았다는 건 지 아니면 우리나라 사람들 평소부터 생명공학에 지대한 관심들이 있었는지... 언론에서 황교수 말만 듣고 대단하다 띄워 줄 땐 무슨 월드컵 응원이라도 하는 둥 호들갑을 떨다가 이제 언론에서 까내리니까 입에 거품을 무는 군요.

최소한 일관성은 있어야지요... 황교수 띄워줄 땐 철썩 같이 믿다가 까내릴 땐 못믿겠다면 도대체 뭐 하자는 논리인지 모르겠습니다.

2006년 1월 21일 (토) 14:08 YTN

"1번 줄기세포주 테라토마 외배엽 있었다"


2004년 사이언스 논문의 1번 줄기세포주 테라토마가 조사위 발표와 달리 외배엽까지 모두 형성됐던 것으로 밝혀졌습니다.

황우석 지지단체, 서울대 고발 방침

황우석 교수 지지 단체들이 황 교수의 명예를 훼손했다며 서울대를 고발할 것이라고 밝혀 '황 교수 논문조작 사건'을 둘러싼 법정 공방이 조만간 펼쳐질 전망이다.

이럴줄 알았습니다... 서울대발표가 2004년도 논문에대해서도 구라발표 였다는것이 또나왔네요..

도데체 멀조사한건지.. 너무나 어이없는짓을했네요 서울대...

진짜 구라친넘들이 누긴지 재대로 보시기바랍니다..

이런식으로 한사람 매장하려했던 서울대는 마땅히 법의 심판을 받아야...

Quote:

2006년 1월 21일 (토) 14:08 YTN

"1번 줄기세포주 테라토마 외배엽 있었다"


2004년 사이언스 논문의 1번 줄기세포주 테라토마가 조사위 발표와 달리 외배엽까지 모두 형성됐던 것으로 밝혀졌습니다.

http://issue.media.daum.net/stemcell/200601/21/YTN/v11461225.html

서울대 허위사실유포에 대해서 고발한답니다...

Quote:

황우석 지지단체, 서울대 고발 방침

황우석 교수 지지 단체들이 황 교수의 명예를 훼손했다며 서울대를 고발할 것이라고 밝혀 '황 교수 논문조작 사건'을 둘러싼 법정 공방이 조만간 펼쳐질 전망이다.

http://issue.media.daum.net/stemcell/200601/21/nocut/v11461248.html

아 오랜만에 쓰네요

정말 언론에서 카더라~~~~
스트레스 아주 만빵이군요...
네이버 덧글보면..아주 가관이구요 ㅡㅡ

언른 검찰에서 언른 답이 나왔으면 합니다 어떤 답이던지..
검찰씨들 이거 보면 황박사 관련 수사 끝날때 까지 잠을 자지 말고 수사 하기를 ㅡㅡ;;

제가 드디어 언론 인터뷰를 했습니다.....

집회 잘 다녀왔습니다....

황박사님일이 터지고 나서 오프라인에서 하는 집회에는 모두 참석하다 보니

몇번을 나갔는지 기억도 없습니다.

또 제가 아주 병적으로 되버린 것이 있습니다.

그건 언론에 대한 심한 혐오감 증세입니다.

도통 언론에서 하는 것을 믿을 수가 없기 때문이지요.

그예로 그래도 중립적으로 보도한다는 YTN 에서 지난 번 집회를 보도하면서 경찰 추산 15000명인데

1000명으로 보도 하는 것을 확인하였고

오늘도 제 눈짐작으로 20000명은 넘을 듯 싶은데 2500명 참석했다고 보도했다고 하더군요.

어쨌든 박사님을 위해 서울대 병원앞에 기도하러 다닐 때도 기자들이 인터뷰하자고 들면

" 나는 언론하고는 인터뷰 안한다. 너희들 제대로 하는게 뭐가 있냐 "하고 화를 내곤 하였지요....

그런데 그런 제가 오늘 인터뷰를 했습니다....

왜냐구요? 한국 언론이 아니었기 때문입니다.

영국 BBC 방송이었습니다.

저에게 묻더군요....아, 물론 제가 영어를 잘 하는게 아니고 통역이 있었지요?

" 왜 여기에 왔느냐 ? "

나..." 황우석 박사님에게 힘을 드릴려고 왔다 "

" 외국에서는 과학자들이 논문 조작을 하면 영원히 살아날 수 없다. 조작한 거 아닌가? "

나..." 조작이라고 한 것이 누가 한말인가? 그렇다면 과학적인 논문을 과학적으로 증명해야 하는 것이

아닌가? 지금 언론에서 한 말을 가지고 조작이라고 할 수 있는가 ? 과학적으로 조작인지 아닌지

를 증명할 수 기회를 주어야 한다. 그리고 수십년 동안 연구에 쏟아온 시간들을 기회도 없이 내

모는 것은 있을 수 없는 일이기 때문에 우리는 여기 모였다. "

" 이런 행동이 황우석 박사가 한국인이기 때문에 그런 것인가? "

나..." 물론 한국인이기때문이라는 이유도 배제할 수는 없다... 하지만 그분은 대단히 훌륭한 과학자이다.

그를 뛰어넘는 과학자는 아직 이세계에 한사람도 없다. 그런 훌륭한 사람의 연구를 막는 것은

인류를 위해서 좋을게 없다. " ( 이상 인터뷰 끝 )

통역자가 통역을 잘했는지 영국기자는 고개를 끄덕이며 고맙다고 하고 갔습니다.

왜곡보도는 하지 않겠지요?

모두들 수고 하셨습니다.....여러분이 계셔서 행복한 오후였습니다.....좋은 밤되세요...꾸벅

출처 : 황우석♥난자기증모임 원문보기 글쓴이 : 不二

그리고 .. 논문은 이렇게 쓰는 겁니다.

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=001&article_id=0001201237&section_id=105&menu_id=105

Quote:

"논문은 발목을 잘릴 각오로 써야 한다"

[연합뉴스 2006-01-21 07:02]

진실한 논문 작성 교훈 담은 중견 과학자 글 화제

생략...

그리고 .. 논문은 이렇게 쓰는 겁니다.

Quote:

"논문은 발목을 잘릴 각오로 써야 한다"

warpdory wrote:

그리고 .. 논문은 이렇게 쓰는 겁니다.

Quote:

"논문은 발목을 잘릴 각오로 써야 한다"

저 역시 작성한 논문에 부끄러움이 없기는 합니다만.
저런 정치적인 발언은 쉽사리 할 자신이 없네요...
어느덧. warpdory님의 당당함이 부럽다는...
warpdory님은 "논문에 발목을 잘릴 각오"가 있으신거죠?
발목 자르겠다고 덤비면 말고.. 이런식 말구요...

덧붙여, warpdory님은 당당하게 논문은 이렇게 쓰는 겁니다. 라고 밝히시는 것을 보니, 그동안 써오신 논문이 저 기준에 비추어도 전혀 뒤질 것이 없으신가 보네요. 부럽습니다.

warpdory wrote:

논문은 발목이 잘릴 각오가 아니라 자기 목이 잘릴 각오로 쓰는 겁니다. 여태까지 제가 썼던 30여편의 논문에서 조작이 있거나 하면 제 목을 자르지요.
보통 이런 각오로 논문 쓰지 않나요 ? 그런 각오없이 논문을 쓰나요 ?

크헉, 목까지?

저는 이제껏 논문을 써오면서, 발목, 목 뭐 이런거 자르는 것하고 연관해서 무슨 비장한 각오로 쓴 적 없습니다.
그냥, 좀 보고할만한 결과가 나오면 쓰는 거지요.

-가족사진이 인터넷에 돌고, 경호까지 따라 붙었던 걸로 압니다만 체감으로 느껴지는 압력이나 협박은 어느 정도였나요.
한학수 PD-방송 그 전날부터 가족사진이 인터넷에 유포되더니 방송 이후에는 저와 가족들을 찢어죽이겠다는 댓글이 공공연하게 붙더군요. 12월 6일에 2차 방송이 예정되어 있었는데 YTN이 4일에 취재 윤리를 터뜨립니다. 그러나 저희는 12월 1-2일 사이에 가족들을 피신시켜요. 가족사진이 인터넷에 유포되었기 때문이기도 했지만 12월 6일로 예정되어 있던 진위논란편이 방영되면 쉽지 않겠다고 판단을 했던 것이죠.

제게는 회사에서 경호팀을 붙였고, 회사 차량으로 출퇴근을 했습니다. 가족들을 제가 모르는 곳으로 피신시켰고 저도 다른 곳에서 출퇴근을 했어요. 가족들과는 쭉 헤어져 있다가 12월 24일 만났네요.(웃음) 애가 다섯 살인데 아직도 어린이집엘 못 가요. 어린이 집에 못 나간 게 한 달이 넘는데 앞으로도 한두 달은 못나갈 것 같아요. 애가 집에만 있어야 하는 게 안타깝죠. 가족들도 아직은 집 외출을 삼가고 있습니다. 차차 나아지겠죠.

윗 기사를 보고 새삼 생각한 것이지만.. 가끔 이른바 진보와 보수세력이 충돌할때보면 보수세력이 보다 폭력적으로 비추어지더군요. 이건 제가 주로 접하는 매체가 진보성향이라 편향된 보도가 이루어지고 있기 때문일까요? 아님 실제로 이른바 보수진영이 더 완력에 자주 기대는 때문일까요?

이번 사태를 보더라도, 초창기엔 엠비시나 이른바 황박비판론자들에 대한 거의 테러급에 가까운 폭력이 적어도 온라인상에서는 행해졌지요. (혹 최근의 사태전개에 대해서는 다수의 폭력으로 받아들이면서 황지지자들은 억울하다고 생각하고 있을지 모르겠습니다만..)

아울러 보수세력의 특징중에 하나가 아전인수격의 사태해석과 실체가 없는 국익론, 색깔론, 위기론등등 이른바 비논리적인 논리의 전개라고 생각합니다만 이번 황지지자들에게서 비슷한 느낌이 나는것은 어째서일까요?

윗 기사를 보고 새삼 생각한 것이지만.. 가끔 이른바 진보와 보수세력이 충돌할때보면 보수세력이 보다 폭력적으로 비추어지더군요. 이건 제가 주로 접하는 매체가 진보성향이라 편향된 보도가 이루어지고 있기 때문일까요? 아님 실제로 이른바 보수진영이 더 완력에 자주 기대는 때문일까요?

이번 사태를 보더라도, 초창기엔 엠비시나 이른바 황박비판론자들에 대한 거의 테러급에 가까운 폭력이 적어도 온라인상에서는 행해졌지요. (혹 최근의 사태전개에 대해서는 다수의 폭력으로 받아들이면서 황지지자들은 억울하다고 생각하고 있을지 모르겠습니다만..)

아울러 보수세력의 특징중에 하나가 아전인수격의 사태해석과 실체가 없는 국익론, 색깔론, 위기론등등 이른바 비논리적인 논리의 전개라고 생각합니다만 이번 황지지자들에게서 비슷한 느낌이 나는것은 어째서일까요?

warpdory wrote:

ffnhj wrote:

warpdory wrote:

논문은 발목이 잘릴 각오가 아니라 자기 목이 잘릴 각오로 쓰는 겁니다. 여태까지 제가 썼던 30여편의 논문에서 조작이 있거나 하면 제 목을 자르지요.
보통 이런 각오로 논문 쓰지 않나요 ? 그런 각오없이 논문을 쓰나요 ?

크헉, 목까지?

저는 이제껏 논문을 써오면서, 발목, 목 뭐 이런거 자르는 것하고 연관해서 무슨 비장한 각오로 쓴 적 없습니다.
그냥, 좀 보고할만한 결과가 나오면 쓰는 거지요.

보고할만한 결과가 나왔는데, 그걸 가지고 다른 팀에서 실험했을 때 레퍼런스가 되어주지 못할망정 오히려 방해가 돼서는 안된다고 봅니다.

보고할만한 결과가 나와서 발표를 하는데, 그게 왜 다른 팀의 방해가 되나요? :shock:
뭔가 포인트가 다른 이야기를 하시는 듯.

warpdory wrote:

ffnhj wrote:

warpdory wrote:

논문은 발목이 잘릴 각오가 아니라 자기 목이 잘릴 각오로 쓰는 겁니다. 여태까지 제가 썼던 30여편의 논문에서 조작이 있거나 하면 제 목을 자르지요.
보통 이런 각오로 논문 쓰지 않나요 ? 그런 각오없이 논문을 쓰나요 ?

크헉, 목까지?

저는 이제껏 논문을 써오면서, 발목, 목 뭐 이런거 자르는 것하고 연관해서 무슨 비장한 각오로 쓴 적 없습니다.
그냥, 좀 보고할만한 결과가 나오면 쓰는 거지요.

보고할만한 결과가 나왔는데, 그걸 가지고 다른 팀에서 실험했을 때 레퍼런스가 되어주지 못할망정 오히려 방해가 돼서는 안된다고 봅니다.

보고할만한 결과가 나와서 발표를 하는데, 그게 왜 다른 팀의 방해가 되나요? :shock:
뭔가 포인트가 다른 이야기를 하시는 듯.

seachicken wrote:

윗 기사를 보고 새삼 생각한 것이지만.. 가끔 이른바 진보와 보수세력이 충돌할때보면 보수세력이 보다 폭력적으로 비추어지더군요. 이건 제가 주로 접하는 매체가 진보성향이라 편향된 보도가 이루어지고 있기 때문일까요? 아님 실제로 이른바 보수진영이 더 완력에 자주 기대는 때문일까요?

이번 사태를 보더라도, 초창기엔 엠비시나 이른바 황박비판론자들에 대한 거의 테러급에 가까운 폭력이 적어도 온라인상에서는 행해졌지요. (혹 최근의 사태전개에 대해서는 다수의 폭력으로 받아들이면서 황지지자들은 억울하다고 생각하고 있을지 모르겠습니다만..)

아울러 보수세력의 특징중에 하나가 아전인수격의 사태해석과 실체가 없는 국익론, 색깔론, 위기론등등 이른바 비논리적인 논리의 전개라고 생각합니다만 이번 황지지자들에게서 비슷한 느낌이 나는것은 어째서일까요?

이번 사태를 보수/진보로 프로젝션 시키는 것은 넌센스입니다.

욕심많은오리 wrote:

Quote:

보고할만한 결과가 나와서 발표를 하는데, 그게 왜 다른 팀의 방해가 되나요? :shock:
뭔가 포인트가 다른 이야기를 하시는 듯.

다른 팀에서 그 논문의 내용으로 실험을 할 수 있습니다.
문제는 그 내용을 믿고서 실험을 했는데 알고보니 거짓이더라는거죠.
그 경우 그 실험을 위해서 쏟아부은 돈과 시간은 어떻게 보상받을 수가 없는거죠.

저는 알고 보니 거짓이더라 라는 내용을 '보고할만한 결과'라고 표현하지는 않습니다. :D

많은 분들이 황박사태를 겪으면서, 논문이 담은 내용이나, 논문을 쓰는 사람의 태도에 엄청난 도덕성이나, 경건함 뭐 그런 것을 당연히 요구할 수 있다고 이야기하시는데, 제 견해로는 그런 것은 그 분야의 발전에 바람직하지도 않고, 실제로 과학이 그런 방식으로 발전해 온 것도 아닙니다.

논문의 가장 기본적 기능은 communication입니다.
논문의 내용의 옳고 그름에 대한 논박/토의를 이끌어 냄으로서 그 분야의 연구를 진척시키는 것입니다.
사실 진정한 학자라면 틀린 논문을 쓰는 것을 두려워 해서는 안됩니다. (여기서 조작으로 인해 틀린 논문은 해당되지 않습니다.) 틀린 논문이 왜 틀렸는지를 이해하는 과정이 과학이 발전하는 과정이기 때문입니다.

예를 하나 들어보죠.

고등학교나 대학 일반물리 과정에서 흔히들 밀리칸의 기름방울 실험을 소개하면서 전자의 전하량을 잰 실험으로 소개하죠.
그런데, 지금 기준으로 보면, 그 전자 전하량 잰 논문은 잘못된 논문입니다.
그 논문에서 보여준 데이타로부터 현재의 전하량을 산출하는 것은 통계학적으로 보면 좀 무리가 있는 과정이었습니다.
더군다나, 실험 자체가 특정한 기름방울에 대한 데이타를 넣을 것이냐 뺄 것이냐를 실험자가 선택해야 하고, 그 선택이 전하량에 심각하게 영향을 줄 수 밖에 없었기 때문입니다.
그럼에도 불구하고, 밀리칸에게 노벨상까지 받게 해준 논문이었죠.
밀리칸의 업적은 정확한 전하량 측정 자체 보다는 독립된 전하량 측정이 가능한 실험방법을 소개했기 때문입니다.

사실 이와 비슷한 예는 아주 많이 있습니다. 특히나 새로운 field, 예를 들어 양자역학이 개념적으로 틀을 갖출때까지 우리가 알고 있는 많은 유명한 물리학자들의 논문에서 틀린 것들이 발견됩니다. 하지만 아무도 그걸 보고 뭐라 하지 않습니다. 그것을 이해해가는 과정이 바로 과학 발전의 과정이기 때문입니다.

제가 그 '발목 자르기' 운운한 글에 '오바'라는 표현을 한 이유는 그것이 황박사태의 부작용으로 보였기 때문입니다. 황박사건이 없었다면 누구나 그 글을 읽고 논문 한편에 웬 '발목?'이라는 반응을 보였을텐데, 황박에 데인 사람들이 '훌륭한 글이네, 노학자에 경의를 표하네 등등'의 반응이 댓글로 달리는 현상은 '부작용' 이라는 말이 분명 가장 적합한 표현으로 보입니다.

좀 생각해 보니,
누가 내 논문에 대해 시비걸어 틀리면 목 자르겠다고 나오면,
저는 맞으면 시비건 사람 목 자르겠다고 합의각서 쓰고 응할 것 같습니다.

황우석 교수팀의 김수연구원이 제 1 저자로 낸 논문이 조작의혹이 있다는 기사입니다.

미국의 ACT 에서 제기했다고 하는군요.

여기 에서 원문을 보시고... 중간의 두문단만 따와서 보면 ...

Quote:

... 전략 ...

한 생명과학자는 이와 관련해 "그림 1의 경우에는 수정란 배아의 밴드를 오려 붙인 것이 확실하다"며 "이로 인해 논문 전체 내용이나 의미가 달라지는 것은 아니지만 정량적 실험의 결과를 보여주는 그림을 변형하는 것은 해서는 안 되는 일"이라고 지적했다.

그는 "그림 2의 경우에는 의심이 가진 하지만 직접 원 데이터를 보고 확인하기 전에는 단정할 수는 없다"며 "하지만 황우석 교수팀의 실험실에서 그림 변형에 대해 아주 관대하게 생각하는 것만은 분명하고 이것은 연구 성과를 부풀리기 위한 것이라는 의혹을 살 만한 일"이라고 덧붙였다.

... 중략 ...

한편 이와 관련해 이 학술지의 편집장 랄프 그왓킨은 "(이 논문을 포함해) 황 교수가 관련된 6편의 논문을 조사하고 있다"며 "황 교수 측은 조작 사실을 부인하고 있지만 앞으로 더 엄밀한 조사가 진행될 것"이라고 밝혔다.

라고 하는군요.

정진웅 wrote:

궁금한점 한개 있습니다
지금 황박사 논문은 이미 조작이라고 서울대 조사위가 말했고
사이언스 논문도 취소 당했지 않습니까..

그런데 여기에서 다른나라 연구 기관이 황박사 논문으로
줄기세포를 확실하게 만든다면(가정입니다.)

이런경우는 어떻게 되는건가요?
궁금합니다..

그것 참 어려운 문제군요. 데이타는 조작인데 방법론은 옳았다는 것 아니겠습니까? 그렇다고 데이타 조작이 용인되는 것은 아닐 것입니다. 어쨌든 그런 상황이 발생하면 황우석 박사팀은 확실히 삽질한것이 되겠지요. 남 좋은 일만 시켰다는... -_-
생각해보니 남 좋은 일만 시킨 것은 아니군요. 최소한 그의 연구 행위의 최소한의 유효성은 확인된 것이니까요. 그리고 그렇다면 다른 연구에서 참조 문헌으로 황우석 박사의 논문이 언급될 수 있을 것입니다.

In a Country That Craved Respect, Stem Cell Scientist Rode a Wave of Korean Pride

존경을 갈망했던 나라에서 줄기세포 과학자 한국 자부심의 물결을 타다
......
"Because we are a homogenous people, we identified ourselves with this one individual and overlooked his faults," said Cheon Jeong Seok, 34, another shopper.

"우리는 단일민족이라는 이유로 우리자신을 이 한명의 과학자와 동일시 해서 그의 잘못을 제대로 보지 못했다"고 또 다른 쇼핑객 천정석(34)씨는 말했다.

Mr. Cheon said the worship of Dr. Hwang was also rooted in the fierce nationalism fostered during the decades of military dictatorship, until the late 1980's. "We were taught constantly about national interests and that the ends justified the means," Mr. Cheon said.

황박에 대한 숭배는 80년대 말까지의 수십간의 군사독재동안 조성되어왔던 지독한 애국심에도 그 근원을 두고 있다고 천은 말했다. "우리는 항상 국익과 결과가 수단을 정당화한다는 것을 교육받아왔었다"

In this atmosphere, Dr. Hwang became untouchable.

이런 분위기에서 황박은 비판되어질 수 없는 존재가 되었다.

"Many of us didn't trust him," Kim Jae Sup, professor of developmental biology at the Korea Advanced Institute of Science and Technology, said of Korean scientists. "But the pressure from the public and government to support him actually inhibited our criticism. We couldn't say anything. That's why scientists posted evidence against him on Web sites. It was anonymous."

"우리들중 많은 사람들은 황을 믿지 않았다",카이스트의 발생생물학 교수인 김재섭은 한국과학자들에 대해서 말했다. "그러나 그를 지지하는 국민과 정부로부터의 압력은 실질적으로 우리가 그를 비판하지 못하게 했다. 우리는 어떤것도 말할 수 없었다. 그것이 과학자들이 웹사이트에 그(의 논문)에 반대하는 증거들을 올렸던 이유이다. 그것은 익명으로 이루어졌다."
......

hokim wrote:

Mr. Cheon said the worship of Dr. Hwang was also rooted in the fierce nationalism fostered during the decades of military dictatorship, until the late 1980's. "We were taught constantly about national interests and that the ends justified the means," Mr. Cheon said.

황박에 대한 숭배는 80년대 말까지의 수십간의 군사독재동안 조성되어왔던 지독한 애국심에도 그 근원을 두고 있다고 천은 말했다. "우리는 항상 국익과 결과가 수단을 정당화한다는 것을 교육받아왔었다"

이 부분은 오버입니다. 인터뷰한 사람의 오버이거나 기자의 오버이겠죠. 전세계 어느나라에서도 국가나 민족을 위해서라면 결과가 수단을 정당화시킨다는 뻔뻔한 주장을 학교에서 가르치는 곳은 백에 하나가 드뭅니다. 군사독재정권하의 교육도 그정도 기본은 당연히 갖추고 있었습니다.

최장집 교수, "황우석 사태는 유사파시즘"
......
그리하여 “최근의 황우석 사태는, 다른 어떤 요소보다 노무현정부의 과학정책의 산물이라는 점에서 민주주의가 퇴행할 때 어떤 사태가 벌어지는가를 잘 드러내는 징후적 사건이다. 정부가 무언가 업적을 만들어야 된다는 강박관념과 이 정부가 한국을 세계 생명공학의 중심으로 내세우고자 했던 과학정책 사이에는 밀접한 상관관계가 있기 때문이다.”라고 분석했다.

결국 “생명공학의 업적을 매개로한 민족주의/애국주의의 동원은, 민주정부의 정책지원과 운동의 열정이 결합하면서 진실과 비판이 억일종의 ‘총화단결’(Gleichschaltung)을 실현하는 듯한 유사파시즘적 분위기를 연출했”으며 “이 상황을 통하여 우리는 민주정부를 지지하는 과거 민주화운동세력의 일부와 극우적 세력간의 연대를 목도할 수 있었다”는 것이다.

최 교수는 이날 발표에서 “어쨌든 한국사회에서 운동에 의한 민주화의 실현은, 민주주의에 내재된 모순적 요소를 과소평가하는 가운데 운동의 효능을 과대평가하는 인식을 키운다”며 “현재의 실패는 자주 과거의 성공사례에 대한 향수를 느끼게 하고, 그것을 오늘의 현실에 불러들이고자 하는 충동을 갖게 한다”고 설명했다.

끝으로 “보수파들이 오늘의 민주정부의 ‘실패’를 지난날 권위주의적 박정희신화를 다시 불러드리는 것을 통하여 대체하려고 하듯, 개혁파들은 오늘의 민주정부와 민주주의에 대한 ‘실망’을 지난날 운동의 신화를 통하여 극복하고자 한다”고 진단했다.
......

logout wrote:

hokim wrote:

Mr. Cheon said the worship of Dr. Hwang was also rooted in the fierce nationalism fostered during the decades of military dictatorship, until the late 1980's. "We were taught constantly about national interests and that the ends justified the means," Mr. Cheon said.

황박에 대한 숭배는 80년대 말까지의 수십간의 군사독재동안 조성되어왔던 지독한 애국심에도 그 근원을 두고 있다고 천은 말했다. "우리는 항상 국익과 결과가 수단을 정당화한다는 것을 교육받아왔었다"

이 부분은 오버입니다. 인터뷰한 사람의 오버이거나 기자의 오버이겠죠. 전세계 어느나라에서도 국가나 민족을 위해서라면 결과가 수단을 정당화시킨다는 뻔뻔한 주장을 학교에서 가르치는 곳은 백에 하나가 드뭅니다. 군사독재정권하의 교육도 그정도 기본은 당연히 갖추고 있었습니다.

뭐 제 개인적으로 오버는 아니라고 생각합니다. 그리고 여기서의 '교육'은 단순히 학교의 교육을 의미하는 것은 아니라고 봅니다. 국익을 강조하는 것은 어느시대, 어느나라를 막론하고 군사독재의 특징이었던 것 같구요. 그리고 '결과가 수단을 정당화했다'는 것은 이른바 경제성장을 위해 다른 모든 것을 희생시켰다(비정상적인 사회발전)는 뜻으로 받아들여집니다.
물론 황박 스캔들에서 보여지는 한국사회의 모습은 단지 군사독재시절의 유산만으로 설명되어지기는 힘들다고 생각합니다.
이런 분석도 있습니다.
http://www.jabo.co.kr/sub_read.html?uid=13905&section=section3

hokim wrote:

logout wrote:

hokim wrote:

Mr. Cheon said the worship of Dr. Hwang was also rooted in the fierce nationalism fostered during the decades of military dictatorship, until the late 1980's. "We were taught constantly about national interests and that the ends justified the means," Mr. Cheon said.

황박에 대한 숭배는 80년대 말까지의 수십간의 군사독재동안 조성되어왔던 지독한 애국심에도 그 근원을 두고 있다고 천은 말했다. "우리는 항상 국익과 결과가 수단을 정당화한다는 것을 교육받아왔었다"

이 부분은 오버입니다. 인터뷰한 사람의 오버이거나 기자의 오버이겠죠. 전세계 어느나라에서도 국가나 민족을 위해서라면 결과가 수단을 정당화시킨다는 뻔뻔한 주장을 학교에서 가르치는 곳은 백에 하나가 드뭅니다. 군사독재정권하의 교육도 그정도 기본은 당연히 갖추고 있었습니다.

뭐 제 개인적으로 오버는 아니라고 생각합니다. 그리고 여기서의 '교육'은 단순히 학교의 교육을 의미하는 것은 아니라고 봅니다. 국익을 강조하는 것은 어느시대, 어느나라를 막론하고 군사독재의 특징이었던 것 같구요. 그리고 '결과가 수단을 정당화했다'는 것은 이른바 경제성장을 위해 다른 모든 것을 희생시켰다(비정상적인 사회발전)는 뜻으로 받아들여집니다.
물론 황박 스캔들에서 보여지는 한국사회의 모습은 단지 군사독재시절의 유산만으로 설명되어지기는 힘들다고 생각합니다.
이런 분석도 있습니다.
http://www.jabo.co.kr/sub_read.html?uid=13905&section=section3

결과가 수단을 정당화 하는 것과 결과를 위해 다른 요소들을 희생시켰다는 것은 다른 개념입니다. 위 뉴욕타임즈의 기사 인용 부분은 한국사람이 읽으면 그나마 군사독재시절의 악영향이 있겠다는 생각이라도 전개해 볼 수 있겠지만 미국인이 읽으면 한국이라는 나라는 결과를 위해 수단까지 정당화시키는 나라로 오인되기 딱 좋습니다.

logout wrote:

결국, 서방 언론의 이러한 관심을 모르는 한국인들이 서방 언론들과의 인터뷰에서 자신들의 주장을 하는 것은 제살 깎아먹기 밖에 될 수 없습니다. 게다가, 인터뷰에 적극적으로 나서는 것은 항상 정치적인 동기가 충천한 사람들이 많기 마련입니다.

외국언론이니까 저런 말들을 속 터놓고 하는 것이지 한국언론에서 저런 얘기할 분위기는 아직 아니죠. 그리고 외국언론에 한다고 해서 정치적으로 얻을만한게 뭐가 있을까요? '황까'이든 '황빠'이든 인터뷰는 그냥 자기생각을 말하는 것이라고 봅니다만...

75 점 줬던 것에서 점수 고칩니다. 80 점 . 현재까지는 단독 A+ 입니다.

...
한편, 중국 언론들은 이번 사태를 ‘중국판 황우석 사건’이라는 제목을 달아 잇달아 보도하면서, 각계 전문가들을 인용해 “논문 조작이 사실로 드러난다면 국가적 치욕이며, 치우샤오칭을 ‘중국의 황우석’으로 칭해도 된다”고 전했다.
...

요즘 네이버에서..
황교수에게 불리한 소문이 나올때마다 사실인양 대문에 척척 올리더니만.
요즘에는 황에게 유리한 얘기가 나오기시작하니...
아예 거론도 하지 않는군요...
너무 속 보이는듯...

이런식으로 황교수를 안좋은쪽으로 몰아가다.
나중에는 발뺌하는 모습을 보는듯 하는군요.
(발뺌이라고 보기는 어려운가...)

정부, 황교수팀 줄기세포 연구자격 취소 사전조치
사이언스 논문 직권취소로 법적 연구자격 `상실'

복지부, 황교수에게 2월10일까지 의견제출 요구

연구승인 취소되면 체세포복제배아 연구 불가능

(서울=연합뉴스) 서한기 기자 = 보건복지부가 황우석 교수팀의 체세포복제배아 연구기관 자격을 취소하기에 앞서 사전 조치를 내렸다.

이에 따라 이 조치가 확정될 경우 황 교수팀은 연구 승인을 다시 받지 않는 한 서울대 수의대에서 인간복제배아 연구를 앞으로 할 수 없게 된다.

복지부는 최근의 논문 조작 사태로 황 교수팀이 복제배아 연구를 할 수 있도록 한 생명윤리법의 관련 조항을 충족시키지 못하는 상황이 발생함에 따라 황 교수팀의 체세포복제배아 연구기관 자격을 취소하는 행정처분을 내리기로 했다고 23일 밝혔다.

복지부 생명윤리팀 김헌주 팀장은 이와 관련, "이런 행정조치에 대한 황 교수팀과 서울대 수의대의 의견을 듣기 위해 이날 서울대 수의대 학장과 황 교수 앞으로 공문을 보냈다"고 말했다.

김 팀장은 "오는 2월10일까지 의견제출을 받은 뒤 이를 검토해 황 교수팀의 체세포복제 배아연구기관 승인 취소 여부를 최종적으로 결정할 계획"이라고 말했다.

만약 이 처분이 확정되면 논문 조작에도 불구, 원천기술이 있다면서 그간 황 교수가 줄기차게 요구했던 체세포 복제배아 줄기세포 재연 연구는 서울대 수의대에서는 할 수 없게 된다.

현재 국내에서 줄기세포를 연구하는 기관은 여러 곳이다.

하지만 현행 생명윤리법에 따라 황 교수팀만 유일하게 체세포복제 배아줄기세포 연구기관으로 승인받아 사실상 이 분야 연구를 독점하고 있다.

생명윤리법은 배아복제 연구 승인을 대통령령으로 정하도록 돼 있다. 하지만 대통령령이 아직 제정되지 않은 상태여서 복지부는 생명윤리법 부칙에 '경과규정'을 두어 배아복제 기관 승인을 받도록 했다.

부칙 제3항은 연구팀이 ▲(법 시행일인 2005년 1월 기준으로) 3년이상 체세포복제배아 연구 ▲연구논문을 관련 학술지에 1회 이상 발표 등 두가지 요건을 만족하면 연구를 계속할 수 있도록 했다.

황 교수팀은 바로 이 부칙 조항을 통해 체세포복제배아연구기관으로 승인을 받았다.

황 교수팀은 2000년 8월 남성의 체세포로 복제한 배아를 배반포까지 길러내는데 성공해 `3년 이상 연구' 조건의 벽을 넘었고, 2004년 사이언스의 복제배아줄기세포 논문으로 '논문 1편 이상 학술지 발표' 요건도 충족시켰었다.

김 팀장은 하지만 "지난 12일 사이언스측이 황 교수팀의 2004년, 2005년 사이언스 논문 두편을 모두 직권 취소하면서 황 교수팀이 배아복제기관 승인을 받았던 두가지 조건에 심각한 `흠결'이 발생, 황 교수팀의 배아복제 기관 승인을 박탈하는 사전 조치를 취하지 않을 수 없게 됐다"고 설명했다.

생명윤리법 부칙 3항은 지나치게 요건이 엄격해 그동안 황 교수팀이 국내에서 체세포복제배아 연구를 독점할 수 있도록 하는 `진입 장벽' 역할을 했다는 지적을 받아왔다.

포천중문의대의 차병원팀은 지난 2003년 쥐의 배아줄기세포를 이용해 뇌신경세포를 만드는 등 오랜 기간 복제 관련 연구를 했지만 2005년까지 인간의 배아를 쓴 성과가 없었다.

박세필 박사의 마리아병원팀도 2002년 3월 사람의 체세포 핵을 소의 난자에 이식해 복제배아를 만드는 등 성과를 냈지만 이들 연구는 사람의 핵을 다른 동물의 난자에 심는 이종(異種)간 복제라 인간복제배아연구의 `경력'으로 보기 힘들었다.

warpdory wrote:

htna wrote:

요즘 네이버에서..
황교수에게 불리한 소문이 나올때마다 사실인양 대문에 척척 올리더니만.
요즘에는 황에게 유리한 얘기가 나오기시작하니...
아예 거론도 하지 않는군요...
너무 속 보이는듯...

이런식으로 황교수를 안좋은쪽으로 몰아가다.
나중에는 발뺌하는 모습을 보는듯 하는군요.
(발뺌이라고 보기는 어려운가...)

아 열심히 뉴스 날라다 붙인 저를 두고 하신 말씀 같은데요, 요새 반쯤 파견 나가서 인터넷 쓰기가 무지 힘듭니다. ^^; 제가 글 올린 거 보시면 점심 먹고 잠깐 빼놓곤 요새 별로 없습니다. 오늘도 이제 집에 왔군요.

네이버에서 포탈 메인에 뉴스 올리는걸 말하시는것 같습니다.

미즈메디 데이터 조작 의혹

[서울신문 2006-01-24 19:27]

[서울신문]‘황우석 논란’의 핵심에 있는 미즈메디병원 연구진이 세계 유력 학술지에 논문 사진들을 무더기로 중복 게재하는 등 데이터를 조작한 것으로 확인됐다. 미즈메디는 이렇게 조작한 데이터를 이용해 정부로부터 수억원을 지원받아 연구 보고서를 만들어 제출한 것으로 드러났다. 박종혁 연구원의 박사학위 논문 사진의 일부도 황 교수의 2004년 사이언스 논문 사진과 일치, 파문이 확산되고 있다.
24일 서울신문이 미즈메디의 과학기술부 용역보고서 ‘인간배아줄기세포와 배아생식세포의 특성 비교 및 배양기술 개발’을 입수, 전문가들과 공동 분석한 결과 미즈메디가 세계 유수 학술지에 제출한 연구논문 사진과 상당 부분 중복되는 것으로 나타났다. 미즈메디병원은 이 연구를 하면서 2002년 10월부터 지난해 3월까지 9억 5050만원을 정부로부터 지원받았다. 동결 보존 상태에서 해동한 인간배아의 발생능력을 개선하기 위한 효과적인 배양방법 개발이 목적이었던 이 연구에는 노성일 미즈메디 이사장과 김선종·이정복 연구원이 참여했다

... 후략 ...

김선종 씨 거주지 압수수색…"증거물 확보" 2006-01-24 (16:05)
줄기세포 DNA 분석 결과 내일 통보

앵커>
줄기세포 조작 의혹을 풀 핵심 열쇠를 쥐고 있는 김선종 연구원의 실제 거주지 2곳에 대해 검찰이 전격적으로 압수수색을 벌였습니다. 중요한 증거물도 확보한 것으로 전해졌습니다.
우상욱 기자의 보도입니다.

<기자>

줄기세포 조작 의혹을 수사하고 있는 서울중앙지검 특별수사팀은 김선종 연구원이 미국에서 귀국한 뒤 머물던 거주지 2곳을 압수수색했다고 밝혔습니다.

검찰 수사팀 간부는 "미즈메디 등의 압수수색 결과 김 연구원이 당시 실험노트 등을 모두 가져간 것으로 보여 김 연구원의 연고지에 대해 추가 압수수색을 벌였다"고 설명했습니다.

... 후략 ...

`황우석 후원금' 계좌 가압류 결정

[연합뉴스 2006-01-24 19:43]

(서울=연합뉴스) 임주영 기자 = 황우석 서울대 교수의 줄기세포 논문 조작에 실 망한 후원자가 고액 기부금을 돌려받기 위해 낸 가압류 신청을 법원이 받아들였다.

... 후략 ...

<김선종 부친 사칭 `낚시글' 확산>

[연합뉴스 2006-01-24 16:26]

(서울=연합뉴스) 임화섭 기자 = 줄기세포 논문 공저자인 김선종 연구원의 아버지를 사칭해 쓴 가짜 고백문이 한달째 인터넷에 떠다니면서 확산되고 있다.
이 글은 유포 초기에 가짜임이 드러났으나 이런 사실을 모르는 일부 네티즌들이 황우석 교수의 `바꿔치기' 주장을 지지하는 결정적 증거라고 착각하고 이를 계속 퍼뜨리고 있다.

24일 대형 인터넷 포털 등에 따르면 지난달 말부터 `김선종 부친의 고백', `김선종 부친의 고해성사' 등 제목이 달린 출처불명의 글이 `퍼나르기' 방식으로 유포되기 시작했다.

"국민 여러분! 저는 김선종 연구원의 못난 아비입니다"로 시작되는 이 글은 " 황 교수팀은 환자맞춤형 줄기세포를 실제로 개발했고 세계 유일의 원천기술을 보유하고 있으며 김선종씨가 바꿔치기를 저질렀다"는 내용을 담고 있다.

그러나 이 글은 작년 말 김선종 연구원 아버지를 상대로 한 모 방송사의 인터뷰에서 이미 가짜로 밝혀진 상태다.

당시 김 연구원 아버지는 "한 마디로 황당하다. 대충 봤는데 무슨 말인지도 모르겠다. 어떤 XX이 소설을 이렇게 잘 쓰나. 이거 올린 사람 찾아서 고소해야 되겠다. 마지막에 발악하는 거냐"라며 자신을 사칭한 엉터리 글이 유포되는데 대해 격분한 바 있다.

이 글은 대형 포털과 일부 황 교수 지지 사이트에는 물론 경찰청, 국방부, 대검찰청 등 정부기관 홈페이지와 한국척수장애인협회 등 시민사회단체 홈페이지 게시판에도 올라 있다. 제목은 조금씩 다르지만 내용은 똑 같다.

황 교수 지지 성향의 일부 군소 인터넷 언론사는 "파문이 일고 있다", "진실게임 공방에 큰 영향", "파장이 예상된다"는 등의 자극적 표현을 써가며 이 글을 소개하고 있다.

solatido@yna.co.kr