svn이 cvs보다 속도도 괜찮고 사용하기 직관적이며 원자적 커밋과 저장소별 리비전기능 때문에
svn을 쓰고 있습니다. 아 그리고 가지와 꼬리표, 병합 기능들이 더 명확해서 좋구요..
-------------------------------------------------------------------------------
It's better to appear stupid and ask question than to be silent and remain stupid.
-------------------------------------------------------------------------------
It's better to appear stupid and ask question than to be silent and remain stupid.
지난번 직장과 이번 직장에서 SVN 으로 migrate 할것을 강력히 권장하지만,
프로그래머가 책임질일이 아니라서, 권장만 하고 있습니다..
지난번 직장은 너무 오래되고, 규모가 크다보니, cvs2svn migration 은 솔직히
엄두가 안날만큼 큰 작업이어서, 건의 수준에서 끝났습니다.
이번 직장에서는 다른 프로그래머들은 같이 svn 을 건의하지만, 저희 디렉터가
새로운 기술에대한 거부감 비슷한것으로 인하여.. 약간 지지부진합니다만,
저는 svn 을 좋아합니다. svn 이 cvs 에 비해 한가지 불편한것이 있따면,
tag name 을 재활용하기가 cvs 만큼 간단하지 않았거나, 제가 잘 모르거나.. 뿐이었습니다.
가령 trunk 와 STABLE 을 구분하고, production 에서는 언제나 script 가 STABLE
만 체크아웃 받아서, rebuild/deploy 하는 작업이 가능했는데, SVN 에서는
어떻게 해야할지 잘모르겠더군요. 현재는 그냥 STABLE directory 를 symlink 해서
하고 있습니다만..
문제는, 이미 CVS를 잘 사용하고 있는 상황에서 SVN으로 강제 이주할 가치가 있느냐.. 이겁니다.
처음으로 버전관리 시스템을 도입할 경우에는 저는 SVN사용을 권하고 싶습니다만,
이미 CVS를 잘 쓰고 있는 상황에서는 좀 다릅니다.
저희 회사 같은 경우에 개발자들이 CVS에 무척 익숙한 상태에다가, 사실 Branching 이나, 특정 시점으로 돌아가기 기능 등을 그다지 많이 사용하지 않습니다.
기껐 사용해 봐야, Tagging 이구요.(실제로 CVS 관련 문서를 보면 불필요한 Branching은 프로젝트를 혼란에 빠뜨리는 행위로 규정합니다.)
SVN의 Atomic Commit 도 별로 그다지 끌리지는 않습니다. 뭐 CVS가 Atomic Commit이 안된다고 해서 오류가 많아서 커밋이 수시로 실패하는 것도 아니고. SVN의 커밋시점으로 몽창 되돌리기 기능은 Tagging을 이용해도 뭐 충분히 가능한 기능이고.. 등등..
이와 함께, CVS용으로 나온 많은 오픈 소스 소프트웨어들 때문에, 저는 CVS를 사용하고 있는 상황에서 이미 익숙해져버린 개발자들의 의견을 무시하고 억지로 SVN으로 옮겨갈 이유가 없다는 데 동의합니다.
SVN에 trac이 있다지만, CVS는 다른 소프트웨어들의 조합으로 trac 보다 강력한 개발 시스템을 구축할 수도 있을 것으로 보이구요. Mantis, ViewCVS, Wiki 등의 조합이 가능합니다. 그리고 trac을 아직 안써봐서 모르겠지만, 각각 독립적으로 강력한 힘을 발휘하는 소프트웨어 집합과 trac의 대결에서 trac이 밀릴 것 같은데, 어떻게 생각하시는지요?
한마디로, CVS의 기능도 다 잘 못사용하는데다, 특별히 CVS사용에 어려움도 느끼지 않는 상황에서, 각종 저항(있다면)을 무시하고 SVN으로 강제 이주하는 것은.. 좀 아닌것 같습니다.
요번학기 프로젝트할때에는 CVS를 사용하면서 버전관리 프로그램을 처음 써봤습니다.
하지만 졸업작품 할때는 SVN을 사용할 생각입니다.
CVS와 SVN의 차이점에 대해서는 잘 모르지만
그냥 SVN이 좋다는 말을 듣고 친구들과 SVN으로 하기로 결정했습니다^^
사실은 졸업작품으로 비주얼스튜디오를 사용해서 윈도우용 프로그램을 만들 생각인데
CVS서버설정을 KLDP위키를 보고 따라하면서 해봤는데 (서버OS는 우분투대퍼입니다.)
CVS윈도우 클라이언트에서 서버로 접속이 안되더군요.
반면에 SVN은 아주 쉽게 성공했습니다^^
그래서 SVN으로 결정~
전 cvs쓰다가 subversion
전 cvs쓰다가 subversion 잠깐 써보고 봐꿨습니다.
이클립스에서 작업하고 파일 갯수가 많은 편인데 속도가 빠르게 느껴져서 걍 subversion으로 쓰고 있습니다.
거의 백업용도로만 쓰기 땜에 기능 차이는 모르겠네요.. ^^
-- Signature --
青い空大好き。
蒼井ソラもっと好き。
파란 하늘 너무 좋아.
아오이 소라 더좋아.
저도 속도 때문에 svn
저도 속도 때문에 svn 을 주로 씁니다. 반응속도가 확실히 다릅니다.
svn이 cvs보다 속도도
svn이 cvs보다 속도도 괜찮고 사용하기 직관적이며 원자적 커밋과 저장소별 리비전기능 때문에
svn을 쓰고 있습니다. 아 그리고 가지와 꼬리표, 병합 기능들이 더 명확해서 좋구요..
-------------------------------------------------------------------------------
It's better to appear stupid and ask question than to be silent and remain stupid.
-------------------------------------------------------------------------------
It's better to appear stupid and ask question than to be silent and remain stupid.
단순히 버전관리용으로만 사용하고 있습니다.
suki1978 style, free style
전 혼자서 버전관리용으로만 사용하고있습니다
이런 경우는 cvs가 설치도 간편하고 하지 않나요.
저는 속편하게 cvs그룹으로 해서 사용하고 있습니다.
데비안이라 설치도 명령한줄이면 끝이고.
svn의 성능은 윗분들이 얘기해주신것처럼 더 좋은거 같기는 한데
혼자 사용할때는 두개가 큰 차이가 없지 않을까 하는데요.
개인이 혼자서 그냥 버전관리용으로 사용하시는 분은 없으신가요..
열정은 남자의 미래다! - suki1978 style, free style
subversion을
subversion을 개인용으로 사용중입니다.숙제용이죠..
그룹에 상관없이 사용할 수 있어서 편리합니다.
/home/bla/var/svn/abc 라고 만들어놓고
svn co file:///home/bla/var/svn/abc -> 로컬에서 접근해도 되고
svn co svn+ssh://bla.org//home/bla/var/svn/abc -> 원격에서 접근해도 됩니다.
혼자 쓰면 인증 문제가 간단해집니다.. (아파치 인증 붙이고 웹 서버에게 권한 주고 그럴 필요 없지요..)
svn <- 이거면 안되는
svn
정품 소프트웨어 사용 캠패인
정품 소프트웨어 사용 캠패인
svn 사용합니다.
trac을 사용하면서 cvs에서 svn으로 옮겨가게 됐는데
과거코드로 회기할 일이 있을때 svn 이 더 쉬웠던것 같습니다.
다시 다지우고 뭐 선택할까 결정할일이 있으면 쓰라면 svn 쓸듯?
SVN이 나을듯..
일단 현재 추세로도 많은 개발자들이 SVN으로 넘어가고 있고,
특정 시점으로 돌아가는 것이 SVN이 훨씬 쉽죠.
커밋 단위로 그 시점으로 돌아갈 수 있으니까요.
어차피 설치 난이도도 CVS나 SVN이나 그게 그거 같고,
SVN쓰심이 나을듯 합니다.
저 같은 경우는 자바로 프로그램을짜서, Eclipse Subversion 플러그인이 안정화되길 기다리면서 사용을 미루고 있었는데, Eclipse용 SVN플러그인인 Subclipse와 Subversive 등이 거의 안정화 상태인것 같구요..
이젠 SVN을 안쓸 이유가 없어졌습니다.
http://kwon37xi.egloos.com
http://kwon37xi.egloos.com
CVS는 그럼 이제
CVS는 그럼 이제 도태되는건가요??
저도 CVS쓰다가 SVN으로 넘어갔는데 요즘엔 둘다 씁니다.
이유는..........그냥요... 사실 오픈소스 버젼관리프로그램을 알려주고 싶어서 입니다...
내 마음속의 악마가 자꾸만 나를 부추겨.
늘 해왔던 것에 만족하지 말고 뭔가 불가능해 보이는 것을 하라고 말야.
내 마음속의 악마가 자꾸만 나를 부추겨.
늘 해왔던 것에 만족하지 말고 뭔가 불가능해 보이는 것을 하라고 말야.
CVS, SVN 둘 다 씁니다
subversion 쪽이 아무래도 CVS 보다 나중에 등장했다 보니..
CVS 의 단점들을 많이 보완하는 면들이 많고,
그러다 보니 기능적으로나 여러 면에서 더 나은 모습을 보이는듯 싶습니다.
하지만 기존에 CVS 에 익숙해진 분들을 SVN 을 사용하도록 유도하는것이
의외로 힘들더군요. 이런저런게 더 나아졌지만,
굳이 바꿀 정도의 나아진 점을 찾지 못한 것이 큰 이유죠..
원 글에 대한 답변으로는...
이미 기존에 CVS Repository 가 구축되어서 진행되는 경우에는
기존 개발자 분들에 맞춰서 CVS 를 쓰지만,
제가 Repository 를 만드는 경우에는 SVN 을 쓰는 편입니다.
지난번 직장과 이번
지난번 직장과 이번 직장에서 SVN 으로 migrate 할것을 강력히 권장하지만,
프로그래머가 책임질일이 아니라서, 권장만 하고 있습니다..
지난번 직장은 너무 오래되고, 규모가 크다보니, cvs2svn migration 은 솔직히
엄두가 안날만큼 큰 작업이어서, 건의 수준에서 끝났습니다.
이번 직장에서는 다른 프로그래머들은 같이 svn 을 건의하지만, 저희 디렉터가
새로운 기술에대한 거부감 비슷한것으로 인하여.. 약간 지지부진합니다만,
저는 svn 을 좋아합니다. svn 이 cvs 에 비해 한가지 불편한것이 있따면,
tag name 을 재활용하기가 cvs 만큼 간단하지 않았거나, 제가 잘 모르거나.. 뿐이었습니다.
가령 trunk 와 STABLE 을 구분하고, production 에서는 언제나 script 가 STABLE
만 체크아웃 받아서, rebuild/deploy 하는 작업이 가능했는데, SVN 에서는
어떻게 해야할지 잘모르겠더군요. 현재는 그냥 STABLE directory 를 symlink 해서
하고 있습니다만..
어쨌거나, SVN 이 더 편한것 같습니다.
삽질의 대마왕...
삽질의 대마왕...
SVN
Subversion을 쓰지 않을 이유가 없습니다. CVS로 돌아갈 생각은 추호도 없군요.
Subversion 을 쓸 이유가
Subversion 을 쓸 이유가 없습니다. CVS 를 버릴 생각이 안드는 군요 ^^;
솔직히 Subversion 이 CVS 보다 못해서 안쓰는 입장은 아닙니다. CVS 를 계속 사용하시는 분들도, 고집 하시는 분들도 비슷한 입장이라 생각 됩니다.
CVS 에 익숙해진 만큼을, 또 다시 Subversion 에 투자를 해야 하는냐는 관점과, Subversion 이 왜 CVS 를 대체해야 하는냐에 대한 것은 경험밖에 없는데, 그 경험을 하는 것이 쉽지 않다는 점이겠죠. (시간 투자의 연장선상이 되겠네요.)
마지막으로, 이제껏.. 운영하고 있는 (비록 개인..) Repository 를 subversion 으로 migration 하는 것도 일이죠. 그래서.. 사용할 생각을 안합니다. ^^;
그리고, subversion 을 사용하시는 분들중에서 trac 때문에 전환을 하신 분들도 많은 듯 싶은데.. 전 trac 도 맘에 들지 않더군요. ㅋㅋ
결론적으로, 누구에서 cvs 를 쓰라고 강요하지도 않습니다. 그리고 subversion 을 CVS 로 migration 하자고 하지도 않습니다. 다만, 구축되어 있는 시스템을 이용할 뿐 입니다. (svn 으로 co/commit 정도는 할 줄 아는 것 같군요 ^^)
각자 편한 것 쓰면
각자 편한 것 쓰면 되는거죠 :)
전 svn이 설치 안되어있어서 cvs 썼던 기억이 있습니다 -o-;;;
단, 기존의 repository의 migration 부담 때문이라면 생각보다 어렵지 않다고 말씀드리고 싶습니다. cvs2svn 잘 동작합니다 :) 구글링하니 문서도 좀 나오고..
저로서는 cvs나 svn이나 비슷한 수준으로 사용하기 때문에, (co와 up 인생인가..) 별 어려움 없이 svn으로 왔습니다.
.... 혹시나 어쩌다가 써볼까 하는 마음이 들 때 결심하는데 보태보고자 씁니다 ㅎㅎㅎㅎ
왠지 분위기가~~
suki1978 style, free style
이 쓰레드를 시작한 사람입니다.
왠지 분위기가 vi(m) VS Emacs, gnome VS kde... 이런식으로 흘러가는거 같습니다.
# 호주 나이스 3:1
열정은 남자의 미래다! - suki1978 style, free style
제 생각엔..
제 생각엔 vi vs emacs 그런 분위기는 아닌거 같구요.
실상, SVN이 CVS보다 더 좋다는데는 아마도 다들 이견이 없을 것 같은데요,
문제는, 이미 CVS를 잘 사용하고 있는 상황에서 SVN으로 강제 이주할 가치가 있느냐.. 이겁니다.
처음으로 버전관리 시스템을 도입할 경우에는 저는 SVN사용을 권하고 싶습니다만,
이미 CVS를 잘 쓰고 있는 상황에서는 좀 다릅니다.
저희 회사 같은 경우에 개발자들이 CVS에 무척 익숙한 상태에다가, 사실 Branching 이나, 특정 시점으로 돌아가기 기능 등을 그다지 많이 사용하지 않습니다.
기껐 사용해 봐야, Tagging 이구요.(실제로 CVS 관련 문서를 보면 불필요한 Branching은 프로젝트를 혼란에 빠뜨리는 행위로 규정합니다.)
SVN의 Atomic Commit 도 별로 그다지 끌리지는 않습니다. 뭐 CVS가 Atomic Commit이 안된다고 해서 오류가 많아서 커밋이 수시로 실패하는 것도 아니고. SVN의 커밋시점으로 몽창 되돌리기 기능은 Tagging을 이용해도 뭐 충분히 가능한 기능이고.. 등등..
이와 함께, CVS용으로 나온 많은 오픈 소스 소프트웨어들 때문에, 저는 CVS를 사용하고 있는 상황에서 이미 익숙해져버린 개발자들의 의견을 무시하고 억지로 SVN으로 옮겨갈 이유가 없다는 데 동의합니다.
SVN에 trac이 있다지만, CVS는 다른 소프트웨어들의 조합으로 trac 보다 강력한 개발 시스템을 구축할 수도 있을 것으로 보이구요. Mantis, ViewCVS, Wiki 등의 조합이 가능합니다. 그리고 trac을 아직 안써봐서 모르겠지만, 각각 독립적으로 강력한 힘을 발휘하는 소프트웨어 집합과 trac의 대결에서 trac이 밀릴 것 같은데, 어떻게 생각하시는지요?
한마디로, CVS의 기능도 다 잘 못사용하는데다, 특별히 CVS사용에 어려움도 느끼지 않는 상황에서, 각종 저항(있다면)을 무시하고 SVN으로 강제 이주하는 것은.. 좀 아닌것 같습니다.
http://kwon37xi.egloos.com
http://kwon37xi.egloos.com
이번에 프로젝트
이번에 프로젝트 하면서 SVN 첨 사용했는데..
괜찮더군요..
Be cool...
Be cool...
svn의 최대
svn의 최대 단점!
tortoisesvn의 upgrade가 너무 빠르다!@.@;;=3=33
한 2,3주에 한번씩은 up 되는것 같군요.^O^;;
＼(´∇`)ノ ＼(´∇`)ノ ＼(´∇`)ノ ＼(´∇`)ノ
def ed():neTdiVeR in range(thEeArTh)
--------------------------------------------------------------------------------
＼(´∇`)ノ ＼(´∇`)ノ ＼(´∇`)ノ ＼(´∇`)ノ
def ed():neTdiVeR in range(thEeArTh)
요번학기
요번학기 프로젝트할때에는 CVS를 사용하면서 버전관리 프로그램을 처음 써봤습니다.
하지만 졸업작품 할때는 SVN을 사용할 생각입니다.
CVS와 SVN의 차이점에 대해서는 잘 모르지만
그냥 SVN이 좋다는 말을 듣고 친구들과 SVN으로 하기로 결정했습니다^^
사실은 졸업작품으로 비주얼스튜디오를 사용해서 윈도우용 프로그램을 만들 생각인데
CVS서버설정을 KLDP위키를 보고 따라하면서 해봤는데 (서버OS는 우분투대퍼입니다.)
CVS윈도우 클라이언트에서 서버로 접속이 안되더군요.
반면에 SVN은 아주 쉽게 성공했습니다^^
그래서 SVN으로 결정~
----
재미있게 살자 !!