PD수첩 "검사결과 100% 확실한 것은 아니다"

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

사실 동물복제나, 체세포복제등 이런연구는..
여러분들이 잘아는 모모종교..의 기본 사상과 정반대로..

인간은 신이 창조했고 신만이 만들수 있다.등의..
그런데 그걸 사람이 복제해서 만들어버리니...이런.. ㅡ,.ㅡ;;

그래서 황교수 아주강력반대하는 부류들이 많을것으로 압니다.

반대하는 부류가 많다는 것과 논문조작과는 별개의 문제입니다.
기독교, 천주교, 프리메이슨이 사주했다라는 음모론이 나오지는 않겠죠.

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

그자리가 어떤자린지 아실겁니다. 바로 해명을위해 나온자리입니다.
엉뚱한 트집잡아 논지를 흐리기보다는 본래의의미부터 재대로 파악해야할자리입니다.

그리고그들이 불명예라생각할지 아닐지는 님이판단하는게 아니죠.
저라면 자신의 행동이 떠떳했다면 불명예스러울것도 부끄러울것도 없겠습니다
오히려 나오지말라고해도 나도 나가서 한마디 하자고 했을겁니다.
머가 안나올자린가요.
또한 만약에 잘못한점이 있다한들 있으며 나와서 욕먹을건먹고 당당해야죠.

그리고 연구의 주인공들인 연구원들을 들러리를 데리고 나왔다는등
연구원들을 비하하는 발언으로 황교수를 공격하려는말은.
연구원들조차 두번죽이는 행동을 하는 님들이 진짜 재대로된생각인지 반성해야합니다.

원글에서 말씀드렸다 시피..
황박사가 의도 하든지 그렇지 않았던지.. 불명예스러운 자리라는 겁니다.
황박사가 조작에 관여 했다면 두말할 필요도 없지만, 황박사가 전혀 모른 상태에서 조작이 이루어졌다고 하더라도, 과학자로서는 최악의 불명예스러운 (해명이 되었건 어쨋건)자리입니다.

그런 자리에 연구원들을 데리고 나타나다니요. 그거야 말로 연구원들을 두번 죽이는 행위죠.

입장을 바꿔서 생각해 보세요..
님이 어떤 프로젝트 팀장인데 의도했던 아니든 간에, 데이터와 실적이 조작된 팀의 생사가 오락가락 하는 중대한 문제가 발생했어요. 그 중심엔 님이 있어요. 그래서 사장이 도대체 이게 무슨일이냐 와서 해명해봐라고 했어요.
그럼 님은 팀원들 몽땅 끌고 가서 뒤에 세워두고 읍소하면서 팀원들 우는 모습 보여주면서 해명을 하시겠습니까 ?
아니면 팀원들이 따라온다고 해도, 미안하다. 이건 내가 해명해야할 자리니 내가 팀장으로써 담판을 짓던지 해명하든지, 무릎꿇고 사과를 하든지 하겠다 라고 해야 하는 건가요 ?
제 상식으로 생각해 보건데, 개인적으로 떳떳하던, 그렇지 않던간에 팀장으로써 책임지고 혼자 찾아가서 빌던지, 해명하던지 해야 하는게 당연한겁니다. 하물며 이건 회사 차원이 아닌, 국가, 전세계(과학계)를 통털어서 희대의 조작사건에 연루된 불명예스러운 사건과 관련된 기자회견 장소입니다.

흔히 말하는 국개의원들도 비리에 연루된 해명 기자회견등에 자기 지지자들 뒤에 병풍 둘러치게 해놓고 해명이든 뭐든 했다는 것은 들어본적도 없습니다. 정말 비리 저지른 놈들이 뒤에 지지자 병풍처럼 세워놓고, 구호외치게 하면서 기자회견하고 난리를 피우죠.

불명애 롭다는 생각은 님이 그렇게 생각하고 싶은거겠죠..
잘못한사람은 불명애 스러울수도 있겠지만 잘못없는사람이 머하러 불명애 스러울까요.
잘못도 없는사람을 안좋은시선으로 보는사람이 잘못이죠.

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

불명애 롭다는 생각은 님이 그렇게 생각하고 싶은거겠죠..
잘못한사람은 불명애 스러울수도 있겠지만 잘못없는사람이 머하러 불명애 스러울까요.
잘못도 없는사람을 안좋은시선으로 보는사람이 잘못이죠.

그럼 연구원들이 흘린 눈물은 감격의 눈물이겠군요. 허허..

그나저나 생물학도들이 모인다는 bric이란 사이트나 과학도, 공학도들이 모인다는 scieng나, 그리고 또 제 주위에 있는 과학도들 특히 생물학도들은 왜 죄다 황우석 교수가 학생들을 데리고 나온 행동에 분노하는지 모르겠습니다.

생물학과 대학원생은 아니지만, 거기에 대해 말할 자격은 되시는 분 말씀에 따르면 안 그럴 것 같은데... 교수가 나가자고 해도 나가기 싫으면 안나가면 그만이구요. 기자들도 취재를 올 정도로 별로 불명예스럽지도 않은 자리인데...

안용열 wrote:

그나저나 생물학도들이 모인다는 bric이란 사이트나 과학도, 공학도들이 모인다는 scieng나, 그리고 또 제 주위에 있는 과학도들 특히 생물학도들은 왜 죄다 황우석 교수가 학생들을 데리고 나온 행동에 분노하는지 모르겠습니다.

생물학과 대학원생은 아니지만, 거기에 대해 말할 자격은 되시는 분 말씀에 따르면 안 그럴 것 같은데... 교수가 나가자고 해도 나가기 싫으면 안나가면 그만이구요. 기자들도 취재를 올 정도로 별로 불명예스럽지도 않은 자리인데...

경쟁상대라고 생각했나보죠..
그러니까.. 디딤돌로 본거죠...
너도 나도 한마디하기좋기도 하구요..

사실 황교수업적이 아무것도 아니네.. 어떠네
사기네 어쩌네 아무리 그래도 황교수 외국간다면
이사람중에 많은사람들이 반대할것이다.

이게 바로 속다르고 겉다른한심한 사람들이다.

좁은땅덩어리 내부에서 얼마나 서로 흘ㅤㄸㅡㅌ고 있는지 알수 있는기사네요.

좀더 객관적인 입장에서 한발짝물러나보는 자세가 필요하죠.
아래사람들이 보는것처럼..

Quote:

美동포 80%, "조사위보다 황우석 신뢰"

[연합뉴스 2006-01-13 15:09:18]

(서울=연합뉴스) 왕길환 기자 = 재미동포 10명 중 8명은 황우석 교수 논문 조작 파문과 관련해 서울대 조사위원회의 최종결과 보다 황우석 교수의 입장을 더 지지하는 것으로 조사됐다.
한국어 방송인 라디오코리아가 12일(이하 현지시간) 논문 조작 파문을 일으킨 황 교수의 입장 발표 이후 `누구를 더 신뢰하는가'라는 전화 여론조사를 실시한 결과 응답자 811명 중 84.5%인 686명이 황 교수를 지지한다고 밝혔다.

반면 서울대 조사위의 결과를 지지한다고 답한 응답자는 15%인 120명에 불과했다.

이번 여론조사는 오전 7시부터 10시까지 3시간 동안 실시됐다

한편 라디오코리아가 11일 실시한 전화 여론조사에서도 `황 교수에게 기회를 다시 줘야 한다'는 의견이 `징계해야 한다'는 의견보다 두 배 이상인 것으로 집계됐다.

ghwang@yna.co.kr

사실 황교수업적이 아무것도 아니네.. 어떠네
사기네 어쩌네 아무리 그래도 황교수 외국간다면
이사람중에 많은사람들이 반대할것이다.

이게 바로 속다르고 겉다른한심한 사람들이다.

....
사이언스는 이어 "우리는 이에 따라 이들 두 논문을 취소하며 과학계가 논문에 보고된 결과들을 근거없는 것으로 간주할 것을 권고한다"고 말했다.
.....
사이언스는 이와 함께 "이들 논문을 평가하기 위해 동료 검열자들이 소비한 시간과 과학계가 이 같은 결과들을 재연하기 위해 들였을 시간과 자원들을 유감스럽게 생각한다"고 밝혔다.
....

...
최 차관은 특히 황 교수가 다른 연구 프로젝트를 수행하더라도 그가 책임자로 있는 연구에 대해서는 어떠한 형태로든 정부 차원의 연구비 지원 등은 없을 것이라고 강조했다.
...

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

불명애 롭다는 생각은 님이 그렇게 생각하고 싶은거겠죠..
잘못한사람은 불명애 스러울수도 있겠지만 잘못없는사람이 머하러 불명애 스러울까요.
잘못도 없는사람을 안좋은시선으로 보는사람이 잘못이죠.

그럼 연구원들이 흘린 눈물은 감격의 눈물이겠군요. 허허..

아,,x//x 결국 이래 되면 서울대,,황교수,,미즈메디..중간 보스급 연구원들,,누구 하나 제대로된 놈 없이 다 개똥들이라는 것 아닌가..??,,그거,,참,,,고약하군,,!!...그러면 그저 불쌍한건,,밤이새나 날이밝으나,,현미경에 얼굴박고 젓가락질한 때묻지않은 연구원들 뿐이군~~!!

질문도 한개 있습니다~ 요 바로 밑에 제가 글 쓸때(프로필?) 지금 맨날 붙여 넣기 하고 있거든요 ㅡㅡ;; BBCode가서 찾아봐도 내용에 없어서 글 남깁니다..
제가 글 쓸 때 밑에 것 매번 나오게 하고 싶습니다.
알려 주시기 바랍니다~~~

"박종혁, 1번 줄기세포 있다고 밝혀"-녹취 공개

[이데일리 2006-01-13 21:40]

SBS와 KBS의 보도에 따르면, 황 교수는 `보관중인 1번 줄기세포의 DNA지문과 2004년 사이언스誌 논문상의 DNA가 일치하느냐`고 박 연구원에게 물었고, 박 연구원은 `e-메일로 결과를 대조해봤는데 일치했다`고 답했다

황 교수는 `이 검사결과가 언제 검사한 것이냐`고 물었으며, 박 연구원은 `2004년 9월에 실시한 결과`라고 말했다. 박 연구원은 검사계기에 대해 미즈메디병원의 수정란 줄기세포 DNA검사를 하면서 1번 줄기세포 DNA검사를 하게됐다고 덧붙였다.

SBS와 KBS는 13일 8시 뉴스와 9시 뉴스를 통해 지난해 12월26일 황 교수-박 연구원간 국제전화 녹취자료를 입수, 이같이 보도했다. 녹취분량은 약 29분이며, 그 일부가 공개됐다.

이로써 황 교수가 1번 줄기세포의 DNA지문이 논문상의 DNA지문과 불일치하다는 것을 몰랐고, 박 연구원이 `DNA 불일치` 사실을 알고도 사실과 달리 말했을 가능성이 커졌다. 서울대 조사위원회의 최종 조사결과 발표에 의하면, 실제로 1번 줄기세포의 DNA지문은 2004년 논문상의 DNA지문과 아예 다르기 때문이다

"너 몇일전에 그짓말했지? 바른데로 말해~" 이런식이죠머.

사실 황교수에게 돌던질수 있는사람 과연 몇명이나 있을지 의문입니다
피디수첩부터 재대로된 증거도 없이 찔러보자는식.. 그런식이면
"너 몇일전에 그짓말했지? 바른데로 말해~" 이런식이죠머.
자신이 하는건 정당하고 남이하는건 사기다는식.
서로 이해력을좀넓혀야하지 않을까요.

미즈메디 천선혜 연구원과 'IP추적' 확인

2005년 황 교수 논문의 사진과 문제되는 미즈메디 병원의 천선혜, 노성일, 김선종 논문의 사진 중에 중복되는 사진이 있다는 bric 회원들의 지적에 천선혜라고 밝히고 다급히 올린 해명서에서, “NT cell하고 저희 cell하고 분명히 존재하는 것이며, 제 폴더에 사진이 섞여있었습니다. 그래서 저는 제 사진인 줄 알고 사진 작업을 해서 scale bar를 잡았습니다."

" 그리고 SSEA3, 4에 대한 염색은 제가 4well dish에 염색을 해서 사진을 찍었습니다. 그래서 좋은 위치로 dish를 움직이면서 사진을 찍었습니다. 디카로 찍을 경우 제가 따로 라벨을 하기가 힘들어서 그 때 제가 사진 number에 대한 각각에 대한 이름을 잘못 기억해서 벌어진 것 같습니다. 정말 죄송합니다”라고 밝혀 NT cell이 왜 미즈메디 병원에 있는지 알 수 없어 진짜 천선혜 연구원 본인이 맞는지 의문을 품는 네티즌들이 많았다. 왜냐하면 관련 미즈메디 논문의 공동저자인 천선혜 연구원은 하다 못해 황 교수팀과의 공동연구에는 아무런 관련이 없는 사람이다.

국내에 있는 줄기세포는 서울대 오선경 박사팀이 만든 세포주(SNU-hES), 미즈메디 병원에서 만든 세포주(Miz-hES), 차병원에서 만든 세포주(CHA-hES) 그리고 이제 하나도 없는 것으로 밝혀진 황우석 팀의 체세포핵이식 복제배아줄기 세포(NT-hESC)가 있는데 왜 미즈메디 병원에 NT-cell이 있냐는 것이다.

인터넷에 무차별 언어로 공격하는 악성뎃글로 인하여
자살하는사람들도 몇명 생겨나고 있다는 TV뉴스가 나오네요..

그런데 이런 악성뎃글은 분명한 범죄 행위라고 합니다.

자신이 그리깨끗한척 황교수 욕하신분들 자신이 범죄를 저지르고 있다는사실은 아시는지참원....

노성일 이사장 태도 변화 "나도 잘 모르겠다"

[SBS TV 2006-01-13 21:44]

<8뉴스><앵커> 하지만 노 이사장의 말도 이전과는 상당히 바뀐 것 같습니다.

미즈메디 병원은 아주 잘못이 없다던 태도에서, 보고를 제대로 받지 못해서 잘 모르겠다는 식으로 바뀌고 잇습니다.

이어서 김수형 기자입니다
(후략)

제가 봤을 이 말이 정답입니다.
정말 불쌍한건 황교수 및 논문 관련 연구자도 아닙니다.
아무것도 모르고 월화수목금금금 열심히 일한 죄 없는 사람뿐입니다.

[속보!] 황교수말 변명이 아니라 사실이었다..

http://www.e-goodnews.co.kr/sub_read.html?uid=41972&section=section3&n_wdate=1137135360

Quote:

[속보] 미즈메디 논문 조작의혹, 'IP추적확인'

황우석 줄기세포가 미즈메디 병원에 있는 까닭은(?)

임성수 기자

아직도 엉뚱한소리로 트집잡고 모함할사람 있을지..?

Oh My God!

http://www.chosun.com/economy/news/200601/200601140006.html

제발 이것 만은 사실이 아니길 바랍니다... :twisted:

• 김문기 (tagta) 찬성:4 반대:0
다시 한번 요청합니다. 기사내려주시기 바랍니다. 박종혁은 줄기세포 배양사기와 논문조작의 강력한 용의자입니다. 그리고, 이와는 별개로, 유영준 연구원이 자신의 정자를 사용해 수정란 배반포를 실험했는가 여부를 기사화한다고 할지라도, 적어도 그 소문의 주체로 박종혁이 지목한 박을순의 증언을 통해 확인하는 절차를 거쳐야만 할 것입니다. 이는 취재윤리의 기본입니다. (01/14/2006 05:03:19)

• 김문기 (tagta) 찬성:7 반대:1
기사 내려주시길 바랍니다. 박종혁이 자신의 책임이 아님을 변명하기 위한 추측에 불과한 이야기이고, 그 마저도 박을순에게 들은 이야기로 짐작되는 내용에 불과합니다. 더구나, 박종혁은 난자공여자의 체세포와 줄기세포의 dna가 일치한다고 서울대팀에 보고한 바 있습니다. 유영준이 건넨 수정란 줄기세포일 가능성은 없는 것입니다. (01/14/2006 04:36:17)

*면역염색 사진
2005년 사이언스 논문 그림 1 및 부속그림 1의 면역염색 사진은 김선종 연구원이 황 교수의 지시에 따라 2, 3번의 세포주 사진을 여러장 찍어 4번에서 11번 까지의 사진을 만들었다. 김선정 연구원이 자신이 만든 사진화일을 황교수에게 전달하였으며, 황교수는 강성근 교수에게 파일을 주어 자료를 만들고 이를 새튼 교수에게 전달하였다.

*DNA 지문분석 데이터(2005년도)
논문에 보고된 4,5,6,7,8,10,11번 세포주는 권대기 학생이 환자 체세포만을 둘로 나누어 시료(세포침전물)를 김선종 연구원에게 전달하였고 김 연구원은 이를 다시 국과수 서부분소에 분석 의뢰하였다.
4번에서 12번의 세포주 지문분석은 체세포만 가지고 분석하였으므로 사이언스에 보고된 것과 같이 당연히 동일한 형태의 지문분석 결과가 나왔다.

*배아체(embryoid body) 형성실험
2005년 사이언스 논문 그림 3 및 부록그림 3에 사용된 배아체 삼배엽 면역염색은 실험을 전혀 수행하지 않았다. 황 교수팀은 줄기세포의 배아체를 전혀 만들지 않았고 김선종 연구원이 황우석 교수의 지시에 따라 과거 미즈메디 병원에 보관중이던 수정란 줄기세포의 배아체 사진을 사용하여 4번에서 11번까지의 사진을 만들었다.

국립과학수사연구소 장성분소 논문조작 개입 의혹
.....
서울대 조사위원회가 10일 발표한 보고서를 보면, 논문의 지문 분석 그림 자료는 2003년 5·8·10월 세 차례에 걸쳐 전남 장성의 국과수 서부분소 이양한 분석실장이 작업한 결과를 바탕으로 작성됐다. 박종혁 연구원의 말로는 2004년 2·9월 두 차례 더 시료가 국과수 서부분소로 보내졌으며, 결과는 논문의 디엔에이지문과 일치했다. 다섯 차례에 걸친 검사에서 디엔에이지문은 모두 똑같은 결과가 나왔다.
....
시료 전달에 관여된 사람으로는 박종혁·김선종 연구원과 윤현수 한양대 교수가 꼽힌다. 박·김 연구원은 조사위 보고서에 언급돼 있다. 윤 교수는 이 박사와 선후배 사이로, 서부분소가 디엔에이검사를 맡은 것도 윤 교수 부탁 때문이다. 그러나 세 사람이 모두 미즈메디병원을 떠난 뒤인 2004년 9월에도 시료가 서부분소로 전달됐다. 시료가 전달 과정에 지속적으로 바꿔치기됐다면, 제3의 인물이 개입돼야 설명이 된다. 게다가 국과수 서부분소의 이 실장은 <한겨레>와의 통화에서 “(시료를) 누가 언제 맡겼는지 기억을 못한다. 대부분 택배로 왔던 것 같다”고 말해 의혹을 낳고 있다.

공교로운 것은 서부분소에 남아 있는 1번 줄기세포 시료는 ㄱ씨의 디엔에이지문과 일치했다는 점이다. 이 실장은 “나도 이해가 안 간다. (조작을 통해) 내가 얻을 게 없다. 논문에 이름이 들어간 것도 아니고, 더이상 승진할 일도 없다”며 조작 개입을 부인했다. 검찰 수사를 통해 시료가 누구에 의해 전달이 됐는지, 왜 서부분소에 있는 시료만 ㄱ씨와 관련이 있는지가 밝혀질지 주목된다.

'속았다' 주장 황교수, 측근에겐 안 속았나
서울대조사위 보고서 ‘권대기ㆍ강성근 조작개입’ 시사
“황교수, 자기 측근들은 왜 의심 안하나” 지적 대두

황우석 교수가 12일 줄기세포 논문조작은 미즈메디 병원측 연구원들이 자신을 속이고 저질렀다고 주장한데 대해 그렇다면 황 교수가 자신의 측근들에게도 마찬가지로 속임을 당했을 수 있다는 지적이 나오고 있다.
서울대 조사위원회가 조사 보고서를 통해 황 교수 연구실의 박사과정생인 권대기씨와 강성근 교수가 논문 데이터 조작에 개입했다고 사실상 적시했음에도 황 교수가 왜 이들은 의심을 하지 않았는지, 측근들의 논문 조작 개입 가능성에 대해서는 눈을 감은 채 왜 미즈메디측에만 화살을 돌리고 있는지 납득하기 어렵다는 지적이다.

조사위의 최종 보고서는 12쪽에서 “(2005년도 논문의) 4,5,6,7,8,10,11번 세포주는 권대기 학생이 환자 체세포만을 둘로 나누어 시료(세포침전물)를 김선종 연구원에게 전달하였고 김 연구원은 이를 다시 국과수 서부분소에 분석 의뢰하였다”고 밝히고 있다.

줄기세포와 환자 체세포의 DNA 검사 결과를 똑같이 만들기 위해 권씨가 미즈메디 출신의 김 연구원에게 환자 체세포만으로 만든 ‘가짜’ 시료를 건네줬다는 것이다.

권씨의 조작 개입 내용은 같은 보고서 13쪽에서도 나온다. 조사위는 2005년도 줄기세포의 면역 적합성(HLA) 검사 경위를 설명한 대목에서 권씨가 강성근 교수의 지시를 받아 4번에서 15번까지 줄기세포는 체세포 두쌍으로만 샘플을 만들어 김 연구원에게 전달했다고 기술했다.

이 같은 조사위의 확인 결과대로라면 황교수팀의 이들 두명은 미즈메디측과 함께 DNA와 HLA 검사에서 조작 행위를 한 것이 된다. 황 교수의 ‘나는 전혀 몰랐다’는 주장대로라면 권씨와 강 교수는 결국 미즈메디와 마찬가지로 황 교수를 완전히 속인 것이 되는 셈이다.

황 교수는 지금까지 김선종 연구원 등 미즈메디측의 조작 혐의만 주장했을 뿐 권씨와 강 교수에 대해서는 한번도 조작 가담 가능성을 언급하거나 의심의 눈초리 를 보내지 않았다.

황 교수는 12일 기자회견에서 “줄기세포의 DNA추출과 검사 등은 김선종 연구원 등 미즈메디 병원의 인력이 모두 수행했다”며 “우리는 이런 미즈메디측의 역할 책임만 믿고 이들이 보고하는 내용을 100% 신뢰만 하다 당하게 된 것”이라고 주장했다.

이에 대해 미국 피츠버그대 의대의 이형기 교수는 “이번 조작이 황 교수가 전혀모르는 사이에 미즈메디측의 소행으로만 이뤄졌다면 어떻게 황 교수 계열의 권씨가 , 황 교수의 최측근인 강 교수의 지시로 체세포를 둘로 나눈 시료를 건네줬다고 조사위 보고서에 나왔는 지 이해하기 힘들다”고 지적했다.

권대기 씨는 연구실의 박사과정생 중에서 황 교수의 가장 큰 신임을 받아온 연구원으로 꼽힌다. 그는 줄기세포의 반출입을 책임지는 ‘줄기세포 팀장’ 역할로 2005년도 논문에서 제 5저자로 이름을 실었다.

황 교수의 ‘오른팔’로 불리는 강성근 교수는 2004년 논문에서 실제 논문 작성을 맡았고 2005년 논문에서는 논문 데이터를 모아 미국의 제럴드 섀튼 교수와 교신을 맡는 등 두 논문에서 연이어 실무 총책을 담당했다.

한편 황 교수측이 2004년과 2005년 논문을 조작했다고 주장한 외부 연구원들이 서로 소속이 엇갈리는 점도 의문을 자아내는 대목이다.

2004년 논문을 조작했다고 황 교수측이 주장한 유영준 연구원은 지방의 한 의대를 졸업하고 황 교수팀에 합류한 인물로 2005년 ‘조작범’으로 황교수가 지목한 미즈메디 병원 출신 김선종 연구원과는 그 소속관계가 다르다.

즉 2004년과 2005년 논문에서 서로 다른 소속의 연구원 두명이 잇따라 황 교수측을 속이고 논문 조작을 감행했다는 주장은 개연성이 떨어진다는 것이다.

서울=연합뉴스

입력 : 2006.01.14 06:38 18

‘서울대 연구원 수정란’ 사실땐 黃·미즈메디측 모두 속은 셈
새로 떠오른 의혹
김선종 “바꿔치기 한 건 황교수팀”
섀튼 박사, 논문조작 확인하고 결별

황우석(黃禹錫) 교수팀의 일원이었던 유영준 전 서울대 수의대 연구원이 자신의 정자를 이용해 수정란 배아를 만들었다는 정황이 황 교수와 미 피츠버그대 박종혁 연구원 간의 전화통화 녹취록에서 새롭게 드러났다.

검찰이 확보한 김선종 연구원(미국 피츠버그대)의 서울대 조사위 답변용 자료에는 2005년 논문 조작과 관련해 ‘황 교수팀이 줄기세포를 바꿔치기했다’는 시나리오가 나온다. 또 제럴드 섀튼 피츠버그대 교수가 결별 선언 전 논문조작 사실을 이미 알고 있었음이 밝혀졌다.

... 후략 ...

.......
황우석 교수는 미국의 박종혁 연구원에게 전화를 걸어 미즈메디 병원에 보관중이던 1번 줄기세포를 언제 검사했는지 질문했습니다.

<녹취> 황우석(서울대 교수) : "그게 (1번 줄기세포) 언제 검사한겁니까?"

<녹취> 박종혁(연구원) : "작년 (2004년) 9월쯤에 들어왔어요."

황 교수는 1번 줄기세포를 검사하게 된 경위에 대해서도 묻습니다.

<녹취> 황우석(서울대 교수) : "미즈메디 병원에 있던 IVF (수정란줄기세포) 라인들 전체 검사할 때 우리 2004년 NT1(1번 줄기세포)하고 같이 검사를 의뢰했다는 거죠? "

<녹취> 박종혁(연구원) : "예."

황 교수는 박 연구원이 줄기세포 DNA를 검증했을 때 이상이 있었는지를 재차 확인했습니다.

<녹취> 황우석(서울대 교수) : "박 박사가 받아서 이메일로 2~3주 전에 받아서 봤을 때 그거는 분명히 우리 2004 논문에 나가 있는 DNA 팩트하고 일치가 됐나요?"

<녹취> 박종혁(연구원) : "예, 그렇습니다."
......

이 가운데 YTN과 인터뷰를 한 이들은 김선종,박종혁 연구원. 배아줄기세포 배양 전문가인 두 사람은 미즈메디병원 소속으로 황 교수팀과 함께 줄기세포 연구를 진행해오다 박 연구원은 2004년초,김 연구원은 올해 8월 포스닥(박사후 과정)으로 섀튼 교수 연구실에서 일하고 있다.

↑

확실히 시기가 안 맞긴 하는군요. 하지만 자기 입으로 본인이 검사(혹은 자신의 책임하에) 했다고 이야기 한 것이니 박씨를 의심 안할수도 없습니다. 현재 상황에서는 황+미즈메디의 공동조작이라는 설이 가장 신빙성 있어 보입니다. 이제는 서울대 랩이나 미즈메디 둘다 못 믿겠습니다. :evil:

‘DNA 분석때마다 같은 결과’ 국과수 장성분소 의혹 수사
검찰, 연구비 조사도 함께 진행…17명 추가 출금

황우석 교수팀의 논문 조작 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특별수사팀(팀장 홍만표)은 13일 전남 장성의 국립과학수사연구소(국과수) 서부분소가 2004년 <사이언스> 논문 조작에 개입한 의혹에 대해 수사하고 있다.
검찰은 황 교수팀이 2003년 5·8·10월, 미즈메디병원이 2004년 2·9월 등 다섯 차례 시료를 보내 1번 줄기세포의 디엔에이(DNA)지문 분석을 국과수 서부분소에 의뢰했을 때, 결과가 모두 2004년 논문에 난자 공여자로 나오는 ㄱ씨의 디엔에이지문 분석 결과와 같게 나온 점을 의심하고 있다. 서울대 조사위원회의 조사에서 황 교수팀과 미즈메디병원, 서울대 세포주은행, 문신용 교수 등이 보관하고 있던 1번 줄기세포들의 난자 공여자는 ㄴ씨로 드러났다.

검찰은 당시 디엔에이지문 분석을 위해 국과수 서부분소에 시료를 보낸 사람들이 각각 다르고, 황 교수팀이 ㄱ씨의 체세포 복제 줄기세포라고 믿었던 줄기세포의 난자 공여자가 ㄴ씨로 밝혀졌는데도, 국과수 서부분소에서는 시료가 계속 ㄱ씨의 디엔에이지문 분석과 일치하는 같은 결과가 나온 점에 주목하고 있다.

류영준·박종혁 연구원 등은 서울대 조사위원회에서 “보통 2~3일이면 디엔에이지문 분석 결과가 나오지만 2003년 5월 처음 분석을 의뢰했을 때 일주일 정도 뒤에 결과가 나왔다”고 진술한 것으로 알려졌다.

당시 지문 분석은 윤현수 한양대 교수의 대학 후배인 이양한 국과수 서부분소 분석실장이 했다. 이 실장은 “조작은 터무니없는 얘기고, 어떻게 엉뚱한 사람의 디엔에이지문 분석을 이곳에 의뢰했는지 이해가 안 된다”며 “누가 언제 시료를 보냈는지 다 기억나지 않지만 대부분 택배로 왔던 것 같다”고 말했다.

한편, 박한철 서울중앙지검 3차장 검사는 황 교수팀의 연구비와 관련해 “감사원 감사가 끝나고 자료를 넘겨받으면 수사가 지연되기 때문에 감사 중간에 혐의가 포착되면 즉시 수사를 진행할 것”이라고 말했다. 검찰은 이날 황 교수팀의 2004년 논문의 공동 교신저자인 문신용 서울대 의대 교수의 집과 사무실 등 6곳을 추가로 압수수색했다. 검찰은 또 2004년 논문 저자들을 포함한 17명을 추가로 출국금지해, 출국금지자가 모두 28명으로 늘었다.

박 차장은 “줄기세포 논문 조작과 관련한 진상을 밝히기 위해 필요한 사람은 대부분 출국금지됐다고 보면 된다”며 “관련된 사람들이 추가로 확인되면 출금자 수는 더 늘어날 것”이라고 밝혔다. 박기영 청와대 과학기술보좌관은 출금되지 않았다.

황상철 박주희 기자 rosebud@hani.co.kr

↑

확실히 시기가 안 맞긴 하는군요. 하지만 자기 입으로 본인이 검사(혹은 자신의 책임하에) 했다고 이야기 한 것이니 박씨를 의심 안할수도 없습니다. 현재 상황에서는 황+미즈메디의 공동조작이라는 설이 가장 신빙성 있어 보입니다. 이제는 서울대 랩이나 미즈메디 둘다 못 믿겠습니다. :evil:

<녹취> 황우석(서울대 교수) : "박 박사가 받아서 이메일로 2~3주 전에 받아서 봤을 때 그거는 분명히 우리 2004 논문에 나가 있는 DNA 팩트하고 일치가 됐나요?"

인간 체세포 핵치환 기술분야에서 황우석 연구팀과 현재 비교대상이 되고 있는 영국의 뉴캐슬대학 연구팀이 연구과정에서 황우석 연구팀의 자문을 받았던 것이 사실로 밝혀졌다.

영국 뉴캐슬대 연구팀의 핵심연구원이었던 미오드래그 스토이코비치(Miodrag Stojkovic, 사진) 박사는 13일 e메일 인터뷰에서 황우석 연구팀으로부터 자문을 받은게 "사실이다"라고 밝히며, 황 교수의 실험은 계속돼야 한다고 강조했다.

그 다음 아고라에 글 올리신분은 몰라서 글 쓰신듯 하네요.
그저 한번정도 웃을 수 있는 웃음꺼리밖에 안됩니다.
그냥 잊어버리시지요.

욕심많은오리 wrote:

그 다음 아고라에 글 올리신분은 몰라서 글 쓰신듯 하네요.
그저 한번정도 웃을 수 있는 웃음꺼리밖에 안됩니다.
그냥 잊어버리시지요.

무슨 말씀 이신지 모르겠습니다 말씀을 너무 어렵게 하시는듯..
전 한글은 쉬운 말이 좋아요 ㅡㅡ;;

사이언스, "황교수 특허 내용도 평가할 것"

(워싱턴=연합뉴스) 박노황 특파원= 미국 과학전문지 사이언스는 13일 황우석 교수팀의 2004년및 2005년 논문이 취소됨에 따라 황 교수팀이 출원한 줄기세포 기술과 관련된 국제 특허 내용에 대해서도 평가 작업을 벌일 것이라고 밝혔다.

사이언스의 나스타샤 피놀 대변인은 이날 연합뉴스와의 e-메일 인터뷰에서 "황교수의 줄기세포 논문들과 관련된 사이언스의 재평가 작업은 사이언스의 저자들이 출원한 특허내용에 대한 평가도 포함하게 될 것"이라고 말했다.

피놀 대변인은 그러나 황교수 팀으로 부터 국제특허 출원에 관한 정보를 받았는 지 여부 등에 대해서는 "현재로서는 구체적인 논평을 할 것이 없다"고 말했다.

황교수는 복제및 줄기세포와 관련, 국제지적재산권기구(WIPO)에 최소한 7개 이상의 특허 출원을 한 것으로 알려졌으며, 이 특허 출원은 지난 2003년 12월과 2004년 12월 이뤄졌다.

사이언스는 황교수는 물론 제럴드 섀튼 피츠버그대 교수를 포함한 문제 논문들의 공동 저자에 대해 특허 출원및 특허 획득 여부 또는 출원 계획 등에 대한 사실 확인을 한 뒤 이를 평가하는 절차를 거칠 것으로 예상된다.

사이언스는 그러나 이들 저자의 특허 관련 정보를 공표할 지 여부는 추후 결정할 것으로 알려졌다.

섀튼 교수는 캘빈 시머리, 크리스토퍼 나바라 등 피츠버그대 동료 교수들과 함께 지난 2004년 4월 미국 특허청(USPTO)에 '인간 복제를 실제 진행되도록 하는데 사용될 수 있는' 것이라며 동물복제 기법과 관련한 특허 출원을 낸 바 있다.

황교수팀의 국제 출원이 유효하려면 오는 6월말까지 WIPO에 가입한 124개국으로 부터 개별 특허 심사를 받아야 하나, 줄기세포 연구와 관련한 2004년, 2005년 사이언스 논문이 조작된 것으로 드러나 취소됨에 따라 특허 획득이 어렵게 된 상황이다.

gongchoo wrote:

Oh My God!

http://www.chosun.com/economy/news/200601/200601140006.html

제발 이것 만은 사실이 아니길 바랍니다... :twisted:

Quote:

녹취록에 따르면 황 교수가 “박을순(연구원)이 ‘유영준이가 인공수정도 했다’는 말을 했느냐”고 묻자, 박 종혁 연구원은 “박을순이 ‘유영준이 자기 정자를 써서 한 적이 있다는 얘기를 들었다’고 했다”고 답했다. 박종혁 연구원은 “유 연구원이 수정란 배반포 배아를 복제 배반포 배아라고 해서 준 적이 있다고 박을순에게 들었다”고도 말했다. 이를 근거로 박종혁 연구원은 윤현수 한양대 교수에게 보낸 서울대 조사위 답변서 초안에서 “2004년 줄기세포가 조작됐다면 유 연구원이 나에게 수정란(배아)을 넘겨줬을 가능성이 있다”고 주장했다.

DNA검사결과 48개중 40개씩이나 체세포공여자랑 같은데, 유영준연구원 정자를 가지고 만든 수정란배아라는 것은 말도 안되는 이야기입니다. 황우석씨도 참 지저분하게 언론플레이하는 군요. :evil:

그리고 조선일보 설마 이거 영문판으로 내는거 아니겠죠? 외국사람들이 이 기사 볼까 두렵군요.

hokim wrote:

gongchoo wrote:

Oh My God!

http://www.chosun.com/economy/news/200601/200601140006.html

제발 이것 만은 사실이 아니길 바랍니다... :twisted:

Quote:

녹취록에 따르면 황 교수가 “박을순(연구원)이 ‘유영준이가 인공수정도 했다’는 말을 했느냐”고 묻자, 박 종혁 연구원은 “박을순이 ‘유영준이 자기 정자를 써서 한 적이 있다는 얘기를 들었다’고 했다”고 답했다. 박종혁 연구원은 “유 연구원이 수정란 배반포 배아를 복제 배반포 배아라고 해서 준 적이 있다고 박을순에게 들었다”고도 말했다. 이를 근거로 박종혁 연구원은 윤현수 한양대 교수에게 보낸 서울대 조사위 답변서 초안에서 “2004년 줄기세포가 조작됐다면 유 연구원이 나에게 수정란(배아)을 넘겨줬을 가능성이 있다”고 주장했다.

DNA검사결과 48개중 40개씩이나 체세포공여자랑 같은데, 유영준연구원 정자를 가지고 만든 수정란배아라는 것은 말도 안되는 이야기입니다. 황우석씨도 참 지저분하게 언론플레이하는 군요. :evil:

그리고 조선일보 설마 이거 영문판으로 내는거 아니겠죠? 외국사람들이 이 기사 볼까 두렵군요.

녹취록은 모두 황교수에게서 나온듯 얘기하시는 군요.
황우석의 녹취록의 얘기라는 언급은 전혀 없습니다만...
너무 대놓구 근거없는 곳을 소스라고 지목하면서, 황우석 교수를 까시는군요...
누가보면 진짜라고 믿겠습니다...
원래 리플다는 방법이 이렇습니까???
아님 언론플레이를 하신 건가요???

PS:
네이버에 보니 대문에 이 기사가 올라갔습니다만...
이게 사실이라면 잘못 없겠지만.
혹여라도 "~썰" 이였을 뿐이었다면.
네이버의 언론플레이의 진실을 보는듯 하는군요.
일단 황우석에 대해 안좋은쪽으로 몰아보고 보자는...

hokim wrote:

gongchoo wrote:

Oh My God!

http://www.chosun.com/economy/news/200601/200601140006.html

제발 이것 만은 사실이 아니길 바랍니다... :twisted:

Quote:

녹취록에 따르면 황 교수가 “박을순(연구원)이 ‘유영준이가 인공수정도 했다’는 말을 했느냐”고 묻자, 박 종혁 연구원은 “박을순이 ‘유영준이 자기 정자를 써서 한 적이 있다는 얘기를 들었다’고 했다”고 답했다. 박종혁 연구원은 “유 연구원이 수정란 배반포 배아를 복제 배반포 배아라고 해서 준 적이 있다고 박을순에게 들었다”고도 말했다. 이를 근거로 박종혁 연구원은 윤현수 한양대 교수에게 보낸 서울대 조사위 답변서 초안에서 “2004년 줄기세포가 조작됐다면 유 연구원이 나에게 수정란(배아)을 넘겨줬을 가능성이 있다”고 주장했다.

DNA검사결과 48개중 40개씩이나 체세포공여자랑 같은데, 유영준연구원 정자를 가지고 만든 수정란배아라는 것은 말도 안되는 이야기입니다. 황우석씨도 참 지저분하게 언론플레이하는 군요. :evil:

그리고 조선일보 설마 이거 영문판으로 내는거 아니겠죠? 외국사람들이 이 기사 볼까 두렵군요.

녹취록은 모두 황교수에게서 나온듯 얘기하시는 군요.
황우석의 녹취록의 얘기라는 언급은 전혀 없습니다만...
너무 대놓구 근거없는 곳을 소스라고 지목하면서, 황우석 교수를 까시는군요...
누가보면 진짜라고 믿겠습니다...
원래 리플다는 방법이 이렇습니까???
아님 언론플레이를 하신 건가요???

PS:
네이버에 보니 대문에 이 기사가 올라갔습니다만...
이게 사실이라면 잘못 없겠지만.
혹여라도 "~썰" 이였을 뿐이었다면.
네이버의 언론플레이의 진실을 보는듯 하는군요.

일단 황우석에 대해 안좋은쪽으로 몰아보고 보자는...

여기 일본인데요.. 토요일 저녁 황금시간대인데...
황우석교수사건에 대한 특집방송을 하는군요.. 제기...
담주에 회사에 가면 이것저것 또 물어들 오겠군요. 제길...

저는 저의 전공 입장에서 bric을 매국노 집단으로 매도하는 이나라 네티즌의 70% 이상이 집단 이상 심리 소견을 보인다고 판단합니다. 그러한 그들의 확신은 망상 수준입니다.

슬픈 일이죠. 저도 "이제 휴전선 이북에서 왜 그렇게 희안한 현상이 벌어졌고 벌어지고 있었는지, 이제 더 이상 궁금하지 않"아요.

북한은 주체과학, 남한은 믿음과학

스토이코비치 박사도 이같은 차이점을 우회적으로 시인하며 "체세포를 이용해서 10% 수준의 핵치환 배반포를 얻는 것은 인간 핵치환 연구분야에서 엄청난 업적"이라며 "지금은 누가 세계 최고냐하는 논쟁을 그만둘 때라고 생각한다"고 했다. "황 교수가 다시 실험을 재개할 수 있도록 허용돼야 한다"고 강조하는 스토이코비치 박사는 "황 교수는 인간배아를 복제했다는 것을 증명했다"고 단언하며, 인터뷰가 도움이 됐으면 한다는 바람도 드러냈다.

英뉴캐슬대 "황우석에 자문받았다"
http://news.naver.com/hotissue/read.php?hotissue_id=554&hotissue_item_id=22138&office_id=008&article_id=0000619339&section_id=8&group_id=65

Quote:

스토이코비치 박사도 이같은 차이점을 우회적으로 시인하며 "체세포를 이용해서 10% 수준의 핵치환 배반포를 얻는 것은 인간 핵치환 연구분야에서 엄청난 업적"이라며 "지금은 누가 세계 최고냐하는 논쟁을 그만둘 때라고 생각한다"고 했다. "황 교수가 다시 실험을 재개할 수 있도록 허용돼야 한다"고 강조하는 스토이코비치 박사는 "황 교수는 인간배아를 복제했다는 것을 증명했다"고 단언하며, 인터뷰가 도움이 됐으면 한다는 바람도 드러냈다.

왜 황교수를 밀어내야 한다고 주장하는지 이해가 가질 않는군요.
그가 아예 능력조차 없는 사람이라면 연구지원을 그만둬야 한다고 동의합니다.
하지만, 그는 능력이 있습니다. 그 사람의 능력을 가두는건, 국가적인 자원을 버리는거라 보여지네요...

똥뭍은 1억짜리 수표를, 똥이 뭍었다고 변기에 넣고 물에 내려버리는거랑 똑같아 보인다는 겁니다.