PD수첩 "검사결과 100% 확실한 것은 아니다"

달려라반니 wrote:

http://janice.kaist.ac.kr/~gomeisa/wiki/wiki.php/%C8%B2%BF%EC%BC%AE

교양을 좀 넓히시고 싶은 분은 이 위키 가셔서 한번 통독해 보셔요. 저두 오늘 밤에 차근히 함 읽어볼 생각.

쭉 살펴봤지만 '교양'씩이나 운운하시면서 링크거실만한 곳은 아니라고 생각합니다. 그냥 '관련된 좋은 링크가 있으니 참고하세요' 정도 였으면 딱 적당했을 듯.

내용들이 황교수에 배타적인 내용들로만 이루어져 있던데 오해일 수 도 있으나 반니님의 말씀 또한 '황교수옹호=교양없는 사람' 이라고 보일 수 있거든요.

그리고 워프도리님 이하 많은 분들께서 황교수가 논문조작을 했으니 과학계퇴출임을 말씀하시고 그에 관련된 링크를 거시는데요. 황교수가 공이 있던 과가 있던, 혹은 기술이 있던 없던간에 과학계퇴출이라는 점은 이제 거의 기정사실 아닌가요. 그 문제에 그렇게 열성을 보이실 필요는 없어 보입니다.

오히려 황교수 이외의 관련자에 대한 논의로 발전이 이루어져야 하는데, 이곳의 논의는 여전히 답보상태군요.

황교수의 과가 다른 사람들의 공이 되지는 않는거죠. 당연하죠. 그럼에도 공동저자들이 논문을 비난하며 자신은 관계없다고 빠져나가는 모습을 보이고, 계속해서 물타기 작업을 하는데 많은 분들이 여전히 황교수에 대한 논의에만 열을 올리시는 것 같아서 불편한 마음에 적어봅니다.

...전략...

게다가, 과학도로 길을 선택한 사람들은 대개 정치나 사회에 대해 무관하게 제3자적인 입장을 가지고 객관적인 시각으로 연구대상을 바라보는 것을 편하게 여깁니다. 이는 자연과학을 하는 과학도들에게서 강하게 나타납니다. 이들은, 역사적으로, 과학의 발전이 경험(경험주의, empiricism)과 이성(논리주의, rationalism)에 의해서 발전되어 왔음을 잘 이해하기 때문입니다(반면에 바로 이런 무관연한 태도 때문에 가끔은 정치와 사회에 힘없이 엮이는 과학자도 생기게 됩니다).

혹자는 국민이 이해를 해주고 지원해주면 신뢰성에 금이 간 과학자라도 재기할 수 있다고 합니다. 그러나 신뢰성에 금이 가버린 과학자를 받아 주는 학술지(학계)는 없는 것이 보통입니다. 논문은 고사하고 학회에 가서 발표하기도 어렵게 됩니다.

그 나라 국민이 열렬히 지지하고 안하고가 학술지의 편집자나 다른 과학자들의 결정에 도움이 되는 것은 절대 아닙니다. 바로 이렇게 과학자의 성공 여부는 바로 여론의 지지가 아닌 전문동료의 존경과 믿음에 의해서 판가름납니다.

따라서 과학자들에게는 '원천기술'을 가지고 있음과 없음은 순전히 부차적인 문제가 됩니다. "부정을 했으나, 기술은 있다"라는 말이 과학의 본말을 뒤집어, 사람들이 현혹되도록 한다고 생각하는 이유는 바로 이 점에 기인합니다.

더 무서운 것이 있습니다. 신의를 잃은 한국의 한 과학자가 전문동료가 아닌, 일반인들의 지지를 업고 과학을 계속하게 된다면, 주변의 한국 과학자들에게 엄청난 피해가 옵니다. 한국에서 나오는 과학성과는 여론에 좌우된다는 이미지가 무엇을 의미하겠습니까? 한국 과학자들에게는 이것이 과학의 퇴보라고 생각되는 것입니다.

... 후략 ...

서울대 조사위 ‘논문 조작’ 결론
입력: 2005년 12월 22일 18:00:15

황우석 교수의 줄기세포 연구에 대해 재검증을 벌이고 있는 서울대 조사위원회가 황교수의 2005년 사이언스 발표 논문이 조작됐다는 결론을 내린 것으로 알려졌다.

22일 서울대 수의대 관계자와 조사를 받은 인사 등에 따르면 조사위는 황교수로부터 자신이 ‘인위적 실수’라고 표현한 사이언스 게재 논문의 조작에 대해 구체적인 자백을 받은 것으로 전해졌다.

서울대 조사위는 이날 줄기세포 진위를 가리기 위해 외부기관 3곳에 DNA 지문 분석을 의뢰했다. 분석 결과는 이르면 이번 주말쯤 나올 것이라고 조사위는 밝혔다.

조사위는 지금까지의 조사 결과를 담아 23일 오전 11시 중간발표를 할 예정이다. 발표를 앞두고 서울대 수의대 주변에서는 조사위가 ‘모두 11개의 맞춤형 배아줄기세포 중 테라토마 단계까지 갔던 줄기세포는 2개뿐이고 이를 부풀려 11개의 줄기세포로 둔갑시켰다’는 소문을 상당부분 확인했다는 이야기가 파다하다.

조사위 활동과 별개로 황교수의 연구를 감독한 서울대 수의대 기관윤리심의위원회(IRB)의 외부인사 4명이 황교수와 개인적 친분이 있는 사람들이었다는 사실도 드러났다. 수의대 IRB는 난자 윤리문제가 불거지자 조사에 들어가 “아무 문제없다”는 결론을 내린 바 있다.

한편 황교수의 변호사는 이날 미즈메디병원 소속으로 현재 미 피츠버그대에 파견돼 있는 김선종 연구원을 상대로 ‘줄기세포 바꿔치기’ 의혹을 수사해 달라며 서울중앙지검에 고소장을 접수했다.

〈장관순기자〉

서울대 조사 중간발표 를 보고 있습니다.

쩝.....

그러게 왜 그랬대...

황교수팀 연구원들 “월화수목금금금이 물거품됐다”

http://news.naver.com/hotissue/read.php?hotissue_id=554&hotissue_item_id=20780&office_id=143&article_id=0000007784&section_id=8&group_id=65

안타깝네요...

일단 유전자 지문 검사가 나오기전까진 함부로 말하진 맙시다.
논문 조작은 솔직히 정도의 차이는 있지만 공공연하게 행해오던게 사실입니다.
문제는 그가 해온 모든 것이 정말로 공중 누각이었는지.....
아니면 기둥 몇개를 부실시공한 정도였는지가 중요하겠죠.
물론 어떻게 되든 황 교수의 책임은 면하기 어렵고 연구원들 사정이 안타깝기는 마찬가지겠습니다만...

황교수, 19일 "떳떳하다" 23일 "충격 드려 죄송"
황교수의 거짓말과 말장난
"사진조작 인위적 실수"→조사委 "고의적 조작"
"연구원 난자 안 써"→ MBC방송후 "사용" 실토
"줄기세포 쓰나미 몰아칠 것"등 수사도 화려

“논문이 날조됐다고 그러는데 나는 떳떳하다. 사필귀정이 될 것이다.” 황우석 교수가 19일 조선일보 기자와의 전화통화에서 한 말이다. 논문 조작은 23일 서울대의 공식 발표 전 이미 상당부분 사실로 드러났는데, 그는 도대체 무엇을 믿고 떳떳하다고 했던 것일까.
황 교수는 이날 교수직 사퇴 의사를 밝히면서 뒤늦게 “국민들께 말할 수 없는 충격과 실망을 안겨드린 데 대해 진심으로 사죄한다”고 말했다. 그러나 그는 난자의혹이 불거진 이후 논문 조작이 드러나기까지 숱한 거짓말과 말 바꾸기, 책임회피 발언으로 ‘황우석 신화’에 열광했던 많은 국민들에게 회복하기 어려운 상처를 안겼다. 그는 22일 자신의 논문조작에 대해서는 아무런 언급이 없이 단지 줄기세포가 바뀌었다는 내용의 수사요청서를 검찰에 제출해 서울대조사위원회는 물론 과학계의 비난을 받았다.

... 후략 ...

"논문 의도적 조작하면 과학계 퇴출이 관행"
BRIC.SCIENG 사이트 '엄정처벌' 목소리 높아

서울대 조사위원회가 23일 황우석 교수팀의 2005 사이언스 논문이 조작됐다는 중간조사 결과를 발표하자 젊은 과학 연구자들의 정보교류 창구인 생물학연구정보센터(BRIC)내 소리마당 게시판과 한국과학기술인연합사이트(SCIENG) 등에는 조작에 대한 엄중한 처벌을 촉구하는 목소리가 이어졌다.
생명과학자들의 커뮤니티인 생물학연구정보센터의 한 회원은 "자기 데이터를 의도적으로 조작하면 과학계의 그 누구도 다시는 그 사람 말을 들어주지 않고 과학계에서 퇴출되는 것이 관행"이라고 말했다.

... 후략 ...

[황우석 파문 중간조사 발표] 재계 반응
당혹감속 지원철회 신중 검토

황우석 교수에 대한 지원을 아끼지 않았던 재계는 이번 논문 조작에 당혹감을 감추지 못한 채 대책 마련에 부심하고 있다. 특히 일부 기업들은 내부적으로 지원철회 여부까지 신중하게 검토 중인 것으로 전해지고 있다.
재계는 서울대 조사위원회의 중간조사 결과에 대해 내심 당혹해 하면서 공식적으로는 “최종 결과를 지켜보자”는 반응을 보이고 있다.

... 후략 ...

연구원 난자기증 '자발적인 것 아니었다'
난자 들어있던 병 깨뜨린뒤 심한 질책받고 "내 난자라도 제공" 드러나

황우석 교수의 2004년 '사이언스' 논문을 위한 연구원의 난자기증이 자발적으로 이뤄지지 않았다는 주장이 제기돼 다시한번 파문이 일고 있다.
'미디어오늘'은 22일 황 교수팀 내 사정에 정통한 관계자 A씨의 말을 인용, 이같은 사실을 폭로하면서 이는 황 교수가 지난달 24일 가진 기자회견에서 밝힌 내용과 정면으로 배치된다고 주장했다.

기사에 따르면 이 관계자는 "2003년 당시 황 교수 연구팀에 있던 모 연구원이 난자가 들어있는 병을 깬 사건이 있었다"면서 "이 사건으로 모 연구원이 황 교수로부터 심한 질책을 받았다"고 말했다.

이 관계자는 "질책을 받은 모 연구원이 자신의 난자를 제공해서라도 원상회복시켜 놓으면 되지 않냐고 얘기를 하자, 황 교수가 '그렇게 하라'고 했다"면서 "이런 상황을 종합해 볼 때 자발성을 바탕으로 한 난자기증으로 보기 힘들다"고 지적했다.

... 후략 ...

줄기세포 원천기술도 사실상 없는 듯
"배양접시에 이미 미즈메디 줄기세포"
스스로 의뢰한 수사요청서에서 밝혀
복제배아→배반포 단계만 성공한 듯

황우석 교수팀이 줄기세포의 실체와 별개로 주장해 온 줄기세포 원천기술도 결국 없다는 결론에 다다르고 있다.
황 교수가 22일 검찰에 제출한 수사요청서 내용은“환자맞춤형 줄기세포는 사실상 실체가 없다”고 스스로 시인한 것과 같다.

수사요청서에 따르면 환자맞춤형일 가능성이 남아있던 2,3번 줄기세포가 자체 DNA 검증 결과 미즈메디의 4,8번 수정란 줄기세포로 나타났다. 게다가 김선종 연구원이 배반포 배아에서 내부세포덩어리를 추출할 때 이미 배양접시에 미즈메디 줄기세포가 담겨져 있었다고 주장했다. 그렇다면 황 교수팀은 환자맞춤형 줄기세포를 수립은커녕 구경도 못했다는 의미가 된다.

... 후략 ...

AP "논문조작, 한국 빨리빨리 문화가 원인"
세계 주요언론 긴급 보도
사이언스, 논문 직권 취소 가능성

... 중략 ...

특히 일부 언론은 황 교수 개인의 잘못을 지적하는 데 그치지 않고 한국의 문화나 정부의 시스템 문제로 확대시켰다. AP통신은 이와 관련, ‘빨리빨리’문화 (Hurry-hurry Culture)문화로 대변되는 조급한 성격과 높은 국가적 자부심, 국제적 인정에 대한 열망 등 한국인의 문화가 이번 사태의 원인이 됐다고 분석했다. 이 통신은 “이 같은 한국의 문화가 한국을 세계 11위 경제대국으로 발전시켰으나, 삼풍백화점 붕괴로 5,000여명이 숨지고, 성수대교 붕괴로 32명이 목숨을 잃은 원인이 됐다”면서 “황 교수가 고속성장 시대 한국 문화의 잔재를 보여주는 사례”라고 주장했다.

... 후략 ...

제발 좀 서두르지 말고 제대로 기반 갖춰가며 합시다..

ironboy wrote:

이젠, 황우석교수님의 스켄달의 진행상황보다

어떻게 이 쓰레드가 마무리될지가 더 궁금합니다.

아니... 답글 천개를 넘길 수 있을지가 더 궁금합니다.
(뭐... 특별한 이유는 없구요.)

warpdory님만 믿습니다. 한번 넘겨주세요.

1000 개째에 답글 달면 뭐 주실 껀가요 ? 궁금 궁금...

"과기부, BRIC에 게시글 삭제 압력" 2005-12-23 (19:31)

<8뉴스>

<앵커>

황우석 교수의 논문조작 사실이 밝혀지기까지는 젊은 생명과학 연구자들의 모임인 '브릭'이 큰 기여를 했습니다. 그런데 브릭의 진상규명 노력을 과학기술부가 막으려 했던 것으로 드러났습니다.

보도에 강선우 기자입니다.

<기자>

지난 5일 젊은 생명과학 연구자들의 모임인 생물학연구정보센터, 즉 브릭(BRIC)의 한 회원이 황 교수 사이언스 논문의 사진이 조작됐다는 글을 브릭 게시판에 올렸습니다.

다음 날에는 다른 회원이 DNA 지문 데이터의 문제점을 분석한 글을 올렸습니다.

이 글들이 인터넷을 통해 확산되면서 논문의 진실성 여부가 다시 조명을 받게 돼 결국 진상이 밝혀지는데 큰 기여를 했습니다.

그러나 과학기술부는 브릭에 이런 종류의 글을 삭제하라고 경고했던 것으로 드러났습니다.
SBS가 국회를 통해 입수한 황 교수 관련 정부 지원내역서에는 브릭에 추측성 글을 삭제하고 경고문을 공지하도록 했으며, 실명제를 도입하도록 했다고 돼 있습니다.

과기부가 진상 규명 의지는 보이지 않은 채 입막음만 하려고 한 것입니다.

[박재완 의원/한나라당 : 브릭 연구소를 비롯한 소장파 과학자들이 의혹을 제기했을 때 과학기술부는 이를 무마하고 오히려 잠재우려는 압력을 넣은 흔적이 있습니다.]

이에 대해 과기부는 브릭측에 어떻게 글이 오르게 됐는지 확인만 했으며, 규제는 브릭이 알아서 한 것이라고 주장했습니다.

그러나 브릭이 과기부로부터 연구비 등을 지원받는 사실을 감안하면 설득력이 떨어진다는 평가입니다.

강선우 기자 sunwoo@sbs.co.kr

어제 연구실 망년회를 갔었는데, 지방국립대 교수를 하는 선배와
이런 저런 이야기를 나누면서 나왔던 말이...
"그나마 서울대는 한국에서 제일 나은 대학이라고 했는데, 저렇게
사기를 쳤으니 우리 같은 데서 보내는 논문은 읽어보기라도 하겠어?"
"아마 이제는 논문 보낼때, 하드디스크도 같이 포장해서 보내라고
할걸 ㅋㅋㅋ"
이런 냉소적인 농담이 오갔죠. 아마 앞으로 애들 저널에 실어야
졸업하는 규정때문에 상당히 졸업하기 힘들지 않을까 싶네요.

불꽃오리 wrote:

ironboy wrote:

불꽃오리 wrote:

warpdory wrote:

ironboy wrote:

[요약]
아니... 답글 천개를 넘길 수 있을지가...
한번 넘겨주세요.

1000 개째에 답글 달면 뭐 주실 껀가요 ? 궁금 궁금...

노리는 사람들이 많아서 쉽지 않을겁니다.

제가 선물을 줘야 하나요?
그럼, 제가 꼭 1000개째를 달아야 겠군요. 불끈.

선물은 뭘 준비하셨나요?

구체적으로 밝힐 수는 없지만,
전 선물을 준비할 수 있는 원천기술이 있으니까요.
걱정하지 마시고, 1000 답글을 향해 매진해 주십시요.

또, 선물을 두개면 어떻고, 한개면 어떻습니까?
(음.. 많으면 더 좋겠군요... )

warpdory wrote:

http://news.naver.com/hotissue/read.php?hotissue_id=926&hotissue_item_id=11066&office_id=143&article_id=0000007795&section_id=8&group_id=65

Quote:

외신들 “현대과학서 가장 큰 사기 사건”
[쿠키뉴스 2005-12-23 19:56]

...생략 ...

쿠키뉴스라서 신빙성은 떨어지지만, 대충 이런 분위기더군요... 쩝.

http://www.cbs.co.kr/Nocut/Show.asp?IDX=129820

Quote:

서울대 생명공학생 "앞으로 유학 길이 깜깜.."

... 생략 ...

최고의 피해자는 여전히 학생들이 될 것 같습니다. 쩝.

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSS2D&office_id=001&article_id=0001181825&section_id=102&section_id2=254&menu_id=102

Quote:

<인터뷰> MBC PD수첩 한학수PD
[연합뉴스 2005-12-23 19:01]
... 생략 ...

취재 윤리를 어기는 등, 많은 잘못을 했지만, 결국은 진실을 밝히는 데 가장 큰 역할을 한 사람입니다.

http://www.moneytoday.co.kr/view/mtview.php?type=1&no=2005122315035034763

Quote:

황교수 측근 "미즈메디 때문에 생긴일"

...생략...

여전히 남탓하는군요.
그리고 자연인 ? 아직 사표수리도 안됐을 뿐더러, 이제부터 시작입니다. 벌써 끝내려고 작업할 생각은 버리시길...

나눠서 올리시면...
언능 1000 답글에 도달할 듯 한데요...

그나저나... 1000에.. 왜이리 집착을 하는지...
제가 왜 그럴까요??

<2005년 논문 공동저자 25명 면면>
[연합뉴스 2005-12-23 10:50]

(서울=연합뉴스) 김경석.서한기 기자 = 황우석 서울대 수의대 교수의 2005년 사이언스 논문에 참여한 공동 저자는 황 교수와 노성일 미즈메디 병원 이사장, 미국의 제럴드 섀튼 피츠버그대 교수를 포함해 모두 25명이다

공동 저자들은 11개의 환자 맞춤형 줄기세포를 세계 최초로 확립했다는 이 논문을 통해 전세계 불치병 환자들에게 한 줄기 희망의 빛을 던졌으나 서울대 조사를 통해 사실상 '조작'으로 드러나면서 불명예의 멍에를 지게 됐다.

공동저자들의 면면을 논문의 저자 등재 순으로 살펴본다.

▲황우석 교수(제1저자)

`논문 조작' 사태를 초래한 총지휘자이다. 황 교수의 주장대로 "줄기세포가 바꿔치기됐다"고 하더라도 무거운 책임을 벗어날 수 없다. 이 논문이 사실상 '조작'으로 판명되면서 과거 논문과 연구에 대해서도 의혹의 눈길을 받고 있다.

... 후략 ...

황우석 줄기세포연구팀 해체 불가피
[매일경제 2005-12-24 08:26]

광고

◆서울대 조사위 "2005논문 조작"◆

황우석 서울대 교수가 없는 서울대 수의대 연구실은 앞으로 어떻게 될까.

정부 관계자와 전문가들은 연구책임자인 황 교수의 교수직 사퇴가 받아들여지거나 파면 등 처벌을 받게 되면 현재 진행되고 있는 모든 연구사업에서 손을 떼는 것은 물론 황 교수가 이끌어온 연구팀도 전면 재조정될 것으로 전망하고 있다.

◆ 연구사업 재편 검토＝황 교수가 교수직을 잃으면 그 동안 그가 주도적으로 진행 해온 줄기세포 연구를 비롯한 각종 연구과제는 전면 재검토될 것으로 보인다. 일단 황 교수는 모든 연구활동에서 완전히 손을 뗄 수밖에 없다. 연구책임자가 규정을 위반한 경우 국가연구지원에 참여를 제한할 수 있도록 되어 있기 때문이다. 황 교 수는 특히 서울대가 사표 여부와 관계없이 중징계를 내릴 방침이어서 그가 국가연 구사업을 이끌어 간다는 것은 불가능하게 됐다.

황 교수가 그 동안 진행해온 연구사업은 크게 네 가지다. 우선 △난치병 환자 치료 를 위한 줄기세포 연구사업이 있고 △무균돼지를 활용한 바이오장기 연구사업 △광 우병 내성소 등 질환내성동물 연구 △특수 동물 복제 연구다.

최석식 과기부 차관은 "황 교수가 논문조작으로 최종 결론이 난다면 예정돼 있던 지원은 중단될 수밖에 없다"고 말했다.

남원우 이화여대 교수도 "황 교수가 주장하는 원천기술이 어디까지인지 파악해 국 내 고유한 것이라면 황 교수를 중심으로 추진해온 많은 연구과제를 다른 연구자가 중심이 돼 이어 나가야 할 것"이라면서도 "하지만 적임자를 찾는 일이 쉽지 않을 것"이라고 밝혔다.

결국 황 교수의 연구사업은 전면 중단되거나 다른 연구자에게 이전돼 연구활동을 이어갈 운명에 처한 셈이다. 특히 황 교수 연구사업과 관련해 각종 연구시설의 지 원사업도 재검토를 피할 수 없는 형편이다.

과기부가 경기도와 공동으로 지원하고 있는 바이오장기생산연구센터와 의생명공학 연구동 건립, 영장류 연구시설 등은 황 교수 연구와 관계있는 시설인 만큼 지원을 지속할지 다시 검토해 결정하겠다고 밝혔다.

.. 후략 ...

애들아 미안해... '황우석 위인전' 어떡하나
앞다퉈 애국주의 조장-신격화... 무더기 수거 사태

초등학교 사회과 탐구 6학년 2학기 교과서 123쪽 '노벨상에 도전한다'는 제목엔 다음과 같은 설명이 붙어있다. "오늘날 우리 나라의 과학 기술은 매우 발달하여 세계적 수준에 이르는 지식과 기술을 가진 사람들이 많다. 세계의 과학 발달에 이바지하고 있는 인물에 대하여 조사해보자." 그리고 황우석 교수 사진이 있다. 황우석 교수 사진 아래에는 "복제 송아지를 탄생시킨 생명공학자 황우석 교수"라는 설명이 붙어 있다.

... 후략 ...

http://www.cbs.co.kr/Nocut/Show.asp?IDX=129991

Quote:

“서울대 조사위, 장부에서도 원천기술 증거 못 찾은 듯”

“줄기세포 모두가 미즈메디 것으로 뒤바뀌었다고 하면 조사위의 DNA 검증도 무의미”
“확인된 기술은 환자 맞춤형 줄기세포 형성 직전 단계까지인 듯”

<=========== 이하 방송 내용 전문 ===========>

▶ 진행 : 신율 (CBS 시사자키 오늘과 내일)
▶ 답변 : 이은정 기자 (경향신문 과학전문기자)

황 교수가 만든 환자 맞춤형 줄기세포가 하나라도 있는가 하는 점을 짚어보자. 다시 말해 원천기술 존재 여부의 문제다. 이것을 검증하기 위한 서울대 조사위의 줄기세포 DNA 조사 결과가 곧 나온다지만, 문제는, 서울대 조사위가 DNA 조사한다는 2,3번 줄기세포도 미즈메디로 바뀌었다고 황 교수가 주장하고 있는 것 아닌가?

- 그렇다. 오늘 서울대 조사결과에서는 2,3번 맞는지 DNA 검사를 한다고 해서 가능성을 남겨 뒀는데, 어제 황우석 교수는 2,3번도 미즈메디로 바뀌었다고 검찰 수사 요청서에 밝혔다. 그랬을 경우, 서울대가 확보한 2,3번도 미즈메디로 나올 것 같다.

... 후략 ...

원천기술이라도 좀 있으면 좋겠는데, 그 원천기술이라는 게 ... 과연 뭔지도 궁금하고 ... 그것마저도 없을 것 같다는 불길한 소식들이 많군요.. 쩝.

Quote:

원천기술이라도 좀 있으면 좋겠는데, 그 원천기술이라는 게 ... 과연 뭔지도 궁금하고 ... 그것마저도 없을 것 같다는 불길한 소식들이 많군요.. 쩝.

젓가락으로 쭉 눌러서 짜내는 기술이 원천기술이라던데요? 이 기술
을 상용화하여 시장에서 줄기세포 복제기술이 널리 활용되게 되면
전국민이 젓가락들고 난자 핵 짜내는 공장에서 일하게 된다는것이
'차세대 신성장 동력' 사업이라고 저는 생각하고 있었습니다.

이렇게라도 해서 산업화 하지 않으면 의료기술로 적용되는 고부가
가치 상품은 될지 몰라도 고용창출이라던지 대규모 산업화는 애초
부터 불가능한 것이라는 생각이 들더군요.

“黃, 줄기세포 확립 전 단계 기술을 원천기술이라 주장할 것”

“黃, 줄기세포 확립 전 단계 기술을 원천기술이라 주장할 것”
“황 교수 지원금, 회수 가능한 최대치 회수하고 벌금도 물려야”
“연구원 난자 문제, 황 교수님 제발 이제는 진실을 좀 말씀해 달라!”

국가생명윤리위원이자 시민과학센터 소장으로 있는 국민대 김환석 교수가 “황우석 교수는 ‘원천기술’이라는 애매한 말로 (줄기세포 확립 전 단계인) 환자 체세포 복제 배아 만드는 기술을 원천기술이라고 주장할 것 같다”며, “그 단계의 기술에 미련을 가지면서 굳이 세계 과학계의 신뢰도를 잃은 황 교수팀에 매달리면, 우리 생명공학계는 점점 더 어려움에 처하게 될 것”이라고 주장했다.

김환석 교수는 12월 23일 CBS 라디오 <시사자키 오늘과 내일>(진행 신율, 저녁 7시5분~9시)과의 인터뷰에서, “비록 환자 체세포 복제 배아를 배반포 단계, 즉 줄기세포 확립 전 단계까지의 기술이 황 교수팀에게 유일하게 있다하더라도, 지금이라도 빨리 정리를 하고, 국내에서 관련 연구를 하는 다른 연구팀에 국가 지원을 하는 것이 훨씬 정당할 뿐 아니라, 앞으로 국제과학계에서 인정받을 수 있는 길”이라고 밝혔다.

그는 또 “게다가 논문에 사용된 난자 개수도 1000개에 이르는 것으로 드러난 이상, 황 교수가 주장하는 ‘원천기술’에 미련을 갖고 지원을 계속하는 것은 국제과학계의 신뢰를 자초하는 일”이라고 주장했다.

그리고 그는, “황 교수에게 지원된 연구비는 마땅히 회수, 최소돼야 하는데, 문제는 이미 소진된 지원금을 회수를 할 수 있느냐의 문제”라며, “이미 소진됐다하더라도, 국민의 세금으로 지원된 돈이 허위 연구에 사용됐기 때문에, 가장 엄중한 책임 묻기 위해서다로, 정부가 회수 가능한 최대치를 회수한 뒤 벌금까지도 물려야 한다”고 밝혔다.

연구원 난자 제공의 강압성 문제에 대해 그는, “일부 보도를 통해, 난자 용기를 깬 연구원의 책임을 묻는 과정에서 연구원 본인 난자 제공이 이뤄진 의혹이 제기되는 만큼, 이제는 제발 황 교수님께서 국민의 혼란 종식을 위해 진실을 밝혀달라”고 간곡히 주문했다.

▶진행:신율
▶CBS 시사자키 오늘과 내일(월~토 오후 7시~9시)

Quote:

저도 계속 얘기하는 그 원천기술이 뭔지나 좀 알았으면 좋겠습니다.

알 수 없을 것이라고 봅니다. 미국과 일본 등이 자국의 비밀병기로
삼기위해 개발중인 기술을 먼저 개발한 황박사(자기가 이제는 교수
가 아니라고 하므로...)의 원천기술을 우리 같은 일반 백성이 알도
록 국가에서 놔두겠습니까?
우리가 그것이 무엇인지 아는 순간 바로 그것은 원천기술이 아닌
것이 되겠지요.

김선종 연구원은 황우석 진실규명의 열쇠
서울대 조사위 오늘 김선종 연구원 조사하기로

24일 갑자기 귀국한 김선종 연구원은 황 우석 교수의 논문 조작에 깊이 관여하고 줄기세포를 바꿔치기를 했다는 의혹도 받고 있어 이번 황 우석 파문의 한 가운데 서 있으면서 고비마다 등장한 핵심 인물이다.

김 연구원은 미즈메디 병원에 근무하면서 줄기세포를 배양하는 탁월한 기술을 가져 복제배아를 만드는 기술은 뛰어나지만 이를 줄기세포로 만드는 기술에는 약했던 황 교수팀에 파견돼 결국 논문의 주요 공동저자가 됐다.

김 연구원은 이후 황 우석 교수의 추천으로 박을순 연구원 등과 함께 미국 피츠버그대로 파견됐지만 지난 10월 피디수첩팀에게 이른바 중대증언을 한것으로 알려졌다.

... 후략 ...

서울대, 김선종 연구원 밤샘 조사

[연합뉴스 2005-12-25 13:05]

`줄기세포 바꿔치기' 부인…"황교수 지시로 사진조작" 시인 황교수 등과 대질 조사 가능성 배제 못해
(서울=연합뉴스) 홍제성 기자 = 환자 맞춤형 체세포 복제줄기세포 진위 논란의 중심에 서 있는 김선종(34) 미국 피츠버그 의대 연구원이 24일 밤 입국한 뒤 곧장 서울대 조사위원회에 출석, 밤샘 조사를 받았다.

김 연구원은 이날 오후 10시께 인천공항을 통해 입국한 뒤 취재진을 따돌린 채 밤 12시께 조사위원들이 서울대 관악캠퍼스 내 모 건물로 향했다.

김 연구원은 25일 자정부터 오전 6시께까지 조사위의 조사에 응했다.

조사위는 김 연구원을 상대로 `줄기세포 바꿔치기'를 실제로 했는지 여부와 논문 조작을 황 교수가 왜 그리고 어느 정도까지 지시했으며 이를 따를 수밖에 없었던 이유, 논문 조작사실을 연구팀에서 어느 선까지 알고 있었는지 등에 관해 조사했다.

... 후략 ...

“섀튼, 서울대 교수직 요구”

[KBS TV 2005-12-25 21:42]

<앵커 멘트>

황우석 교수와 공동연구를 했던 섀튼 교수가 서울대 의대교수 자리까지 요구하고 줄기세포 허브를 사실상 좌지우지하려 했던 것으로 확인됐습니다.

이민영 기자가 보도합니다.

<리포트>

미국의 섀튼 교수가 요구한 자리는 서울대 의대 초빙교수입니다.

섀튼 교수는 세계줄기세포 허브에 자신이 많은 공헌을 한 만큼 허브 이사장 자리는 물론 서울대 의대 교수 자리를 여러차례 요구했었다고 서울대 관계자가 밝혔습니다.

... 후략 ...

"맞춤형 줄기세포인줄 黃교수 막판까지 믿어"… 측근 밝혀

특별취재팀

입력 : 2005.12.25 22:10 22' / 수정 : 2005.12.26 00:50 23'

서울대 교수직을 사직하고 모처에 은둔 중인 서울대 황우석 교수는 사태가 막판에 이를 때까지도 줄기세포 2, 3번이 ‘환자 맞춤형 줄기세포’인 줄 알았었다고 한 측근이 밝혔다. 이는 ‘김선종 연구원의 거짓말’ 때문이라는 주장이지만 역설적으로 이제는 황 교수도 환자 맞춤형 줄기세포가 없다는 것을 시인하는 것으로도 해석된다.

황 교수팀 관계자는 25일 “줄기세포 최종확인 검사는 김 연구원이 맡았고, 당시 김 연구원이 환자 체세포와 줄기세포 DNA 지문이 일치했다는 보고를 했기 때문”이라며 “당시 핵심 연구원들 모두 이처럼 진술하고 있다”고 말했다. 이 관계자는 “지난 11월 초 MBC PD수첩팀에 2번과 3번 줄기세포를 내준 것도 황 교수가 나름대로 확신이 있었기 때문”이라며 “그때 DNA 지문이 불일치로 나오자 깜짝 놀랐고 그때부터 김 연구원을 의심하게 됐다”고 말했다. 이 관계자는 “우리는 김 연구원이 실험이 잘 안 되자 공명심 때문에 그렇게 한 것으로 본다”고 말했다.

줄기세포·스너피 DNA분석결과 나왔다

서울대, 최종 검토중… 김선종연구원 등 조사
김영진기자 hellojin@chosun.com
최규민기자 min4salay@chosun.com

입력 : 2005.12.25 22:10 35' / 수정 : 2005.12.26 01:34 42'

서울대 조사위원회가 줄기세포 존재와 복제개(犬) ‘스너피’의 진위를 밝혀줄 DNA 지문분석 결과를 3개 기관으로부터 전달받고 최종 검토에 들어간 것으로 25일 알려졌다. 조사위는 당초 29일쯤 줄기세포 실존 여부를 발표할 예정이었으나 주초로 앞당겨질 가능성도 배제할 수 없다. 조사위는 또 24일 밤 귀국한 김선종 연구원(미국 피츠버그대)을 불러 밤샘 조사했다.

◆김 연구원 귀국 밤샘 조사

조사위는 김 연구원에게 ?줄기세포 존재 여부 ?원천기술 보유 여부를 추궁했다. 조사위 관계자는 “김 연구원이 맞춤형 줄기세포 존재 여부와 관련, ‘8개의 줄기세포가 확립 배양되는 과정을 봤다’는 종전 입장을 되풀이했다”고 말했다. 하지만 김 연구원은 물증은 제시하지 못했다.

김 연구원은 “황 교수 지시로 줄기세포 사진 2개를 11개로 늘렸다”며 조작을 시인한 것으로 전해졌다. 조사위는 또 황 교수와 노성일(盧聖一) 미즈메디병원 이사장, 김선종 연구원 등을 대질(對質) 조사하는 방안도 검토 중이다.

◆DNA검사 뭘 의뢰했나

DNA 지문분석 결과는 ?2004년 사이언스 논문 발표 때 만들었다는 줄기세포 1번 ?2005년 사이언스 논문 제출 때 활용한 줄기세포 2, 3번 ?논문 제출 후 만든 줄기세포 6종 등 모두 9종이다. 이 9종은 냉동 중인 것과 배양 중인 것 등 두 종류여서 실제로는 18종이다. 또 줄기세포를 쥐에 주입해 기형종이 형성된 것을 확인하는 테라토마 3종(2, 3번 등과 번호 미상의 1종), 환자 체세포 13종, 스너피 관련 3종 등을 모두 합치면 37종이다.

◆줄기세포 증거 없고 원천기술은 ‘아리송’

조사위는 김 연구원을 포함해 노성일 미즈메디병원 이사장, 윤현수(尹賢洙) 한양대 의대교수, 문신용(文信容) 서울대 의대교수 등 2005년 사이언스 논문 핵심 관계자를 조사했지만 아직 줄기세포를 만들었다는 증거는 찾지 못했다.

최근 서울대 핵심 관계자들 사이에서는 “줄기세포가 없다”는 말이 나오고 있어 결과가 주목된다. 줄기세포를 만드는 ‘원천기술’ 역시 이를 입증할 만한 단서는 없는 것으로 알려졌다. 이런 정황으로 볼 때 황 교수팀이 보유한 원천기술이 결국 복제 배아를 만들어 키워가는 과정, 즉 ‘계대배양’ 단계까지 접근했다는 추론이 가능하다. 복제된 배아 안의 세포 덩어리를 떼어낸 것이 초기 줄기세포이며, 초기 줄기세포의 세포수가 불어나면 다른 배양접시에 옮기는 데 이를 계대배양이라고 한다.

"2005년 논문 맞춤형 줄기세포 없었다"

[연합뉴스 2005-12-26 09:36]

서울대 조사위 DNA분석결과 "2ㆍ3번 줄기세포는 수정란" 결론

2004년 줄기세포ㆍ스너피 분석중…黃-盧-金 3자대질 검토

(서울=연합뉴스) 홍제성 기자 = 황우석 교수팀의 줄기세포 연구를 재검증하고 있는 서울대 조사위원회가 지난 주말 DNA 지문분석 결과를 전달받아 검토한 결과 "2005년 사이언스 논문에는 환자 맞춤형 줄기세포가 없었다"는 결론을 내린 것으로 알려졌다.

조사위는 최근 3개 외부기관에 의뢰한 DNA 핑거프린팅(지문분석) 결과를 전달받아 최종 분석작업을 벌이고 있다.

조사위는 22일 황 교수가 냉동보관한 뒤 해동하고 있다는 5개를 포함해 냉동보관중인 세포 시료 9개와 배양중인 세포 시료 9개, 환자의 체세포 13종, 테라토마 3종, 스너피 체세포 3종에 대한 DNA 검증을 외부기관에 의뢰한 바 있다.

조사위 관계자는 "24일 DNA 지문분석 자료가 나와 최종 분석작업을 벌이고 있다"고 말했다.

조사위는 DNA 자료를 분석한 결과 줄기세포임을 확인해 주는 테라토마(기형암) 단계까지 간 2ㆍ3번 줄기세포는 환자 맞춤형 체세포 복제 배아줄기세포가 아니며 미즈메디 병원의 냉동 잉여수정란 줄기세포라는 결론을 내린 것으로 알려졌다.

또 황 교수가 냉동보관한 뒤 해동해 제출한 5개는 초기 단계로 테라토마 단계까지 가지 않았기 때문에 DNA가 체세포와 일치한다고 해도 환자 맞춤형 줄기세포로 보기는 어렵다는 결과가 도출된 것으로 전해졌다.

결국 2005년 논문에 제출된 줄기세포 11개 중 2ㆍ3번이 맞춤형 줄기세포가 아닌 것으로 판명되면서 2005년 논문에는 줄기세포가 없었다는 결론을 낸 것으로 전해졌다.

그러나 2004년 논문에 제출된 줄기세포 1개와 복제개 `스너피'가 진짜 체세포 복제로 태어난 개인지 등에 대해서는 추후 검토가 필요할 것으로 보인다.

조사위는 25일 자정부터 `줄기세포 바꿔치기'의 당사자 중 하나로 지목된 김선종 피츠버그 의대 연구원을 불러 `바꿔치기' 의혹과 줄기세포 진위 여부 등에 대해서 집중 조사했으며 제럴드 섀튼 미 피츠버그 의대 교수(2005년 사이언스 논문 교신저자)와의 논문조작 연관성 등에 대해서도 조사한 것으로 전해졌다.

조사위는 29일 오전 11시 정례브리핑에서 DNA 검증결과와 김 연구원에 대한 면담 결과를 토대로 2차 조사결과를 발표할 예정이지만 이르면 금명간 DNA 결과 등을 발표할 가능성도 배제할 수 없다.

조사위는 황 교수와 노성일 미즈메디병원 이사장, 김선종 연구원 간의 진술이 엇갈림에 따라 필요할 경우 3자 대질조사를 벌이는 방안도 검토하고 있다.

위 그림 눌러서 큰그림으로 비교해보세요. 아무리 명도를 올렸다고 해도.
지금 올린 이 사진이 어딜봐서 위 사진과 동일한가요?
정말 웃깁니다. 이래놓고 조작이라고 떠들고 있습니다.

디씨 과갤인간들 무시할만한 충분한 이유가 되는것 같습니다.
포토샵 작업 찌질거리기는 디씨 과갤이들은 무시하는게 상책입니다.

가서 욕이나 한사발 해줍시다

‘신의 손’ 황우석이 만든 가짜 배아줄기세포
박상표의 역사 속으로 27. 과학사의 날조, 위조, 표절
박상표 수의사 , 2005-12-17 오후 12:13:56

가짜 배아줄기세포로 과학사에 오명을 남긴 황우석·새튼·강성근·이병천·안규리

황우석 교수의 배아줄기세포 연구에 관한 진실이 밝혀졌다. 미즈메디병원의 노성일 이사장은 2005년 12월15일〈한겨레신문〉 김양중 의학전문기자와 인터뷰에서 “줄기세포는 없다. 황우석 교수와 문신용 교수와 셋이 합의해서 사이언스 논문을 철회하기로 합의했다. 이와 같은 내용을 황우석 교수에게 들었다. 황우석 교수는 ‘참담한 심경’이라면서 이렇게 얘기했다”고 고백했다.

MBC 피디수첩·프레시안·코리아포커스 등 양심적 언론과 시민과학센터·참여연대 등 시민사회단체의 여러 가지 의혹제기에 대해 황우석 교수팀은 “사이언스가 검증한 것을 다른 기관이 검증하도록 할 수 없다” “비전문가에 의한 검증은 과학자의 자존심이 허락하지 않는다” ”내년 봄 발표될 논문과 후속연구로 검증받겠다”면서 검증요구를 거부했다.

또한 노무현 대통령과 오명 과기부장관, 정운찬 서울대총장, 안규리 교수와 소위 ‘과학계의 원로들’ 그리고 조선일보·중앙일보·동아일보·KBS·SBS 등의 언론들도 일제히 ‘국익’과 ‘음해’를 거론하며 재검증 요구를 비이성적으로 비난했다. 거기에다 집단적인 국민 정서와 MBC 피디수첩의 보도윤리 위반이 더해져 하마터면 재검증 논란은 역사의 망각 속으로 사라질 뻔했다.

그런데 브릭(BRIC, 생물학연구정보센터)을 비롯한 국내의 젊은 과학자들과 외국의 학자들이 2005년 6월17일자〈사이언스〉표지 논문으로 실린 황우석 교수팀의 ‘남녀노소 난치병 환자의 배아줄기세포 배양’의 연구 결과에 대해 사진 중복 의혹과 DNA 지문 조작 의혹을 제기했다.

아울러 피츠버그대의 조사 착수와〈네이처(nature)〉의 의혹에 대한 검증 촉구 등 배아줄기세포 연구 결과에 대한 진실성이 세계적인 관심의 대상이 되었다. 마침내 12월11일 황우석 교수는 스스로 서울대에 재검증을 요청하였고, 황우석 교수팀의 연구 결과를 재검증하기 위한 서울대 조사위원회가 구성되었다.

그러나 조사위원회가 본격적으로 활동하기도 전에 당사자들의 고백으로 배아줄기세포의 진실이 밝혀졌다. 이제 과학의 역사는 황우석 교수를 비롯한 25명의 과학자들을 과학사에 오명을 남긴 연구 부정행위자로 기록할 것이다.

... 후략 ...

"황교수 '젓가락 기술' 91년 日서 이미 발표"

황우석 교수팀의 원천기술로 꼽히는 이른바 '젓가락 기술'(짜내기 기술.Squeezing Method)도 이미 10여년 전 외국에서 발표된 기술이라는 주장이 제기됐다.

26일 디시인사이드 과학갤러리 이용자 '진실은아파'에 따르면 일본 긴키(近畿)대 쓰노다 유키오(角田幸雄) 교수가 1991년 일본 번식기술회보에 낸 논문에서 처음 발표한 기술이라는 것.

이 논문에 따르면 '유리침으로 극체 부위 투명대 일부를 절개하고 난자를 고정용 피펫으로 고정한 채 유리침으로 난자를 압축해 극체 주변의 세포질을 10∼30% 압출했다'고 돼 있는데 이는 황 교수팀의 '짜내기 기술'과 동일하다고 이 네티즌은 밝혔다.

또 "쓰노다 교수는 1992년 일본 축산회보에 낸 논문에서도 이 기술을 사용했고한국에서도 1990년대 초 고려대에서 이 방법을 활용해 논문을 낸 적이 있고 황 교수팀에서도 사용하기 시작했던 것으로 안다"며 "이미 수년 전에 논문으로 발표된 기술을 자기 고유의 것인 양 운운하는 것은 창피하다"고 주장했다.

이 네티즌은 "짜내기 방법은 두 번씩 유리침과 피펫을 갈아끼워야 하는 번거로움이 있고 기존의 방법에 익숙한 사람들은 어느 방법을 써도 비슷한 결과를 얻을 수있다"며 "핵을 안전하게 제거하는 것은 짜내기 방법 말고도 얼마든지 가능해 짜내기방법이 사실 복제의 핵심기술이라 할 수 없다"고 덧붙였다.

(서울=연합뉴스)

도레미야. '진실은아파'횽 글인데, 짤방없어서 짤렸어. 다시 올려둬야 할것 같아서....
================================

황교수의 젓가락기술에 대한 진실도 밝혀야 하지 않을까요?
난자의 핵을 짜내는 방법으로 핵을 제거한다고 하는 젓가락기술은 사실 복제의 핵심기술이라 할수 없지요.
핵을 안전하게 제거하는 방법은 그것 말고도 얼마든지 가능하고 실제로 숙련자들은 그런 방법을 거의 사용하지 않지요. 황교수가 특허를 걸어서 안쓰는게 아니고 그 방법은 두번씩 유리 침과 피펫을 갈아끼워야 하는 번거로움이 있고 기존의 방법에 익숙한 한국, 일본, 중국사람들은 기존의 기술이나 황교수 기술이나 어느것을 사용해도 비슷한 결과를 얻을 수 있습니다. 써 보신분 다 아실겁니다.
사실 이기술은 황교수가 사용하기 이전에 이미 일본의 Kinki대학의 Tsunoda교수팀이 1991년 1월 일본의 번식기술회보(13:15-, 1991)에 처음 발표한 기술입니다. 아마 이때는 황교수팀이 복제연구를 안하고 있던 때일것입니다.
거기에 나온 방법을 쓰인 그대로 해석하면 " ... 유리침으로 극체부위 투명대 일부를 절개하고 난자를 고정용피펫으로 고정한 채로 유리침으로 난자를 압축하여 극체주변의 세포질은 10-30% 압출했다..(논문 16쪽 좌하단) 라고 되어 있네요. 황교수의 젓가락기술과 똑 같은 것이지요. 또 1992년에 일본 축산회보 (64:484-)에도 같은 연구팀이 이 기술을 인용하여 사용하고 있지요. 우리나라에서는 90년대 초 고려대에서 이 방법을 활용하여 논문을 낸 적이 있고 황교수팀에서도 사용하기 시작하였던 걸로 아는데요. 기존의 방법은 뽀족한 유리 피펫 하나로 사용하는데 그런 피펫 만들기가 쉽지않고 기술이 숙련되지 않은 경우에 종종 사용되는 방법이기도 하지요.
이미 수년전에 논문으로 발표된 기술을 자기 고유의 것인양 특허내고 젓가락기술 운운하는 것을 보고 일본에서 엄청 웃지 않을까요? 창피하니까 언론에서도 제발 젓가락기술이 원천기술이란 얘기는 안했으면 좋겠네요. 한번 확인해 보심이...

또 하나, 핵이식복제란이란 중거는 투명대에 뚧힌 구멍을 보고 안다고 하는데 일반적으로 병원에서 보조부화술이라고 해서 난세포질이 투명대를 뚧고 잘 부화되도록 구멍을 내주는 기술이 있지요. 즉 체외수정란의 투명대에 젓가락기술로 구멍만 하나 내주면 핵이식복제란과 똑같아지는데 그게 증거가 되나요?
복제란을 가져다 DNA 분석해보지 않는 이상 아무도 모르지요.

요지경속입니다.

"2004년 사이언스 논문도 진실성을 장담할 수 없 는 상황이지만"

"자신은 황교수 바로 밑에서 연구활동을 총괄하는 업무를 맡았지만 줄기세 포 연구에는 크게 관여하지 않았고"

저는 이러한 문구가 눈에 들어옵니다.

교수는 제왕…눈밖에 나면 앞길 캄캄
조작 입닫게한 군대식 연구실 풍토

이정애 기자

이공계의 ‘군대식’ 연구실 풍토가 황우석 교수의 논문 조작사건을 계기로 도마에 오르고 있다. 이공계 연구실에 일하는 사람들은 “연구실에서 민주적인 토론과 문제제기는 꿈도 꿀 수 없고 군대보다 더한 상명하복의 질서만이 존재한다”며 “또다른 황우석 사태를 예방하기 위해서는 하루빨리 이공계 연구실이 민주화해야 한다”고 지적했다.

학위취득·취업권 쥐락펴락
교수의 집안잡일까지 대신

교수는 제왕…찍히면 끝=이공계 석·박사 과정에 다니는 학생들은 교수를 학위 취득과 취업 추천권 등 학생의 목숨을 쥔 ‘제왕’이라고 묘사했다.

ㅅ대 김아무개(석사과정)씨는 “지도교수와 싸운 뒤 해당 학문을 계속하는 사람을 본 적이 없다”고 말했다. ㅎ대의 유아무개씨는 “우리 실험실의 한 연구원은 2월에 석사학위를 받았지만, 연구실에 일손이 모자란다는 이유로 막바지 작업까지 도와주느라 11월이 돼서야 실험실을 떠났다”고 말했다. 지도교수가 갖고 있는, 논문을 취소할 수 있는 ‘무시무시한’ 권리를 무시할 수 없었기 때문이라고 덧붙였다.

집안의 가장이나 군 미필자의 압박감은 더욱 크다. ㅅ대 이아무개(석사과정)씨는 “박사과정에는 기혼자가 많은데 경제형편이 좋지 않으면 프로젝트에 참여해 어느 정도 학비를 보충해야 한다”며 “프로젝트를 원만하게 수행해야 한다는 부담이 크고 당연히 교수들의 입김도 세어진다”고 말했다. ㅅ대 신아무개(석사과정)씨는 “대학원을 그만두면 바로 군대에 가야 한다는 점이 약점”이라며 “보고서 마감 기한이 얼마 안 남았을 때 며칠씩 집에 못 들어가면서 일하는 건 대다수 군 미필자들”이라고 하소연했다.

박사과정을 수료한 뒤에도 3~5년 동안 교수 밑에서 ‘봉사’하는 것이 관례다. ㅅ대 김씨는 “제대로 된 논문을 쓰려면 그 정도 시간이 필요하다고 하지만, 논문 심사와 취업 추천권을 쥐고 있는 교수가 쓸 만한 인재를 붙들고 놓아주지 않는 경우가 대부분”이라고 말했다.

연구 대신 교수의 ‘집안 잡일’까지 맡는 경우도 허다하다. ㅅ대 김씨는 “심지어 아들 컴퓨터까지 들고 와 고치라고 했다”며 “연구비 정산, 우편물 보내기, 전자제품 수리가 모두 연구원들의 몫”이라고 얘기했다.

“월화수목금금금…퇴근시간 따로 없어”=황 교수는 5월 한 언론과의 인터뷰에서 “우리는 ‘월화수목금금금’으로 이어지는 ‘특별한 달력’에 따라 연구를 한다”는 명언을 남겼다. 이렇게 주말도, 쉬는 날도 없이 연구에 매달리는 것은 황 교수 연구실만의 일이 아니다.

ㅎ대 유씨는 “8개월간 연구실에서 일하며 매주 하루도 쉬지 않고 오전 10시부터 밤 12시까지 일을 했다”고 말했다. ㅅ대 김씨는 “교수가 퇴근하지 않고 남아 있으면 모두 늦게까지 남아 있을 수밖에 없는 분위기”라고 말했다. 그는 “이(연구원) 생활 오래 하면 집안이나 친구들과 관계가 다 끊긴다”며 “연구를 관두고 치·의학전문대학원에 갈까 하는 사람도 주위에 많다”고 말했다.

"2004년 논문 DNA 모두 불일치" 2005-12-26 (19:46)

<8뉴스>
<앵커>

줄기세포의 원천기술을 증명할 황우석 교수의 2004년 줄기세포, 황우석 교수가 직접 DNA 지문을 분석을 의뢰했지만 논문과 다른 것으로 드러났습니다. 황 교수측은 크게 당황해하고 있습니다.

김수형 기자가 보도합니다.

<기자>

지난 24일, 황우석 교수는 권대기 연구원을 통해 2004년 논문 줄기세포의 DNA 지문분석을 의뢰했습니다.

분석을 맡긴 줄기세포는 2004년 줄기세포 한종류로 시료는 모두 4개입니다.

서울대 수의대에 보관돼 있던것 한 개와, 미즈메디에 분양됐다가 올 초에 서울대로 되 가져온 것 3개인 것으로 알려졌습니다.

DNA 분석 결과 4개 모두 논문의 DNA 지문과 다른 것으로 나타났습니다.

건강한 여성의 난자에 난구세포를 넣어 1개 성공했다는 2004년 논문의 줄기세포도 존재하지 않는다는 의미입니다.

검체들은 4개 모두 논문과 다른 것은 물론이고 2개만 서로 같은 종류인 것으로 나타났습니다.

심지어 한 개는 여성의 것이 아니라 남성의 줄기세포로 밝혀졌습니다.

[DNA 분석 업체 대표: 같은 세포에서 채취한 검체라면 검체 숫자와 관계 없이 DNA 검사를 했을 때 각 항목에서 한치의 오차가 없이 다 똑같이 나와야 같은 세포라고 할 수 있습니다.]

감식업체는 이 같은 사실을 황 교수에게 직접 통보했으며 황 교수가 바꿔치기 의혹을 제기하며 상당히 당혹해했다고 밝혔습니다.

황 교수로부터 이 같은 결과를 통보받은 배양을 담당했던 박종혁 연구원은 지난 해 9월 검사때는 DNA가 논문과 일치했다고 답한 것으로 알려졌습니다.

2004년 줄기세포는 이른바 원천기술을 입증하는 증거여서 논문과 다른 이번 결과는 줄기세포 존재는 물론이고 원천기술의 존재 가능성마저 의심하게 하고 있습니다.

김수형 기자 sean@sbs.co.kr

"2004년도 줄기세포도 DNA 불일치"

[연합뉴스 2005-12-26 22:12]

SBS 보도..검사업체는 "오보" 주장 (서울=연합뉴스) 김길원 기자

황우석 교수팀이 2004년 2월 사이언스 논문에 보고한 1번 배아줄기세포도 DNA 지문이 일치하지 않은 것으로 나타났다고 SBS가 26일 보도했다.

SBS는 이날 8시 뉴스를 통해 "황우석 교수팀이 지난 24일 모 DNA 분석업체에 2004년도 줄기세포 시료를 4개를 직접 보내 DNA 분석을 의뢰했다"면서 "하지만 분석결과 4개 시료 모두 논문의 DNA 지문과 다른 것으로 나타났다"고 밝혔다.

이같은 분석 결과가 사실이라면 이는 황 교수팀이 원천기술을 입증할 수 있을 것으로 기대해 온 1번 배아줄기세포 조차도 처음부터 없었거나 그동안 황 교수의 주장처럼 이 줄기세포 마저도 바꿔치기 됐을 가능성을 시사하는 것이다.

황 교수팀이 이번에 조사를 의뢰한 시료들은 4개 모두 논문과 다른 것은 물론이고 이 중 2개만 서로 같은 종류인 것으로 나타났고 SBS는 보도했다.

특히 시료 1개는 경우 여성의 것이 아니라 남성의 줄기세포로 밝혀졌다고 SBS는 덧붙였다.

감식업체는 이 같은 사실을 황 교수에게 직접 통보했다고 SBS는 전했다.

이에 대해 황 교수팀으로부터 검사를 의뢰받은 것으로 알려진 이 DNA 분석업체는 뉴스 내용에 대한 확인을 요청하자 "황당한 얘기다. 오보다. 검사한 적이 없다"는 반응을 보였다.

안규리·윤현수, YTN과 訪美때 "김연구원에 3만불 줬다"
PD수첩팀과 나눈 대화내용 당시 번복… “서울대에 모두 돌려줘”

서울대 황우석(黃禹錫) 교수팀의 안규리(安圭里·서울대 의대) 교수와 윤현수(尹賢洙·한양대 의대) 교수가 지난 1~2일 미국 피츠버그를 방문하는 과정에서 김선종 연구원에게 3만달러(약 3000만원)를 건넨 것으로 알려졌다.

황 교수팀의 2005년 사이언스 논문 저자 25인에 포함된 한 관계자는 26일 본지와의 인터뷰에서 이같이 밝혔다. 김 연구원은 당시 이들과 동행한 YTN 취재진에 “MBC PD수첩팀으로부터 ‘황 교수가 구속된다’는 말을 듣고 사실과 다른 말을 했다”며 PD수첩팀과 나눈 대화 내용을 번복한 바 있다.

이 관계자는 “안 교수와 윤 교수는 황 교수의 지시로 12월 1일 피츠버그로 건너갔으며 먼저 윤 교수가 2만달러, 나중에 안 교수가 다시 1만달러를 김 연구원에게 줬다”면서 “김 연구원은 최근 귀국한 뒤 서울대 조사위원회에 이 돈을 전액 반납한 것으로 안다”고 주장했다.

이 관계자는 “이 돈은 안 교수가 직접 소지했으며 해당자들은 ‘이 돈의 명목이 김 연구원이 PD수첩 취재 등으로 인한 스트레스로 11월 중순쯤 피츠버그대병원에 약 열흘간 입원 치료한 비용을 보상해주는 성격’이라고 말했다”고 주장했다.

이 두 명 가운데 익명을 요구한 한 교수는 “나는 1만달러만 줬으며 그것도 귀국 비용으로 줬다”고 말했다. 또다른 교수는 “3만달러를 줬으니까 그런 이야기가 나오는 것 아니냐”고 말했다. 사실상 3만달러 수수설을 인정한 것이다.

한편 서울대 조사위는 황 교수팀의 줄기세포 보유 진위(眞僞)에 대한 최종 검증 결과를 내년 1월 10일 전후로 미뤄 3개 민간 기관의 DNA 분석 결과 해석에 이견이 있는 것 아니냐는 의구심을 낳고 있다.

조사위는 또 “지난 25일 새벽 조사한 김 연구원이 ‘검찰이 부르면 언제든지 검찰 수사에 응하겠다’는 의사를 표명했다”고 말했다. 이에 따라 황 교수가 제기한 ‘줄기세포 바꿔치기 의혹’에 대한 검찰 수사도 빨라질 전망이다.

이 사건을 수사 중인 서울중앙지검 형사2부(부장 임권수)는 이날 황우석(黃禹錫) 서울대 교수와 노성일(盧聖一) 미즈메디병원 이사장, 안규리(安圭里) 서울대 의대 교수, 이병천(李柄千)·강성근(姜成根) 서울대 수의대 교수, 윤현수(尹賢洙) 한양대 의대 교수, 김선종 연구원 등 핵심 관련자 10여명에 대해 출국금지 조치를 취한 것으로 전해졌다.

검찰은 그러나 “서울대의 자체 조사를 충분히 지켜본 뒤 더 이상 조사를 진척시킬 수 없을 때 수사에 나설 계획”이라며 “검찰이 미리 나서서 수사하지는 않을 것”이라고 말했다.

특별취재팀

입력 : 2005.12.26 18:54 22' / 수정 : 2005.12.27 03:51 15'

"3만달러는 모른다… 1만달러만 줬다"

[조선일보 2005-12-27 04:32]

두 교수 중 한명 주장… “귀국 비용으로 준 것”
다른 교수는 “3만불 줬으니까 그런 얘기 나와”

[조선일보]

지난 2일 미국 피츠버그에서는 무슨 일이 일어났을까.

당시 피츠버그에 머물고 있던 피츠버그대 김선종 연구원과 서울대 의대 안규리(安圭里) 교수, 한양대 의대 윤현수(尹賢洙) 교수 사이에 벌어진 일이 26일 처음 공개됐다.

2005년 사이언스 논문 저자 25인에 포함된 핵심 관계자는 이날 본지와의 인터뷰에서 “안 교수와 윤 교수가 김 연구원에게 미화 3만달러(약 3000만원)를 건넸다”고 주장했다. 때문에 이들이 왜 김 연구원에게 거액을 건넸는지가 새 쟁점으로 떠오를 전망이다.

◆ 12월 2일 당시 황 교수팀 상황은

당시 황 교수팀은 12월 6일로 예정된 PD수첩의 ‘황우석 의혹 2탄’ 방영을 앞두고 절박한 상태였다. 이때 갑자기 황 교수팀의 안 교수와 윤 교수가 미국으로 날아갔다. 이 여정에는 YTN의 K모 기자도 동행했다. 두 교수는 김 연구원을 피츠버그에서 만났고 두 교수는 취재현장에 함께 있었던 것으로 알려졌다. 안 교수는 최근 “그날 현장에는 같이 있었지만 다른 방에 있었다”고 말했었다. 당시 이들의 미국행을 두고 언론에서는 “PD수첩의 1차 방영 내용을 뒤집으러 간 것 아니냐”는 관측이 지배적이었다.

◆3자 회동에서 일어난 일

사이언스 논문팀 관계자는 “세 사람이 만나는 자리에서 안 교수와 윤 교수는 병원 치료비 명목으로 김 연구원에게 3만달러를 건넸다”며 “돈은 안 교수가 지참했으며 이 모든 것은 황우석 교수가 시켰다”고 주장했다. 이 관계자는 또 “김 연구원이 귀국 즉시 이 돈을 서울대 조사위에 반납했다”고 말했지만 확인되지는 않고 있다.

여기서 ‘병원 치료비 명목’이란 김 연구원이 PD수첩 취재와 이후 황 교수팀과의 잦은 연락 과정에서 극도의 스트레스를 받고 11월 중순 피츠버그대 병원에 약 10일간 입원해 내과치료를 받은 일을 말한다.

하지만 미국대학의 연구원 신분으로 의료보험 가입자인 김 연구원에게 황 교수팀이 병원 치료비 명목으로 3만달러를 지급한 것은 과도하다는 지적이 많다. 미국대학측이 제공하는 의료보험 가입자의 경우 10일 내과 입원비는 통상 1000~2000달러(약 100만~200만원) 수준이다.

◆두 교수가 말하는 정황

당시 현장에 있었던 두 교수는 26일 밤 본지와의 통화에서 3만달러 수수설을 인정했지만 뉘앙스는 달랐다. 한 교수는 “나는 3만달러를 준 것은 모른다. 1만달러만 줬다. 나는 또다른 교수가 돈을 준 것을 몰랐고 내가 준 것만 알았다. 그것도 김 연구원의 귀국비용으로 준 것으로 발언에 대한 대가성으로 줬다고는 생각하지 않았다. 당연히 다시 연구를 하자는 입장에서 들어간 (귀국비용이라고) 생각했다”고 말했다. 그는 또 “내가 책임질 것은 지겠다”고 말했다. 또다른 교수는 본지의 확인에 대해 “3만달러를 줬으니까 그런 이야기가 나오는 것 아니냐”고만 말했다.

◆돈과 김 연구원의 진술 관계는?

김 연구원은 지난 10월 중순 PD수첩 취재팀에게 ‘황 교수의 지시로 줄기세포 2개를 11개로 늘리는 데 필요한 사진을 찍어 황 교수에게 준 적이 있다’고 말한 바 있다. 이 부분은 12월 6일 PD수첩 2탄에서 논문 조작을 시사하는 연구원의 ‘중대 발언’으로 방영될 예정이었다. 하지만 김 연구원이 4일 YTN을 통해 “PD수첩의 협박 취재로 사실과 다른 말을 했다”고 말을 바꾸면서 MBC는 직격탄을 맞고 PD수첩 방영을 유보했다.

따라서 서울대 조사위는 오간 돈의 성격 등을 철저히 조사해야 한다. 또 두 교수가 사이언스 논문 조작 무마에 적극 관여했는지, 아니면 단순히 황 교수의 지시를 수행한 것인지에 대한 조사도 불가피해졌다.

(특별취재팀)

"황교수,'만들 때까지 만든 척 하기' 전략 채택"<美일간지>
[연합뉴스 2005-12-27 07:02]

(워 싱턴=연합뉴스) 박노황 특파원= 미국 조지아주에서 발행되는 애틀랜타 저널 컨스티튜션은 26일 황우석 교수가 맞춤형 줄기세포를 만들 능력을 갖고 있는 지는 분명하지 않지만 그가 채택한 '만들 때까지 만든 척하기'(fake it 'til you make it) 전략 때문에 사이언스 논문의 공동 저자로 참여한 최소한 25명의 과학자 경력에 흠이 가게됐다고 보도했다.
이 신문은 황교수 파동은 줄기세포 연구자들의 국제 공동체 뿐만 아니라 아시아 금융위기 이후 국가적 자존심을 회복시켜줄 영웅에 굶주렸던 한국민들에게 충격을 갖다주었다고 분석하면서 이같이 말했다.

... 후략 ...

체세포와 일치한다는 뉴스도 있군요.
조금 전에 나온 겁니다.

http://www.yonhapnews.co.kr/news/20051227/030000000020051227101641K6.html

황우석 교수팀의 연구를 재검증하고 있는 서울대 조사위원회가 2005년도 논문의 줄기세포의 DNA 지문 분석을 의뢰한 결과 2, 3번 줄기세포가 환자의 체세포와 일치했다는 내용의 가짜 기사가 나돌고 있어서 네티즌들의 주의가 요망된다.

현재 황 교수의 팬카페인 '아이러브 황우석'과 각종 포털사이트 게시판 등에는 "서울대 조사위가 DNA 분석을 의뢰한 두 개 기관에서 2, 3번 줄기세포가 환자의 체세포와 일치하는 결과가 나왔다는 주장이 제기돼 충격을 주고 있다"는 내용의 글이 급속도로 유포되고 있다.