프루나의 행태가 가관입니다..

SoftOn의 이미지

전에 포럼에서 이뮬 mod의 gpl 위반 글이 생각나서 각각 사이트에서 살펴봤습니다.

동키호테는 잘 지켰더군요..
소스로 친절하게 링크 걸어 두셨고 공지 사항으로도 올라왔습니다..
http://donkeyhote.co.kr/bbs/view.php?id=event&no=14

그런데 프루나는 가관이네요..
http://www1.pruna.com/Guide/View.asp?cMenu=4&cMainCate=16&cSubCate=0&iMasterSeq=17&iMasterCnt=3&sSearchField=title&sSearchWord=gpl&iListSeq=1033&iPageNo=1

Quote:

내가 방금 홈페이지가서 잘읽어보니,

니들이 주장하는 GNU GPL이라는게 소스가져다가 수정을 하던

소스를 공개하던 그걸로 국끌여먹던..지롤을 하던 다 사용자 맘이라고 분명히 써있거든.

free라는 뜻이 뭔지 아니? 사전좀 찾아봐라.

자꾸 도배하지마라. 소스가 그리 궁금하면 컴파일된 프루나 가져다가 디컴파일 재주껏해서

보던가.해라 징징거리지말고.

남이 죽어라만든 상용프로그램가지고 소스공개하라고 하면 너같으면 하겠냐.

어리디 어린것아 세상 그렇게 만만한거 아니거든..-..-;

lifthrasiir의 이미지

어이쿠... 난감하네요.

그런데 저 사람이 GNU GPL을 제대로 읽어 보기나 한 건지 의심스럽네요. 특히 아래 내용은 GNU GPL이 주장하는 게 아닐 텐데.

Quote:
니들이 주장하는 GNU GPL이라는게 소스가져다가 수정을 하던

소스를 공개하던 그걸로 국끌여먹던..지롤을 하던 다 사용자 맘이라고 분명히 써있거든.

저 글 올린 인간이 누구인 지는 모르겠으나 개발진이라거나 그러면 참 난감하네요. -_-

- 토끼군

ed.netdiver의 이미지

어디 그곳 하나뿐이겠습니까.
이슈화 안되서 그럴 뿐이지, porting하거나 수정하는 정도로
자기네 고유제품이라고 버젓이 내놓는 곳들 투성이니까요.
각종 embedded장비에 linux를 썼노라고 버젓이 선전하지만,
소스를 공개한 곳은 한군데도 못봤습니다.(있으면 정정해주세요^^;)
최소한 참조, 소스 일부를 그대로 갖다 붙이기등은 이루 말할수도
없을테고 말입니다...

하지만, 저렇게 대놓고 해버리니 정말 괘씸하긴 하군요.
- 이상 똥묻은 개였습니당.ㅠ.ㅠ;

덧. GPL 정말 무서운 라이센스인겁니다. 알고보면.^^; 어떻게 그런걸
생각해냈을까?^^;
덧2. 아, 혹시 해서 적습니다만, 나쁜 의미는 전혀 없는 덧.이었습니다.
저만해도 linux box, fb box만이 아니라, windog에도 free s/w
수십개를 써먹고 있는걸요.^^; 늘 감사할 따름....ㅠ.ㅠ;

--------------------------------------------------------------------------------
\(´∇`)ノ \(´∇`)ノ \(´∇`)ノ \(´∇`)ノ
def ed():neTdiVeR in range(thEeArTh)

warpdory의 이미지

GNU GPL 을 마구 내세우는 사람들의 행태를 보면 보통 와레즈라고 부르는(별로 맞는 발음은 아니지만...) 것을 아주 자연스럽게, 당연하다는 듯이 쓰는 경우가 많지요. 'GNU 정신에 따라서 윈도 2003 iso 파일을 공유 합니다. 많이 퍼가세요.' 이런 것도 본 적 있으니까요. - 대체 warez 랑 GNU 랑 뭔 상관있다가 가져다 붙이기는 ...

--------

좀 부끄러운 얘기지만, 학생때 아르바이트로 성인사이트 세팅을 해준 적이 몇번 있었는데, a/s 차원에서 접속해 보면, 'GNU 공유 정신에 따라서 x동영상을 공유합니다. 많이 보세요' 이런 내용의 공지아닌 공지가 떠 있는 것을 많이 봤었지요. 몇번 고치라고 얘기도 하고 강제로 글을 지우기도 했었지만...
일반적으로 free 라고 하면 '공짜' 라는 의식이 강합니다. 서버 꾸며주면서 '지속적인 관리를 원하면 레드햇을 구입해라' 라고 하면 '리눅스는 공짜 인데, 왜 돈 주고 사야 하느냐, 누가 돈 받고 파느냐, 리누스 토발즈에게 메일 보내야겠다.' 라고 하는 사람도 몇번 본 적 있습니다. 뭐 새벽에 불러서 리눅스 서버 고쳐놓게 해서 밤 꼬박새고선 돈 달라고 하면 '리눅스는 공짠데, 돈을 받느냐 꺼져.' 이러는 경우도 당해서 대판 싸워서 받아낸 적도 있습니다.


---------
귓가에 햇살을 받으며 석양까지 행복한 여행을...
웃으며 떠나갔던 것처럼 미소를 띠고 돌아와 마침내 평안하기를...
- 엘프의 인사, 드래곤 라자, 이영도

즐겁게 놀아보자.

죠커의 이미지

길게 말할 필요가 없습니다. 딱 3마디면 됩니다.

"찌.찔.이"

OoOoOo의 이미지

GPL 은 프로그램을 팔았을때 소스와 함께 제공하는 것만 명시되어 있지 않나요?

즉, 팔지 않으면 제공할 의무는 없다.

라고 해석해도 무방하지 않을까요.

전에 이것때문에 GPL 새로 쓴다고 들은 것 같은데, 아닌가요?

정태영의 이미지

OoOoOo wrote:
GPL 은 프로그램을 팔았을때 소스와 함께 제공하는 것만 명시되어 있지 않나요?

즉, 팔지 않으면 제공할 의무는 없다.

라고 해석해도 무방하지 않을까요.

전에 이것때문에 GPL 새로 쓴다고 들은 것 같은데, 아닌가요?

"팔지 않아야" 가 아니라 "배포하지 말아야" 입니다.. 혼자 고쳐서 사용하면 상관없지만 배포하려면 소스코드에 접근할 방법을 제공해야 합니다...

오랫동안 꿈을 그리는 사람은 그 꿈을 닮아간다...

http://mytears.org ~(~_~)~
나 한줄기 바람처럼..

OoOoOo의 이미지

그럼 잘못 알고 있었네요. :D

감사합니다.

yglee의 이미지

돈독이 오른 이상 프루나가 소스코드를 공개하기는 힘들것 같습니다.

어차피 eMule 원작자가 프루나를 상대로 손해배상을 청구할 가능성이 극히 히박하다고 봅니다.

그러니 배째라는 식으로 갈때까지 가겠죠.

한때 건전한 통신문화를 만든다고 irc에서 하오체나 외계어 사용금지, 성인물 공유 금지 같은 걸 할때는 나름대로 생각있는 개발자구나 했는데 정작 프루나 사이트는 성인물 광고로 온통 도배가 되어 있죠.

프루나 만드는게 힘든건 알겠지만 언행이 불일치하는 모습을 보니 좀 떨떠름합니다.

myueho의 이미지

동키호테도 GNU GPL임을 명시 해주어야 하는게 아닌가요?

소스만 공개했다고 다가 아닐텐데....

swirlpotato의 이미지

이젠 회원제로 글을 써야하더군요..

그것 때문에 쏘스를 공개하라는 글을 올리던 사람들은 없어진 듯 하고요

vacancy의 이미지

eMule 개발자에게 알려야 하지 않을까요 ?

이미 누군가가 알리셨는지 ..

서지훈의 이미지

근데... 위에 글을 쓴 사람이 누구인지를 알아야 하지 않을지요?
괜히 지나가든 개가 짓는걸 가지고 뭐라 그러면 언어 모독이지요 ㅡㅡㅋ
참말로 저 글이 프루나 관계자가 올린 글이라면 뭔가 따뜻한 보답이 있을 지도 ㅡㅡㅋ

<어떠한 역경에도 굴하지 않는 '하양 지훈'>

#include <com.h> <C2H5OH.h> <woman.h>
do { if (com) hacking(); if (money) drinking(); if (women) loving(); } while (1);

권순선의 이미지

일단 프루나가 gpl application인 emule을 개작한 것이라는 명확한 증거를 먼저 확보하여 두어야 합니다. 그러한 증거가 있습니까?

익명 사용자의 이미지

권순선 wrote:
일단 프루나가 gpl application인 emule을 개작한 것이라는 명확한 증거를 먼저 확보하여 두어야 합니다. 그러한 증거가 있습니까?

명시되어 있습니다.

yglee의 이미지

권순선 wrote:
일단 프루나가 gpl application인 emule을 개작한 것이라는 명확한 증거를 먼저 확보하여 두어야 합니다. 그러한 증거가 있습니까?

일단 프루나의 소스가 공개된 버전까지는 이뮬 기반인건 확실합니다. (이뮬 0.30을 기반으로 했죠.)

예전에 프루나 제작자도 프루나가 이뮬기반이라고 했구요.

프루나 홈페이지에도 명시가 되어있네요.
http://www1.pruna.com/Guide/Download.asp

Quote:
2003년 11월 미디어뱀프의 이름을 프루나로 변경
2003년 3월 당나귀 호환 클라이언트의 한 종류인 이뮬을 기반으로 미디어뱀프 개발
행복한고니의 이미지

FSF측에 신고해보면 어떤 조치가 내려지나요?

저작권법이 친고죄이다 보니(그렇게 알고 있습니다) 법적 이슈가 되려면 누군가 고소를 하기는 해야하는데, 그러려면 원작자를 찾거나 혹은 권한을 위임받은 개인 혹은 단체가 필요할 것 같은데요? 문제의 그 프로그램이 이젠 버젓이 한 기업의 돈벌이 수단이 된 듯한데(회사 설립한 거 맞죠? 아래쪽에 Co., ltd 라고 써있군요)...

돈이 된다면 누군가 이런 권한을 위임받아 GPL 위반 사례를 속속들이 찾아내고 많이 하는 수법으로 "거액의 합의금"을 요구하겠지만, 그건 GNU정신에 또 어긋나는게 될 거 같고... -_- 복잡한 문제네요.

__________________________________
나는 세상에서 가장 중요한 사람이다.

unipro의 이미지

아마도 이런 까닭에 FSF에서는 자신들에게 저작권을 양도하고
메인테이너로써 남아주기를 권고하는 것 같네요.
즉, 이런 골치아픈 문제들은 FSF에서 처리하도록 남겨두고
개발에 더 힘을 쏟으라는 의미라고 생각되네요.

내 블로그: http://unipro.tistory.com

natas999의 이미지

행복한고니 wrote:
FSF측에 신고해보면 어떤 조치가 내려지나요?

저작권법이 친고죄이다 보니(그렇게 알고 있습니다) 법적 이슈가 되려면 누군가 고소를 하기는 해야하는데, 그러려면 원작자를 찾거나 혹은 권한을 위임받은 개인 혹은 단체가 필요할 것 같은데요? 문제의 그 프로그램이 이젠 버젓이 한 기업의 돈벌이 수단이 된 듯한데(회사 설립한 거 맞죠? 아래쪽에 Co., ltd 라고 써있군요)...

돈이 된다면 누군가 이런 권한을 위임받아 GPL 위반 사례를 속속들이 찾아내고 많이 하는 수법으로 "거액의 합의금"을 요구하겠지만, 그건 GNU정신에 또 어긋나는게 될 거 같고... -_- 복잡한 문제네요.


국내에 대리인 (변호사)가 있으면 소송 가능합니다.
소송형식이 꼭 손해배상 청구일 필요는 없습니다.
소스코드만 공개하도록 만드는 소송도 얼마든지 가능합니다.
소스코드를 공개하도록 하는 법원의 명령을 구하는 동시에 소송에 소요된 비용을 청구하는 정도면 되겠네요.

# emerge girl-friend
Calculating dependencies
!!! All wemen who could satisfy "girl-friend" have been masked.

logout의 이미지

얘기가 상당히 재미있게(?) 흘러가고 있네요...

슬슬 국내의 GPL 위반 사례에 경종을 울릴 시점이 되지 않았나 싶네요. 게다가, GPL 위반사례가 지속되면 안그래도 기반이 여전히 취약한 국내 오픈소스 환경에서 개발자들이 오픈소스 개발 자체를 중단하게 되는 상황으로 악화될 수 있습니다.

GPL은 원칙적으로 법적 소송을 통해 분쟁을 해결할 수 있도록 만들어져 있지만 뭐... 우리나라 현실에서 소송하고 승소까지 가 봐야 프루나 쪽에서는 벌금 얼마 물고 끝이라는 식으로 나가면 끝입니다.

한국식으로 이 문제를 해결하려면 역시 언론을 타는 쪽이 좋다고 봅니다. 마침 요즘 저작권 강화 분위기가 도는 틈을 타서 프루나가 저작권을 배째라 식으로 위반하고 있다고 언론에 띄워 버리면 프루나쪽에서는 최악의 상황이 벌어지는 셈이겠지요. 즉, 소스 코드를 공개하지 않으면 소송을 걸겠다는 위협보다는 소스코드 공개를 하지 않으면 언론에 제보해 버리겠다가 훨씬 더 나은 해결책이 되지 않을까 싶습니다. 게다가, 이 경우 오픈 소스 라이센스를 일반 대중에게 제대로 홍보하는 부수효과도 노릴 수 있구요. 혹 언론사 쪽에 아는 분이 기자로 근무하고 있는 분 없으십니까? :)

어쨌거나 프루나에게는 안된 일이겠지만 GPL 위반사례가 지나치게 확산되는 것을 막기 위해서는 한번 정도는 GPL 준수 필요의 타당성이 사회적으로 조명될 필요가 있습니다. 프루나가 계속 소스 코드 공개를 거부한다면 한번 관심 있는 분들이 힘을 모아서 이 문제를 사회적 이슈로 만들어 보는 것이 어떨까요? GPL의 준수는 개인 개발자들의 인센티브 보호를 위한 가장 중요한 장치입니다. 모든 사람이 남의 논문을 자기 것인양 베껴 쓴다면 누가 공들여 논문을 쓰려 할까요...

"I conduct to live,
I live to compose."
--- Gustav Mahler

hwandori의 이미지

몰라서 그러는데 이뮬에 비해 프루나가 좋은점이나 다른점이 무엇인가요??

까나리의 이미지

이뮬/당나귀/프루나 다 써봤는데

프루나 인터페이스가 편하고, 설정도 편해요 ...

저도 프루나만 쓴지 꽤 된거 같군요

익명 사용자의 이미지

SoftOn wrote:

동키호테는 잘 지켰더군요..
소스로 친절하게 링크 걸어 두셨고 공지 사항으로도 올라왔습니다..
http://donkeyhote.co.kr/bbs/view.php?id=event&no=14

소스 다운 받아서 컴파일 해보셨나요?

의도적인지는 알수 없지만 상당수 파일이 빠져 있어서 컴파일 안됩니다.

익명 사용자의 이미지

Anonymous wrote:
SoftOn wrote:

동키호테는 잘 지켰더군요..
소스로 친절하게 링크 걸어 두셨고 공지 사항으로도 올라왔습니다..
http://donkeyhote.co.kr/bbs/view.php?id=event&no=14

소스 다운 받아서 컴파일 해보셨나요?

의도적인지는 알수 없지만 상당수 파일이 빠져 있어서 컴파일 안됩니다.


안해봤습니다.. ^^;
yglee의 이미지

Anonymous wrote:
SoftOn wrote:

동키호테는 잘 지켰더군요..
소스로 친절하게 링크 걸어 두셨고 공지 사항으로도 올라왔습니다..
http://donkeyhote.co.kr/bbs/view.php?id=event&no=14

소스 다운 받아서 컴파일 해보셨나요?

의도적인지는 알수 없지만 상당수 파일이 빠져 있어서 컴파일 안됩니다.

eMule 컴파일시 위의 라이브러리들이 추가적으로 필요합니다.

보통 eMule 모드들이 소스를 공개할 때 위의 라이브러리는 포함하지 않고 배포됩니다.

공식버전이 처음부터 위의 라이브러리들을 제외하고 소스를 배포했기 때문에 다른 모드들도 그 룰을 따르는 듯 합니다.

또한 공식버전의 경우 Visual Studio.NET 2002로 컴파일 해야됩니다.

익명 사용자의 이미지

컴파일 안됩니다.

vacancy의 이미지

unipro wrote:
아마도 이런 까닭에 FSF에서는 자신들에게 저작권을 양도하고
메인테이너로써 남아주기를 권고하는 것 같네요.
즉, 이런 골치아픈 문제들은 FSF에서 처리하도록 남겨두고
개발에 더 힘을 쏟으라는 의미라고 생각되네요.

생각하기에 따라선 좋은 권고안인것 같아서,
관련 내용이 있는 페이지를 찾아 보고 있는데요.
어딘지 잘 모르겠네요.
주소를 좀 적어주시면 좋겠습니다.

익명 사용자의 이미지

Anonymous wrote:
컴파일 안됩니다.

컴파일 잘 되는 것 같은데요? 포럼 보니 mod binary 공개하는 사람도 있고 업로드 관련 부분을 패치해서 leech로 돌리는 사람도 있는 것 같군요.

익명 사용자의 이미지

아 이런 실수를; 동키호테 이야기였군요. 전 또 eMule 이야기인줄 알고. ㅎㅎ..

blackflag의 이미지

음~ 프루나 정말 그런거야?

익명 사용자의 이미지

오버넷이 최곱니다. 서버리스 만세 -ㅁ-/

익명 사용자의 이미지

SoftOn님이 프루나측의 입장에 대해서 인용하신 글은
전혀 근거가 없어 보이네요.
그저 한 번 읽는 것으로도 사람 인상을 찌푸리게 하는 저 글은
프루나의 운영진이 작성한게 아니라 그저 수많은 프루나 회원중
몰지각한 인간이 올린 글로 사료 되는 데요.
실제 작성자 아이디도 웃는남자 (coolzs2)로 되어있고 운영진이랑
어떤 연관이 있다고 볼 수 없는 것 같습니다.
물론 저도 프루나가 gpl 을 지키지 않는 다면 안티 세력에 편하겠지만
그저 무시해 버리면 될 저 글을 굳이 인용한 것은 어쩐지 좀 맞지 않는
느낌이네요.

익명 사용자의 이미지

프루나 3.0 beta 가 나왔군요.

정말 빨라 지고 안정적이어졌네요.
몇가지 수정사항만 거치면...

p2p 툴 중엔 최고일듯.. :D

ctcquatre의 이미지

뭐 .. 삼천포로 세는 이야기지만..
저역시 프루나 만한 p2p는 없는듯 하네요

귀차니즘이 상당히 강하다보니 상당히 간편한 인터페이스가 좋습니다.

그런데 --; 행태는 가관이네요.

Chaos to Cosmos,
Chaos to Chaos,
Cosmos to Cosmos,
Cosmos to Chaos.

joohyun의 이미지

프루나 다 좋은데 유니코드 지원해줬으면 좋겠네요..

라고 쓴순간 확인해보니 3.0버전은 유니코드 지원이군요..
한글 윈도우가 아닌 환경에서 쓰는데 불편했는데 다행이네요...
razorback 2 서버도 unicode를 지원하는 클라이언트로 업그레이드 하라고 공지하던데...

잘되었네요..

소스코드만 공개하면 되겠네요..

재수생
전주현

익명 사용자의 이미지

오픈 소스가 아닌 프로그램들은 스파이웨어가 무서워서 웬지 꺼려집니다.
프루나같이 개념없는 프로그램이라면 더더욱...

warpdory의 이미지

Anonymous wrote:
오픈 소스가 아닌 프로그램들은 스파이웨어가 무서워서 웬지 꺼려집니다.
프루나같이 개념없는 프로그램이라면 더더욱...

얼마전에 프루나 에서 자동으로 닥터 바이러스라는 걸 깔아버려서 난리가 난 적 있었습니다. 닥터 바이러스도 스파이웨어입니다.(그쪽 회사에서야 아니라고 우깁니다만, 계속 깔라고 뜨고 까고 나면 지우기도 힘들고... 레지스트리에 이상한 흔적 계속 남기고 등등...)

p2p 라는 걸 쓰기는 하는데... 용도가 좀 다른 거라.. 흠냐...
프루나는 별 쓸모가 없더군요.


---------
귓가에 햇살을 받으며 석양까지 행복한 여행을...
웃으며 떠나갔던 것처럼 미소를 띠고 돌아와 마침내 평안하기를...
- 엘프의 인사, 드래곤 라자, 이영도

즐겁게 놀아보자.

익명 사용자의 이미지

GPL이 적용된 개발도구들을 사용하면 공개해야하는게 원칙인건가요?

온라인게임들초창기것들보면 몇몇 게임들은 리눅스서버를 이용해서,
GPL 개발도구들을 사용했던걸로 기억하는데, 그런것들은 왜 공개 안해요??
잘못 알고 있는 건가요??? 아니면 구지 공개해야하는 의무는 없는건가요?

익명 사용자의 이미지

배포라면 공개를 해야 합니다.

지금 프루나는 배포를 하고 있으니, 당연히 공개를 해야 합니다.

프루나 개발자(?) 가 그런생각을 가지고 있지 않기를..

정태영의 이미지

Anonymous wrote:
GPL이 적용된 개발도구들을 사용하면 공개해야하는게 원칙인건가요?

온라인게임들초창기것들보면 몇몇 게임들은 리눅스서버를 이용해서,
GPL 개발도구들을 사용했던걸로 기억하는데, 그런것들은 왜 공개 안해요??
잘못 알고 있는 건가요??? 아니면 구지 공개해야하는 의무는 없는건가요?

gpl 라이센스를 사용하고 있는 것의 소스코드를 고쳐서 무엇을 만든 뒤 배포하려면.. 그것을 사용하는 사람들이 원하는 경우 소스코드에 접근할 수 있는 경로를 제공해야 합니다.

또한 gpl license 를 체택한 어떤 라이브러리와 링크시키려면 역시 소스코드를 제공해야 합니다.

GPL 개발도구를 사용한 것이 중요한게 아니라 gpl 인 것과 링크되었는지 혹은 gpl 인것의 소스코드를 가져다 수정해서 사용하였는지가 중요한 것이지요.

오랫동안 꿈을 그리는 사람은 그 꿈을 닮아간다...

http://mytears.org ~(~_~)~
나 한줄기 바람처럼..

hey의 이미지

Anonymous wrote:
GPL이 적용된 개발도구들을 사용하면 공개해야하는게 원칙인건가요?

온라인게임들초창기것들보면 몇몇 게임들은 리눅스서버를 이용해서,
GPL 개발도구들을 사용했던걸로 기억하는데, 그런것들은 왜 공개 안해요??
잘못 알고 있는 건가요??? 아니면 구지 공개해야하는 의무는 없는건가요?

특별히 이 글을 쓰신 분을 지목하여 드리는 말씀이 아니라, 이와 같은 글이, 여러 사람에 의하여 반복되는 것에는 어떤 심리 상태나 주위 환경이 있는지 궁금해서 드리는 말씀인데요, 이 글을 쓰실 때 어떤 기분으로 쓰셨는지요? 어떤 문제를 해결하기 위해서, 어떤 궁금증을 해결하기 위해서, 어떤 의도를 가지고 쓰셨는지 알고 싶습니다.


----------------------------
May the F/OSS be with you..


ssif의 이미지

Quote:

안녕하세요. 동키호테입니다.
부족한점이 많은 저희 동키호테를 많이 이용해주시고 아껴주셔서 감사드립니다.

1.6버전부터 저희는 동키호테 소스를 공개하였으며, 이것은 동키호테 소프트웨어의
기반이 되는 Emule-project (http://www.emule-project.net)에서 지정한 GPL에
따른 것입니다.

기존에 1.6버전에 이르는 과정에서 저희가 GPL에 대한 이해가 부족하였고,
개발에만 신경쓰다보니 기반이 되는 원칙인 GPL을 우선해서 지키지 못하였습니다.

GPL의 기본정신은 프로그램 개발자들의 공유정신이며, 상업적인 이용 여부와
관련이 있는 것은 아닙니다. 그리고 많은 Emule project 개발자 분들의 노력과 수고를
100% 지지하고 감사의 말씀을 드립니다.

앞으로도 Emule-project 에 기반한 소스를 배포하는 과정에서 꾸준히 GPL의 원칙에
따를 것을 약속하겠습니다. 잘못된 것은 빨리 고치고 바른 것은 빨리 받아들이겠습니다.

회원 여러분과 프로그램 이용자 여러분들의 많은 지도와 격려 기다리겠습니다.
모두 건강하십시오.

http://www.donkeyhote.co.kr/
에 올라온 3월 17일자 공지 사항입니다.

프루나는 지금 어떤지 잘 모르겠습니다.사용안하는 프로그램이라서....

봄들판에서다

vacancy의 이미지

Anonymous wrote:
GPL이 적용된 개발도구들을 사용하면 공개해야하는게 원칙인건가요?

온라인게임들초창기것들보면 몇몇 게임들은 리눅스서버를 이용해서,
GPL 개발도구들을 사용했던걸로 기억하는데, 그런것들은 왜 공개 안해요??
잘못 알고 있는 건가요??? 아니면 구지 공개해야하는 의무는 없는건가요?

GPL에 대해 공부하고 오세요.

JWC의 이미지

Anonymous wrote:
SoftOn wrote:

동키호테는 잘 지켰더군요..
소스로 친절하게 링크 걸어 두셨고 공지 사항으로도 올라왔습니다..
http://donkeyhote.co.kr/bbs/view.php?id=event&no=14

소스 다운 받아서 컴파일 해보셨나요?

의도적인지는 알수 없지만 상당수 파일이 빠져 있어서 컴파일 안됩니다.

동키호테는 잘 지킨것 같은데요.

소스 전체를 공개 하는것이 아니라 GPL에 해당하는 라이센스를 가진 소스코드만 공개하면 되는 것이기 때문에 일부분 동키호테 제작자가 만든 소스코드는 공개할 필요가 없다고 보고요.

리소스쪽 파일들이 한개도 들어가있지 않는데, 이 역시 GPL라이센스된 파일들이 아니기 때문에 공개할 필요가 없는것 같습니다.

나중에 시간 남으면 emule소스도 받아서 달라진점을 비교해 보는것도 :0
달라진점이 한개도 없으면 낭패... (emule 소스를 동키호테 소스라고 속이고 공개한 것일테니)

vacancy의 이미지

JWC wrote:
Anonymous wrote:
SoftOn wrote:

동키호테는 잘 지켰더군요..
소스로 친절하게 링크 걸어 두셨고 공지 사항으로도 올라왔습니다..
http://donkeyhote.co.kr/bbs/view.php?id=event&no=14

소스 다운 받아서 컴파일 해보셨나요?

의도적인지는 알수 없지만 상당수 파일이 빠져 있어서 컴파일 안됩니다.

동키호테는 잘 지킨것 같은데요.

소스 전체를 공개 하는것이 아니라 GPL에 해당하는 라이센스를 가진 소스코드만 공개하면 되는 것이기 때문에 일부분 동키호테 제작자가 만든 소스코드는 공개할 필요가 없다고 보고요.

리소스쪽 파일들이 한개도 들어가있지 않는데, 이 역시 GPL라이센스된 파일들이 아니기 때문에 공개할 필요가 없는것 같습니다.

나중에 시간 남으면 emule소스도 받아서 달라진점을 비교해 보는것도 :0
달라진점이 한개도 없으면 낭패... (emule 소스를 동키호테 소스라고 속이고 공개한 것일테니)

리소스에 관해서는 잘 모르겠습니다만,
소스코드의 경우 링크되는 것 전부를 공개해야 합니다.

익명 사용자의 이미지

JWC wrote:
소스 전체를 공개 하는것이 아니라 GPL에 해당하는 라이센스를 가진 소스코드만 공개하면 되는 것이기 때문에 일부분 동키호테 제작자가 만든 소스코드는 공개할 필요가 없다고 보고요.

사실이 아닙니다. 적어도 GPL 소스를 이용한 소스 코드는 모두 GPL을 따라야 합니다.

progcom의 이미지

GPL 소스를 이용한 프로그램을 배포하려면, 그 배포 조건(라이센스)가 GPL이 되어야합니다. 즉, emule 소스를 이용하였다면, 일부분을 자신이 작성하였다고 해도 배포 시점에서 GPL 소스를 포함하고 있다면, 모든 소스에 GPL을 적용해야합니다.

자신이 만든 소스의 저작권은 만든 본인이 가지고 있어서 다른 라이센스를 적용할 수는 있지만, GPL 소스를 포함한, 또는 GPL 라이브러리를 링크한 프로그램을 배포할때는 그 소스 부분의 라이센스 또한 GPL, 혹은 GPL에 호환되는 오픈소스가 되어야합니다.

이는 GPL 소스를 이용하는 조건이고, 무시했다면 계약 위반인겁니다.

seeper의 이미지

http://korea.gnu.org/people/chsong/copyleft/gpl.ko.html

Quote:
저작물에 대한 원시 코드란 해당 저작물을 개작하기에 적절한 형식을 의미합니다. 실행물에 대한 완전한 원시 코드란 실행물에 포함된 모든 모듈들의 원시 코드와 이와 관련된 인터페이스 정의 파일 모두, 그리고 실행물의 컴파일과 설치를 제어하는데 사용된 스크립트 전부를 의미합니다. 그러나 특별한 예외의 하나로서, 실행물이 실행될 운영체제의 주요 부분(컴파일러나 커널 등)과 함께 (원시 코드나 바이너리의 형태로) 일반적으로 배포되는 구성 요소들은 이러한 구성 요소 자체가 실행물에 수반되지 않는 한 원시 코드의 배포 대상에서 제외되어도 무방합니다.

결국
2차저작물 = GPL소스 + GPL개작소스 + 비공개라이브러리;
(비공개 라이브러리란 운영체제랑 관련없고 다른 회사에서 구입한 경우)
이런 경우도 배포하면 안되는것 같습니다.

실례로 msvcr70.dll 을 배포할 경우... GPL과 충돌이 나기 때문에
VC7을 이용해서 GPL에 귀속시킬수 없는 경우가 발생되겠죠.
(그냥 배포하지 않고 포팅해서 쓰는건 상관없겠죠.)

하물며 GPL 소스를 개작한 경우는 배포하려면 당연히 GPL로 귀속시켜야 정상이겠지요.

zoops의 이미지

프로나 소스코드 공개하고..
웹페이지에서도 다운로드 된다고 나와있지 않나요?

//음... 이해를 제대로 하지못하고 있나봐요.. ㅠ.ㅠ

- zoops -

sodomau의 이미지

zoops wrote:
프로나 소스코드 공개하고..
웹페이지에서도 다운로드 된다고 나와있지 않나요?

//음... 이해를 제대로 하지못하고 있나봐요.. ㅠ.ㅠ

얼마 전까지는 소스코드 공개가 없었다네요.

나는오리의 이미지

http://manian.dreamwiz.com/board/view.asp?bid=A060201&no=106935
이번에도 사고쳤군요.

Quote:
프루나 최신 버전 3.2 가입에 휴대폰 인증에 보험 가입까지
따따따불로 사고치더니 (흐미 많기도 해라) 결국 결과가 나오네요