프루나의 행태가 가관입니다..

GNU GPL 을 마구 내세우는 사람들의 행태를 보면 보통 와레즈라고 부르는(별로 맞는 발음은 아니지만...) 것을 아주 자연스럽게, 당연하다는 듯이 쓰는 경우가 많지요. 'GNU 정신에 따라서 윈도 2003 iso 파일을 공유 합니다. 많이 퍼가세요.' 이런 것도 본 적 있으니까요. - 대체 warez 랑 GNU 랑 뭔 상관있다가 가져다 붙이기는 ...

--------

좀 부끄러운 얘기지만, 학생때 아르바이트로 성인사이트 세팅을 해준 적이 몇번 있었는데, a/s 차원에서 접속해 보면, 'GNU 공유 정신에 따라서 x동영상을 공유합니다. 많이 보세요' 이런 내용의 공지아닌 공지가 떠 있는 것을 많이 봤었지요. 몇번 고치라고 얘기도 하고 강제로 글을 지우기도 했었지만...
일반적으로 free 라고 하면 '공짜' 라는 의식이 강합니다. 서버 꾸며주면서 '지속적인 관리를 원하면 레드햇을 구입해라' 라고 하면 '리눅스는 공짜 인데, 왜 돈 주고 사야 하느냐, 누가 돈 받고 파느냐, 리누스 토발즈에게 메일 보내야겠다.' 라고 하는 사람도 몇번 본 적 있습니다. 뭐 새벽에 불러서 리눅스 서버 고쳐놓게 해서 밤 꼬박새고선 돈 달라고 하면 '리눅스는 공짠데, 돈을 받느냐 꺼져.' 이러는 경우도 당해서 대판 싸워서 받아낸 적도 있습니다.

GPL 은 프로그램을 팔았을때 소스와 함께 제공하는 것만 명시되어 있지 않나요?

즉, 팔지 않으면 제공할 의무는 없다.

라고 해석해도 무방하지 않을까요.

전에 이것때문에 GPL 새로 쓴다고 들은 것 같은데, 아닌가요?

그럼 잘못 알고 있었네요. :D

감사합니다.

동키호테도 GNU GPL임을 명시 해주어야 하는게 아닌가요?

소스만 공개했다고 다가 아닐텐데....

eMule 개발자에게 알려야 하지 않을까요 ?

이미 누군가가 알리셨는지 ..

일단 프루나가 gpl application인 emule을 개작한 것이라는 명확한 증거를 먼저 확보하여 두어야 합니다. 그러한 증거가 있습니까?

일단 프루나의 소스가 공개된 버전까지는 이뮬 기반인건 확실합니다. (이뮬 0.30을 기반으로 했죠.)

예전에 프루나 제작자도 프루나가 이뮬기반이라고 했구요.

프루나 홈페이지에도 명시가 되어있네요.
http://www1.pruna.com/Guide/Download.asp

아마도 이런 까닭에 FSF에서는 자신들에게 저작권을 양도하고
메인테이너로써 남아주기를 권고하는 것 같네요.
즉, 이런 골치아픈 문제들은 FSF에서 처리하도록 남겨두고
개발에 더 힘을 쏟으라는 의미라고 생각되네요.

얘기가 상당히 재미있게(?) 흘러가고 있네요...

슬슬 국내의 GPL 위반 사례에 경종을 울릴 시점이 되지 않았나 싶네요. 게다가, GPL 위반사례가 지속되면 안그래도 기반이 여전히 취약한 국내 오픈소스 환경에서 개발자들이 오픈소스 개발 자체를 중단하게 되는 상황으로 악화될 수 있습니다.

GPL은 원칙적으로 법적 소송을 통해 분쟁을 해결할 수 있도록 만들어져 있지만 뭐... 우리나라 현실에서 소송하고 승소까지 가 봐야 프루나 쪽에서는 벌금 얼마 물고 끝이라는 식으로 나가면 끝입니다.

한국식으로 이 문제를 해결하려면 역시 언론을 타는 쪽이 좋다고 봅니다. 마침 요즘 저작권 강화 분위기가 도는 틈을 타서 프루나가 저작권을 배째라 식으로 위반하고 있다고 언론에 띄워 버리면 프루나쪽에서는 최악의 상황이 벌어지는 셈이겠지요. 즉, 소스 코드를 공개하지 않으면 소송을 걸겠다는 위협보다는 소스코드 공개를 하지 않으면 언론에 제보해 버리겠다가 훨씬 더 나은 해결책이 되지 않을까 싶습니다. 게다가, 이 경우 오픈 소스 라이센스를 일반 대중에게 제대로 홍보하는 부수효과도 노릴 수 있구요. 혹 언론사 쪽에 아는 분이 기자로 근무하고 있는 분 없으십니까? :)

어쨌거나 프루나에게는 안된 일이겠지만 GPL 위반사례가 지나치게 확산되는 것을 막기 위해서는 한번 정도는 GPL 준수 필요의 타당성이 사회적으로 조명될 필요가 있습니다. 프루나가 계속 소스 코드 공개를 거부한다면 한번 관심 있는 분들이 힘을 모아서 이 문제를 사회적 이슈로 만들어 보는 것이 어떨까요? GPL의 준수는 개인 개발자들의 인센티브 보호를 위한 가장 중요한 장치입니다. 모든 사람이 남의 논문을 자기 것인양 베껴 쓴다면 누가 공들여 논문을 쓰려 할까요...

이뮬/당나귀/프루나 다 써봤는데

프루나 인터페이스가 편하고, 설정도 편해요 ...

저도 프루나만 쓴지 꽤 된거 같군요

음~ 프루나 정말 그런거야?

뭐 .. 삼천포로 세는 이야기지만..
저역시 프루나 만한 p2p는 없는듯 하네요

귀차니즘이 상당히 강하다보니 상당히 간편한 인터페이스가 좋습니다.

그런데 --; 행태는 가관이네요.

gpl 라이센스를 사용하고 있는 것의 소스코드를 고쳐서 무엇을 만든 뒤 배포하려면.. 그것을 사용하는 사람들이 원하는 경우 소스코드에 접근할 수 있는 경로를 제공해야 합니다.

또한 gpl license 를 체택한 어떤 라이브러리와 링크시키려면 역시 소스코드를 제공해야 합니다.

GPL 개발도구를 사용한 것이 중요한게 아니라 gpl 인 것과 링크되었는지 혹은 gpl 인것의 소스코드를 가져다 수정해서 사용하였는지가 중요한 것이지요.

http://www.donkeyhote.co.kr/
에 올라온 3월 17일자 공지 사항입니다.

프루나는 지금 어떤지 잘 모르겠습니다.사용안하는 프로그램이라서....

동키호테는 잘 지킨것 같은데요.

소스 전체를 공개 하는것이 아니라 GPL에 해당하는 라이센스를 가진 소스코드만 공개하면 되는 것이기 때문에 일부분 동키호테 제작자가 만든 소스코드는 공개할 필요가 없다고 보고요.

리소스쪽 파일들이 한개도 들어가있지 않는데, 이 역시 GPL라이센스된 파일들이 아니기 때문에 공개할 필요가 없는것 같습니다.

나중에 시간 남으면 emule소스도 받아서 달라진점을 비교해 보는것도 :0
달라진점이 한개도 없으면 낭패... (emule 소스를 동키호테 소스라고 속이고 공개한 것일테니)

http://korea.gnu.org/people/chsong/copyleft/gpl.ko.html

결국
2차저작물 = GPL소스 + GPL개작소스 + 비공개라이브러리;
(비공개 라이브러리란 운영체제랑 관련없고 다른 회사에서 구입한 경우)
이런 경우도 배포하면 안되는것 같습니다.

실례로 msvcr70.dll 을 배포할 경우... GPL과 충돌이 나기 때문에
VC7을 이용해서 GPL에 귀속시킬수 없는 경우가 발생되겠죠.
(그냥 배포하지 않고 포팅해서 쓰는건 상관없겠죠.)

하물며 GPL 소스를 개작한 경우는 배포하려면 당연히 GPL로 귀속시켜야 정상이겠지요.

얼마 전까지는 소스코드 공개가 없었다네요.