이뮬클론들의 GPL 위반

myueho의 이미지

http://www.pruna.com/
http://www.donkeyhote.co.kr/

프루나의 경우 GNU GPL임을 밝히고 있으나 어디에도 소스에 접근할 방법을 알리지 않았습니다.

동키호테의 경우 더 심각한데 아에 라이센스 문서 자체가 없습니다!

이 둘을 혼내줄 방법이 없을까요?

익명 사용자의 이미지

pruna의 경우는 2.71 까지는 소스를 다운받을 수 있는 링크가 존재했었습니다.
(제가 2.71 소스를 다운받아서 가지고 있으니까요.)

지금은 홈페이지에 소스코드에 대한 링크가 존재하지 않는군요...

Stand Alone Complex의 이미지

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ko.html

http://gnu.intissite.com/licenses/gpl-violation.ko.html

약간의 유예 기간을 주고(이미 많이 주지 않았나요?) 공개하지 않을시 여기에 나와있는 방법으로 처리하는게 어떨까요?

--------------------------------------------

이미 오래전에도 이런 사건이 있었군요...

관련 글: http://bbs.kldp.org/viewtopic.php?t=43537

RET ;My life :P

myueho의 이미지

유예기간은 필요없을 것 같습니다.
게시판에 소스 공개하란 내용의 글이 꾸준히 올라옵니다.
그러나 계속 아무런 답변도 없군요.

Stand Alone Complex의 이미지

미니위니라는 싸이트에 관련 글이 있군요.

한번 읽어보시기 바랍니다.

프루나 개발자 엄청 치사하네요...

http://miniwini.com/miniwinis/bbs/index.php?bid=share&mode=read&id=3778

RET ;My life :P

yglee의 이미지

myueho wrote:
http://www.pruna.com/
http://www.donkeyhote.co.kr/

프루나의 경우 GNU GPL임을 밝히고 있으나 어디에도 소스에 접근할 방법을 알리지 않았습니다.

동키호테의 경우 더 심각한데 아에 라이센스 문서 자체가 없습니다!

이 둘을 혼내줄 방법이 없을까요?

Pruna는 소소공개가 되지 않는 버전부터 애드웨어를 프로그램내에 포함시켰죠.

Quote:
Pruna에는 닥터바이러스라는 스파이웨어를 배포하는 사이트 ( http://www.drvi.com )관련한 악성코드(?)가 포함되어 있습니다.

(안티스파이웨어 프로그램인데도 불구하고 욕을 엄청 먹는 프로그램입니다. 자기들이 이곳저곳 잔뜩올려놓고 DC에서 자기 게시물에 뎃글로 칭찬하듯이 자기들이 칭찬해놓는 프로그램입니다. -_-;; )

그것 때문에 소스 공개를 하지 않는 거 일껍니다.

그래서 다른 일반 사용자들이 헥스에디터로 편집을 해서 패치한 버전이 돌기 시작했죠.

eMule의 원 제작자인 Merkur라는 독일인이 나서지 않는 이상 제제는 가할 수 없지 않나요?

제작자 이름이 Murker가 아니라 Merkur가 맞습니다. 수정했습니다.

익명 사용자의 이미지

사용자가 압박을 가할 수밖에요..

쓰지 않으면 됩니다.

그런것도 모르고 쓰는 사람들이 많아서 문제겠지만요.

익명 사용자의 이미지

GPL은 권장 사항이 아니라 "라이선스" 라서 어길 경우에는 "불법" 이라는걸 모르는 모양이죠?

소스를 올렸다 내렸다 하는거군요. 저는 소스를 봤던 기억이 있어서 그냥 공개인줄 알았는데...

(로그인 하기가 귀찮군요 (-┏))

권순선의 이미지

gpl 소프트웨어는 non-gpl 소프트웨어와 링크될 수 없습니다. 애드웨어라는 것이 별도의 프로그램이고, gpl이 아니라면 링크되는 것 자체가 라이센스 위반입니다.

만약 이런 사실이 slashdot 같은 곳에 알려진다면 국제적으로 망신당하기 딱 좋은 사례인듯.... 그렇지 않아도 얼마전에 우리나라의 브로드밴드 환경이 세계 최고수준이라는 내용이 한번 /.에 올라왔던 적이 있었는데 누군가 댓글로 '한국사람들 그래봐야 그 좋은 인터넷 환경 가지고 기껏 하는것이 p2p로 음악이나 영화 내려받고.... 저작권에 대한 개념 같은 것도 별로 없는것 같더라....' 하는 식의 이야기를 보고 얼굴이 화끈거렸던 적이 있었는데 안타깝군요.

병맛의 이미지

반대로 그러한 환경을 부러워하는 사람들도 많더군요. 이제 겨우
2MB/s 환경이 되었다고 좋아하고 주위에서 막 축하해주고... -_-;;;

암튼 라이선스 위반은 소송의 위험도 있지 않나요? 스톨만 아찌
가 가만 있지 않을 듯...

랜덤여신의 이미지

흠... 진짜 나쁜 놈들이네요 :evil:
애드웨어 때문에 공개 안한 것이였군요!

세이군의 이미지

2.7 소스 코드 입니다.
VC7 이라네요..

http://www.pruna.com/data/Pruna_v270_source.zip

------------
소스 코드 다운로드


프루나는 이뮬의 소스를 기반으로 만들어졌으며 GNU GPL 라이센스를 따릅니다.
(라이센스 보기)
프루나 소스 코드입니다. 일반 사용자는 받을 필요 없습니다.
Visual C++로 이루어져 있으며 Visual Studio v7.0으로 사용 가능합니다.
본 사이트에서는 소스에 관한 사항을 다루고 있지 않습니다.
소스와 관련된 사항은 반드시 메일(dev@pruna.com)로 보내주시기 바랍니다.
• 프루나 v2.70 소스 코드 다운로드

-----------------------

yglee의 이미지

drssay wrote:
2.7 소스 코드 입니다.
VC7 이라네요..

http://www.pruna.com/data/Pruna_v270_source.zip

------------
소스 코드 다운로드


프루나는 이뮬의 소스를 기반으로 만들어졌으며 GNU GPL 라이센스를 따릅니다.
(라이센스 보기)
프루나 소스 코드입니다. 일반 사용자는 받을 필요 없습니다.
Visual C++로 이루어져 있으며 Visual Studio v7.0으로 사용 가능합니다.
본 사이트에서는 소스에 관한 사항을 다루고 있지 않습니다.
소스와 관련된 사항은 반드시 메일(dev@pruna.com)로 보내주시기 바랍니다.
• 프루나 v2.70 소스 코드 다운로드

-----------------------

원래 eMule이 Visual Studio.NET 2002 버전으로 제작됩니다.

프루나의 경우에는 eMule의 0.30버전을 기반으로 하고 있습니다.

Pruna나 동키호테 모두 오래전부터 이뮬 공식포럼에서 언급되던 것입니다.

대충 분위기는 리처로 몰아가는 듯한데 한글의 압박으로 그냥 넘어가는 상황입니다.

또한 Pruna나 동키호테는 거의 99%이상 한국유저들만 쓰는 모드인데 워낙 한국유저들의 업로드 양이 많다보니 크게 문제 삼지는 않더군요.

원래 eMule이란게 속도가 상당히 느린 P2P인데 한국유저들이 쓰기 시작하면서 그나마 엄청난 속도향상을 가져왔죠.

우리나라 유저들에게 인기 없는 자료들은 소스가 아무리 많아도 속도가 별로 안나옵니다. 하지만 우리나라 유저들에게 인기 있는 자료들은 소스가 적어도 속도가 장난이 아닙니다.

죠커의 이미지

gnoyel wrote:
원래 eMule이 Visual Studio.NET 2002 버전으로 제작됩니다.

프루나의 경우에는 eMule의 0.30버전을 기반으로 하고 있습니다.

VC7.x에 들어있는 라이브러리의 라이센스와 GPL 라이센스간의 상충되는 부분이 있지 않나요?

GNU-tool들은 VC7.x에서 컴파일 될 수 없다고 알고 있습니다.

콘솔용 라이브러리만 배포에 문제가 되는 가요?

yglee의 이미지

CN wrote:
gnoyel wrote:
원래 eMule이 Visual Studio.NET 2002 버전으로 제작됩니다.

프루나의 경우에는 eMule의 0.30버전을 기반으로 하고 있습니다.

VC7.x에 들어있는 라이브러리의 라이센스와 GPL 라이센스간의 상충되는 부분이 있지 않나요?

GNU-tool들은 VC7.x에서 컴파일 될 수 없다고 알고 있습니다.

콘솔용 라이브러리만 배포에 문제가 되는 가요?

eMule 컴파일시 필요한 것들 입니다. -0-

죠커의 이미지

VC7.x에 기본 포함된 라이브러리는 사용되는 것이 없나요?

getext나 iconv 같은 gnu tool들은 vc7.x의 표준 라이브러리의 라이센스가 gpl과 공존될 수 없어서 vc6.0이하로 컴파일 하는 것으로 알고 있습니다.

익명 사용자의 이미지

gnoyel wrote:
myueho wrote:
http://www.pruna.com/
http://www.donkeyhote.co.kr/

프루나의 경우 GNU GPL임을 밝히고 있으나 어디에도 소스에 접근할 방법을 알리지 않았습니다.

동키호테의 경우 더 심각한데 아에 라이센스 문서 자체가 없습니다!

이 둘을 혼내줄 방법이 없을까요?

Pruna는 소소공개가 되지 않는 버전부터 애드웨어를 프로그램내에 포함시켰죠.

Quote:
Pruna에는 닥터바이러스라는 스파이웨어를 배포하는 사이트 ( http://www.drvi.com )관련한 악성코드(?)가 포함되어 있습니다.

(안티스파이웨어 프로그램인데도 불구하고 욕을 엄청 먹는 프로그램입니다. 자기들이 이곳저곳 잔뜩올려놓고 DC에서 자기 게시물에 뎃글로 칭찬하듯이 자기들이 칭찬해놓는 프로그램입니다. -_-;; )

그것 때문에 소스 공개를 하지 않는 거 일껍니다.

그래서 다른 일반 사용자들이 헥스에디터로 편집을 해서 패치한 버전이 돌기 시작했죠.

eMule의 원 제작자인 Merkur라는 독일인이 나서지 않는 이상 제제는 가할 수 없지 않나요?

제작자 이름이 Murker가 아니라 Merkur가 맞습니다. 수정했습니다.

perky의 이미지

CN wrote:
VC7.x에 기본 포함된 라이브러리는 사용되는 것이 없나요?

getext나 iconv 같은 gnu tool들은 vc7.x의 표준 라이브러리의 라이센스가 gpl과 공존될 수 없어서 vc6.0이하로 컴파일 하는 것으로 알고 있습니다.

GNU gettext와 GNU libiconv는 LGPL이기 때문에, GPL-compatible이 아닌 소프트웨어와도 분리가 가능하다면 동적으로 링크될 수 있습니다.

You need Python

버려진의 이미지

perky wrote:
CN wrote:
VC7.x에 기본 포함된 라이브러리는 사용되는 것이 없나요?

getext나 iconv 같은 gnu tool들은 vc7.x의 표준 라이브러리의 라이센스가 gpl과 공존될 수 없어서 vc6.0이하로 컴파일 하는 것으로 알고 있습니다.

GNU gettext와 GNU libiconv는 LGPL이기 때문에, GPL-compatible이 아닌 소프트웨어와도 분리가 가능하다면 동적으로 링크될 수 있습니다.

iconv같은걸 vc7에서 동적 링크해서 사용하는게 아니라...

vc7에서 컴파일 하는 것도 괜찮다는 말씀이신가요?

저도 예전에 그런 이야기를 들은 기억이 있거든요. vc7의 라이선스 변화... gpl인건 컴파일 하면 안된다는... ;;

죠커의 이미지

perky wrote:
GNU gettext와 GNU libiconv는 LGPL이기 때문에, GPL-compatible이 아닌 소프트웨어와도 분리가 가능하다면 동적으로 링크될 수 있습니다.

아 LGPL이였군요.

readme에서는 dll을 가지지 않은 사람이 있을 경우를 대비해서 패키지 속에 포함을 시키는 것이 깔끔하기 때문에 문제가 생긴다고 하는 것 같더군요.

hey의 이미지

perky wrote:
CN wrote:
VC7.x에 기본 포함된 라이브러리는 사용되는 것이 없나요?

getext나 iconv 같은 gnu tool들은 vc7.x의 표준 라이브러리의 라이센스가 gpl과 공존될 수 없어서 vc6.0이하로 컴파일 하는 것으로 알고 있습니다.

GNU gettext와 GNU libiconv는 LGPL이기 때문에, GPL-compatible이 아닌 소프트웨어와도 분리가 가능하다면 동적으로 링크될 수 있습니다.


Win32 버젼만 LGPL인가요? 제가 알기로는 gettext의 라이센스는 GPL입니다.


----------------------------
May the F/OSS be with you..


정태영의 이미지

hey wrote:
Win32 버젼만 LGPL인가요? 제가 알기로는 gettext의 라이센스는 GPL입니다.

http://directory.fsf.org/localization/gettext.html

Quote:
Version 0.14.1 (stable) released on 2003-12-19
Licensed under The GNU General Public License, Version 2 or later.

gpl 이라는거 같은데요 :)

http://directory.fsf.org/localization/libiconv.html

libiconv 는.. lgpl 이 맞구요..

오랫동안 꿈을 그리는 사람은 그 꿈을 닮아간다...

http://mytears.org ~(~_~)~
나 한줄기 바람처럼..

cdpark의 이미지

CN wrote:

VC7.x에 들어있는 라이브러리의 라이센스와 GPL 라이센스간의 상충되는 부분이 있지 않나요?

GNU-tool들은 VC7.x에서 컴파일 될 수 없다고 알고 있습니다.

콘솔용 라이브러리만 배포에 문제가 되는 가요?

VC 7.X의 어느 부분과 충돌하는거죠?

ydhoney의 이미지

음..우리나라 사람들에게 인기가 많은 자료는 제게도 인기가 많아서

저는 당나귀 부류를 매우 좋은 p2p 프로그램으로 인식하고 있습니다. 8)

버려진의 이미지

ydhoney wrote:
음..우리나라 사람들에게 인기가 많은 자료는 제게도 인기가 많아서

저는 당나귀 부류를 매우 좋은 p2p 프로그램으로 인식하고 있습니다. 8)

우리나라 사람들은 축구 야구 이런거 좋아하죠? :roll:

죠커의 이미지

cdpark wrote:
CN wrote:

VC7.x에 들어있는 라이브러리의 라이센스와 GPL 라이센스간의 상충되는 부분이 있지 않나요?

GNU-tool들은 VC7.x에서 컴파일 될 수 없다고 알고 있습니다.

콘솔용 라이브러리만 배포에 문제가 되는 가요?

VC 7.X의 어느 부분과 충돌하는거죠?

Quote:
Note that binaries created with MSVC 7.0 should not be distributed: They depend on a closed-source library 'msvcr70.dll' which is not normally part of a Woe32 installation. You cannot distribute 'msvcr70.dll' with the binaries - this would be a violation of the GPL and of the Microsoft EULA. You can distribute the binaries without including 'msvcr70.dll', but this will cause problems for users that don't have this library on their system. Therefore it is not recommended. This problem does not occur with MSVC 6.0 and earlier.

gettext의 readme.woe32입니다.

익명 사용자의 이미지

프루나와 돈키호테라는 edonkey 호환 emule 기반의 p2p 프로그램이 gpl을 위반해 가면서 소스공개를 하지 않고 있는데, 이곳 kldp에서는 특별한 관심이 없는 것인지 궁금해 지네요.

현실적으로 별 문제가 되지 않는다면, 이참에 gpl 소스를 이용해서 프루나와 돈키호테처럼 소스 공개하지 않고 배포해 봐야 겠습니다.

죠커의 이미지

guest wrote:
프루나와 돈키호테라는 edonkey 호환 emule 기반의 p2p 프로그램이 gpl을 위반해 가면서 소스공개를 하지 않고 있는데, 이곳 kldp에서는 특별한 관심이 없는 것인지 궁금해 지네요.

현실적으로 별 문제가 되지 않는다면, 이참에 gpl 소스를 이용해서 프루나와 돈키호테처럼 소스 공개하지 않고 배포해 봐야 겠습니다.

이 쓰레드를 제대로 읽지 못하셨군요.

monpetit의 이미지

guest wrote:
현실적으로 별 문제가 되지 않는다면, 이참에 gpl 소스를 이용해서 프루나와 돈키호테처럼 소스 공개하지 않고 배포해 봐야 겠습니다.

그러고 싶습니까? 소스를 공개하지 않으면 어떤 점이 그리 행복해지는지...
ydhoney의 이미지

촙5 wrote:
ydhoney wrote:
음..우리나라 사람들에게 인기가 많은 자료는 제게도 인기가 많아서

저는 당나귀 부류를 매우 좋은 p2p 프로그램으로 인식하고 있습니다. 8)

우리나라 사람들은 축구 야구 이런거 좋아하죠? :roll:

그래서 저를 포함한 한국사람에게는 야구동영상이 인기가 많지요. :twisted:

guest wrote:
프루나와 돈키호테라는 edonkey 호환 emule 기반의 p2p 프로그램이 gpl을 위반해 가면서 소스공개를 하지 않고 있는데, 이곳 kldp에서는 특별한 관심이 없는 것인지 궁금해 지네요.

현실적으로 별 문제가 되지 않는다면, 이참에 gpl 소스를 이용해서 프루나와 돈키호테처럼 소스 공개하지 않고 배포해 봐야 겠습니다.

눈과 머리를 악세사리 형태로 운용하는 디자인 정책을 고수하고 계십니까?

myueho의 이미지

프루나...
게시판을 날려버렸군요!! :evil:

여전히 GPL에 따른 소스 공개의 기미는 안 보입니다.

yglee의 이미지

프루나 사이트를 가보니 온통 성인광고로 도배가 되버렸군요.

프루나를 이름만 살짝 바꿔서 프루냐?라는 이름으로 배포해도 상관이 없을까요?

익명 사용자의 이미지

ydhoney wrote:
눈과 머리를 악세사리 형태로 운용하는 디자인 정책을 고수하고 계십니까?

거 참..., gpl 라이센스 유지하자는 말이 그렇게 아니꼽소?
혹시 프루나나 동키호테랑 개인적으로 상관이 있는 모양인데 소스 공개하자는 말이 거북하면 왜 gpl 가지고 만들어서 라이센트 일부러 위반하면서 배포합니까? 혼자 사용하면 되는데...

익명이라고 그렇게 말하는 게 아닙니다. 다른 kldp 회원들한테 미안한 생각 가지세요.

눈과 머리가 악세사리라.. 정말 답글 이곳 문제가 심각하다고 생각합니다. 사과하세요.

kslee80의 이미지

Anonymous wrote:
ydhoney wrote:
눈과 머리를 악세사리 형태로 운용하는 디자인 정책을 고수하고 계십니까?

거 참..., gpl 라이센스 유지하자는 말이 그렇게 아니꼽소?
혹시 프루나나 동키호테랑 개인적으로 상관이 있는 모양인데 소스 공개하자는 말이 거북하면 왜 gpl 가지고 만들어서 라이센트 일부러 위반하면서 배포합니까? 혼자 사용하면 되는데...

익명이라고 그렇게 말하는 게 아닙니다. 다른 kldp 회원들한테 미안한 생각 가지세요.

눈과 머리가 악세사리라.. 정말 답글 이곳 문제가 심각하다고 생각합니다. 사과하세요.

글의 문맥을 잘못 이해하신듯 싶네요.
"GPL 을 어기겠다" 라는 의미의 답글에 달린 답글이군요 저건..

참고로, 저 답글이 인용한 글은

guest wrote:
프루나와 돈키호테라는 edonkey 호환 emule 기반의 p2p 프로그램이 gpl을 위반해 가면서 소스공개를 하지 않고 있는데, 이곳 kldp에서는 특별한 관심이 없는 것인지 궁금해 지네요.

현실적으로 별 문제가 되지 않는다면, 이참에 gpl 소스를 이용해서 프루나와 돈키호테처럼 소스 공개하지 않고 배포해 봐야 겠습니다.

서지훈의 이미지

myueho wrote:
http://www.pruna.com/
http://www.donkeyhote.co.kr/

프루나의 경우 GNU GPL임을 밝히고 있으나 어디에도 소스에 접근할 방법을 알리지 않았습니다.

동키호테의 경우 더 심각한데 아에 라이센스 문서 자체가 없습니다!

이 둘을 혼내줄 방법이 없을까요?


아직 GPL을 어겼다고 법적 재제를 받았다는 기사는 별로 본적은 없는것 같군요.
흠... 여하튼...
이러한 경우엔 무관심 만큼 무서운 처벌은 없을듯 하군요.
당장 지금은 잘 나가는것 처럼 보이지만...
기술 지원(국내, 전세계의 프로그래머의 음양의 도움)없구...
사람들이 관심을 끊고 사용 하지 않는다면 자연히 자신의 잘 못을 깨닫지 않을지요?
뭐... 영원한건 없겠지만...
근데 이거 한 탕으로 번 돈으로...
양의 탈을 쓰고 다시 여기로 컴백 한다면 것도 난감은 하겠지만?
뭐... 여하튼 제 생각엔 여기까지...

그리고 자꾸만 이러한 사태가 벌어진다면...
GNU정신이 앞으로 더 퇴색하고...
개발자들이 이 깃발에서 떨어져 나가면 손해를 보는건 우리 모두 입니다.
이런 당연한 진리를 모르니 답답할 따름이고...
법이니 규칙이니 하는 것은 있으니깐 지키는 것 보단...
당연한 일이니깐 행하여야 한다는 생각을 모두 가져 줬으면 한다는 바램도...

<어떠한 역경에도 굴하지 않는 '하양 지훈'>

#include <com.h> <C2H5OH.h> <woman.h>
do { if (com) hacking(); if (money) drinking(); if (women) loving(); } while (1);

joon의 이미지

각 지역의 GPL 관련 법적문제나 분쟁의 경우는 각 지역의 GNU단체에서 관리하는 편이 낮지 않을까 생각듭니다.
개발자에게 보고를 하여도 지리적인 여건 같은 걸로인해서 GPL 라이센스 위반에대한 법적 조치를 뤼하기 어려울 수 있으므로 우리나라의 경우에는 한국 GNU에서 법적관계를 책임지고 관리하는 편이 낮지않을까 생각이 듭니다.

ydhoney의 이미지

Anonymous wrote:
ydhoney wrote:
눈과 머리를 악세사리 형태로 운용하는 디자인 정책을 고수하고 계십니까?

거 참..., gpl 라이센스 유지하자는 말이 그렇게 아니꼽소?
혹시 프루나나 동키호테랑 개인적으로 상관이 있는 모양인데 소스 공개하자는 말이 거북하면 왜 gpl 가지고 만들어서 라이센트 일부러 위반하면서 배포합니까? 혼자 사용하면 되는데...

익명이라고 그렇게 말하는 게 아닙니다. 다른 kldp 회원들한테 미안한 생각 가지세요.

눈과 머리가 악세사리라.. 정말 답글 이곳 문제가 심각하다고 생각합니다. 사과하세요.


글을 인용하고 그에 대해 말씀하시려면 글을 정확하게 보고 말씀해주시겠습니까? 지금 상대를 잘못잡으신것 같군요. 제가 인용한 글을 올리신 분께 뭐라고 하셔야할텐데요.
dsh의 이미지

ydhoney wrote:
눈과 머리를 악세사리 형태로 운용하는 디자인 정책을 고수하고 계십니까?

토론 주제나 옳고 그름을 떠나서 이런 댓글은 보고 있기가 괴롭군요.
예전에 적수네 동네서 리눅스, 윈도우 비교 논쟁 글을 쓴 사람에게 '냉장고로 머리를 깨 죽이겠다'는 댓글 이래 최악이군요.
어지간하면, 제 3자도 생각해서 적당히 써주시죠.

clublaw의 이미지

gnoyel wrote:
프루나 사이트를 가보니 온통 성인광고로 도배가 되버렸군요.

프루나를 이름만 살짝 바꿔서 프루냐?라는 이름으로 배포해도 상관이 없을까요?


eMule소스를 받아서 FRUNA라고 컴파일해서 배포해볼까요?
http://fruna.com/ 이런 도메인은 벌써 선점해버렸네요.

FRUNA라고 만들어서 배포하면 괜찮을까나 ㅡ.ㅡ?

"빈손으로 사랑하려는 자에게 세상은 너무 가혹하다."

익명 사용자의 이미지

이번에 동키호테 홈피에서 다운받기를 보니 소스가 있더군요.

hys545의 이미지

clublaw wrote:
gnoyel wrote:
프루나 사이트를 가보니 온통 성인광고로 도배가 되버렸군요.

프루나를 이름만 살짝 바꿔서 프루냐?라는 이름으로 배포해도 상관이 없을까요?


eMule소스를 받아서 FRUNA라고 컴파일해서 배포해볼까요?
http://fruna.com/ 이런 도메인은 벌써 선점해버렸네요.

FRUNA라고 만들어서 배포하면 괜찮을까나 ㅡ.ㅡ?


그럼 이름에 대한 지적 재산권 침해가 될수 잇습니다.

즐린

Prentice의 이미지

INF라고 INF's Not Fruna로 하면 괜찮겠죠..

헛. 프루나는 Pruna인가요? 그럼 MAP Ain't Pruna로 MAP..

익명 사용자의 이미지

hys545 wrote:
clublaw wrote:
gnoyel wrote:
프루나 사이트를 가보니 온통 성인광고로 도배가 되버렸군요.

프루나를 이름만 살짝 바꿔서 프루냐?라는 이름으로 배포해도 상관이 없을까요?


eMule소스를 받아서 FRUNA라고 컴파일해서 배포해볼까요?
http://fruna.com/ 이런 도메인은 벌써 선점해버렸네요.

FRUNA라고 만들어서 배포하면 괜찮을까나 ㅡ.ㅡ?


그럼 이름에 대한 지적 재산권 침해가 될수 잇습니다.

지적재상권보다는 상표권 침해에 해당되지 않을까요? :wink:

나는오리의 이미지

http://www.zdnet.co.kr/news/enterprise/0,39024412,39134662,00.htm
GPL위반 관련 기사가 떠서 올려봅니다.

Quote:
한 오픈소스 프로그래머가 세빗2005 박람회에서 모토로라와 그 외 12개 회사가 GPL을 위반하며 리눅스를 사용하고 있는 것으로 보인다고 주장했다.
segfault의 이미지

최근에 slashdot에 포스팅된 GPL 위반 관련 기사입니다.

http://developers.slashdot.org/article.pl?sid=05/03/18/0315241&from=rss

익명 사용자의 이미지

프루나 같은 eMule클론 뿐만 아니라,
K*player같은 코덱내장형 동영상재생기나 각종 통합코덱류도 GPL위반으로 봐야하지 않을까요? GPL로 배포되는 dll이나 ax파일들을 첨부해서 배포되고 있던데요.

플레이어가 아닌 통합코덱류는 소스코드라고 할것이 뭣하긴 합니다만,
적어도 GPL임을 명시하고 NSIS소스라도 받을 수 있는 곳을 명시해야겠죠.

물론 프리웨어로 공개되어 많은사람들이 유용하게 쓰이고 있고 제작자분들도 나쁜 의도로 GPL위반을 한 것이 아니라고 보여집니다만.. 프루나처럼 이상한 길을 걷게 될지도 모르고요. 이런 프로그램들도 GPL위반사례를 철저히 따져 GPL에 따르게 하는 것이 장기적으로 봤을때 제작자 본인이나 모든 사용자들에게 이익이 될 것 같습니다.

물론 개념없이 상용 어플리케이션의 일부 파일(코덱)들까지 묶어서 스스로 무덤파는 경우도 있긴 합니다만..

blackflag의 이미지

프루나 개발자는 무슨 생각을 하고 있는건지 ...

죠커의 이미지

Anonymous wrote:
프루나 같은 eMule클론 뿐만 아니라,
K*player같은 코덱내장형 동영상재생기나 각종 통합코덱류도 GPL위반으로 봐야하지 않을까요? GPL로 배포되는 dll이나 ax파일들을 첨부해서 배포되고 있던데요.

플레이어가 아닌 통합코덱류는 소스코드라고 할것이 뭣하긴 합니다만,
적어도 GPL임을 명시하고 NSIS소스라도 받을 수 있는 곳을 명시해야겠죠.

물론 프리웨어로 공개되어 많은사람들이 유용하게 쓰이고 있고 제작자분들도 나쁜 의도로 GPL위반을 한 것이 아니라고 보여집니다만.. 프루나처럼 이상한 길을 걷게 될지도 모르고요. 이런 프로그램들도 GPL위반사례를 철저히 따져 GPL에 따르게 하는 것이 장기적으로 봤을때 제작자 본인이나 모든 사용자들에게 이익이 될 것 같습니다.

물론 개념없이 상용 어플리케이션의 일부 파일(코덱)들까지 묶어서 스스로 무덤파는 경우도 있긴 합니다만..

KMPlayer는 소스 공개는 되어 있지 않나요? 설치할때 옵션에서 보았던 것 같은데요. 실제 컴파일이 안되는 건가요?

익명 사용자의 이미지

SDK라고 표시된 것은 플러그인 개발용 예제파일들입니다.
소스는 없습니다.

logout의 이미지

Anonymous wrote:
프루나 같은 eMule클론 뿐만 아니라,
K*player같은 코덱내장형 동영상재생기나 각종 통합코덱류도 GPL위반으로 봐야하지 않을까요? GPL로 배포되는 dll이나 ax파일들을 첨부해서 배포되고 있던데요.

kmplayer 홈페이지에 가서 dll 파일 중에서 libogg같은 몇 가지만 찾아보았는데.... 제가 찾아본 것들은 모두 LGPL이더군요. 구체적으로 어떤 dll이 GPL로 배포되고 있나요?

"I conduct to live,
I live to compose."
--- Gustav Mahler

jinie4u의 이미지

제가 잘못 알고 있을지 모르지만, 또다른 GLP 위반사례로 생각되는게 있어서 글 올립니다.

공유기 제품중 **time 이란 제품이 리눅스커널 2.4.x 를 사용하고 나머지 라이브러리나 데몬들이 GPL 기반인것으로 알고 있습니다.
하지만 홈페이지를 통해 리눅스기반이라고 소개하고 있지만 그 어디에서도
커널 소스를 공개한다거나 GPL 소스를 공개하는 곳은 없습니다.

추측하건데 (개인적인 추측입니다) 아마도 µClinux project 나 µClibc 쪽을
사용하고 있지 않을까 합니다.

arm 보드에 최대한 작게 접어서 구겨넣으려면 기존 glibc 쪽 보다는 µClibc 쪽을 사용하지 않을까 생각이 듭니다.

만약 잘못 알고 있는 것이라면 지적해주면 감사하겠습니다. ^^

익명 사용자의 이미지

logout wrote:
Anonymous wrote:
프루나 같은 eMule클론 뿐만 아니라,
K*player같은 코덱내장형 동영상재생기나 각종 통합코덱류도 GPL위반으로 봐야하지 않을까요? GPL로 배포되는 dll이나 ax파일들을 첨부해서 배포되고 있던데요.

kmplayer 홈페이지에 가서 dll 파일 중에서 libogg같은 몇 가지만 찾아보았는데.... 제가 찾아본 것들은 모두 LGPL이더군요. 구체적으로 어떤 dll이 GPL로 배포되고 있나요?

최신버전을 전체설치하여 살펴보니 이런것들이 보이네요

ac3filter.ax
ac3filter by Alexander Vigovsky [url]http://ac3filter.sourceforge.net [/url] (GPL2)

DiracSplitter.ax , MatroskaSplitter.ax, AviSplitter.ax, 등등등등......
gabest utils http://sourceforge.net/projects/guliverkli (GPL)

다른 것들도 더 있을거라 생각합니다.

d3m3vilurr의 이미지

Anonymous wrote:

최신버전을 전체설치하여 살펴보니 이런것들이 보이네요

ac3filter.ax
ac3filter by Alexander Vigovsky [url]http://ac3filter.sourceforge.net [/url] (GPL2)

DiracSplitter.ax , MatroskaSplitter.ax, AviSplitter.ax, 등등등등......
gabest utils http://sourceforge.net/projects/guliverkli (GPL)

다른 것들도 더 있을거라 생각합니다.

ffdshow의 인터페이스도 차용해오지 않았나요?

coyday의 이미지

ydhoney wrote:
Anonymous wrote:
ydhoney wrote:
눈과 머리를 악세사리 형태로 운용하는 디자인 정책을 고수하고 계십니까?

거 참..., gpl 라이센스 유지하자는 말이 그렇게 아니꼽소?
혹시 프루나나 동키호테랑 개인적으로 상관이 있는 모양인데 소스 공개하자는 말이 거북하면 왜 gpl 가지고 만들어서 라이센트 일부러 위반하면서 배포합니까? 혼자 사용하면 되는데...

익명이라고 그렇게 말하는 게 아닙니다. 다른 kldp 회원들한테 미안한 생각 가지세요.

눈과 머리가 악세사리라.. 정말 답글 이곳 문제가 심각하다고 생각합니다. 사과하세요.


글을 인용하고 그에 대해 말씀하시려면 글을 정확하게 보고 말씀해주시겠습니까? 지금 상대를 잘못잡으신것 같군요. 제가 인용한 글을 올리신 분께 뭐라고 하셔야할텐데요.

--> 우리나라 저질 게시판 문화의 단적인 예 아닐까요. 읽지도 않은 채 이해해 버리고 말해 버리는.. 어처구니 상실의 경지.

북한산(X) 삼각산(O) 백운대(X) 백운봉(O)

kinchuster의 이미지

kmplayer개발자에게 소스를 공개해 달라고 정중하게 메일을 보냈는데, 수신확인된지 이틀동안 아무런 답변이 없네요.

cjh의 이미지

프루나 소스 다운로드 링크가 생겼군요. 이러면 논쟁의 종결인가요?

http://www1.pruna.com/Guide/Download.asp
http://data.pruna.com/admin/200532819546.zip

--
익스펙토 페트로눔

natas999의 이미지

cjh wrote:
프루나 소스 다운로드 링크가 생겼군요. 이러면 논쟁의 종결인가요?

http://www1.pruna.com/Guide/Download.asp
http://data.pruna.com/admin/200532819546.zip

앞에서도 지적된 바지만, 시끄러우면 열었다가 조용해지면 다시 닫고는 했습니다. 또 모르는거죠.

# emerge girl-friend
Calculating dependencies
!!! All wemen who could satisfy "girl-friend" have been masked.

익명 사용자의 이미지

KMP는 gpl위반의 여지가 없습니다.
예전에 관련 글을 읽었었는데..

GPL위반의 여지는 별로 없었습니다.

KMP 풀버전에 있는 각종 라이브리는 분명 GPL이나 LGPL등 몇가지 라이센스에 저촉이 되지만 about 에 보면 라이센스 조항이 명시되어 있습니다.

그리고 KMP 메인 실행 파일은 델파이로 제작되어 있기 때문에 애초에 코드 복사의 요소는 전혀 없다고 합니다. 좀 더 정확히 말하면 KMP는 단독실행파일로 작동하며 이 실행 파일 내에는 GPL등을 위반할 코드 삽입이 원천적으로 불가능합니다.

국내에 재생기가 여러개 있는데 kmp말고는 대부분 C로 제작되어 있는데 그쪽이(예를 들면 곰) 위험하지요.. ^^

익명 사용자의 이미지

아.. 위에 깜박했는데 KMP풀버전에 포함된 각종 라이브러리의 소스를 공개하지 않느냐.. 이런 수준의 질문은.. 좀....

요건 kmp개발자가 수정한 부분이 없고 해당 cvs에서 가져다 그냥 컴파일한거에 불과한 겁니다.

요런 기본적인 차이도 모르고 떠들어대는 사람들 보면 챙피해서 숨고 싶어요.. _=

익명 사용자의 이미지

지나다... wrote:
아.. 위에 깜박했는데 KMP풀버전에 포함된 각종 라이브러리의 소스를 공개하지 않느냐.. 이런 수준의 질문은.. 좀....

요건 kmp개발자가 수정한 부분이 없고 해당 cvs에서 가져다 그냥 컴파일한거에 불과한 겁니다.

요런 기본적인 차이도 모르고 떠들어대는 사람들 보면 챙피해서 숨고 싶어요.. _=

지나다..님이 더 기본적인 차이도 모르시는 것 같은데요?
GPL프로그램은 라이브러리 형태라 하더라도 non-GPL프로그램과 링크되어 함께 배포될 수 없습니다.
그게 가능하면 LGPL이 별도로 존재할 이유가 없지요?

GPL위반을 피하고 싶다면 자신이 제작한 부분만 배포해야지요. GPL로 된 라이브러리들을 KMP라는 이름의 패키지에 포함해서 배포하는 것은 당연히 GPL위반입니다.

About에 표시했다고 하는데 정확하게 표시되어 있지도 않을 뿐만 아니라 라이센스 전문도 포함되어 있지 않고요.

myueho의 이미지

Anonymous wrote:

GPL프로그램은 라이브러리 형태라 하더라도 non-GPL프로그램과 링크되어 함께 배포될 수 없습니다.

코덱도 라이브러리로 치나요?

소타의 이미지

myueho wrote:
Anonymous wrote:

GPL프로그램은 라이브러리 형태라 하더라도 non-GPL프로그램과 링크되어 함께 배포될 수 없습니다.

코덱도 라이브러리로 치나요?


라이브러리 형태가 아닌 포함이거나 정적 링크면... 더 심각해지는 거죠..
d3m3vilurr의 이미지

지나다.. wrote:
KMP는 gpl위반의 여지가 없습니다.
예전에 관련 글을 읽었었는데..

GPL위반의 여지는 별로 없었습니다.

KMP 풀버전에 있는 각종 라이브리는 분명 GPL이나 LGPL등 몇가지 라이센스에 저촉이 되지만 about 에 보면 라이센스 조항이 명시되어 있습니다.

그리고 KMP 메인 실행 파일은 델파이로 제작되어 있기 때문에 애초에 코드 복사의 요소는 전혀 없다고 합니다. 좀 더 정확히 말하면 KMP는 단독실행파일로 작동하며 이 실행 파일 내에는 GPL등을 위반할 코드 삽입이 원천적으로 불가능합니다.

국내에 재생기가 여러개 있는데 kmp말고는 대부분 C로 제작되어 있는데 그쪽이(예를 들면 곰) 위험하지요.. ^^


프로그램이 '델파이'로 구현되었는지, 'C'로 구현되었는지는
별 상관 있는 문제가 아닙니다.
C로 짜야지만, GPL위반을 발생시킨다 라는건 말도 안됩니다.
중요한건, 개발자가 해당코드를 참조했는지와,
해당코드가 링킹되는지,
프로그램이 독립적으로 작동할 수 있는지 입니다.
(이것도 파일이 exe하나만 배포한다와는 관계없습니다.
작동을 위해 여타의 다른 라이브러리를 요구한다 라면...)

KMP가 언급될때 자주 언급되는 곰플레이어는 사실 해당부분(내장코덱)의 소스코드가 공개되어 있습니다.
http://appupdate.guruguru.co.kr/bbs/viewtopic.php?t=48

실제 곰플레이어 홈페이지에서는 해당부분의 언급이 없습니다만
프로그램내에서 저작권 부분에 LGPL의 명시도 언급되어있습니다.

근데...해당파일의 코드가 업뎃을 안하는거 같은데 어떤가요?
저작권 부분도 별 수정이 없어뵈긴 하는군요.

KMP는 라이센스 언급이 제대로 안되있고 뭉퉁그러져 있습니다.
(모조리 묶어 "공개"로 말입니다)
PProcDLL.dll파일은 라이센스 설명자체에서도 치면 ffdshow와
무엇인가가 따로 수정되어 있는것 같습니다.(아닌가요? 아니면 다행이지만)
만약 그렇다면 그 병합된 부분이 공개되야 하는건 당연한 문제입니다.
게다가 ffdshow는 gpl입니다.
언급중 참조한 프로그램 목록에 등장하는 몇몇 프로그램들이, gpl입니다.(ffdshow, mpc 등)

의심만으로 코덱을 다 날리고 해당기능의 작동여부를 확인하기엔-_-;;;
혼자 잘 돌아가니 위반 아닌게 맞겠죠 뭐 ;)

seeper의 이미지

cjh wrote:
프루나 소스 다운로드 링크가 생겼군요. 이러면 논쟁의 종결인가요?

http://www1.pruna.com/Guide/Download.asp
http://data.pruna.com/admin/200532819546.zip

컴파일 해보았습니다. (emule 해본 김에.. )
2.78 버전이었습니다.
더 이상 지원하지 않는다는 메시지가 뜨니 허무하더군요. -_-;

익명 사용자의 이미지

Quote:
Gabest
<gabest@freemail.hu>
Thanks for letting me know about this. It was obviosly based on mpc's code,
the ability to load external filters, the subtitler settings and many
dialogs are almost the same in the options, the exe even contains my newest
pixel shader's code.

KMP 확실히 GPL위반인가보네요.
훌륭한 오픈소스 어플리케이션으로 변신하길 기대해봅니다.

joohyun의 이미지

새로운 스레드를 세울필요없이 이곳에 이어 씁니다.

http://www.wolf.co.kr

아키라 라는 eMule클론입니다.
재밌는건

이 프로그램을 설치하면
시작메뉴에 링크되는 '라이센스'를 눌러보면.
.

Quote:

아키라(Akira) v1.27 사용라이센스

Akira Copyright(c) 1999~2005 Wolfsoft(viper)
eMule Copyright (c) 2002-2004 Merkur

아키라(Akira)는 사용에 제약이 없는 프리웨어(Freeware)입니다.
GNU(General Public License)에 계약기간동안 프리웨어입니다.

--------------------------------------------------------------------------

아키라(Akira)를 사용하여 주신 사용자분께 감사의 말씀을 드립니다.

아키라(Akira)는 eMule과 eDonkey를 기반으로 사용하기 편리하도록 다시
제작되었습니다.
아키라(Akira)는 개인간 파일공유 목적으로 제작된 P2P 프로그램입니다.

사용에 따른 특별한 제한은 없으며, 상업적 목적을 제외한 모든 목적에 사용하여도
무방하며, 재배포를 하여도 상관없습니다
.


위와 같이 뭔가 그럴듯 하긴하네요..
하지만
상업적목적의 재이용을 제한하고 있네요?
홈페이지를 아무리 뒤져봐도 공개한 소스는 없고

언듯 보기에 개작하신 분이 GPL에 대한 이해가 부족한거 같습니다..
음... :roll:

재수생
전주현

danskesb의 이미지

예전에 한 번 올렸던 적이 있는 삼성 AV스테이션 나우의 GPL 위반도 같은 맥락으로 봅니다.
리눅스 커널 그리고 각종의 라이브러리들을 사용했다고 설명서에 명시되어 있습니다.
그렇지만 다른 라이브러리들을 제외하더라도 리눅스 커널 자체가 GPL입니다.
그걸 이용하고도 소스를 공개하지 않는 건 문제의 소지가 됩니다.
혹시 이걸 알고 있으면서도 삼성이 무서워서 찍소리 못하고 있을지도 모르겠군요.
그 외에도 각종의 리눅스 기반 피엠피들 소스 공개 안 하는 거 보면 할 말이 없습니다.

여담이지만 국내 GPL 위반 프로그램들을 정리해 보는 건 어떨까요?
알게 모르게 많은 프로그램이 GPL 라이센스의 프로그램/라이브러리를 갖다 쓰고 있다고 알고 있습니다. 정리해 보면 법적인 대응을 하기 좀 쉬워질 것 같습니다.

mycluster의 이미지

Quote:
예전에 한 번 올렸던 적이 있는 삼성 AV스테이션 나우의 GPL 위반도 같은 맥락으로 봅니다.
리눅스 커널 그리고 각종의 라이브러리들을 사용했다고 설명서에 명시되어 있습니다.

이문제는 일전에 권순선님께서 답변을 드렸던걸로 기억하는데요. 노트북구매자가 소스를 요청하면 제공한다고 했던걸로 기억합니다. 그게 GPL위반인가요? 일반 대중에게 공개해서 아무나 다운받지 못하게 했다고 GPL위반이라고 말씀하시는 듯한데, 잘못알고 계신게 아닌지요?

http://bbs.kldp.org/viewtopic.php?t=60344&highlight=%BB%EF%BC%BA+++GPL

불명확한 정보로 특정기업이 위반했다고 주장하시다가는 '협박'당하는 수가 생깁니다...

--------------------------------
윈도위의 리눅스 윈도위의 윈도우 리눅스위의 익스플로러

nainu의 이미지

seeper wrote:
cjh wrote:
프루나 소스 다운로드 링크가 생겼군요. 이러면 논쟁의 종결인가요?

http://www1.pruna.com/Guide/Download.asp
http://data.pruna.com/admin/200532819546.zip

컴파일 해보았습니다. (emule 해본 김에.. )
2.78 버전이었습니다.
더 이상 지원하지 않는다는 메시지가 뜨니 허무하더군요. -_-;

2.78버전이 뭐가 지원이 안되는지는 모르겠지만.
일반적 기능 사용은 가능합니다.
2.79로 넘어가면서 자동 업데이트로 바뀐 모양이더군요. 그게 지원이 안된다고 하는 것 아닐까요?

Fe.head의 이미지

MyCluster wrote:
Quote:
예전에 한 번 올렸던 적이 있는 삼성 AV스테이션 나우의 GPL 위반도 같은 맥락으로 봅니다.
리눅스 커널 그리고 각종의 라이브러리들을 사용했다고 설명서에 명시되어 있습니다.

이문제는 일전에 권순선님께서 답변을 드렸던걸로 기억하는데요. 노트북구매자가 소스를 요청하면 제공한다고 했던걸로 기억합니다. 그게 GPL위반인가요? 일반 대중에게 공개해서 아무나 다운받지 못하게 했다고 GPL위반이라고 말씀하시는 듯한데, 잘못알고 계신게 아닌지요?

http://bbs.kldp.org/viewtopic.php?t=60344&highlight=%BB%EF%BC%BA+++GPL

불명확한 정보로 특정기업이 위반했다고 주장하시다가는 '협박'당하는 수가 생깁니다...


무지 무섭네요.

http://news.empas.com/show.tsp/20050828n01822/

이걸 말씀하시는 거죠?

고작 블로킹 하나, 고작 25점 중에 1점, 고작 부활동
"만약 그 순간이 온다면 그때가 네가 배구에 빠지는 순간이야"

아빠곰의 이미지

MyCluster wrote:
Quote:
예전에 한 번 올렸던 적이 있는 삼성 AV스테이션 나우의 GPL 위반도 같은 맥락으로 봅니다.
리눅스 커널 그리고 각종의 라이브러리들을 사용했다고 설명서에 명시되어 있습니다.

이문제는 일전에 권순선님께서 답변을 드렸던걸로 기억하는데요. 노트북구매자가 소스를 요청하면 제공한다고 했던걸로 기억합니다. 그게 GPL위반인가요? 일반 대중에게 공개해서 아무나 다운받지 못하게 했다고 GPL위반이라고 말씀하시는 듯한데, 잘못알고 계신게 아닌지요


GPL을 따르자면, 소스를 제공하던가, 소스를 다운받을수 있는곳을 알려줘야하는거 아닌가요?

요청하면, 그때서야 소스를 제공하는것은, 위의 두 경우와 다른 것 같습니다.

----
아발발다빠따반반나다발딸발발다빠따따맣밤밤따받따발발다따밝다발발다빠따따밤반다빠따다맣밥발
발다따밥다발발다따박다발발다빠따따밞밭밭다따다맣아희

feanor의 이미지

아빠곰 wrote:
MyCluster wrote:
Quote:
예전에 한 번 올렸던 적이 있는 삼성 AV스테이션 나우의 GPL 위반도 같은 맥락으로 봅니다.
리눅스 커널 그리고 각종의 라이브러리들을 사용했다고 설명서에 명시되어 있습니다.

이문제는 일전에 권순선님께서 답변을 드렸던걸로 기억하는데요. 노트북구매자가 소스를 요청하면 제공한다고 했던걸로 기억합니다. 그게 GPL위반인가요? 일반 대중에게 공개해서 아무나 다운받지 못하게 했다고 GPL위반이라고 말씀하시는 듯한데, 잘못알고 계신게 아닌지요

GPL을 따르자면, 소스를 제공하던가, 소스를 다운받을수 있는곳을 알려줘야하는거 아닌가요?

요청하면, 그때서야 소스를 제공하는것은, 위의 두 경우와 다른 것 같습니다.

GPL 3b를 보면:

Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange;

라고 되어 있습니다. 즉, "최소 3년간 소스코드를 요청하면 우송료 정도만 받고 보내주겠다"는 언급이 제품에 같이 포함되어 있으면 문제가 없습니다.

--feanor

jenix의 이미지

Anonymous wrote:
Quote:
Gabest
<gabest@freemail.hu>
Thanks for letting me know about this. It was obviosly based on mpc's code,
the ability to load external filters, the subtitler settings and many
dialogs are almost the same in the options, the exe even contains my newest
pixel shader's code.

KMP 확실히 GPL위반인가보네요.
훌륭한 오픈소스 어플리케이션으로 변신하길 기대해봅니다.

kmp 건은 근데 어떻게 된건가요? 그냥 궁금해서 :oops:

궁금해서 몇군대 찾아보았더니 다음과 같은 자료들이 있더군요.

http://www.kmplayer.com/bbs/zboard.php?id=qna&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=off&sc=on&keyword=GPL&select_arrange=headnum&desc=asc&no=682

Quote:

http://kutil.com.ne.kr/board1
이 링크에 들어가서 320번 게시물 보시기 바랍니다.

소스공개를 원하는 찌질의의 음모로 들어났지요

http://k.dzboard.com.ne.kr/view.php?uid=902&fid=320&page=13&Board_num=kutil&boardnum=1&st=1126175195&mode=&mode_kind=&search=

Quote:

일단.. DC-DSP는 MPL입니다.
소스코드 변경시 원저작자(DCoder)에게 공개를 해야 되지...
님한테 줄 이유는 없습니다.
또한 소스 코드는 변경되지도 않고 있는 그대로 사용했습니다.
그래서 공개할 이유도 없구요...

Gabest의 경우... Gabest한테 메일을 2번이나 보냈지만...
답장이 없었습니다...
이건.. Gabest가 KMP의 실행 파일을 덤프해서 알아 낸것이 아님니다..
저번에... 님과 같이 소스코드 공개를 요구한 한국사람이...
Gabest한테... 말해서 그런검니다.
그리고.. 누누히.. 말하지만... KMP는 델파이로 개발 되었습니다.
MPC는 Visual C++로 개발이 되었구요...
C++코드를 조금만 고쳐서 델파이에서 사용할 수 있습니까??
분명히 말하지만... KMP는 소스코드를 공개할 이유가 없습니다.
MPC의 소스코드를 제가 안본것은 아님니다만...
MPC의 알고리즘이나 방법만 참고 했습니다.
또한 Gabest씨가 문제 삼은것은...
KMP의 실행파일 문제가 아니라
KMP에 함께 포함되어 있는 MPC필터의 문제 입니다.
이건.. 추후에.. Gabest가 문제 제기를 계속 한다면..
KMP배포 팩에서 제거 할 생각입니다.
그리고.. 전 님과 같은 사람들을 보면.. 정말 한심합니다.
정말... 에휴.. 말을 말아야지...- -;;

음.. MPL 은 원저작자에게만 공개하면 되는 라이센스인가보죠?

@_@;

라이센스 총정리! 이런 사이트 없나요 =3

---------------------------------------------------------------------------
http://jinhyung.org -- 방문해 보세요!! Jenix 의 블로그입니다! :D

kslee80의 이미지

kmp 는 현재 라이센스 위반이 맞긴 합니다만....
그 이후에 별다른 상황 변화는 없는것 같습니다..

일단, kmp 개발자분의 생각은 kmp 가 Delphi 고 Gabest 씨는 C 언어기 때문에 가져다 쓴게 아니다..라는 주장이던데
공개된 소스코드를 이용한다는게, 그 코드를 그대로 가져다 쓰는것만을 의미한다고 생각하는 이유도 모르겠고...
개발자분이 도무지 GPL 에 대해서 이해하고 있다고 보기가 힘든 면이 많습니다.
공개된거 가져다 쓰고 원 제작자가 누구라고 표기하기만 하면 상관 없다고 생각하는 건지....

Gabest 씨가 도용이라고 이야기 하는 것도 kmp 개발자분이 이야기 하는
Gabest 씨의 dshow 필터들만을 이야기 하는것이 아니라, 최신 버젼의 mpc 에 포함된 DX9 Pixel Shader 에 대한 이야기인 걸로 알고 있습니다.

또한, kmp 의 내장기능중에 하나인 후처리 기능도 ffdshow 에 포함된 기능을 사용하고 있으며, ffdshow의 라이센스를 어긴 행동입니다.
(ffdshow 의 기능을 쓴 것이 문제가 되는게 아니라, GPL 인 ffdshow 를 차용했으면서
kmp 의 라이센스가 GPL 을 따르지 않는 것을 이야기 하는 것입니다.
사실, 이 부분이 좀 불명확한데.. ffdshow 의 dll 을 이용해서 해당 기능을 구현하는 것인지,
아니면 ffdshow 코드중에서 후처리에 해당하는 코드를 kmp 바이너리 코드에 embed 한 것인지 명확하지가 않습니다.
하지만, 두가지 다 라이센스 위반에 해당하죠.)

PS) Gabest 씨의 모든 dshow 필터와 mpc 는 GPL 이며..
ffdshow 역시 GPL 입니다. LGPL 이 아닙니다.

PS2) DC-DSP 필터의 라이센스인 MPL 에 대해서도 잘못 이해하고 있는듯...

jenix의 이미지

Quote:

또한 Gabest씨가 문제 삼은것은...
KMP의 실행파일 문제가 아니라
KMP에 함께 포함되어 있는 MPC필터의 문제 입니다.
이건.. 추후에.. Gabest가 문제 제기를 계속 한다면..
KMP배포 팩에서 제거 할 생각입니다.
그리고.. 전 님과 같은 사람들을 보면.. 정말 한심합니다.
정말... 에휴.. 말을 말아야지...- -;;

사실 전 kmp 제작자란 분이 답글에서 저 부분에서 상당히 불쾌하더군요.

특히 이 부분,

Quote:

그리고.. 전 님과 같은 사람들을 보면.. 정말 한심합니다.
정말... 에휴.. 말을 말아야지...- -;;

라이센스를 어긴건 명백하지않습니까?

그런데 어찌 저런 말을 할 수 있는거죠?

FSF 에서 법적대응이라도 해야 하는거 아닌가요? -_-
( 좀 오버긴 합니다만.. 그만큼 기분이 나쁘단 겁니다 :evil: )

2005년 7월에 올라온 게시물에 있는 글입니다. [/code]

---------------------------------------------------------------------------
http://jinhyung.org -- 방문해 보세요!! Jenix 의 블로그입니다! :D

jenix의 이미지

위에서 앞으로 문제가 발생한다면 단순히 MPC 관련 패키지를 제거한다고 했는데,

그럼 GPL 라이센스 위반과 관련하여 아무런 사과가 없어도 되는건가요?

KMP 제작자의 답글을 보면 볼 수록 계속 혈압이 올라가는군요 :(

---------------------------------------------------------------------------
http://jinhyung.org -- 방문해 보세요!! Jenix 의 블로그입니다! :D

CY71의 이미지

(KMP 제작자는) 조그마한 재주로 더럽게 잘난척 하는군요.

남이 소스를 훔쳐다가 만들어놓고, 그것이 마치 자신의 소스인양 포장하고 그 권리를 주장하는 모습이 정말 꼴불견입니다. KMP 쓰지도 않지만, 만일 주위에 쓰는 사람 있으면 온갖 감언이설로 속여서라도 삭제하게 만들어야겠습니다.

블루스크린의 이미지

-

-------------------------------------------------------------------------------
이 댓글(comment)의 수정 및 삭제를 위해 이 글에 답글(reply)을 쓰지 말아 주십시요.
의견이 있으시면 원 글에 댓글(comment)로 써 주세요.

khris의 이미지

공대생이라는 사람이 참...
우리나라 사람들 저작권은 엄청 따지면서 라이센스같은거 하나도 모르는게 더 한심하고 웃긴일이지요.

그리고... KMP소스 받아서 어떻게 하는건 당연한 권리입니다.
GPL로 공개되어 있으니까요.
단 KMP같이 도둑질을 하지않는 범위내에서 말입니다.

───────────────────────
yaourt -S gothick elegant
khris'log

kall의 이미지

jenix wrote:
라이센스 총정리! 이런 사이트 없나요 =3

http://awstats.sourceforge.net/docs/awstats_license.html
총정리는 아니지만 어느정도는 정리돼 있습니다.

위키에 페이지를 만드는 것도 좋을것 같은데..
마땅한 이름이..생각이 안나네요 ;;
UsingLicense..LicenseCollection..같은 말도안되는 이름만이 머리속에..OTL

----
자신을 이길 수 있는자는
무슨짓이든 할수있다..
즉..무서운 넘이란 말이지 ^-_-^
나? 아직 멀었지 ㅠㅠ

crimsoncream의 이미지

어떻게 해서 공공에게 공개되는 것이 좋고 마땅히 그래야 한다는게 gpl 아닌가요? 어떻게 하는게 문제가 아니고 어떻게 한 것을 자기가 한 것인양 사기치는게 문제 아닌가요?

kimdowo wrote:
여기서 이런 소리하면 돌 맞을거 같은 분위기인데요

kmp 사용자 입장에서...
kmp무료인거 맞죠
일단 상용으로 파는거 아니라는거 전제로 하고요

소스공개는 아니지만 프로그램은 공짜로 받아서 잘 쓰고 있습니다

자신의 프로그램을 소스는 공개하지 않고 바이너리만 공개한 경우죠 --- 윈도우 일반사용자는 쓸수 있으면 좋고 소스는 별 상관 없죠

이 프로그램에 GPL등의 소스가 포함된 경우에 문제있데요 --- 윈도우 일반사용자는 GPL이던 뭐던 기능만 더 좋게 쓸수 있으면 별 상관 없을 겁니다

물론 기존 공개소스의 개선사항이 있다면 kmp소스공개와 별도로 피드백하면 좋겠구요

뭐하나 가져다 썼는데 기존 나머지를 모두 공개해야 한다면 별로 내키지 않을 겁니다

그 기능을 안쓰자니 (일반사용자가) 아쉽죠

물론 기우일거라 생각하고 싶지만
해당 공개소스의 저작권자가 아닌 분들의 분노... kmp소스 받아서 어떻게 해볼까하는 분도 있지않을까합니다

오늘 우리는 동지를 땅에 묻었습니다. 그러나 땅은 이제 우리들의 것입니다.
아직도 우리의 적은 강합니다. 그러나 우리는 그들보다 많습니다.
항상 많을 것입니다.

죠커의 이미지

kimdowo wrote:
여기서 이런 소리하면 돌 맞을거 같은 분위기인데요

kmp 사용자 입장에서...
kmp무료인거 맞죠
일단 상용으로 파는거 아니라는거 전제로 하고요

소스공개는 아니지만 프로그램은 공짜로 받아서 잘 쓰고 있습니다

자신의 프로그램을 소스는 공개하지 않고 바이너리만 공개한 경우죠 --- 윈도우 일반사용자는 쓸수 있으면 좋고 소스는 별 상관 없죠

이 프로그램에 GPL등의 소스가 포함된 경우에 문제있데요 --- 윈도우 일반사용자는 GPL이던 뭐던 기능만 더 좋게 쓸수 있으면 별 상관 없을 겁니다

물론 기존 공개소스의 개선사항이 있다면 kmp소스공개와 별도로 피드백하면 좋겠구요

뭐하나 가져다 썼는데 기존 나머지를 모두 공개해야 한다면 별로 내키지 않을 겁니다

그 기능을 안쓰자니 (일반사용자가) 아쉽죠

물론 기우일거라 생각하고 싶지만
해당 공개소스의 저작권자가 아닌 분들의 분노... kmp소스 받아서 어떻게 해볼까하는 분도 있지않을까합니다

단도직입적으로 물어보겠습니다. GPL은 아십니까?

CY71의 이미지

kimdowo wrote:
여기서 이런 소리하면 돌 맞을거 같은 분위기인데요

kmp 사용자 입장에서...
kmp무료인거 맞죠
일단 상용으로 파는거 아니라는거 전제로 하고요

소스공개는 아니지만 프로그램은 공짜로 받아서 잘 쓰고 있습니다

자신의 프로그램을 소스는 공개하지 않고 바이너리만 공개한 경우죠 --- 윈도우 일반사용자는 쓸수 있으면 좋고 소스는 별 상관 없죠

이 프로그램에 GPL등의 소스가 포함된 경우에 문제있데요 --- 윈도우 일반사용자는 GPL이던 뭐던 기능만 더 좋게 쓸수 있으면 별 상관 없을 겁니다

물론 기존 공개소스의 개선사항이 있다면 kmp소스공개와 별도로 피드백하면 좋겠구요

뭐하나 가져다 썼는데 기존 나머지를 모두 공개해야 한다면 별로 내키지 않을 겁니다

그 기능을 안쓰자니 (일반사용자가) 아쉽죠

물론 기우일거라 생각하고 싶지만
해당 공개소스의 저작권자가 아닌 분들의 분노... kmp소스 받아서 어떻게 해볼까하는 분도 있지않을까합니다

돌로 좀 쳐야겠습니다. kimdowo 님은 GPL 이 뭔지도 모르면서 GPL 이 어쩌고 저쩌고 하고 있군요. 스스로 돌 맞겠다고 자처하니 할 수 없죠. 돌로 쳐야죠.

kimdowo 님 댁에 돌아가시는 길에 하늘에서 떨어지는 돌무더기에 마구 두들겨 맞으세요.

kimdowo 님은 '장물' 이라는 것을 알아도 남이 공짜로 주면 그걸 덥썩 받으시는가 보군요. KMP 는 장물입니다. 남이 힘들게 개발해놓은 소스를 도둑질해다가 자신의 것처럼 포장해서 내놓은 것이죠. 유명한 격언 하나 인용하겠습니다.

'성경을 읽겠다는 이유로 촛불을 훔칠 수 없다'

fender의 이미지

kimdowo wrote:
자신의 프로그램을 소스는 공개하지 않고 바이너리만 공개한 경우죠 --- 윈도우 일반사용자는 쓸수 있으면 좋고 소스는 별 상관 없죠

이 프로그램에 GPL등의 소스가 포함된 경우에 문제있데요 --- 윈도우 일반사용자는 GPL이던 뭐던 기능만 더 좋게 쓸수 있으면 별 상관 없을 겁니다


맞습니다. 일반 사용자 입장에서는 최소한 직접적으로는 상관없습니다.

kimdowo wrote:
뭐하나 가져다 썼는데 기존 나머지를 모두 공개해야 한다면 별로 내키지 않을 겁니다

그 기능을 안쓰자니 (일반사용자가) 아쉽죠


그게 내키지 않으면 애초에 GPL 소스를 가져다 쓰면 안되는 것 아닐까요? 그런 논리라면 수퍼마켓에서 1000원 짜리 라면을 먹고나서 "라면이 1000원이나 하다니 너무 비싸서 내키지 않는다, 그러니 500원만 내겠다. 안먹자니 배가 너무 고프다" 해도 할말이 없겠지요.

kimdowo wrote:
물론 기우일거라 생각하고 싶지만
해당 공개소스의 저작권자가 아닌 분들의 분노... kmp소스 받아서 어떻게 해볼까하는 분도 있지않을까합니다

왜 그게 '기우'일 거라고 걱정하시는 지 모르겠습니다. 원래 GPL은 그러라고 만든 겁니다.

kimdowo님께서 GPL이나 오픈소스의 특성에 대해 잘 알지 못해서 그런 생각을 하신 것 같습니다.

그래도... 저작권에 대해 잘 모른다고 '돌무더기로 때릴' 필요는 없습니다;; 왜 그렇게 분위기가 살벌해졌을까요?;

----------------------------
[서명] 그놈 한국 사용자 모임 - 그놈에 대한 모든 것! - 게시판, IRC, 위키, 갤러리 등등...

다크슈테펜의 이미지

fender님의 의견에 동감합니다.요즘 일반 사람들이 GPL에 대해서 잘 모르고 관심도 별로 없을 겁니다.그런데 그것으로 인해 잘못된 말을 했다고 해서 사람 잡을 정도 까지 언행은 삼가해야 할것 같습니다.

인생이란게 다 그런게 아니겠어요....? 뭘(?)
http://schutepen.egloos.com

CY71의 이미지

fender wrote:
그래도... 저작권에 대해 잘 모른다고 '돌무더기로 때릴' 필요는 없습니다;; 왜 그렇게 분위기가 살벌해졌을까요?;

죄의식이 없다는 것이 문제입니다. 죄의식이 없으면 인간은 잔인해지고, 아무리 흉악한 범죄라도 마구 저지르게 됩니다. 죄의식이 없기 때문에 양심의 가책도 없고, 행동에 주저할 것도 없게 되죠.

나치와 히틀러가 대표적인 사례입니다. 세계 2차 대전 발발 당시 유태인은 게르만의 공적같은 존재였습니다. 지나치게 돈을 탐하고, 그로 인해 함께 살아가는 지혜를 발휘하지 못했습니다. 그로 인해 미움을 받았습니다.
히틀러는 이러한 독일 국민들의 심리를 이용했습니다. 유태인들을 독일 국민의 공적으로 만들었죠. 게르만 혈통주의는 게르만 인종만이 인간이고, 나머지는 인간 이하로 취급합니다. 따라서 유태인을 죽이고, 약탈하는 것은 전혀 양심의 가책을 받을 일이 아니라는 식으로 몰고 갔고, 그 결과 600만명의 유태인이 아우슈비츠 가스실에서 죽었습니다.

솔직히 전 kimdowo 님 글을 읽으면서 기분이 매우 나빴습니다. GPL 에 대해서 내용을 알려고 들지도 않고, 알 생각도 없으면서 '내가 공짜로 쓰는 프로그램에 대해서 너희들이 딴지를 건다' 는 식이었거든요. 그것이 장물이라는 사실을 많은 KLDP 유저들이 극단적으로 '도둑질' 이라는 표현을 써가면서 비난하는데도, KMP 가 장물이나는 사실에 전혀 죄의식을 느끼지 않았습니다.

GLP 위반에 대해서 많은 사람들이 뭐라고 할 때에는 그만한 이유가 있는 겁니다. 그런데 kimdowo 님은 전혀 죄의식이 없으니까 '공짜는 좋은 것이야' 소리만 반복하고 있습니다. 단지 자신이 공짜로 쓰는 프로그램에 대해서 남들이 딴지를 걸어서 자신이 못 쓰게 될런지도 모른다는 생각에 KMP 제작자에게 우호적인 발언을 하는 겁니다.

전 똑같은 상황이 발생한다고 해도 똑같이 kimdowo 님을 돌로 치겠습니다. 더우기 돌로 치라고 하는데 안 칠 이유가 없겠죠.

다크슈테펜의 이미지

Quote:

나치와 히틀러가 대표적인 사례입니다. 세계 2차 대전 발발 당시 유태인은 게르만의 공적같은 존재였습니다. 지나치게 돈을 탐하고, 그로 인해 함께 살아가는 지혜를 발휘하지 못했습니다. 그로 인해 미움을 받았습니다.
히틀러는 이러한 독일 국민들의 심리를 이용했습니다. 유태인들을 독일 국민의 공적으로 만들었죠. 게르만 혈통주의는 게르만 인종만이 인간이고, 나머지는 인간 이하로 취급합니다. 따라서 유태인을 죽이고, 약탈하는 것은 전혀 양심의 가책을 받을 일이 아니라는 식으로 몰고 갔고, 그 결과 600만명의 유태인이 아우슈비츠 가스실에서 죽었습니다.

하지만 역시 유태인들도 그런 고통을 가지고 있지만 팔레스타인에 관련된 문제에 관해서는 독인인보다 더 심하면 심했지 덜하다고는 생각하지 않습니다.어짜피 장돌도 치라고 한다고 해서 장돌로 친다고 하면 그들이나 우리나 똑같습니다.우선 이해를 시키고 난다음에 그래도 그렇지 않다면 장돌로 찍건 아니건 상관이 없지만 지금 이해시키는 게 더 중요하지 않을까 합니다.
PS:물론 KMPlayer 개발자는 나빠요... :x

인생이란게 다 그런게 아니겠어요....? 뭘(?)
http://schutepen.egloos.com

fender의 이미지

kimodo님께서 지적하신 것은 '일반 사용자' 입장에서 KMP는 무료로 쓸 수 있는 소프트웨어일 뿐이라는 점이고 여기에 대해선 원칙적으로 동의합니다.

만약 KMP 제작자가 GPL을 도용해서 이를 GPL이 아닌 저작권으로 배포했다면 저작권을 위반한 제작자가 죄책감을 느껴야지 GPL이나 오픈소스가 뭔지도 모르는 일반 사용자가 죄책감을 느낄 이유는 없습니다.

제가 볼 땐 CY71님께서 원문을 kimodo님 스스로 'GPL이건 뭐건 공짜이면 그만이다'라고 말씀하신 것으로 해석하셔서 그런 반응을 보이신 것 같지만 설사 그렇다고 해도 저작권을 위반한 제품을 알고서 썼다고 수백만명을 학살한 사람과 동급이고 돌로 쳐죽여도 할 말 없다는 건 지나치지 않나 싶군요. 물론 제가 CY71님의 가치관에 대해 왈가왈부할 권리도 없고, 다만 오픈소스 커뮤니티 게시판에서 누구를 돌로 때리니 마니 하는 이야기가 오가는게 좀 거슬려서 제 개인적인 생각을 말씀드렸을 뿐입니다.

어쨌든 kimodo님의 글을 볼 때 저 분이 GPL이나 오픈소스에 대한 이해가 부족한 것 같다는 느낌은 들지만 저는 말씀하신 '내가 공짜로 쓰는 프로그램에 대해서 너희들이 딴지를 건다'는 식의 행간을 읽진 못하겠군요.

오픈소스 사용자라면 양질의 소프트웨어를 무료로 사용하며 자유롭게 개작할 권리를 누리는 만큼 개발, 번역 등에 참여하거나 피드백을 통해 오픈소스 커뮤니티에 도움을 줄 의무가 있습니다. 그런 의미에서 오픈소스 저작권에 대한 올바른 이해는 가장 기본적인 양식이 될 것입니다.

하지만 직접 오픈소스 저작권에 동의해서 오픈소스 소프트웨어를 사용하는 경우도 아니고 제작자가 오픈소스를 도용해 만든 제품을 아무 생각없이 다운받아 사용하는 사용자들에게 까지 2차대전 전범에 필적하는 죄의식을 가지라고 강요할 수는 없다고 생각합니다.

----------------------------
[서명] 그놈 한국 사용자 모임 - 그놈에 대한 모든 것! - 게시판, IRC, 위키, 갤러리 등등...

CY71의 이미지

kimdowo wrote:
여기서 이런 소리하면 돌 맞을거 같은 분위기인데요

뭔가 낚시글에 가까운 느낌입니다. 심리적으로는 자신의 글이 남들을 건든다는 사실을 알면서도 일부러 던지고 있네요.

kimdowo wrote:

kmp 사용자 입장에서...
kmp무료인거 맞죠
일단 상용으로 파는거 아니라는거 전제로 하고요

소스공개는 아니지만 프로그램은 공짜로 받아서 잘 쓰고 있습니다

자신의 프로그램을 소스는 공개하지 않고 바이너리만 공개한 경우죠 --- 윈도우 일반사용자는 쓸수 있으면 좋고 소스는 별 상관 없죠

... 쓸 수 있으면 소스는 별 상관이 없다라... 장물이건 아니건 아무런 상관이 없다는군요. 저작권 위반이건 아니건 상관없다... 프로그램이 아니라 아니라 상품이면 어떨까요. 누군가 장물인 상품을 줬습니다. 그런데 그걸 공짜라고 받아쓰면서 '장물이건 아니건 상관없다' 는 말투입니다. KMP 쓰는 것을 뭐라고 하는 것이 아닙니다. 전혀 찜찜하다는 생각조차 안하는 것이 당황스러울 뿐입니다.

kimdowo wrote:

이 프로그램에 GPL등의 소스가 포함된 경우에 문제있데요 --- 윈도우 일반사용자는 GPL이던 뭐던 기능만 더 좋게 쓸수 있으면 별 상관 없을 겁니다

점점 더 노골화 되는군요. GPL 이건 뭐건 기능만 좋게 쓸 수 있으면이라... 장물이든 아니든 나만 잘 쓰면 좋다는 논리인데요.

kimdowo wrote:

물론 기존 공개소스의 개선사항이 있다면 kmp소스공개와 별도로 피드백하면 좋겠구요

뭐하나 가져다 썼는데 기존 나머지를 모두 공개해야 한다면 별로 내키지 않을 겁니다

점점 엽기적인 주장이 되어가는군요. 공짜 장물을 쓰는 사람이라서 장물 유포자 편든다는 논리인데요. GPL 로 뿌린 소스를 처음 만든 사람입장에서 KMP 제작자는 한 대 패주고 싶은 상황인데, 원 소스 제작자에 대한 언급은 전혀 없고 엉뚱하게 KMP 제작자가 소스를 공개하는게 내키지 않는다는 이야기를 하고 있습니다.

kimdowo wrote:

그 기능을 안쓰자니 (일반사용자가) 아쉽죠

아주 엽기의 극치입니다. 그 기능을 안 쓰자니 일반 사용자가 아쉽다라... 위에 좋은 비유를 하셨으니 그대로 인용하겠습니다. 분식집에서 라면 주문해서 먹었는데, 라면값 1000원 낼때 되니까 '라면이 맛이 없다. 500원 밖에 못 주겠다' 는 식이군요. 주인이 그럼 '라면을 주문해서 먹지 말았어야지' 라고 하면 '안 먹자니 배가 고프다' ... 이 정도면 아전인수도 예술입니다.

kimdowo wrote:

물론 기우일거라 생각하고 싶지만
해당 공개소스의 저작권자가 아닌 분들의 분노... kmp소스 받아서 어떻게 해볼까하는 분도 있지않을까합니다

... KMP 소스를 받아서 어떻게 해봐는 사람이 있는 걸 걱정하다니... 이젠 더 이상 말도 안 나옵니다. KMP 소스는 GPL 로 뿌린 원 소스 제공자의 것을 수정해서 만든 것입니다. kimdowo 님 논리대로 하면, KMP 소스를 받아서 어떻게 해보겠다는 사람을 걱정한다면, 원 소스 제공자의 것을 받아서 어떻게 해보는 사람(=KMP 제작자)에 대한 걱정은 왜 안하실까요.

kimdowo 님의 논리는 딱 하나 입니다.

① 난 KMP 를 공짜로 잘 쓰고 있다

② KMP 가 GPL 위반이라고 한다

③ GPL 이 뭔지 잘 모르지만, KMP 를 못 쓰게 되면 내가 불편하다

④ GPL 이건 뭐건 (장물이건) 공짜는 좋은거다

PS : 제가 돌로 친다고 해서 실제로 돌로 친 것도 아니고, 칠 능력도 없습니다. kimdowo 님의 어처구니 없음에 대해 kimdowo 님 자신이 '돌' 을 언급하길래 그대로 돌려준 것 뿐입니다. 전 인간수양이 덜 돼서 이런 식으로 밖에 행동 못 합니다.

PS : kimdowo 님이 죄책감을 느끼라는 이야기는 아닙니다. KMP 제작자를 노골적으로 편들고 나서는게 문제겠죠. 그것도 말도 안되는 논리로 억지를 써가면서요.

kslee80의 이미지

kimdowo wrote:
여기서 이런 소리하면 돌 맞을거 같은 분위기인데요

kmp 사용자 입장에서...
kmp무료인거 맞죠
일단 상용으로 파는거 아니라는거 전제로 하고요

소스공개는 아니지만 프로그램은 공짜로 받아서 잘 쓰고 있습니다

자신의 프로그램을 소스는 공개하지 않고 바이너리만 공개한 경우죠 --- 윈도우 일반사용자는 쓸수 있으면 좋고 소스는 별 상관 없죠

이 프로그램에 GPL등의 소스가 포함된 경우에 문제있데요 --- 윈도우 일반사용자는 GPL이던 뭐던 기능만 더 좋게 쓸수 있으면 별 상관 없을 겁니다

물론 기존 공개소스의 개선사항이 있다면 kmp소스공개와 별도로 피드백하면 좋겠구요

뭐하나 가져다 썼는데 기존 나머지를 모두 공개해야 한다면 별로 내키지 않을 겁니다

그 기능을 안쓰자니 (일반사용자가) 아쉽죠

물론 기우일거라 생각하고 싶지만
해당 공개소스의 저작권자가 아닌 분들의 분노... kmp소스 받아서 어떻게 해볼까하는 분도 있지않을까합니다

사실, 우리나라에서는 라이센스라는 것은 돈과 얽메이지 않는다면 상관 없다는 인식이 강합니다.
님께서도 그런 인식하에서 KMP 와 GPL 의 관계를 생각한게 아닐까 싶군요.

Quote:

'GPL 이라는 라이센스가 있고, 그 라이센스로 공개된 프로그램을 KMP 가 쓰는데...
사람들이 그렇게 쓰는게 라이센스 위반이라고 한다.
하지만, KMP 는 공짜인데 상관 없지 않느냐?'

이것이 님의 생각이시겠죠?
GPL 이 어떤 라이센스인지를 약간이라도 이해하려고 노력만 했으면..
아니, 이 글타래를 처음부터 끝까지 읽어보기라도 했다면
GPL 이 대략 어떤 특성을 가지는 라이센스고...
KMP 가 공짜임에도 불구하고 어째서 라이센스 위반인지 충분히 알 수 있다고 봅니다.

KMP 개발자의 문제는
이전에도 여러번 라이센스에 대한 문제제기가 있었음에도 불구하고...
그러한 문제제기를 어째서 했는지조차도 확인해 볼 생각조차 안 한채,
라이센스라는 것에 대한 자신만의 '피상적' 인 개념으로 말도 안 되는 문제제기라고
인식하고 무시해 버리는 것이라고 봅니다.
(jenix 님이 인용하신, KMP 개발자의 답글에서
KMP 개발자가 이런 인식을 가지고 있다는 것을 알 수 있게 해 주죠)
제아무리 프로그램을 버그 없고 사용자가 사용하기 편하게 만들더라도,
도둑질은 도둑질일 뿐입니다.

....이런 식으로 계속 우리나라 개발자들의 GPL 라이센스 위반 사례가
늘어나는데에 대해서 외국 개발자들이 어떻게 생각할지가 무섭군요.

PS)
솔직히, KMP 개발자 분에게 굳이 KMP 를 GPL 로 공개하라고 할 생각도 들지 않습니다.
차라리 GPL 라이센스 걸린 모듈들을 다 분리하라고 요구하고 싶은 심정이네요...
KMP 소스 공개하는게 싫으면서 라이센스를 위반하지 않으려면,
그게 제일 좋은 방법이 될 거라고 봅니다.

Quote:
kmp소스 받아서 어떻게 해볼까하는 분도 있지않을까합니다

이런 생각을 하는 사람들이 싫어서 공개를 안 하고 싶다라면,
더더욱 GPL 라이센스 걸린 모듈들을 분리해 버려야 하겠군요.
블루스크린의 이미지

-

-------------------------------------------------------------------------------
이 댓글(comment)의 수정 및 삭제를 위해 이 글에 답글(reply)을 쓰지 말아 주십시요.
의견이 있으시면 원 글에 댓글(comment)로 써 주세요.

페이지