GPL(또는 MPL)이란것이,"
"내가 내소스 공개할테니, 이거 쓰는 사람은 니들 마음대로 고쳐써도 상관없다.
단지 고쳐쓴걸 배포하고 싶다면, 니들도 내가 한 그대로 다른 사람이 맘대로 할 수 있게 해야한다."
란 의미를 담고 있습니다. 부분적으로 차용하거나, 전체적으로 차용하거나 똑같이 말입니다.
KMP가 ffdshow 혹은 dshow, mpc필터 등을 이용해서 기능 개선을 했다면
그때부터 해당 오픈소스 라이센스를 가지고 배포되어야 합니다.
오픈소스 라이센스의 주 목적이
"누가 내 소스 어떻게 좀 해다오."
이기 때문입니다.
어차피 GPL따라서 소스 공개해도 KMP의 저작권은 KMP개발자에게 있고,
라이센스만 GPL이 되는건데 공개를 못한다는건 둘중의 하나겠죠.
1. GPL로 공개하면, 저작권도 자신에게서 없어지는 줄로 오해하고 있다.
- GPL로 공개해도, 저작권은 인정받습니다. 배포방식만 GPL을 따르는 것일뿐
2. 개선한 소스를 공개하지 않음으로서, 더 좋은 플레이어가 나오는 것을 견제하고 있다.
- 개선된 소스를 공개하는 것이 싫었다면 애초에 GPL 혹은 MPL 라이센스의 소스를 이용하지 말아야 겠죠.
KMP를 라이센스 문제에서 해방시키려면 다음과 같은 방법이 있습니다. (물론 라이브러리와 바이너리등이 라이센스에 맞게 분리불가면 -_-;)
1. 순수하게 KMP제작자가 개발한 기본 플레이어는 비공개로 개발한다.
2. ffdshow, dshow, mpc 필터 등의 오픈소스를 개조한 부분은 GPL/MPL 라이센스의 플러그인으로 배포한다.
GPL(또는 MPL)이란것이,"
"내가 내소스 공개할테니, 이거 쓰는 사람은 니들 마음대로 고쳐써도 상관없다.
단지 고쳐쓴걸 배포하고 싶다면, 니들도 내가 한 그대로 다른 사람이 맘대로 할 수 있게 해야한다."
란 의미를 담고 있습니다. 부분적으로 차용하거나, 전체적으로 차용하거나 똑같이 말입니다.
KMP가 ffdshow 혹은 dshow, mpc필터 등을 이용해서 기능 개선을 했다면
그때부터 해당 오픈소스 라이센스를 가지고 배포되어야 합니다.
오픈소스 라이센스의 주 목적이
"누가 내 소스 어떻게 좀 해다오."
이기 때문입니다.
어차피 GPL따라서 소스 공개해도 KMP의 저작권은 KMP개발자에게 있고,
라이센스만 GPL이 되는건데 공개를 못한다는건 둘중의 하나겠죠.
1. GPL로 공개하면, 저작권도 자신에게서 없어지는 줄로 오해하고 있다.
- GPL로 공개해도, 저작권은 인정받습니다. 배포방식만 GPL을 따르는 것일뿐
2. 개선한 소스를 공개하지 않음으로서, 더 좋은 플레이어가 나오는 것을 견제하고 있다.
- 개선된 소스를 공개하는 것이 싫었다면 애초에 GPL 혹은 MPL 라이센스의 소스를 이용하지 말아야 겠죠.
KMP를 라이센스 문제에서 해방시키려면 다음과 같은 방법이 있습니다. (물론 라이브러리와 바이너리등이 라이센스에 맞게 분리불가면 -_-;)
1. 순수하게 KMP제작자가 개발한 기본 플레이어는 비공개로 개발한다.
2. ffdshow, dshow, mpc 필터 등의 오픈소스를 개조한 부분은 GPL/MPL 라이센스의 플러그인으로 배포한다.
Re: 일반 사용자가 가질 수 있는 생각에 대해 쓴글이니 열 받지
역시 소스만 공개한다면 상업적으로 이용하던지 상관없겠지요. :-) kimdowo님의 말은 프루나와 같은 국산 emule 클론에게 맞는 말인 것 같습니다.
- 죠커's blog / HanIRC:#CN
...
kimdowo 님,
GPL(또는 MPL)이란것이,"
"내가 내소스 공개할테니, 이거 쓰는 사람은 니들 마음대로 고쳐써도 상관없다.
단지 고쳐쓴걸 배포하고 싶다면, 니들도 내가 한 그대로 다른 사람이 맘대로 할 수 있게 해야한다."
란 의미를 담고 있습니다. 부분적으로 차용하거나, 전체적으로 차용하거나 똑같이 말입니다.
KMP가 ffdshow 혹은 dshow, mpc필터 등을 이용해서 기능 개선을 했다면
그때부터 해당 오픈소스 라이센스를 가지고 배포되어야 합니다.
오픈소스 라이센스의 주 목적이
"누가 내 소스 어떻게 좀 해다오."
이기 때문입니다.
어차피 GPL따라서 소스 공개해도 KMP의 저작권은 KMP개발자에게 있고,
라이센스만 GPL이 되는건데 공개를 못한다는건 둘중의 하나겠죠.
1. GPL로 공개하면, 저작권도 자신에게서 없어지는 줄로 오해하고 있다.
- GPL로 공개해도, 저작권은 인정받습니다. 배포방식만 GPL을 따르는 것일뿐
2. 개선한 소스를 공개하지 않음으로서, 더 좋은 플레이어가 나오는 것을 견제하고 있다.
- 개선된 소스를 공개하는 것이 싫었다면 애초에 GPL 혹은 MPL 라이센스의 소스를 이용하지 말아야 겠죠.
KMP를 라이센스 문제에서 해방시키려면 다음과 같은 방법이 있습니다. (물론 라이브러리와 바이너리등이 라이센스에 맞게 분리불가면 -_-;)
1. 순수하게 KMP제작자가 개발한 기본 플레이어는 비공개로 개발한다.
2. ffdshow, dshow, mpc 필터 등의 오픈소스를 개조한 부분은 GPL/MPL 라이센스의 플러그인으로 배포한다.
No Pain, No Gain.
Re: ...
리눅스 쓰면 해커라며 ?
Re: ...
:oops: 감사합니다. 저에게 해커명칭까지..
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
---------------------------------------------------------------------------
http://jinhyung.org -- 방문해 보세요!! Jenix 의 블로그입니다! :D
Re: ...
아.. 앗싸 나도 해커!!
───────────────────────
yaourt -S gothick elegant
khris'log
이건 낚시 리플입니다만...GPL의 한국내 법적 효력이 의문시 되
이건 낚시 리플입니다만...
GPL의 한국내 법적 효력이 의문시 되는 상황에서 모든 것은 무죄 추정의 원칙에 준거한 판단이 필요한 것 같습니다. :twisted:
지금은 KMP, 이뮬클론 둘 다 혐의없음 상태니까요..
페이지