리눅스에서는 레지스터 정리나 디스크조각모음 개념이 없나요?

별로 그럴 필요성을 못느끼는데..
저는 가끔 x윈두우쓰다가 이상하게 꼬이는경우가 있던데. 그럴땐
계정 지우고 새로 생성해준적은 있는데...

디스크 조각모음은 MS Windows의 개념입니다.

Linux를 비롯한 Unix 시스템들은 데이터를 저장할때 ,

실제 physical storage와 매칭되는 블럭에 대한 포인터를
리니어한 데이터 블럭 포인터와 , 링크드 리스트형의 데이터 블럭 포인터 형태로
가지고 있어서 그 것들을 참고로 해당 데이터를 삽입하게 됩니다.
데이터가 적을 때는 리니어 데이터 블럭에 저장을 해보고,
데이타가 크다고 판단되면, 링크드 리스트형으로 데이터 블럭들을 이어가게 됩니다. 그래서 화일의 단편화가 훨씬 적습니다.

윈도의 경우는 좀 다른데, 데이터의 저장공간을 그냥 시퀀셜하게 사용합니다. 살펴보고 일단 자리가 남는곳에 넣는것이죠. 이러한 정책에는 best fit이냐, worst fit 이냐 이런것들이 있습니다. 그래서 나중에 디스크를 좀 효율적으로 쓰려면, 꼭 defragmentation을 해 줘야 합니다.

데이터의 양이 많아지면, 디스크 검색시간이 늘어나는 것은 위나 아래나 마찮가지겠고요....

windows 2000의 경우 ntfs 도 디스크를 시퀄셜하게 쓰는지 모르겠지만,
디스크조각모음이 fragmentation을 찾아 주는 것을 보아 역시 ... 나중에는 한번 돌려주거나 밀어야 하나봅니다.

글을 읽어보니..
윈도우에 대해서 좀.. 깔아 뭉갤려는 시각이 있는거 같아서..

제가 볼때는 리눅스와 윈도우의 데스크탑용으로서의 비교를 해야 옳은거 같은데 글에서는 윈도우의 데스크탑적으로 불안정한 면을 꼽으면서 리눅스의 장점을 말할때는 서버용으로서의 장점을 말하시네요.
(물론 그 장점이 리눅스 전반에 걸친 장점입니다만, 협소한 기능의 리눅스의 데스크탑적인 기능이 그 장점과는 별로 관계 없어보입니다)

사실 서버용으로는 리눅스나 윈도우나 목적에 해당하는 최적화된 솔루션만 설치하는것이기 때문에 이글과는 무관하다고 생각하는데요.

데스크탑용으로 리눅스와 비교해봤을때
윈도우가 데스크탑용으로 사용되는 리눅스 정도로만 이용된다면
윈도우도 아무 탈 없을 겁니다.

데스크탑 리눅스 정말 할거 없더군요.(딴지가 들어올걸로 예상됩니다.)
딴지걸분은 윈도우는 아예 사용하지 않고 순수 리눅스로만 데스크탑을 윈도우 정도의 활용범위로 이용하시는 분만 딴지 거십시오.
제가 개인적으로 싫은게 보면 다 윈도우 쓰면서 윈도우를 욕한다는 것입니다.

근데 개인사용자 입장에서
윈도우로 하게되는 일이 리눅스보다 훨씬 많고

게임이라든지
시스템관련 유틸들
사용자에게 필요한 다양한 유틸들
인터넷 돌아다니면 설치되는 프로그램들

요즘에는 인터넷을 돌아다니다 보면 별의별 악성 프로그램이 다 찝쩍되다 보니
이것도 시스템 안정성이 불안정성에 한목 하는것 같습니다.

제가 하고 싶은말은
윈도우 XP 나 윈도우 2000 프로 같은경우 사용자가 잘만 관리해준다면 밀어줄 필요도 없는 아주 좋은 운영체제 라는걸 말하고 싶습니다.

다만 미느냐 안미느냐 하는건 사용자의 능력에 달린 문제 같군요.

저는 리눅스의 오픈소스니, 자유정신이니 그런말은 존중하지 않습니다.(그런 일에 참여하시는 좋은 분은 극소수에 불과할 뿐입니다) 결국에는 상업성으로 갈것이 뻔하고 지금 눈에 보이는것만도 많습니다. 다만 어느 마켓팅이나 공짜 전략이 있듯이 지금이 그러한 단계일 뿐이라는 것입니다.

WINDOWS 가 되기위한 LINUX 라고나 할까요...

저는 리눅스를 데스크탑으로 주목적으로 사용한적이 없습니다...

그래서, 크게 덩치가 커진다든지 하는 문제가 없었지요.
(사실 처음에 깔아놓는게 거의 전부인지라..)

윈도우... 생각해 보니..벌써 1년이 다 되어가는군요
이렇게 오랫동안 포맷없이 사용해본적이 없는것 같습니다 8)

예전에는 3개월에 한번쯤은 꼭 해줘야 했었습니다.

요즘은 하드도 크고 하니깐, 쌓이면 쌓여라..식입니다..
귀찮다..그거죠 :?

어차피.. 윈도가지고는 오락,서핑외에는 거의 안합니다..
(흠.. 거의 전부를 하는건가??)

리눅스와 윈도의 차이점이 있고, 각기 필요한쪽이있다고 봅니다.
그래서 자신에 맞는걸 사용하면 되는 겁니다..

그렇지만..역시 서버쪽은 리눅스가 위인것 같습니다.
데스크탑쪽은 리눅스가 정말 많이 발전한것 같습니다.
아직은 많이 부족한듯...(역시 문제는 다른 업체들의 지원인것 같습니다..)

윈도우 도 잘 관리하면 좋다는말씀... 맞습니다..
리눅스도 잘못 관리하면 비대한 넘이 됩니다.

역시 문제는 사용자에 달려있는겁니다.

윈도우의 성능은 좋아질대로 좋아졌고, 리눅스도 특별히 잘난 OS는 아니기에 그런 부분에서의 말은 별로 하고 싶지는 않습니다만, 리눅스의 오픈소스 전략을 공짜 마케팅 전략 정도로 보는 님의 시각이 너무 처량해 보입니다. 8)

단편화에 대해서는 위에 잘 나와있으니 건너뛰고...

레지스트리는 정말 무언가 특별한 것이 있는 걸림돌입니다.

굵직한 프로그램 깔때마다 비대해지고 그 프로그램 제거한다고 해서 원상복귀되는

것도 아니죠.

그에 비해 UNIX나 Linux는 배포본 CD에 있는 걸 전부 깐다고 해도 디스크 용량만

차지할 뿐 각각 프로그램들이 느려지는 건 아닙니다.

어떤게 나을까요?

'무한포옹'님 짜져 || '무한포옹'님 KIN

배운것을 실생활에 응용하다. -_-;

요것때문에 잠시 흥분했습니다. -_-;;

'단편적'이라는 것 인정합니다.

제 기억으로는 도스에서 PRINT라는 램 상주 프로그램을 제공해서, 스풀링 기능을 지원했던 것으로 기억합니다. 이 프로그램을 쓰면 응용 프로그램에서 프린터로 출력을 할 때 끝날 때까지 기다릴 필요 없이 바로 실행이 가능했죠. 도스 책에도 나와 있었고요.

하지만 전 프린터를 윈도 3.1을 지나고 95를 깐 후에도 한참 지난 후 사서 한번도 쓸 기회는 없었습니다. -_-

제가 얼핏 들은 얘기로는

윈도우의 스왑파일 관리 방식 때문에 NTFS가 프레그먼트 잘 난다고 하더군요.

(NTFS의 단점중 하나로 지목된 거고요.)

그때문에 조각모음은 주기적으로 해 줘야 하는...

제 경우는 Linux로 발표되지 않은 게임과 IE 전용 사이트 서핑, Visual Studio 를 이용하는 작업을 제외하고 전부 Linux에서 합니다. 이정도면 논의에 참여해도 되겠지요? :)

설정파일을 registry 같이 DB화(DB라 부를수 있을지 의문이지만 :) ) 하는 것과 unix 처럼 개개의 설정 파일로 나누는 것이 어떤게 더 우수한지 비교하기는 힘들것 같습니다만 현재 Windows 에서 사용하는 registry는 불행하게도 한번 커지면 아무리 정리를 잘 해준다고 해도 별로 나아지지 않습니다. :( 경험상 NT 커널은 왠만큼 버텨주는 반면 9x 커널은 버티질 못하는 것 같습니다.

Windows 에서 쓰는 파일 시스템이 크게 FAT과 NTFS이지요? 위에서 어떤 분이 말씀하신 것과 같이 FAT일 경우는 그 구조상 단편화가 아주 심하게 일어납니다. 결국 Disk I/O에 심각한 영향을 끼치지요(DOS 시절을 겪어 보신 분들은 아주 잘 아실꺼라 생각됩니다. :) ). NTFS 는 제가 미처 공부해보지 않아서 뭐라고 이야기 할 수 없습니다. :)

저역시 거의 밀지 않습니다.
조각모음에 대한 이야기는 FAT 시절 이야기이긴 하죠...
NTFS 에 들어서서는 조각모음이 당연히 필요없죠... (왠간해서는...)

그리고 레지스트리의 정리 이게 골아픈건 사실이죠..

일일이 다 찾아다니면서 하기도 ...
또 그냥 전용 유틸리티로 정리하기도 찜찜하죠..

대부분의 정품 소프트웨어의 경우 자신의 기록을 다 안지우는 경우도 있고요..

성격이 나빠서 그런지 그런 것을 보면 못참겠더군요...

위해서 말씀중에..
사실 리눅스 fs에서 작은 파일이나 큰파일을 알아서 잘 저장한다고 하더라도
DB가 저장하는 파일은 생성된후 계속해서 조금씩 늘어나거나 줄어들텐데
이때 단편화가 되지 않을까요?
DB파일을 몽땅 다시 읽어서 저장하지 않는 경우아 아니라면..

리눅스 초보시절에 "리눅스는 리눅스 사용률이 낮을때 지가 알아서 단편화 프로그램을 돌린다"는 말을 얼핏 들은것도 같습니다..

본래의 논의로 돌아가서...
리눅스에서도 윈도즈의 정리 비슷하게 해주면 쾌적하게 쓸수 있습니다.
단지 시스템이 다르기 때문에 개념도 많이 다릅니다.

일단 레지스트리란것이 존재하지 않기 때문에 레지스트리를 정리해줄 필요는 없으나, 지웠다가 깔았던 프로그램의 설정파일이라던지 그런건 미적으로, 심리적으로 않좋으니 지워주면 좋겠지요. 윈도처럼 프로그램의 설정을 레지스트리라는 통합된 것에 기록하는 방식이 아니라, 이리저리 찾아서 지워줘야 하는 번거로움이 있습니다만 레지스트리의 크기가 시스템의 성능에 실시간으로 영향을 주는데 반해, 리눅스의 프로그램의 설정들은 프로그램 시작시 파일에서 읽어오는 정도이므로 굳이 남아있는 찌꺼기들을 지우지 않아도 체감성능에는 문제가 없을 것입니다.
패키징이 잘된 배포본을 쓰면, 패키지 관리하면서 설정 파일이라던지 임시 디렉토리를 없앨수 있습니다(데비안추천).

리눅스에서 체감성능에 영향을 주는 것은 윈도우즈의 "시작프로그램" 에 대당하는 데몬들입니다. /etc/rcx.d에(x는 init 번호)에 시스템 시작시 실행되는 데몬의 스크립트가 있습니다. 배포본을 아무 신경안쓰고 걍 막 깔게 되면, httpd, named, mysqld등 온갖 데몬들이 작동합니다. 따라서 혹시나 쓸데없는 데몬들이 돌아가는지 체크해 주는것이 필요하겠죠.

쿠키 정리나, 인터넷 임시파일 정리는 사용하는 웹브라우저에서 할 수 있습니다.
참고로 ext파일시스템은 보통 특별히 조각모음을 하지는 않는것 같습니다.

----------------------------------------

리눅스도 root로 자주 쓰면 쉽게 맛이 갈수 있습니다.(rm명령어의 남용 -_-;)
root로는 프로그램 설치, 시스템 설정변경의 용도로만 써주세요.

레지스트리 정말 별의별 정보가 다 기록되는 곳이죠.
자주 방문하는 웹사이트 정보에서 부터 하드웨어 정보, 각종 어플리케이션들의 설정 정보...
중앙 집중이라는게 사실 편한면도 많습니다.
원격에서 레지스트리 연결해서 중앙집중적으로 편집할 수도 있고... 뭐 유닉스처럼 telnet연결해서 vi로 설정파일 여러개 열어서 편집할 필요가 없지요?
그리고 레지스트리 기록은 일관적인 방식이므로 유닉스처럼 각 프로그램마다 제각각이지 않습니다.

다만 레지스트리 이거 참 난해하고 복잡합니다. 어플리케이션 지우면 찌꺼기가 남기도 하고... 필요해서 한번 늘어나면 성능에 악영향도 줍니다.
노턴 유틸리티에 이 레지스트리를 관리해주는 놈이 있습니다. 사이즈를 줄여주기도 하고 불필요하거나 잘못된 키값을 찾아서 자동으로 지워주기도 합니다.

레지스트리의 단점중에 하나가... 이거 망가지면 시스템 부팅도 안될 수 있다는겁니다. 그래서 시스템 관리자가 백업을 하도록 하죠. 요즘은 자동으로 시스템 복원을 위해 필요한 최소한의 파일을 OS가 관리하더군요.

음.... 그리고 웹서핑시 깔리는 스파이웨어나 광고, 액티브엑스들은... Ad-aware라는 프로그램 설치해서 한번 써보세요. 돌리면 추적 쿠기부터 해서 이상한 스파이웨어까지 모조리 제거합니다. 상당히 효과가 있고 불필요한 프로세스를 죽이므로 빨라집니다.

그리고 NTFS 단편화가 과거 FAT보다 적은건 확실합니다. 하지만 오래지나면 꽤 단편화가 발생하더군요. 실재로 수행해보면 디스크 엑세스 속도 차이가 많이 납니다. 물론 서버일 경우 서비스 시간대를 피해서 한밤중에 돌도록 스케줄링 해주는게 좋습니다.

유닉스의 경우도 단편화가 적은건 사실이지만 해줄 필요가 있다고 관리자 서적에서 많이들 언급하고 있습니다. 별도의 유틸리티도 있다고 들었지만 써본적은 없고... 흔히들 그냥... 백업하고 파티션 다시 생성하고 Restore해줍니다.
제 경험상 거의 단편화는 신경쓸 필요가 없더군요.

리눅스는 파일시스템이 많아서 참 난해하군요. ReiserFS, ext2, ext3, JFS, XFS... 아마 상당한 차이가 있을겁니다. IBM웹사이트에 자세한 비교가 올라왔었던 적이 있지요.

철학의 차이를 언급하셨는데... 확실히 윈도우는 통합된 쉽고 간편하고 직관적인 방식을 택한다에 충실합니다. 그게 단점이기도 하구요.
조각모음이나 잘깨지는 레지스트리 구조는 서버용 OS로서 가용성에 많은 영향을 주기도 하므로 치명적이기도 합니다. 레지스트리에 뭔가 써넣으면 재부팅 요구하는것도 문제고... (중요 설정은 재부팅해야 다시 읽어서 반영하나 봅니다.)

그리고 MS에서도 이러한 자신들의 OS문제점 잘 파악하고 있습니다. 우리 리눅서들보다 더 상세히 파악하고 있더군요. 언젠가 MS에서 쓴 리눅스와 윈도우 비교 자료를 봤습니다.
리눅스가 필요한 모듈만 최소로 올려서 가동할 수 있고... 필요한 것만 올려서 자원소비가 적고 작은 장점이 있고 윈도우도 이 쪽 개선이 필요하다고 정확하게 적고 있더군요.
보안이나 패치에 의한 재기동 이것도 단점을 파악하고 있는듯합니다.
MS가 허술한 조직은 아닌듯합니다.

NTFS니 디스크 조각 모음이 필요하다고 말씀하시는 분도 가끔보이시는데 조금 하드웨어 사항이 좋지 않은 컴퓨터에서 조각모음을 해보시길 권해드리고 싶습니다. 체감속도의 차이를 느끼실겁니다. NTFS는 FAT보다 낫을뿐 그 이상도 이하도 아니라고 생각합니다. 저는 조각모음 한번 안해보았는데.. 라고 말씀 하시는 분들도 계실텐데 대부분의 사람들은 윈9x 시절부터 안해왔습니다. 다만 최근에는 사양이 좋아져서 왠만큼은 써도 부담이 없는 것이지요.

그렇다고 해서 EXT2가 좋으냐? 그것도 아니라고 생각합니다. 단편화에선 NTFS보다는 낫다고 생각하지만 단편화는 느리게 일어나는 거라고 봅니다. 실제로 리눅스쪽에도 조각 모음 프로그램이 있습니다.

PS: 윈도와 리눅스의 단점 중 하나는 파일시스템일겁니다. -_-

제 기억에 따르면 도스 3.1 매뉴얼에도 print 명령은 텍스트 문서에 대해서 백그라운드로 인쇄할 수 있으며 메모리에 따라서 버퍼용량을 정하는 옵션은 뭐다... 라는 내용을 읽었었고, 당시에 제가 쓰던 엡손 24 핀 프린터로 뭐 뽑고 그러면서 잘 썼었습니다. (그 프린터 ... 꽤 좋은 거였죠. 1550+ ) 그때 썼던 도깨비 같은 한글 바이오스 프로그램들에서는 옵션을 어떻게 주면 한글을 프린터로 백그라운드 인쇄를 하게 해주는 것도 가능했었습니다.

MS 에서 도스 3.1 이전에도 매뉴얼에 공개를 했던 것으로 기억합니다만, 제가 저 명령어를 써봤던 건 도스 3.1 이후이기 때문에 확실한 것은 3.1 로 기억합니다. 도스는 1.2 대부터 썼지만 그전엔 프린터가 없어서 확인을 못했었지요.

1991 년 하반기부터는 OS/2 를 썼었으니 도스는 가끔 써봐서 자세한 건 이젠 가물 거리는군요.

이론적으로 디스크용량을 다 쓰면서 단편화(fragmentation) 을 피하는 방법은 존재하지 않습니다. 단지 얼마나 단편화 정도를 줄일수 있냐가 중요하죠.

ext2/3 도 단편화가 일어나고, 파일시스템체크를 통해서 지금까지 생긴 단편화를 없애는 거죠. NTFS 랑 비교하였을때 단편화정도가 어떻게 되는지는 자료를 좀 더 찾아봐야 겠죠.

참고로 FAT 에 비해서 NTFS 는 단편화를 많이 줄였다고 합니다. 단, 위에서 흑기사님이 말씀하신것처럼 페이징 파일과 데이타가 같은 파티션에 있으면 단편화가 심해진다고 하네요. 따라서, 리눅스처럼 페이징 파일전용 파티션을 만들어서 쓰라고 합니다.

공룡책에서 보면
EX2 NTFS 두가지 다나오는군요

책을 읽어보면 어디에도 EX2가 NTFS보다 더 나은점이 있는지 찾아보기 힘듭니다

구조를 보면 옛날 BSD ffs 방식과 비슷하다는데

이건 NTFS보다 차라리 훨씬 뒤떨어진 파일 시스템이라 보이네요

책의 저자는 NTFS의 장점이 그리 많은지 EX2 파일구조는 2페이지에 불가 한데 NTFS는 그에 2-3배가 넘는 양의 장점을 설명합니다

그리고 자꾸 FAT와 비교하시는분이 있는데
이미 단종된 윈도우 98이하에서 쓰이는 FAT를
비교하는 저의가 궁금합니다

인터넷 자료를 찾아봐도 FAT와 구조가 다르다고 표현합니다
또한 다른 파일 구조의 장점을 흡수했고요

FAT 클러스터 단위가 32K라 분명 파일이 많을 경우 단편화가 심했긴 했지만 NTFS에서는 4K로 줄어서 그런 단편화는 생기지 않습니다
[ 그리고 어딜 봐도 리눅스가 어디에도 윈도우보다 단편화가 덜 된다는 자료를 찾을수 없습니다,기능 및 안정성 기타여러가지를 봐도 오히려 저자가 NTFS의 장점을 더 찾아 주고 있습니다 ]

각 OS파일 시스템에 대해
공룡책 한번 읽어보세요

얼마나 여기서 허구맹랑한 토론을 벌였는지
느끼게 될겁니다

그리고 윈도우에서 처럼 리눅스가 대량으로 I/O작업이 있던가요?

윈도우에서 심심하면 당나귀로 파일 전송하고
오락 쫘악 깔았다 지우고
별에 별 이상한 쓰레기 프로그램 깔았다가
정리 안하고.....

당연히 그런식으로 사용하다보면 체감상 리눅스보다 떨어질수 밖에 없을겁니다

하지만... 정확히 비교할건 해야죠

MS가 바보입니까?

나중에 나온 만큼 OS 설계 철학이라든지
구조라든지... 솔직히 말해 유닉스 리눅스보다
뛰어난점이 많습니다

단지 GUI나 기타 MS-DOS시절에 호환성을
억지로 유지 하려다보니 약간 제한 사항이 발생한것은
분명합니다

하지만 이러 저러한 여러가지 것들을 제외 하더라도
윈도우의 NTFS는
최소한 리눅스의 파일시스템보다 보다 떨어지지 않는 파일 시스템이라 생각되네요

위에 올라온글 보세요 , 어디 제대로 된 비교를 해본 사람이 있나요?

여기가 무슨 마녀 사냥터입니까?

자료를 한번 찾아 읽어보십시오 , 우물안의 개구리 처럼 리눅스을 맹신하지 마시고요,

물론 전 윈도우 맹신을 하는건 아니고
객관적으로 OS를 보고 싶을따름입니다

이야기가 다른 쪽으로 흘러가는것 같아 저도 거들자면 :wink:
ext2 만이 Linux 파일 시스템입니까?
물론 많이 쓰이기는 하지만 Linux의 진정한 장점은
(심지어는) 주 파일시스템도 자유롭게 선택할 수 있는 자유가
아닐까요?

ext2보다 ntfs가 진보된(더 나중에 나온) 개념의 파일시스템입니다. ntfs가 당연히 '장점'을 열거할꺼리가 많습니다.
그렇다고 어느쪽이 더 좋다는 이야기는 절대 아닙니다.

-- 여기서부턴 논쟁과는 무관한 잡담입니다
라이저파일시스템이 아주 기대되는데요.. name space개념이나 작은 파일을
압축해서 저장해서 빠른접근을 한다든지 i/o bandwidth와 cpu성능의
trade-off사이에서 큰 파일을 압축해서 저장한다든지 개념만으로 제시되던
아이디어들이 실제 구현되고 있고 성능과 안정성 모두를 잡아가는 듯....
ext3는 이제 거의 안정성에대해 신뢰를 얻어가고 있는 단계인듯 싶던데요.
엔터프라이즈 사이트에서 ext2를 별 위험부담없이 ext3로 전환해도 될꺼다
라는 말까지 공공연히 하기시작하더군요...

단편화에는 외부 단편화가 있고 내부 단편화가 있습니다.
여기서 논의하고 있는것은 외부 단편화이고요.
클러스터 단위가 줄어들어 해결되는 것은 내부 단편화입니다.

그리고 NTFS는 이젠 확실히 구형이라고 보는게 맞는것 같은데요.
그래서 M$에서 다음 윈도에서 파일시스템을 바꾸려는 것 아닌가요 ? (WinFS)
아직까지도 좋은 파일시스템이라면 굳이 바꿀필요가 없을것 같은데요. -_-;
NTFS는 '요즘의 파일시스템'이라고 보기엔 너무 오래됐죠.

에, 그리고 다른 장단점은 모르겠지만,
단편화(외부)에 관해서는 리눅스쪽의 파일시스템이
확실히 낫다고 알고 있습니다.
필요한 경우 I/O 동안 블럭들을 최대한 모아주는걸로 들었는데요.
( 그나저나 Ext2도 이젠 뭐 리눅스쪽에서도 구형 파일시스템이 되어가고있죠. )

그리고 윈도의 레지스트리도 사실 좀 불만입니다.
정리 프로그램들도 사실 좀 못미덥고,
프로그램 언인스톨할때 정리도 잘 안되고,
시스템은 무거워져가는데 대책은 없고, 정말 정신없죠. -_-
레지스트리라는 방식 자체가 나쁘다기보다
레지스트리 방식을 쓰려면 적절한 관리책을 줘야한다고 생각하는데,
regedit 달랑 던져주는 건 좀 무책임한 것 같네요.
일반 유저들은 쓰기도 좀 벅차고요.
정리 프로그램이 대책의 전부이려나 -_-a

리눅스는 적어도 데몬을 마구잡이로 깔지 않는 이상은
나날이 시스템이 무거워져가지는 않죠. -_-a

음.. 저만의 첫 컴퓨터(노트북이었죠)에서 쓰던 놈이 윈2000이라서,
그 때부터 지금까지 조각모음은 지금까지 한번도 안해봤었습니다.
i/o 가 극심한 작업을 해본적이 별로 없어서인지, 별로 무리없이 잘 썼습니다. 조각모음의 필요성을 느끼지는 못했지요. 느린건 이런저런 프로그램을 깔고, 지우면서 점점 "느려져 가고 있다"은 몸으로 느꼈지만요.

(어떤 팀장님이 조각모음 꼭 해줘야 하는 "필수"적인거라고 하시면서 자주하지 않는 사람을 이상한 사람으로 만들었었는데...쩝. 그 때 이런쓰레드를 봤더라면 확실히 대꾸할 수 있었을텐데...아쉽군요.)

음. 레지스트리는 regcleaner(맞나?)를 써서 다루다가...요즘은 것도 귀찮아서 하지 않고 있구요.

템프 디렉토리는, 따로 파티션을 만듭니다.
40기가에서 한 2~3기가 정도 따로 때어놓은 다음에, 환경설정에 가서 tmp 변수값을 그 파티션으로 바꾸고, ie설정가서, 임시파일 저장경로를 바꿔주지요.

쓰고 보니 윈도우 얘기만 있네요 -_-;

p.s. 지금은 윈2003 써보고 있습니다. 한 2~3달 되었는데,
UI가 조금은 무거운 감이 있긴 하지만, 정말 좋은놈 같습니다. 뭐, 제멋대로 뻗은 적은 한번도 없구요.
여전히 설치, 패치 후 재부팅은 하지만(숙명인가..), xp처럼 부팅이 무척 빠릅니다.
또, 기본 설정이 서버용으로 적당히 맞춰져 있습니다.
드래그 동안 화면 표시, 페이드 효과 등이 다 꺼져있지요. 익스플로러 설정도 보안수준이 많이 높은게 디폴트네요.
써보면 2000보다 느낌이 좋습니다.

NTFS 에 대한 정보는 의외로 IBM 책에서 찾을 수 있습니다.

IBM 의 OS/2 RedBook 에 보면 fat, ntfs, hpfs 에 대한 내용이 나옵니다. 거길 찾아 보면 볼 수 있습니다. 물론, 1994년 이전에 나온 것이니 지금과는 조금은 다른 내용입니다.

그리고... NTFS 는 그다지 효율적인 파일 시스템은 아닙니다. ext2 도 마찬가지고요. 컴공과는 아니니 이론은 건너띄고, 실제로 써보면 ntfs 는 hpfs 에 비해서 어느정도 성능이 떨어지는 것을 느낄 수 있습니다. (윈도와 OS/2 의 차이일지도 모르겠지만 ... 희한한 건 ntfs 는 hpfs 를 좋게 고친거라는데도 그러는 건 이해가 잘 안 갑니다.)

처음에는 NTFS는 조각모음이 필요없다고 생각했는데 겨우 윈 2K를 쓸만한 사항에서는 조각모음으로 속도가 향상된 사례를 경험해봤습니다. 그 원인을 단편화라고 보지 않으면 다른 원인이 있을까요?

ext2나 NTFS 때문에 저는 윈도와 리눅스의 최대 단점을 파일 시스템이라고 봅니다. ext2와 NTFS덕에 하드를 날린 적이 있습니다.

아! 그리고 간단히...

파일이 디스크에 저장될 때는 아까 언급했듯이 엑세스 성능을 위해 여러 조각을 내서 클러스터라는 묶음(조각)으로 저장합니다.

아마 처음 파일 시스템 포맷할 때 클러스터 단위 지정하게 되어 있을겁니다.
저는 디폴트로 4K로 했군요.

이걸 크게 하면... 클러스터가 디스크상에 연속적으로 배치되므로 엑세스 속도가 향상됩니다. 다만 아주 작은 파일이 많은 경우라면 공간 낭비가 심하게 생깁니다. 예를 들어 파일 사이즈가 1K인데 클러스터 사이즈가 16K라고 하면... 실재 디스크 공간은 1K이면 충분한데도... 16K가 최소 단위이므로 16K가 할당됩니다.
따라서 용도에 따라서 파티션을 별도로 구성해서 큰 파일이 저장되는 것들은 큰 사이즈의 클러스터로 포맷하고 작은 파일이 저장될 놈은 작은 사이즈의 클러스터로 포맷하는 것이 좋겠죠. 하지만 윈도우는 통짜 파티션으로 대개 써버리니... 문제가 불거지는 것 같습니다. :o

또 조각모음 분석하면 파일별로 몇개의 클러스터로 구성되어 있는지 분산화 정도는 어떤지 자세히 리포팅 해줍니다. 이것만 가지고 유추해도 어떤 성격의 파일을 어떤식으로 write, delete해줄 경우 얼마 주기로 분산화가 발생하더라하는 걸 유추할 수 있고... 자세한 내부 메카니즘이야... 우리가 알바가 아닙니다. :lol:

Linux에서 Ext2인 경우 디스크조각모음같은 도구도 있습니다.
예전에 한번 (재미삼아) 돌려본 기억이 있기 때문에 신선고기에서 찾아봤습니다.

http://freshmeat.net/projects/defrag/?topic_id=136

그리고 레지스트리에 대해서...

우선 Windows에서도 레지스트리를 안쓰고 .ini을 쓰는 프로그램들이 있습니다.
물론 Windows에서는 레지스트리를 쓰는 것이 권장사항이지만 말이죠.
즉 Windows 응용프로그램이라고 반드시 레지스트리를 사용해야 하는 것이 아닙니다.

Linux쪽은 그와달리 .ini를 주로 쓰는 편이라고 하면 될 것입니다.
(여기서 .ini는 설정파일을 얘기합니다. 그냥 서로의 비교를 위해 그렇게 표현했습니다.)

Linux에서 쓰는 프로그램들이 Linux에서만 돌아가는 것이 아니라는 것을 생각해 보면
설정파일을 프로그램마다 각자 따로 가져야 된다는 것이 이해가 되겠죠?

그렇게 따로따로 있지만 관리의 편의를 위해 설정파일을 한곳에 모아는 둡니다. (/etc)
그리고 설정파일 형식이 프로그램마다 다르기 때문에
설정파일을 따로 쓴다는 것을 장점이다 라고 얘기하기는 힘들지 않은가라고 개인적으로 생각합니다.

그러나 Gnome과 같이 통합환경이 나타나면서
레지스트리와 같은 개념(관리방법)이 Linux쪽에도 나타났습니다.
그것이 바로 GConf입니다.

http://developer.gnome.org/feature/archive/gconf/gconf.html

파일시스템에서 속도도 중요하지만 안전성이 무엇보다도 우선한다고 봅니다.
레지스트리는 좋은 방법이자만 윈도우에서 관리하는 방법이 잘못됬었다고 봅니다. 위에서 다른분이 언급했지만 regedit은 아닙니다.
속도가 중요한곳은 기업용 시장인데 그곳은 돈으로 장비빨로 커버한다고 들었습니다.

요즘 이래저래 윈도vs리눅스 대결 구도가 나오는데 새로운 분야의 비교도 아니고 예전에 나왔고 게시판에서 백날 싸워봤자 결론도 안납니다. 게다가 과거처럼 리눅스의 발전을 위해 비판 - 분명 윈도에서 배울게 있습니다 - 이라기 보다는 무슨 이유에서인지 winbbs에서 안놀고 여기와서 낚시나 하는 글로만 보입니다. 안타까울 따름입니다.

ntfs 에서 사용자별 권한설정이라거나 그런 걸 얘기하시는 거라면 :)

linux 에는 acl 이 있습니다... 추가로 특정사용자에게 어떤권한을 적용할 지까지도 설정이 가능해지죠...

http://b.mytears.org/2005/03/06/access-control-list/