자유 소프트웨어에 대한 오해는 아직 남아 있습니까?

음.
패키지 판매로만 돈을 번다. 라는 생각에 너무 치우쳤던 것 같네요...
다르게 생각해 보면 기업이나 정부측에서도 패키지 자체가 아닌 사후의 AS문제에 대한 책임보험에 따른 돈을 낸다고 할 수도 있으니까요.
마잇님도 그걸 염두에 두고 쓰신것으로 보이고..^^ 이건에 대해서는 제가 생각이 짧았던 것 같네요.

하지만 맨 마지막 글의 인용하신 레드헷, 즉 리눅스 or 유닉스 기반의 os에 대한 답글에 대해서는 제가 의도했던 글과는 다르게 마잇님이 받아들이신것 같습니다. 아니, 제가 예를 잘못 드린 것 같군요.

다시 말하자면 리눅스 혹은 유닉스를 기반으로 한 시스템에서는 레드헷이나 다른 여타 os들 또한 기본은 비슷하다고 생각되기에 쉽게 기업에서 바꿀수 있겠지만 ms처럼 완전히 다른 os에서 리눅스로 바꾸기에는 아무리 프로그래머라도 몇날 몇일을 고생하지 않으면 않되기 때문입니다.
즉 제가 염두에 둔건 마잇님이 마지막에 쓰셨듯 윈도우를 사용하는 기업에서 리눅스로 옮겨가기가 쉽지 않다는 것이죠.
다시말해 레드헷이나 타 기업에서 조금씩 조금씩 시장을 장악해 나가면서 ms처럼 자기들만의 영역을 만들어 나간다면??
물론 지금의 상황으로선 그럴 확률이 적겠지만(그렇다고 그렇다고 완전히 제로는 아니죠.), 만약 레드헷이나 또는 여타 기업의 시장이 커지고 그 os에만 적용될수 있는 응용프로그램의 수가 늘어난다면(시장이 커지면 이것은 거의 당연한 이야기가 되죠.)아무래도 제가 예기한 것과 같은 상황이 일어날수 있지 않을까? 하는 짧은 생각에서 주절거려본 겁니다.(물론 이렇게 되면 ms와 똑같은 수순을 밟아가게 되겠죠. 독점이라든지...)
그리고 os에 해당하는 것만이 아니고 기타 응용프로그램(예를 들면 '자유 소프트웨어'에는 맞지 않는 이야기일수 있으나 포토샵이나 기타 등등)
에도 해당이 되는 이야기가 될수도 있을것 같습니다.
쓰다보니 '자유소프트웨어'라는 주제에서 조금 벗어난 느낌이 들긴하네요.
아직 많이 부족한지라 많은 도움 얻었으면 좋겠습니다. 물론 태클도 환영(?)이구요 ^^
그럼 모두 좋은 하루 되시길.
.//릿군.

FSF 소프트웨어의 진정한 장점은
그것이 공짜이거나 혹은 비용이 저렴하다는 것이 아닙니다.

소스가 공유됨으로서 소프트웨어가 진화하고,
누구에게나 저렴하게 접근할 수 있는 기회가 생기는 것은
부기능(Side Effect)에 불가합니다.

FSF 소프트웨어의 진정한 장점은
바로 당신이 돈을 지불하고 사용하려는 소프트웨어에 대해서
완전히 제어할 수 있는 권리를 가진다는 것입니다.

즉, Free소프트웨어의 자유(Free)는 바로 소프트웨어에 대해서 자유 즉 완전한 통제권을 가진다는 의미입니다.

반대되는 의미의 M$의 독점적인 소프트웨어는
그들이 소프트웨어시장을 독점해서 독점이라는 이름이 붙여진 것이 아니라,
개발자가 소프트웨어의 자유를 독점하기 때문에 독점 소프트웨어라고 불리는 것이죠.

단순한 소프트웨어의 사용자로서의 일반사용자들에게는 이것이 차이가 크지않을 수도 있습니다

하지만, 소프트웨어의 오동작에 대해서 일절의 책임을 지지 않는 소프트웨어 개발사들에게 돈을 지불하면서
자신의 많은 것을 의지해야하는 소프트웨어에 대해서 그 근원(Source)에 어떠한 접근을 가질 수 없다는 것은
어떤 면에서는 도박과도 같은 일이지요.

물론, 대부분의 사용자들이 그 근원에 대해서 알고 싶지 않거나, 혹은 그것을 이해할 능력이 떨어질 수도 있기 때문에
관심밖의 일일 수도 있습니다. 하지만, 근본적으로 그것에 대해서 접근할 권리가 있는 것과 없는 것은 하늘과 땅차이입니다.

제가 말씀 드리고자 했던 바는 즉 A기업의 시장이 커지면 거기에서 동작하는 프로그램의 수는 당연히 늘어날 것이고(시장이 커졌으니 당연한 것이겠죠. 수요자가 많으니 직접 짜는 일도 있을 겁니다. 그리고 그것을 배포하죠. '프리'란 이름으로.)그렇담 A기업의 영향력은 그만큼 더 세어지지 않을까 하는 생각입니다.[(자기들 힘만이 아닌 전세계의 개인 프로그래머들 또한 그 기업의 발전에 간접적이나마 도움이 되어버리는 거죠.)<-이게 두렵다는 겁니다. 전.]
즉 그렇게 조금씩 수순을 밟다보면 언젠가 MS처럼 독자적인 OS형태로 발전해 나아갈 수도 있지 않을까 하는 생각이었던것이죠.
즉 A기업의 소프트웨어에 길들여져버린 일반인은 이때쯤 되면 다른 길로 빠져나가기는 좀 힘들겠죠. 윈도우에서 리눅스로 옮겨가는게 쉽지 않는것 처럼 말이에요.

즉 예를들면 만일 큰 대기업 A의 컴퓨터가 있다고 치고 중소기업 B기업의 컴퓨터가 있다고 칩시다. 둘다 모두 성능 As모두 동일하구요.
하지만 시장장악력은 대기업 A가 더 큽니다. 인지도도 높고 다른 하드웨어와의 호환성도 높지요.
그렇지만 가격은 모두 같습니다. 그렇다면 사용자들은 A기업의 제품을 사용하겠죠.
만일 가격이 조금 높더라도 A기업의 제품을 사용할겁니다. 결국 더 나아가면 독점의 형식이 되어버리겠죠. 그때가면 뭐. 지들맘대로 겠죠?
그럼 다시 투철한 자유 의식을 가진 사용자들은 다른 프리한 소프트웨어를 찾아서 떠날겁니다. 자기들이 일구어놓았던 그 기업에 대해 배신감을 느끼면서 말이죠.
뭐, 이런 일이 일어나진 않을까? 하고 생각해보았던것입니다. 그것이 현실성이 있던 없던.

에겅..
전 프리소프트웨어에 대한 반대를 말하고자 했던것은 아니고, 단지 그 프리한 소프트웨어를 어떠한 목적으로 사용하느냐에 따라 그 결과는 달라질 것이라고 말하고 싶었던 거죠. 시장을 장악하려는 의도를 숨긴채 자유소프트웨어를 배포 할 수도 있다는 생각이 든 겁니다.
결국 그것은 또다른 독점 기업을 낳는 지름길이 될 수도 있지 않을까요? 결국 '돈'이니까요. ㅠ.ㅠ
만일 그런 의도가 있다면 그 의도를 빨리 알아차리고 대처하는 것이 우리 사용자들의 할 일이 아닐까 생각됩니다.
리눅스 라는 자유의 이름으로 출발한 이 OS가 언젠가 MS의 윈도우처럼 되지 않으리라는 보장이, 아예 없다고는 말할수 없을테죠. 아마.....
//릿군.

pS- 도레미님 - 죄송하지만 전 여기 처음^^ 처음이니까 많은 도움 주셨으면 좋겠네요. 저도 열심히 일(?)할것이니. ^^
익명사용자님- 맞는 말이죠. 저도 동의합니다. 하지만 소스의 공개와 비공개 모두 일반 사용자들에게는 거의 같은 의미를 지니는 것일 뿐입니다. 그렇게 큰 의미에서 볼때 만일 위에서 적은 SIDE Effect라는 부분이 정말로 Side에 해당한다면 FSF의 진정한 장점이란 것은 즉 코딩능력이 있는 소수 프로그래머에만 해당하는 프로그래머에 의해 만들어진 단지 자신들만의 장점이 아닐까요?(거기다 아실테지만 다른 분들이 코딩해 놓은 소스를 해석하는 것 또한 보통 힘든게 아닙니다. 완전한 자유라고 해도 그것을 써 먹지 못하는 건... 좀 아니죠.)
소프트웨어에 있어서의 진정한 자유(자기자신이 책임과 권리를 가지는)보단 차라리 전 Side effect 라는 부분에 좀 더 중점을 두고싶네요.
간단한 제 생각이었습니다. 기분 나빠하지 마시길.

Q. 페도라에서 우분투로 옮겨가고 있는 중입니다만 많은 정보 얻을 곳 어디 없나요?
그럼 이만 줄입니다. 글이 넘 기네요.ㅎㅎ

---------인용--------------
오픈소스는 소스공개가 아닙니다.
knight2000 씀 (토, 2006/11/25 - 11:43pm)

가끔 다음과 같은 글을 볼 때까 있습니다.

===== 다음 =====
XXXX 프로그램 소스는 오픈소스 입니다. 이 소스의 저작권은 "OOO"에게 있으며 프로그램 제작 참고용으로만 사용하실 수 있습니다.
===============

끝부분에... "프로그램 제작 참고용으로만"이라고 하고 있죠.
이것은 단순히 소스를 볼 수 있게 했을 뿐 free software나 open source와는 거리가 멉니다.
오픈소스에서 중요한 점은 누구에게 저작권이 있느냐가 아니라, 그것을 실제로 재사용할 수 있느냐입니다.
위의 예시에서 보이는 라이선스는 오픈소스라고 보기는 어렵죠. 재사용을 하려면 "참고용으로만"이라는 한정에 위반하게 되니까요.

이런 관점에서도 오픈소스를 다시 생각해 봐야 하지 않을까요?

=============== =============== ===============

---------인용--------------

여기서 오픈소스나 FSF라고 말하는 것은 OSI의 인증을 받은 라이센스로 제한할 필요가 있습니다.
그외는 소스를 공개했다고 오픈소스라고 말하는데는 무리가 있겠지요.

FSF/OSS는 라이센스(법적인 부분)에 아주 민감합니다.

이번 오라클의 레드햇 흔들기에 대해서 관심있으신 분들이 있을지 모르겠군요.

만약 오라클이 레드햇을 쓰러트리거나, 기업가치를 의도한대로 후려쳐서 인수하게 된다면 FSF가 꿈꾸는 미래는 완전히 헛것이었다는 하나의 증명 사례가 됩니다.

오픈소스였기 때문에 클론이 나올 수 있었고 오라클에서 악의적인 의도를 가지고 단번에 반값 후려치기 행사를 하는 동안 레드햇은 호소문 한 장 이외에 어떠한 방어전술도 가지고 있지 않았습니다. 지적재산권IP이 없기 때문이죠.

독점 소프트웨어 없이 프리소프트를 만들고 커스텀 소프트웨어의 유지보수로 먹고산다는 이상적 모델이 프로그래머의 고용구조를 얼마나 취약하게 만들까요? 노동자로서의 프로그래머라는 시각에서 접근해보신다면 전율하실겁니다.

오라클이 레드햇을 흔들기 위한 서비스 팀을 셋업할 때 레드햇에서 개발자를 빼왔어야 했다면 조금 이야기는 달라졌겠지요. 하지만 아쉽게도 모든건 오픈되어 있었고 레드햇에서는 사람을 데려올 필요가 없었습니다.

FSF의 이상이 실현되었을 때 자신이 개발자로서(또는 개발사 법인 대표로서) 어떻게 다른 사람(업체)들과 경쟁하고, 보수를 쟁취할 것인가에 대해서 생각해보신 적은 있으신가요?

GNU/Linux 라는 소프트웨어를 유지, 보수하는 것으로 이익을 내던 레드햇이 간단히 무너질 수 있다는 것은 프로그래머라는 것이 직업으로 성립할 수 있는지에 대한 의문을 가지게 합니다.

제가 개발에 참여한 솔루션이 있다고 합시다.
저를 고용한 회사에서는 이 솔루션을 프리로 보급시키고 개발사로서 장점을 살려 유지보수 및 커스터마이징 계약으로 이익을 창출해냅니다.
그런데 어느 날, 인도 회사가 1/4 비용으로 유지보수 및 커스터마이징을 제공하겠다고 나선다면 어떻게 될까요?

차라리 인건비가 같거나 개발비용이 비슷한 나라 한정으로 프리가 된다면 그나마 먹고 살 길은 있을 것 같군요.
아니면 이런 커스터마이징, 서포트 서비스를 글로벌하게 제공하는 것을 법으로 금지하던지요.

한마디로 자유 소프트웨어라는건 프로그래머를 시간당 3천원 짜리 알바수준의 지위로 격하시키는 한심스러운 물건입니다.

수천시간을 들여 만든 소프트웨어의 가치가 겨우 씨디 한장값밖에 안된다 말이 됩니까?

자유 소프트웨어 시장에서는 모든 소프트웨어의 가격이 3백원 균일가가 되겠습니다.

그렇다고 제품 대신 서비스를 제공해서 먹고 사느냐?

오라클같은 거대 독점기업이 서비스 요금 덤핑쳐서 시장 교란시키면 레드햇같은 중소업체는 다 굶어죽게 돼 있습니다.

두고 보세요. 전부 망합니다.