김완섭씨 네티즌 고소하다.

한글로 쓰여 있다고 글이 아니고,
염색체 46개로 이루어져 있다고 하여 사람이 아닙니다.

직접적으로 관련이 있는 것은 아니지만 우리가 알고 있는 것들이 정말로 진실일까 라는 생각을 때때로 해봅니다.
우리가 알고 있는 사실 중에 직접 겪음으로서 배우고 깨닫는 것들이 얼마나 될까요? 아니 직접 겪은 일에 대해서
도 올바르게 판단하지 못하는 상황에서 외부로 부터 얻어지는 것들에 대해서 우리는 얼마나 올바르게 판단하고
있을까요? :shock:

김완섭 참 특이한 xxx 자기는 김구선생을
미친듯이 욕하고 고소당하면 부당하다면서 난리지만
일부 착한 네티즌이 김완섭 개xx를 욕 하니까 고소
머리에 뭐가 들었는지...
무슨 역사를 알고 글쓰는것 아닌것 같은데.

음.. 왜 이사람이 한국에서 한국말을 쓰며 한국음식을 먹고 한국에서 저렇게 분노하는지 궁금합니다

아스피린 토크 가기

공감하는 바입니다.

친일파들에게도 국가보안법 적용한다면,
폐지 반대에 동참하겠음.

저는 김완섭의 주장에 결코 동의하지 않습니다. 그러나 우리나라 일제시대의 역사가 다소 왜곡/과장된것은 사실입니다.

과장이라고 해서 문어적으로 뚜렷한 차이가 있는 과장은 아니고, 단지 우리가 알고 있는 내용과 다른것(학창시절 배운것..과다른것) 이 진실인경우가 적잖케 있습니다.

그렇기 때문에 김씨 같은 사람들이 오히려 더욱 삐뚤어지게 왜곡하는 것 같습니다. 마치 군부시절에 국가보안법으로 심하게 억압하면, 오히려, 친북세력, 사회주의 세력, 김일성 찬양주의자들이 생기는 것과 마찬가지같습니다.

우리나라 역사중에서 가장 터부시 되는 시기가 일제시대하고 6.25전쟁 때입니다.

군부시절 역사는 이미 많이 수면위로 올라왔고, 6.25도 많은 부분이 수면위로 올라왔습니다. 이제 일제시대만 남았습니다.

우리가 일제시대역사해석에 자유로와 질때 김완섭과 같은 사람은 더이상 나타나지 않을 것 같습니다.

첫 글을 읽고 제 첫 느낌은 "도대체 어떤 책일까? 궁금하다.."
였거든요. 사실 그 이상의 판단을 할 수 있는 구체적인 근거들이 제시가 안되어 있으니까요. 그 사람은 자기 책에 자세히 써 놓았다니 그 책 사서 읽어나 본 후에야 가타부타 말을 할 수 있지 않을까 하는데 많은분들이 일괄적으로 껌 씹는 분위기를 연출 하시는 군요.
(황우석 사태가 생각납니다만... 첨에는 피디수첩 씹기에서 나중엔 황박씹기로..뭐가 진실인지도 모른체 (아직도 모르지만) 감정적으로 씹어댔죠.)
우리나라의 교육이 여러부분에서 왜곡이 되어 있다는 점은 어렴풋이나마 알고 있습니다. 다들 알고 있는 상식을 누군가가 개인의 불이익을 감수하면서도 정면으로 부정한다면 한번쯤 귀기울일 가치가 있지 않나 합니다. 갈릴레이도 그랬쟎아요?

결론은.. 전 책 한번 사서 읽어 볼랍니다. (전 대학때까지도 광주항쟁은 빨갱이가 한 짓인줄 알았거든요.. )

[q****]황** **가 생[/q****]
현재도 모르는데 과거를 알 수 있을까요?

김완섭 일본놈인가여?

곰돌이 후예가 맞는데요 :twisted:

생각났습니다. 창녀론 책 쓴 사람이군요.
90년대 중후반에 그지 같은 짓 하던 생물이죠 ^^;

멋진 말씀이십니다. 제가 생각이 짧았네요. :oops:

아악! 정신이 오염되고 있어! 두개골을 열고 뇌를 ㅤㅆㅣㅆ어야되나?

저도 동의합니다. 인간이라는 존재는 결코 객관성을 가질수 없다고 봅니다.

어차피 역사란 것은 객관적 사실의 나열이 아니라는 것은 모두 잘 아실 것입니다. 단순히 모든 특이한 사건을 시간 순으로 정리하는 것은 연대기(almanac)이지 역사가 아닙니다. 역사란 객관적 사실의 나열이 아니라 그러한 사실을 보는 역사가의 관점이고 그러한 관점을 학술적이고 체계적으로 서술하는데 필요한 방법론입니다.

그런 측면에서 기존 주류 역사가 지나치게 전쟁, 왕조의 교체 등을 중심으로 쓰여졌고 경우에 따라선 승자의 관점에서 그들의 승리에 정당성을 부여하는 수단으로 악용된 사례가 많은 것도 사실입니다.

하지만 그런 사실이 있다해서 역사라는 것이 최소한 객관적 사실에 근거한 (역사학자의 주관적 해석에 대한) 객관적 서술이라는 본질적 측면이 바뀌는 것이 아닙니다.

즉, 어떤 연구자가 일본 식민지 시기의 산업 발전과 교육시설 확충을 근거로 식민지배의 긍정적 효과에 입장을 피력했다면, 이는 분명 역사가의 주관이며 어쩌면 앞서말한 '승자의 논리'에 의한 역사서술이라는 비판을 받을 수 있을 것입니다.

하지만, 그런 주관적 역사관을 내세운다고 해서 이를 뒷받침하는 사료조차 맘대로 왜곡, 과장할 수 있다는 건 아닙니다. 만일 '어차피 역사는 역사가의 주관'이라는 말 한마디로, 역사 연구에 있어서 사료의 객관성을 무시할 수 있다면 그건 이미 역사가 아닌 전승 신화이거나 애국심 고취를 위한 그럴 듯한 소설 이상도 이하도 아닙니다.

원문의 예를들면, 3.1운동의 역사적 의의를 판단하는 것은 역사가의 주관이지만, 만약 김완섭 씨의 주장처럼 실제로 그 것이 국지적인 소규모 소요사태였다고 가정하면, 분명히 이를 전국적인 대규모 민족 봉기로 '과장'하는 것은 역사의 왜곡입니다. 이는 결코 역사가의 주관이나 애국심 같은 논리로 정당화 될 수 없는 심각한 조작이라고 생각합니다.

알려져 있는 사실이라 생각되어지는 것들의 나열이라고 생각합니다.
즉, 알려져 있지 않거나, 사실이라고 판단되지 않는 것들은 역사에서 빠지죠.

결국 역사학자들은 사실이라고 믿고 있고, 객관성을 추구하지만,
그것이 곧 객관적이고 사실에 입각하고 있다라도 엄밀히 말할 수는 없다고
저 자신은 믿고 있습니다.

물론 없던 사건을 있다라고 하는 것과
있던 사건이 없다라고 하는 것은 명백한 왜곡입니다.

그런데, 3.1운동의 경우는 어떤가요?

소규모 소요사태와 대규모 민족 봉기의 구체적 구분이 무엇인가요?

전체 민족이나 사회 구성원이 몇 %가 참여해야 하며,
지역적으로 몇 군대 이상 그 봉기가 일어나야 한다는 것과 같은
기준이 있나요?

만약 그런 기준이 있다고 가정하고,
이를테면 구성원의 15%가 넘어야 민족봉기라고 한다고 정의한다면,
14.9%는 소규모 소요사태이고 15.1% 대규모 민족봉기인가요?

결국 소요사태인지 대규모 민족봉기인지는
역사학자들의 관점에 의해서 결정될 뿐이라 생각합니다.

즉 3.1운동이 소규모 소요사태인지, 민족봉기인지를 규정하는 것은
애초부터 왜곡이라는 것이 존재할 수 없는 부분이며, 개관성을 가질 수 없다는 생각입니다.

사서 보지 않으시는게 현명한것 같습니다. (혹 들어와 있다면 도서관에서 대출 받으시는게 - 인기가 좋아서 이미 대출되어있을지도 모르겠네요.)

다만, *만약* *예를들어* 3.1운동이 김완섭씨 주장 처럼 소규모 소요 사태 였다면 그걸 전국적인 대규모 민족 봉기라고 과장하는 것이 잘못이라는 거고, 그런 잘못은 그 결과가 국익에 도움이 되건 말건, 민족자긍심에 악영향을 주건 말건 관계없이 수정되어야 한다는 생각일 뿐입니다.

예컨대 지금도 황교수 관련 '촛불집회'를 합니다만 후대에 어느 역사가가 '애국자 황우석에 대한 부당한 탄압에 항거하기 위해 전국적인 대규모 민족 봉기가 일어났다'라고 말한 다면 그게 과연 '객관적' 서술일까요?

말씀하신 대로라면 이런 주장에 대한 비판 역시 '200명은 소규모고 300명은 대규모냐?', 혹은 '황우석이 애국자인지 아닌지는 어차피 주관적 판단 아니냐?'라는 논리로 피해갈 수 있지 않을까요?

하지만 그런것은 착취당한 쪽에서 증거를 제시하기가 쉽지 않겠지요.
(의료사고 등에서의 법도 그렇지만)
이럴경우 노동을 시킨쪽에서 "우린 착취하지 않았다"는 증거를 제시해야 합니다.
그렇지 못할 경우 일제는 한국의 노동자들을 착취했다고 봐야겠지요.

철도 건설에 대한 일본측의 주장(평가)는
한반도 근대화에 기여했다라는 것이고,
한국측의 주장(평가)는 식민지 착취를 위한 수단일 뿐이라는 것입니다.

첨예하게 대립하고 있는 한.중.일간의 역사문제는
사실의 나열에서 크나큰 이견이 있는 것이 아니라
오직 평가에서만 달라질 뿐이라 생각합니다.

조금 극단적인 편이신 거 같네요. 엄밀하게 따져 들어갈 경우 자연과학도 객관성을 가지고 있다고 말하기 어렵지 않겠나요? 맹신하지 않는 것은 좋은 것이지만 항상 정도가 문제인 거겠죠.

요건 좀 다르게 생각합니다. 현재 대립하고 있는 역사 문제는 사실의 나열에 이견은 적으나 평가에서만 달라지는 것은 아니라 생각합니다. 현재 동아시아 역사 문제에서 일어나고 있는 여러 첨예한 대립은 '객관화'된 역사 연구를 통하여 많은 부분 해소할 수 있을 꺼라 생각합니다(그것이 바람직하기도 하구요. 합리적이고 평화적인 해결 방향이니까요). 단 현재 한.중.일에는 그럴 수 없는 사정이 있어서 객관화된 역사 연구가 힘든 상황인 거 같습니다.

따라서 역사 문제에 객관성을 갖기는 힘들다라는 식의 태도는 문제를 해결하는 데 있어서 바람직한 태도는 아니지 않는가 생각합니다.

주제에 대하여 엉뚱한 방향으로 스레드가 흐르지 않을까 걱정되기도 합니다만 달리 스레드를 열 필요는 없을 것 같아 그냥 글을 붙입니다.

네, 사실은 자연과학도 맹신하지 않습니다.

위에도 언급했듯이, 한번 걸러서 수용할 뿐이죠. :smile:

사실상 역사에 대한 평가에 대한 객관화란
위 3국의 합의에 의해 도출되는 것이라는 것에는 이견이 없으시라 생각합니다.

만약 누구나 판단해서 그것에 대한 평가가 동일한 결과 즉 객관적인 결론이 도출될 수 있는 것이라면, 왜 합의가 필요하고 객관화가 필요할까요?

역사 문제에 있어서 객관성을 갖기 힘들다는 것을 말하는 것이 아니라,
객관성의 성립과정에서 힘의 논리를 배제할 수 없다는 것과
그리고, 객관성이라는 것이 진리이고, 불변이며, 매우 숭고하고 가치높은 것은 아니라는 것을 말하고자 했습니다.

그냥 합의에(혹은 힘의 논리에) 도출된 보편적으로 내려진 결론일 뿐이라는 것이죠.

무슨 뜻인지는 대강 이해가 간다고 생각하고 있고 그리고 저도 그런 점에선 별로 다르게 생각하고 있지는 않다고 생각하고 있습니다만.

제가 강조점을 두는 것은 역사적 사실의 나열 차원도 현재 동아시아 역사 연구에서는 불충분하다는 점입니다. 역사 문제에 있어서 합의(또는 힘의 논리) 보다는 객관성 부분에 방점을 찍는 것이 현재로서는 더 진리이고, 더 숭고하고 더 가치 높지 않나 생각하는 것입니다. 물론 그것도 합의 또는 힘의 논리이긴 하죠 :)

이 냥반이 최초로 찌질 거린 동호회가 예전 '케텔(하이텔의 전신)'의 별사랑 동호회입니다. 케텔 전체에 알려지기 한참 전의 이야기입니다.

당시부터 싹수를 보이기 시작한 이 분께서는 게시판에 이리저리 난리를 치다가 결국 동호회 모임에 나와서는 모든 사람에게 단단히 한 소리를 듣게 됩니다. 답도 제대로 못하고 쭈삣쭈삣하다가 잘못했다고 했습니다.

...많이 컸습니다. 여동생 임대는 아직도 현실화 하지 않은 모양이군요.

김중태 문화원의 관련글에 달린 리플을 보니, 오빠(김완섭)의 바램과는 달리 잘 결혼하신 모양입니다.

더불어 (결혼식에)오빠는 초대하지 않았다고 하네요.

다음 아고라 김완섭입니다.

가서 글설리....달아 주고 왔습니다. :lol:

링크
위 링크는 DCInside라는 곳에 있는 연재만화를 올리는 곳입니다.
해당 게시판에서 여러사람이 그림을 올린사람에게 악풀을 달았고 그에 대해서 그림을
올린 사람이 고소하게 된 배경과 어떻게 처리되는지의 과정을 그려놓은 그림입니다.

이번건은 어떻게 처리될지 모르지만 만일 승소를 한다고 하더라도 고소한 사람에게
이득은 4천명정도되는 사람들이 인터넷에선 자신의 글에 욕을 안할 것이라는 안도감(?)
정도랄까요?

^^

이 부분도 매우 흥미있는 부분입니다. 여하튼 아래분들은 일본제국주의가 조선의 근대화를 앞당겼다는 주장을 하신것이잖습니까?

낙성대연구소 이영훈교수가 그런 식민지 근대화론 주장을 했다가 엄청난 비난을 받았던 적이 있습니다. 사실 보는 각도에 따라서 식민지 근대화론이 더욱 설득력있습니다.

그래서 요즘은 자본주의맹아론이 점점 힘을 잃어가고 있습니다. 식민지 근대화론으로 무게가 이동한다고 생각합니다.

항상 역사는 당시의 상황을 고려해봐야 한다고 봅니다. 그런데말이죵. 오리님이 말한 착취를 했으니까 나쁘다라고 단정한것은 너무 성급한 단정이 아닌가 생각해 볼 필요가 있습니다.

일제시대 전이 구한말였습니다. 구한말이 어떤 세상이었습니까? 갑오경장이후로 계급제가 없어졌다고는 하지만 엄연한 계급제가 존재했던 시대입니다.

굶어죽지 않을려고 지주집에가서 하루종일 식모살이 해봐야 끼니만 연명하는게 고작이었을 뿐이죠. 당시 정부도 크게 다를것 없었다고 봅니다. 흥선대원군 경복궁 복원 사업한답시고, 혈세 뜯어가고 강제로 데려다가 중노동 시키고......

이러던 흐름속에서 일제식민지가 있었습니다.

힘없는 자의 착취는 일제시대만 있었던 것이 아니라, 그 전에도 그 이후에도 존재했습니다. 아마 지금도 존재할지도 모르죠.

그렇기 때문에 단순히 노동력 착취로만 일본을 비난하기에는 설득력이 좀 떨어집니다.

일단 근대화란 것이 무엇인가를 생각해 봐야 하지 않을까요? 문화/정치/경제/법/정치 ...... 이런것들이 언제 근대화되었는지 따져보면, 빼도박도 못하고 식민지근대화론이 더 사실에 가깝게 느껴집니다.

저는 단순한 노동력착취라고 말한적 없습니다. "단순한 노동력착 취" 와 "단순하게 노동력착취로만 일본을 비난~~~" 과는 뜻이 전혀 다릅니다.

물론 2차대전때 일본에 의한 강제징용등은 분명 반인륜적 범죄입니다. 근데, 그쪽에만 초점을 너무 맞추다 보면 제대로된 시각이 않나온다는 겁니다.

예를 들어. 북한체제가 동족상잔을 비극을 일으킨 범죄집단이라고, 6.25의 비참함에만 초점을 너무 맞추다 보면 제대로된 남북관계나 역사해석이 어려워 지는 것과 마찬가지입니다.

제 뜻은 단순한 노동력 착취 이상의 의미가 일본을 비난하기에 설득력이 충분하다는 것이었습니다.

저는 "식민지 근대화론"이라는 어구 자체부터 삐딱하게 봅니다

일제시대 식민지화를 바탕으로 일본인의, 일본인에 의한, 일본인을 위한 근대화(근대화라는 말을 붙인다는게 섬뜩합니다)였기 때문이지요.

물론 일제시대 직전까지 암담했던 과거는 인정합니다. 하지만 기록은 대부분 있는자와 가진자를 위한 것, 조선신민이나 대한제국민으로 살았던 그 시대의 피라미드 가장 아랫부분에 위치한 사람들의 기록이 아닙니다.

이리저리 미화 되었겠지만 그 당시 지식인들은 그들을 충분히 "시민"으로 이끌 수 있는 자질을 가지고 있었다고 생각합니다.

그것을 막은것이 일제시대인게 아닐까요?

지금 이 자리에서 "나는 대한민국 국민이다"가 옳은지, "나는 대한민국(어감이 이상하네요; ) 시민이다"가 옳은지는 이 글을 보는분들은 다 아시리라 생각합니다.

문화/정치/경제/법등 을 아우르는 근대화. 하지만 근대화라는게 서양의 택스트로 세계를 바라보는 관점인게 상당히 걸리긴 하지만 제 얕은 생각이 미치는 범위가 이따위이니 용서해 주시기 바랍니다.

일제 강점기 시절의 조선 반도의 조선인들의 국적은 일본인이었습니다요 :twisted:

식민지 근대화론에 관해서 몇가지 생각해 보고 싶은게...

1. 김완섭 씨의 주장 대로 과연 우리가 일본이 아니었다면 지금도 갓쓰고 말타고 다녔을까요 ?

2. 6.25는 우리에게 큰 피해를 주었습니다. 전쟁 뿐만 아니라 지금도 분단이 되어 있으니까요. 6.25가 오게 된 책임은 일본에게도 크게 있지 않나요 ? 일본의 식민지가 안됐으면 6.25가 안왔을 수도 있다는 생각이 들어서요.

3. 결과적으로 일본의 식민지 근대화가 과연 우리에게 더 나은 현재를 주었을까요 ?

1. 일본이 아니었다면 대한민국이 없었을 수도 있습니다. 대한민국이 아닌 영세중립국이라던지(그다지 동의하지는 않습니다만) 2차세계대전에 발맞춰 침략전쟁으로 지금의 일본과 중국 같은 같잖은 꼴을 볼 수 없었을 지도 모릅니다. 더불어, 프랑스 같이 피 위에서 자유를 일궈낼 수도 있었을 겁니다.

2. 6.25 이전 일본이 미국의 병참기지화 되었다는 건 저만 알고있는 사실일지도 모르겠습니다.

3. 결과적으로 개판 5분전인 일부 정/경/군의 현재가 일본에서 왔다고 주장하는건 저 뿐입니까?

구텐베르크가 금속활자를 개발하지 않았다면 아직도우리는 목판인쇄기를 사용하고있었을까요? 와 비슷한 질문입니다.

결과적으로 6.25가 온 이유는 당시 정세에 따라 매우복잡하게 얽히고 섥힌이유때문이지 꼭집어서 누구의 잘못이다라고 말할수 없습니다. 김일성잘못이라고 하지만, 당시 상황은 전쟁을 할수밖에 없는 상황이었습니다.

남한에도 사회주의자가 상당히 많았고, 이북에서는 남조선을 해방시켜야 한다는 강한 의욕이 있었기때문에 김일성이 아니더라도 누구라도 6.25를 일으킬수밖에 없었을 겁니다.

게다가 이승만 정권은 북침을 공공연히 주장하고 있던 터였구요.

거기까지 생각하면 곤란하다고 봅니다. 과연 컴퓨터등 과학문명의 이기가 우리에게 더 나은 현재를 주었을까요? 사람에 따라 다르고 상황에 따라 다르겠죠.

독일은 히틀러 아니었으면, 2차대전 않일어날수도 잇었고, 유태인학살 않일어날수도 있었어요. 근데 북한은 좀 다르다고 봅니다.

삼팔선이 갈리고, 사회주의-자유주의가 대립하고 있을때, 아시다시피 남한의 사회주의자들은 북한과 계속 접속을 하면서 인민해방을 꿈꾸웠습니다.

그래서 4.3사건 여수.순천 사건 등도 일어났잖습니까.... 북한에서도 그랬고, 남한의 사회주의자들도 하루빨리 사회주의국가를 만들려고 학수고대하고 있었는데, 이때 북한에서 누가 집권하든.. 사회주의체제를 유지하려고 한다면, 전쟁을 않일으킬수가 없었던 것이죠. 강정구교수말대로 당시 남한에 사회주의자가 70%정도 였으니....

그게 히틀러랑은 달라요.. 히틀러는 거의 정신병자고 전쟁광이죠. 만약 히틀러가 아니라 다른사람이 당시 1차대전 패방이후 독일의 집권자가 되었더라면, 다른 방법으로 독일부흥을 꽤했을지도 모릅니다. 전쟁이 아니더라도요.

하지만 남북은 분단이 된 후 한번은 전쟁을 치뤄야할 운명이었다고 봐요. 남한에서 사회주의를 꿈꾸면서 수많은 국지전이 일어나고 있는데, 중앙당에서 뒷짐지고 있는다는것은 말이 않됐었죠.

다시 정리하자면, 김일성은 사회주의체제가 정해져있는 국가의 대빡으로 내려온 사람이기 때문에 사회주의 인민해방등을 할수밖에 없는 운명이었다는 겁니다. 그자리에 누가 오더라도 크게 달라지지 않았을거라는 것이죠.