젠투와 바이너리 기반 배포본과의 성능차이?

수치상으로 로드를 엄청나게 마구마구 걸경우 차이가 날 수 있을지도 모르겠지만... 사실 젠투의 장점은... 그런거보다는 원하는 기능을 쉽게 키고 끌 수 있다는 거에요 :)

뭐 대략 저런게 --;;

Stage 3 를 쓰더라도 다시 전체 업데이트를 한 번 하면 Stage1 이나 다를바 없습니다. :)

성능차이요? 불필요한 패키지, 라이브러리가 없어서 로딩 시간이 조금 줄어들 뿐입니다.

커널 컴파일이야 미리 해놓은 것을 쓰는 것이 아니니 필수적인 요소만 커널 컴파일을 하면 더 빨라지겠고요...

GUI 환경 또한 불필요한 서비스를 줄여서 조금 더 빠르게 반응하는 것 뿐입니다.

사실 젠투의 핵심은 패키지 관리니까요. 컴파일을 해서 좋은 것은 안정적으로 잘 돌아간다는 것입니다용.

BSD가 젠투와 다른 방향으로 안정성을 위해 설계되었다고 생각하실지 모르겠지만, BSD와 젠투의 가장 큰 차이는 커널입니다.

우분투 쓰세요!

flame war의 가능성이 있지만.. "진보되어 있다"의 정의를 어떻게 하셨는지 모르겠지만 이것은 동의 할 수 없네요. 예전 rpm같이 의존성 관리 기능이 명백하게 부족한 경우는 이런 식으로 이야기 할 수 있겠지만 그 외에는 서로 비교할 수 없는 대상이라고 생각합니다.

이러면 또 플레임성이긴 한데..

패키징 시스템은 모두 마찬가지입니다.

그 패키징 시스템을 관리해주는 관리시스템이 얼마나 진보되어있느냐는 또 별개의 문제이지요.

apt-get을 안쓰고 deb만 가지고 쓰라고 하면 마찬가지라는겁니다.

레드햇을 구매하시면 웹으로 모든 패키지 관리가 가능합니다. -_-a;

젠투자랑을 좀 해보자면 :evil:

jdk 라던가 gcc 등은 메이져 버젼별로 설치를 해두고 선택해서 사용하는게 아주 쉽게 가능합니다...

gcc-3.3, gcc-3.4, gcc-4.0 을 함께 설치해두고 gcc-config 를 통해 사용할 버젼을 선택할 수 있고... java 도 마찬가지로 여러가지를 설치해두고 (blackdown-jdk,sdk, sun-jdk,sdk 1.4,1.5 등등) java-config 를 통해 선택할 수 있습니다...

또 크로스컴파일을 위한 환경도 crossdev 를 통해 아주 쉽게 구축이 가능하죠 :)

emerge crossdev 를 한 후

crossdev -t arm
crossdev -t avr

등을 통해 target arch 를 위한 컴파일러와 libc, binutils 등을 설치할 수도 있습니다...

python, perl 등을 메이져 업데이트 했을 경우 모듈들에 문제가 생길 수 있는데... 이런 것을 해결하기 위한 python-update 등의 스크립트도 제공해주고 있구요...

어떤 프로그램에서 사용하고 있는 라이브러리를 제거했다거나 했을 땐 revdep-rebuild 를 통해 자동으로 해당 라이브러리를 빌드시킬 수도 있습니다...

env-update, etc-update, rc-status, rc-update 등등 상당히 깔끔한 스크립트들이 제공되죠 ... 개인적으로 디렉토리 구조들도 맘에 들고... :)

물론 모든 걸 컴파일해서 설치한다는 데서 오는 부담이 없지는 않지만 ... 정말 매력적인 배포판이라고 생각합니다...

오오 한국어로 하니 뭔가 있어보입니다. :shock:

앗! expert 됬네~ :oops:

어느 한 분의 글에 답글 달기는 애매하네요.

1. 우분투도 씨디는 한 장입니다. 데비안도 네트웍 인스톨 같은 경우 100M 정도면 충분하고, 양쪽 다 플로피로도 설치 할 수 있을 정도죠. 2. 이제는 rpm이 데비안에 비해 특별히 열등하거나 그렇진 않죠. 더 이상 패키징 시스템 자체의 장단점 보다는 패키지 관리 정책의 장단점과 관리하는 커뮤니티의 크기 정도만 의미가 있다고 봅니다.
3. 데비안/우분투의 update-alternatives 가 같은 기능을 하는 여러 패키지들을 선택할 수 있게 합니다. gcc/java 뿐만 아니라 다른 모든 패키지들이 /etc/alternatives 아래에 링크가 되어서 그 링크를 선택하는 시스템이죠. (예를 들면 x-terminal-emulator 를 hanterm으로 할 수도 있고, gnome-terminal로도 할 수 있습니다)
4. 디렉터리 구조 깔끔한거야 데비안/우분투도 내세울 만 하죠.
5. apache의 경우 thread model에 따른 모듈이 세 가지 들어 있고 (prefork, worker, 하나는 까먹었네요) 각각의 모듈이 서로에 대해 컨플릭트가 걸려서 하나만 설치될 수 있게 되어 있죠.

물론 젠투의 바이너리 컴파일에 의한 강력한 성능(물론 이러한 차이는 미미할 수도 있고 아주 클 수도 있습니다)은 저도 인정합니다만, 다른 점들은 특별히 그렇게 와닫지는 않네요.

젠투, 한번 깔면 들인 노력이 아까워서라도 웬지모르게 애착이 갑니다

etc-update는 데비안이 오히려...
데비안은 패키지 내에 실제 구성파일과 설정파일을 따로 관리하지요...

그리고 gcc나 jdk 여러개 설치하는 것은 데비안이나 레드햇이나
다 가능하지 않나요?

예전에 말이 많았던 내용중에 nptl문제도...
젠투는 켤 수 있으니 훨씬 빠르다였지만...
다른 배포판은 runtime detection으로 커널에 따라 알아서
켜졌던 것으로 알고 있습니다...

자꾸 성능이나 편의성으로 이야기가 흘러가니 플레임만 생기는
것 같습니다...

젠투의 장점은 유연한 customize라고 생각합니다.
지금은 데비안에도 wxgtk가 gtk2 기반으로 들어와서 amule같은
경우에는 새로 빌드되어서 나왔지만...
젠투는 어짜피 컴파일 설치기 때문에 저런 것들을 사용자가 설치과정
에서 할 수 있겠지요...
(데비안은 wxgtk 새버전이 나오고 amule 새버전이 나올때까지
공백이 6개월은 되었던 것 같습니다... -_- )

저도 순선님 의견에 동의합니다.

저도 젠투 / 우분투 / 페도라코어를 쓰고 있고...

실질적으로 느끼는 성능차이는 거의 없습니다.

아직까지 제가 USE flag 몇개 바꿔서 성능차이를 팍 팍 느끼는 그런 프로그램을 쓰는 것도 아니고...
일반적인 데스크탑 정도로 쓰다보니깐 그런 것이겠지요.

물론, 패키지 올라오는 속도를 보면 ...
젠투 > 우분투 > 페도라 정도가 됩니다. (가끔은 아닐 때도 있음.)
하지만, 꼭 최신을 써야 직성이 풀리는 것도 아니기 때문에 그냥 돌아 가면, 버그없으면 쓴다.. 주의라서 그냥 씁니다.

가끔 젠투에서는 emerge --sync && emerge -eD world 해버립니다. 그리고 2박 3일쯤 출장 다녀오면 끝나 있더군요.

우분투에서도 비슷하게 sudo apt-get upgrade 를 해주고요. 페도라코어도 비슷...

저도 젠투 쓰다가 다시 데비안 계열을 쓰고 있습니다.
어느날 문득 회의가 들더군요. 무슨 영화를 누리겠다고 이렇게 컴파일에 목숨 거나 하는 생각이...
물론 데비안 패키지가 입맛에 안 맞을 때가 있습니다. 개인적으로 아주 싫어하는 Tcl/TK 같은 걸 물고 있다거나 해당 패키지 외에는 정말로 쓰잘데기 없다고 생각되는 걸 런타임으로 물고 있거나 할 때죠.
이럴 때만 직접 컴파일해서 데비안 로컬 패키지로 설치해서 사용합니다.

저 역시 레드햇,데비안,젠투를 모두 사용해보았습니다. 현재는 제 서버와 노트북, 데스크탑 모두 젠투로 통일시켜둔 상태입니다.

성능차이는 젠투 전에 쓰던 FC3보다는 눈꼽만큼 나아진게 느껴집니다. (기분탓일지도.. -.-)

젠투가 패키지 설치의 기민함이 타 배포판에 비해 떨어지는 것은 사실이지만, 다른 분들이 지적해주신 여러가지 장점 (특히 패키지관리의 유연함) 이 저에게는 더 크게 느껴져서 젠투를 버리지 못하고 있습니다.

개인용 배포판 선택의 기준은 자기만족이 우선 아니겠습니까?

덤으로, 회사에서 사용하는 DOM을 구울때도 gentoo-live cd를 애용하고 있습니다. :)

그래도 가끔.. debian/rules 라고 소리쳐봅니다. 음..

젠투가 안정적이라고는 생각하지 않습니다. 안정성이야 어느 배포판이든 비슷하죠.어느분이 그런말을 하시던가요?

아마 빨라지는 하드웨어를 생각했을때 미래가 기대된다는 의미였을겁니다. :D

제가 가장 편리하게 생각하고, 이것 때문에 다른배포판으로 못가는 이유가
ebuild 입니다.
만들기도, 고치기도 쉽거든요.
덕분에 패키지를 내맘대로 고쳐놓고 버전업도 해 가면서 유지하는것 이 매우 쉽습니다.

저는 몸으로 때우는 직업에 있는 리눅스 초보입니다.
컴퓨터 전혀모르다가 한 3년전쯤 윈도우 배우고 .....
제가 이쪽계통 전공도 아니고 주위에 뛰어난 쟁이가 있는것도 아니지만,
어쨌건 리눅스를 처음 접한것은 저역시 레드햇..
그것이 윈도우 쓰던 버릇으로 어둠의 그쪽에서 구해서 시디5장인가 구웠습니다.
그러다가 데비안이라는 배포판이 자유소프트웨어 재단 공식 지원이라는 어설픈 지식으로 데비안을 썼었죠.
정말 무수한 --이곳에서는 삽질이라는-- 과정을 거치고그놈 데스크탑을 구경했었고요.

그저 젠투라는 이름이 멋진거 같아서 -사실은 초보자에게 비추천이라는 말에 발끈해서 젠투에 맛을 들였습다.

지금에 와서는 컴의 성능이 너무 좋아지다 보니 딱히 어떤 배포본이 성능이 좋다라는 것은 무의미하단 생각이 듭니다.
무척이나 낯을 가리는 제가 굳이 로그인을 한 이유는 '초보자에게는 정말 젠투가 좋타' 라는 말을 꼭 하고 싶어서 입니다.

타배포본을 사용하면서는 솔직히 감이 안오더군요.
하지만 젠투 설치문서만으로도 기본적인 리눅스의 명령어를 배워버렸습니다.
젠투설치문서가 리눅스 명령어 확인 메뉴얼 이었던 적도 있었습니다.
그러기를 대여섯번 하니까 정말 아하 하고 감이 오더군요.

아직도 리눅스 기본 명령어 메뉴얼을 뒤적이지만 제가 하고 싶은건 왠만큼 할수 있게 된 제가 젠투가 없었다면.....
더욱 늦어졌을거란 생각을 해봅니다.
그만큼 젠투가 많은 삽질을 요구했었던것도 같구요.

아직도 vim /etc/........ 하기가 겁나는 초보지만 레드햇이나 데비안을 썼다면
아직도 설치하고 지우고 하는 단계였지 않나 생각해봅니다.
그래서 젠투가 좋아요. 우분투도 여유하드에 깔아보니 이제와서는 너무 답답하더라구요.
머가 어떻게 돌아가는지도 모르겠고....
순전히 저의 주관적인 경험담입니다.

젠투는, 저는 제가 관리하는 서버가 없으므로 젠투 설치는 관심은 있어도 막상 실행해 볼 마음은 없습니다. 만약 서버를 다수 대 관리한다고 하면 그 때는 젠투를 설치할 생각입니다. 그렇게 되면 서버 --> 데스크탑 --> 노트북에도 하는 자연스럽게 바꾸는 그런 식이 될런지는 모르겠습니다. 하지만, 데스크탑 용으로 쓰는데 빌드하는 데 한 나절 이상이 소비되는 것, 그놈은 설치해도 KDE는 압박이 되는데...하는 것 등이 부담스럽습니다.

수세는, 한 동안 아주 좋아했던 배포판입니다. 하드웨어를 잡는 것이 상대적으로 우수했다 그리고 KDE 기본 배포판이어서가 이유였죠. 하지만 패키지 버전 업을 위해 yast 밖으로 나오고 나서 그리 오래되지 않아 관리 불능이 되고 시스템 재 설치를 한 적이 있습니다. (페도라의 rpm이 수세의 그것보다 universe/multiverse개념을 적용하면 더 호환이 잘되고 문제가 없습니다.) 그리고 또 한가지는 그놈 패키지 지원이 늦어서가 불만이었습니다. (참고로 저는 그놈과 KDE 둘다 쓰기를 좋아합니다.) 무난히 최신의 KDE를 쓰는 것에 만족을 한다면 그 용도로는 최고의 배포판일 겁니다.

페도라는, rawhide로 들어오는 패키지들의 버전이 상대적으로 다른 바이너리 기반의 배포판에 비해 빠릅니다. 그리고 한 버전의 패키지만 유지하므로 배포판 전체를 최신으로 유지하면서 비교적 안정적으로 사용을 할 수가 있었습니다. 단지 매번 배포판 버전업을 하는 것이 점차 좋아졌기는 해도 우분투에 비해 수월하지는 못했습니다.

우분투는, 페도라에 비해 한 번 설치하고 배포판 버전업을 하는 것이 비교적 용이한 것이 장점이군요. 복수 버전을 관리해주는 것이 편리함을 배가시키는 이유라고 생각하는데, 이게 의외로 "귀차니즘은 데비안 계열로"라고 하지만 페도라에 비해 오히려 손이 많이 가는 이유가 되기도 합니다. yum에 비해 apt가 속도는 빠른 장점이 있지만 의존이 걸리는 패키지에 대해 사용하기는 조금 더 복잡합니다. apt는 synaptic하고 같이 사용을 하는 것을 적극 권합니다.

데스크탑을 쓰면서 ./configure나 rpmbuild 등을 손대고 있다면 위의 배포판 중에 어느 것을 쓰던 별차이는 없을 겁니다. 그리고 배포판의 경험이나 익숙함도 (제가 데비안의 경험이 없이 페도라에서 우분투로 넘어온 경험에 비추어) 아주 사소한 차이를 느꼈을 뿐 며칠 지나고 나니 그렇게 익숙해졌습니다.

저는 타 배포판을 쓰던 때에 비해 지금 우분투를 쓰는 것에 만족하고 있습니다. 배포판이 좀 더 우수하거나 최신이어서가 아니라 다음의 이유에서 입니다.
- 10년은 없어지지 않을 배포판이다.
- 무슨 패키지는 무슨 이유로 배포판에 포함시키지 않는 그런 정치적인 이유가 없다. 다른 말로 모든 것이 골고루 최신이다.
- 개발 버전을 쓰려면 적당히 손을 대주어야 한다. 저는 이게 재미가 있고 이것 때문에 메일링 리스트, 버그질라 그리고 위키를 틈나는 대로 들여다 보게 되서 좋습니다.

이상 우분투 재채기를 하는 소리였습니다.
:wink: (여기 글 쓴 분들이 자신의 배포판을 바꿀 마음들이 있을까?)

개인적으로 Debian GNU/NetBSD를 상당히 기대했는데,
( 가장 portable한 OS인 NetBSD 커널 위에서 aptitude를 +_+ )
Debian GNU/kFreeBSD에 밀려서인지
별로 진척이 없는 것 같더군요.

어쨌든 위에서 Debian 배포본을 stable/unstable만 언급하셔서 얘긴데,
testing이라는 중간 정도의 배포본도 있습니다.
저는 이 수준을 주로 쓰는데요.
불안정하단 느낌 거의 없고 패키지 업그레이드도 자주 일어나는 편입니다.
( stable은 버그 패치 정도 아니면 거의 안일어나죠. 왠지 갑갑 ;; )

그리고 Debian에서도 패키지를 직접 빌드해서 설치 가능합니다.
물론 그냥 바이너리 패키지 설치가 편하니까 (귀차니즘-_-) 잘 안하지만,
소스 패키지 받아서 customize해서 바이너리 패키지 빌드할 수 있어요. ;;
필요한 스크립트들도 물론 제공되고요.

자기가 귀차니즘에 물들어 계시다고 생각하시면
Debian이 적합하다고 생각합니다.
Gentoo는 써볼랬더니 체질에 정말 안맞더라고요. :oops:

예를 들어, 제 시스템에는 이런 패키지가 SLOT 에 적용됩니다:

제가 etc-update 를 좋아하는 이유는 데비안/우분투 에서는 etc-update 같은 것이 없어서 프로그램 버전이 올라가면서 설정 파일이 바뀌어도 사용자에게 언급을 해 주지 않기 때문입니다. 물론, 데비안/우분투 의 많은 패키지의 경우 "설치 후 스크립트" 가 설정 파일의 변경에 대해 안내해 주는 경우도 있었습니다. 하지만 예전에 데비안/우분투 에서 어떤 패키지를 지웠을 때, "설정 파일은 남기고 지웠다가", 나중에 새 버전의 패키지를 설치했는데, 예전 버전의 패키지가 남긴 설정 파일이 바뀌지 않아서, 설정 파일이 꼬여서 낭패를 본 적이 있습니다. 젠투에서는 이런 일이 없지요.

윗분들께서 말씀하신 overlay 같은것도 좋아합니다. :-)

데비안도 특별히 충돌되는 부분만 없으면 왠만한 패키지들은
여러개 설치가 가능합니다...

apache/apache2 역시 동시에 설치가 가능합니다...
(php는 좀 애매하네요... apache는 php4를, apache2는
php5를 쓸 수 있지만... apache2 하나에 php4, php5를
둘 다 쓰는건... 이건 젠투에서도 안되지 않나요?)

패키지가 쪼개져 있는 건 사용자 취향의 문제라고 봐야겠군요...
slot으로 되어있나... 패키지 자체가 나눠져 있나에 따른... 흠...

overlay와 같은 것도... 사용자가 충분히 개인 repository를 만들어서
사용이 가능한 문제이긴 하죠... 불편하다고 하나...
젠투에서 컴파일 하실 실력이면 데비안에서도 충분히 하실 실력이
되실 겁니다... ㅎㅎㅎ

apt-get source와 apt-build의 조합이면 대략 마뜩

저는 이 글타래를 쭉 읽으면서 많은 분들이 각 배포판의 장단점에 대해 얘기하신 걸로 보였는데 님게서는 전혀 다르게 인식하셨나 보네요.

레드햇계열->데비안->젠투 를 사용한 경험에 비추어보면 각각의 배포판이 갖는 장단점은 분명히 있습니다. 그 장점이 타배포판에 비해 우월한 것이고 물론 단점도 있겠지요.

전 yum이 나오기 전에 레드햇계열을 썼었는데 의존성때문에 새로운 패키지를 설치할 때마다 정말 고생을 많이 했습니다.
그러다가 데비안을 접하면서 apt의 매력에 푹 빠져버렸었죠. 지금은 젠투를 쓰지만 일반유저입장에서는 데비안쪽의 방식이 더 편한 것 같네요. 하지만 젠투의 유연함(패치적용에 있어서) 또한 분명 젠투가 갖는 커다락 매력이라고 봅니다. yum에 대해서는 써본 적이 없어서 뭐라 할 말이 없지만 apt와 유사한 편의성을 제공해 준다고 들었던 것 같군요.

유저편의성에서 뒤쳐지는 배포판은 외면받게 될테지만 현재는 각각의 배포판이 각축을 벌이는 입장이고 패키징철학에 있어서 뚜렷한 차이점을 보이는 것도 사실이므로 다양한 선택지가 공존하는 셈이지요.

결국 선택은 유저의 몫이고 어떤 것을 선택했을 때는 다른 것보다 나은 점이 있다고 생각했기 때문이었다고 생각합니다. 그것을 각 배포판의 장점이라고 봤을 때 그것을 이야기 하는게 그렇게 꼴사나운 것만은 아니고 배알이 틀릴 일도 아니라고 생각합니다.
오히려 그런 다양성(배포판 뿐만 아니라 유저가 갖는 취향까지도 포함한)이 리눅스의 매력이 아닐까요?

이 글도 원래 목적과는 달리 좀 변질 되어가는 느낌이군요.
패키지 관리나 의존성에 대한 쓰레드는 아닙니다.
패키지 관리는 yum이나 apt나 emerge나 이제와서는 별로 크게 차이 난다는 느낌은 못받고 있습니다. yum이나 apt나 emerge나 각각의 장단점은 있으니 굳이 그걸 여기에서 토론할 필요는 없어보이는군요. 아예 따로 쓰레드를 만드시던지요...

dpkg 자체는 의존성 정보를 가지고 있는데, 예전 버전의 rpm에는 이러한게 제대로 안되어 있었습니다. 그래서 언젠가 rpm 자체의 버전이 바뀔 때에 배포판이 크게 갈아 엎는 일이 생겼죠. 위에도 언급했지만 이제는 패키징 "포맷" 자체는 rpm이나 deb나 차이 없다고 생각합니다.

P.S. 그러고 보면.. 배포판에 크게 문제가 생긴 몇 번 기억에 나네요.

1. slackware 쓸 때에 실행 파일 포맷이 a.out에서 elf로 바뀌면서 (아마 linux 2.0 나왔을 때죠) 크게 한 번. (그렇게 큰 문제는 아니었습니다.) 2. redhat이었을 텐데 glibc 때문에 크게 한 번.
3. 역시 redhat으로 rpm 포맷 바뀐 것 때문에 또 한 번.
4. debian에서 한참동안 불안정 버전이 제대로 동작 안했을 때. 이 이후로 unstable과 testing이 나누어 졌죠. 그 전엔 unstable만 있었습니다. (원인이 뭐더라..)
5. ubuntu 브리지가 unstable일 때에 xorg의 모듈화 때문에 x가 제대로 안뜰 때.

debian/ubuntu는 그래도 개발 버전에서 문제 생긴 거였네요.

전 미약하게가 아니라 좀 심하게 많이 느꼈었던 것 같습니다. 심지어 페도라의 그놈도 우분투의 플럭스박스보다 빨랐었어요.

전 데스크탑에선 오로지 Debian/Ubuntu 쓰고 4way 이상의 서버에서는
Gentoo를 쓰기도 했습니다.(그러니까 이것 저것 다 쓴 다는 이야기입니다.
단 cpu성능-컴파일 성능-이 안 받쳐주면 절대 Gentoo 안 깝니다)
그러한 컴파일한 바이너리와 패키지 바이너리의 성능 차이는 잘 모르겠던데요?
정말 벤치마크 한 번 해보는 게 어떻습니까?

가끔은 제가 컴파일 과정에 특별하게 손을 대어줘야 하는 경우가 있고
그런 경우 Gentoo가 편리하긴 합니다만 이건 성능하곤 별로 상관 없죠?
(다른 배포본도 소스 컴파일을 지원하지만 아무래도 Gentoo보단
불편한 게 사실이죠.젠투는 그러라고 만들어진 배포본이니까)

성능을 굳이 따져서 RHEL, SUSE EL 등 따라올 배포본이 몇이나 됩니까?
그 수많은 자체/외부 패치들을 적용하는 이유가 뭘까요?

그리고 그렇게 피드백되는 패치를 gentoo에서 포티지로 가져다 쓰면
이건 젠투가 우수한 겁니까? RHEL이 우수한 겁니까?

현재의 제 상태군요;;;; 중독이라니...

거참... 모두들 비슷한 길을 가는군요~~ 저만 그런줄 알았습니다.

이미 잊었습니다-_-;;

게다가 전 초보라 괜찮아요-_-;;

젠투 신봉자로써 뭐 시각이 좀 편협할 수는 있지만,

저역시 어디 패포판 패키지 관리가 뭐보다 진보 되었다 라는것은 말도 안된다고 생각합니다.

사실 제가 젠투를 좋아하게 된것도 예전 redhat 에선 어쩔 수 없이 컴파일로만 설치를 하다보니 이게 꽤 익숙해 져서 컴파일을 선호하게 되어버린 것 때문이랄까요.

무엇보다 젠투의 최대 강점은 컴파일이니까 컴파일시 옵션 자체를 자유롭게 할 수 있다는데 있는것 같습니다. ( 보통 바이너리로 깔면 불가능 한 일이지요. )

소스로 깔면 되지 않는가 라고 물으실지도 모르지만, 소스로 까는 것과 패키지 관리하에서 컴파일 되어 모든 바이너리가 철저히( 까진 아니더라도 ) 관리되며 버젼 check 가 된다는 것은 하늘과 땅 차이입니다. ( 정말 머리 좋은 분이 아니라면 자신이 몇년전에 깔고 소스는 지워버리는 패키지가 버젼이 몇인지 알턱이 없지요. )

하지만 이게 강점이지만 장점이라고만은 볼 수 없는게, 사실 컴파일 하는 시간 역시 리소스를 먹는 작업임에는 틀림이 없고, 그게 부정적이라면 젠투의 강점이라고 자랑하는 면도 분명 약점이 될 수 있을 것입니다. ( 결국 보는 시각의 차이겠지요. )

결정적으로 유저의 손아귀에 달린 컴파일 옵션이 독이 되는 경우도 많습니다. 특히나 mysql 같은놈은 왠만하면 바이너리를 쓰라고 충고될 정도로 소스 컴파일 해서 , mysql.com 에서 배포하는 수준의 최적화된 바이너리를 얻기는 매우 힘들지요. 자신의 하드웨어에 대해 빠삭하게 알고 각종 컴파일 옵션을 꿰는게 보통 어려운일이 아니지요. ( 뭐 저같은 초보자 입장에서 말씀드리는 겁니다. 일부 분들께는 코웃음 치실 정도로 쉬울지 몰라도.. )

하지만 전 젠투를 깔면서 놀랍게 변한 제 자신을 경험했습니다.

우선 "에이 이건 바이너리가 애초에 이러니까 별수 없어" 라고 포기 하며 울며 겨자먹기로 쓰던 ( 제가 레드햇 9 계열 아래 버젼만 써봐서 ( 알짜 6.2 이상 ) ) 배포판들에서 겪었던 좌절감에 제 기본 태도는 "rpm 은 이래서 안되! " 이러면서 남의 탓을 하곤 했죠.
( rpm 이 나쁘다는건 절대 아닙니다. 예전에 불합리한 면들이 지금 대부분 고쳐졌다는 사실도 들었고, yum 등이 없었던 시절이라 rpmfind.net 등의 도움만을 바라보고 깔던 제가 무지몽매한 시절이었습니다. )

그러나 젠투를 깔고나선 이제 그런 핑계가 불가능 해졌습니다.

오히려 각종 컴파일 옵션 및 이 특정 gpl 소프트웨어의 컴파일 ( 혹은 configure) 옵션에 붙은 녀석의 특징이 뭔가 공부하게 되었습니다.

심지어 ebuild 파일을 까보며 redhat patch 들의 위대함도 점점 깨닫게 되었구요.

( 바닐라 맛 커널에 mm 초코시럽만 알던 제가 이젠 월넛과 초코칩스를 섞는 맛을 깨달았다고나 할까요. 왜 섞는지도 모르다가 섞으면 어떤 맛이 나겠구나.. 하는 원리를 알게 되었다는게 더 정확할지도 모르겠습니다..)

patch 파일을 직접 작성해 ebuild 파일에 적용해 보는 쾌감도 얻었습니다.

이런 일련의 변화가 제게 겪게 한것들은

"수동적" 인 저를 이끌어내 "적극적" 인 리눅서로써의 변화 그 자체 였던 겁니다.

제게 젠투는 적극성을 심어주고 , 리눅스의 그 뒤를 배우게 해준 궁극의 배포판입니다.

제가 젠투를 좋아하는 이유도 바로 여기 있구요.

DIY Linux 가 뭔지 조금씩 깨닫는 요즘입니다.

아직도 뭔가 안되면 이제 스스로 "유불! (유저불량)" 이라고 외치게 되는 자신을 보면 뭔가 모르게 태도가 성실해 졌다고 할까요...

그런 변화가 매우 즐겁습니다 :)

자! 젠투신을 모두 영접해 봅시다 ( 먼산 ... )

=ㅅ= 추가로 왠만하면 바이너리를 그냥 까는게 성능상 이점이 있을 확률이 높겠지만... 젠투도 나름대로 아주 훌륭한 바이너리들을 기본설정만으로도 잘 내놓는 편입니다.

성능차이는 별로 없다 라고 생각합니다.

이것이 지속적으로 판올림이 되지 않기 때문에,
젠투를 사용하는 모든 사용자들이 즐겁게 컴파일을 하게 됩니다.:lol:

실제 이진파일들을 만들고, 배포하는 것은 기술적으로 어렵지 않습니다.
단지 유지 보수가 매우 정교해야만 문제가 발생하지 않습니다.

데비안이 많은 꾸러미들을 잘 관리하는 표본이지만,
데비안 꾸러미 관리자(?)가 되기 위해서는 상대적으로 쉽지 않은
여러가지 기술을 보유해야 합니다.

원래 리눅스라는 것이 뭔가 재미로 시작하고 느슨한 분위기에서
맥주나 한잔씩 하면서 만지는 '삽' 정도인데,
어느 순간이 지나면 포크레인 기사가 되어감을 느낍니다.

포크레인 기사는 사실 우리가 원하는 것이 아닐수도 있습니다.
(생산이라기 보다는 서비스의 일종이라고 보여집니다.)

리눅스 사용자라면, 좀더 프로그램의 소스를 보는 것에 재미를 느껴야 하지 않을까요?

이런 면에서, 뭔지 그리고 웬지 모르게 소스를 보게 강제하는 듯한
젠투의 철학이 우리의 발목을 붙잡는 것은 아닐까요?

제가 보는 젠투는..

마치 MS Windows XP 사용하면서 새로운 그래픽 카드를 설치하고, 새로운 CPU를 꼽고 오버클럭에 열정을 쏟는 모습처럼 보입니다.

사실 저도 새로운 시스템이 들어올 경우 젠투를 설치하고선 빠방한 성능을 느끼고 희열을 느끼려는 성향을 보이고 있거든요.

설치 중독증이라해야하나?
한때 여러 리눅스를 설치하면서 이리눅스는 어떻고 저리눅스는 어떻고 경험해보는것을 좋아했었습니다.
그래서 설치해보고 사용해본 리눅스가

1. 젠투리눅스
2. 한소프트리눅스
3. 페도라 코어 시리즈
4. 데비안 리눅스(시드)
5. 우분투리눅스
6. 아치리눅스
7. 멘드레이크 리눅스
8. 수세 리눅스

순서대로 설치를 해보았습니다. 한때는 저 리눅스 전체를 한 컴터에 설치해놓고 오늘은 여기 내일은 저기 하면서 로그인을 했었죠 ㅡ.ㅡ;;
지금 생각해보면 참 쓸데없는 짓이라고 생각도 들기는하지만 각 배포판들의 특징은 확실하게 알수 있겠더군요
그렇지만 먼저 시작한게 젠투리눅스다 보니.. 게다가 한달반을 설치에만 매달려서 삽질을 한 리눅스다보니 젠투리눅스에 더 정이가더군요
윗분들이 말씀하신 USE플래그를 이용한 패키지 설치의 유연성은 참 굉장한것 같습니다.
패키지 컴파일시간의 압박이라는 점만 극복하면 젠투 정말 괜찮은 배포판이라고 생각합니다.

ps. 제 개인적인 생각으로는
시간적여유가 있다면 : 젠투 > 아치 > 우분투 > 데비안 > RPM계열
귀차니즘에 모든게 귀찮다면 : RPM 계열 > 우분투 > 데비안 > 아치 > 젠투
순이라고 생각되는군요 ^^;;
모든 것은 사용자 취향~

귀찮음에는 설치에 관한것도 포함이 되기에 저렇게 나열한것입니다. ^^;;
제가 데비안 설치하는데 상당히 애를 먹었었거든요....
젠투처럼 완벽한 텍스트모드도 아니고 그렇다고 RPM계열 배포판같이 GUI인스톨러도 아닌것이 상당히 애를 먹었었기에 ^^;;;
게다가 RPM계열은 설치하고나면 데비안보다는 손볼곳이 없다고 생각되기때문입니다...
데비안은 일일이 다 apt로 설치를 해줬어야 했으니깐요 ^^;;;

젠투를 사용하고 있지 않지만, 대충 문서들을 읽어보니..
젠투의 여러 기능중.. 제가 제일 부러운건.. "포티지 오버레이" 입니다.
https://dawoum.wowdns.com/mediawiki/index.php/PortageOverlay

움... 이 젠투의 "포티지 오버레이" 기능만.. 어떻게 좀 누가 FreeBSD 포트 시스템으로 포팅해줬으면 좋겠네요..;;

제 서브놋북인 m300도 백라이트 흐림(완전 나간건 아니고 밝기 최대로해도 어둡네요 ㅜㅜ)과 힌지의 헐거워짐으로 현재 봉인상태입니다;;
m300에서 이머징하는 것도 부담스러워서 메인머신의 젠투를 그대로 옮겨볼까 생각중인데; 귀차니즘으로 차일피일 미루고 있네요.;;
어차피 워드머신으로 사용하는데, 아직은 OOO보다 msword가 좋아서 라는 점도 크게 작용합니다만..

맨처음 리눅스 세계로 접어들면서 고민 했던 부분들인데,
지금도 이런 얘기들이 나오면 솔깃합니다.
초보때 이것 깔았다 저것 깔았다 하면서 정작 사용하는 시간 보다
까는 시간에 더 많이 투자한 생각이 드는 군요.
재밌는 것은 여기 내공이 꽤 되시는 분들도 배포판에 대한 얘기에
솔깃하신다는 거네요. 그러니 초보 = 고수 등식이 성립하는 군요. ^^

제가 첨 리눅스를 시작 할 때도 이런류의 논쟁은 항상 있었구요.
쭉 ~ 계속 앞으로도 있을 것 같습니다. 또 비슷한 논쟁이 있으면
귀가 솔깃할 수도 있겠죠. 솔직히 페도라 부터 데비안, 우분투,
젠투 한 시스템에 깔아 놓고 돌아 가면서 부팅한다는 분 얘기에
'부럽다. 나도 저렇게 해봐?'하고 생각했었죠. 리눅서라면 다 비슷한
생각이 들 것 같습니다.

배포판이 많다는 것 리눅스의 장점이죠.
하지만 그게 단점이 될 수 도 있죠. 전 후자에 투표 하고 싶네요.
안그래도 삽질 많은 운영체제, 첨 설치부터 햇갈리게 만드는 부분이죠.
첨 시작하는 분들은 항상 물어야 겠죠.

비기너 : 리눅스 뭘 깔죠? 시디를 구했는데 이거 말고 다른 것도 많다면서요? 어느게 좋죠?....

유저1 : 초보때는 페도라가 쉬워요.
유저2 : 아뇨. 데비안 쓰세요.
유저3 : 젠투가 최고 라니까요.
유저4 : 글쎄요. 우리나라 리눅스 대표 선수들도 거기에 대해 논쟁하고 있어요.

항상 이런식이란게 전 불만스럽네요.

유저0 :아무거나 쓰세요. 똑같아요. 그리고 한번 깔면 한 1년은 다른 배포판
깐다고 지우지 마세요.

이런식으로 되었으면 합니다. ^^

그러니까 이 글타래가 이렇게 긴 것도 저는 좀 그렇습니다.
답변 : 똑 같습니다. 하기 나름이에요.
2번째 글에서 이렇게 끝나는게 제가 보는 바람직한 방향입니다.
물론 글타래 속에서 각 배포판에 대한 각종 정보를 얻은 것도 사실이지만
그건 이런 논쟁보다는 배포판의 특징에 대한 문서같은 곳에서 접하는 게
맞다고 생각합니다.

여기, 자기가 쓰는 배포판에 대한 투표도 진행중이군요. -_-;;

배포판을 뭘 쓰던 그건 개인 기호이고 남들에게 권할 때는,
아무거나 쓰세요 똑같습니다. 이런 문화가 정착되었으면 ...
-----------------
한번 깔고 돌아 간다면 건들지 말자.
배포판 까는 시간에 코딩 한줄이라도 더 ...

글쎄요... 전 똑같던데요. 어차피 방법의 차이겠지만 젠투에서 할 수 있는 것
데비안이나 페도라에서도 할 수 있고 suse 같은 경우 써보지 않았지만
당연히 할 수 있을 거라 확신 할 수 있죠. 이에 대해서는 위의 글타래에서도
이미 비슷한 결론이 난 걸로 아는데요.
물론 어떤 배포판의 어떤 부분이 좀 편할 수 있겠지만 또 다른 부분은 불편한 부분이 있거든요.

결국 패키지 관리 방식의 차이가 가장 큰 부분을 차지하는 것이고
vi 쓰다가 emacs 쓰면 key가 손에 안 익어서 짜증이 나듯
rpm 쓰다가 apt 쓰면 사용법이 생각 안나 man page 뒤적이게 되고,
이런 부분들이 저는 배포판의 다양성에 대한 장점보다는 단점으로
느껴지는 거죠.

이건 논란의 소지가 될 수 있는 발언이지만
전 주위에서 "리눅스 왜 쓰세요? 좋은가요? 리눅스 쓰면 뭐가 좋죠?
저도 윈도 밀고 리눅스로 갈아 볼까요?"하고 묻는 사람이 있으면
개발자라서 자신에 맞는 개발환경이 필요하거나 전산 전공자로서 학습의
목적이 아니면 리눅스 쓸 이유가 없다고 합니다. 아니면 시간이 정말 많이
남아도는 사람이고 재미거리를 찾는 다면 깔아 볼만 하다고 하지요.
"데스크탑으로 쓸려면 윈도 쓰세요." 아직 까지는 이렇게 말합니다.

얼마전 서버 구축 해야할 일이 생겼는데 dell 컴퓨터 더군요.
데비안 안정판을 까는데 인스톨러가 sata 를 인식못해 1주일 넘게
삽질한 기억이 나네요. 결국 인터넷에서 누가 dell용으로 만든 iso이미지
받아서 기본 시스템 설치하고 최신 커널 받아서 커널 컴파일 다시하고...
서버컴이라고 해봐야 데스크탑용으로 나온 dell 컴퓨터 같던데,
데스크탑으로 쓴다면 xp cd 한장 있으면 바로 깔렸겠죠.

하지만, 요즘 리눅스는 "시간이 정말 많이 남아도는 사람" 만 쓸 수 있는건 아니라고 생각합니다. 약간의 취미 생활을 즐길 수 있을 정도의 여유만 있으면 되지 않을까요? ;)

오픈소스 프로젝트에 대한 올인 문제는 pok님 말씀대로 실질적으로는
힘들어 보이는 군요.

컴퓨터는 사용자를 따라 가는거라 믿고있습니다.
그래서 전 하드웨어를 구입할 때도 대도록이면 메이커를 선호합니다.
여기서 메이커란 '많이 팔린'의 의미입니다.
제 구형 voodoo카드는 회사가 없어졌음에도 불구하고 한번도 속 썩인 적이
없습니다. 어떤 배포판에서도 알아서 지원을 해줍니다.

실제 리눅스 사용자가 윈도 사용자의 반만 되도 소규모 영세 사이트가 아니라면 ie 전용의 웹페이지를 만든다거나 하는 용감한(?) 행동을 하는 분들이 거의 없겠죠. 인터넷 뱅킹도 훨씬 일찍 이뤄졌겠구요. 다른 모든 부분에
대해서도 마찬가지가 되겠죠.

제가 쓴 대부분의 내용은 일반 윈도 사용자가 리눅스로 전환하기에 걸림돌이
되는 것들에 대해서 무의식중에 많이 반영된 것 같습니다.
그래서 개발자 위주의 입장에서 쓴 글과는 서로 공감은 하면서도 약간은 대상체(?)가 서로 안 맞는 듯한 느낌도 있네요.

그렇다고 제가 모든 윈도 사용자가 리눅스로 전향하기를 바라는 건 아닙니다.
전 다만 제가 사용하는 환경이 좀 더 편해지길 바랄 뿐입니다. 그러자면
사용자층이 더 두터워 져야 겠구요.

http://barosl.com/blog/index.php?pl=338 (우분투의 gnome-app-install)
이런걸 쓰면, 프로그램을 설치하는데 명령어 따위는 몰라도 됩니다. (따위라고 표현해서 죄송합니다. ^^;; )

제가 생각하기로, 리눅스가 어렵게 느끼지는 이유 중 하나는, 많은 리눅스 설명서들이, "윈도에서 익숙한 방법" 으로 리눅스를 사용하도록 하는 것이 아니라, "리눅스에 존재해온 방법" 들을 설명하기 때문이 아닌가 싶습니다.
즉, 시냅틱 같은 GUI 로 프로그램을 설치하는 방법을 설명하지 않고, apt-get, yum, emerge 등의 명령어를 설명하는 것입니다.
요즘 배포판에서, GUI 로는 안되고 터미널로만 되는 일은 거의 없습니다.

리눅스가 편하다, 윈도가 편하다... 이건 익숙함의 차이일 뿐입니다. 어느 것이 일반적으로 더 편한지는, 저로써는 알 수가 없군요.
다만, 리눅스가 "윈도를 써 온" 일반 사용자들에게도 어필하려면, "윈도에서 썼던 방법들을 리눅스에서도 친숙하게 사용할 수 있도록 도와주는" 방법이 필요할 것 같습니다.

일단 리눅스 사용자를 다수 확보하면, 리눅스에 대한 사회적 고려는 저절로 생길 것이라고 생각합니다. (IE 전용 사이트가 줄어든다든지, 게임 제작시 리눅스용으로도 출시한다든지)