'한글화'라는 말을 사용하지 맙시다

지역화라는 표현은 너무 범위가 넓고 추상적입니다.

게다가 미국말이 그대로 한글로 바꾼 그것이야 말로 한글화 되어버린 단어군요.. (모양만 한글로 바뀌었다는 의미에서)

평소에 localization이라는 미국말을 자주 쓰고 들어오던 사람들은
그런가 하고 알아보겠지만.

잘 모르는 사람이 지역화라는 말을 도대체 무슨말인지 갸우뚱 할것같습니다.

올리는김에 딴소리 덧붙이겠습니다.
일본에서 한류 붐이니 뭐니 하면서 한국말을 배우려는 사람들이 그래도 예전보다는 늘었다고 하는데.
일본에서 ハングル(하응구루, 한글)이라는 말이 한국어의 뜻으로 쓰이는 경우가 많습니다.

구글로 검색을 해봤습니다.
한글 : 11,300,000
한국어 : 11,000,000
국어 : 1,490,000
우리말 : 804,000
한국말 : 257,000

english : 513,000,000
alphabet : 11,700,000

日本語 : 34,100,000
漢字 (かんじ): 1,480,000
ひらがな : 960,000
カタカナ : 740,000
和語 : 21,800

검색어를 제대로 선정한건지는 몰라도 재밌는결과가 나왔네요.
english나 日本語(にほんご）라는 많이 나온 반면
그들 언어를 구성하는 alphabet이나 漢字(かんじ), ひらがな, カタカナ는 매우 적게 나왔죠..
하지만
한국어는 한국어를 표현하는데 사용되는 한글의 검색결과가 30만건 더 많게 나왔습니다. 단순한 검색결과 갯수로 어떤 결론을 내릴수는 없지만.

한국에서 "한글"이라는 단어는 넓은 의미로 (훈민정음, 한국어(말)) 쓰이고 있다고 유추해볼수 있지 않을까요? 물론 사전에는 그렇게 나와있지 않지만요..

"한글화"라는 말은 써도 괜찮지 않을까 하는 생각입니다.

사실 아이러니컬 하게도, 한국어나 일본어, 한자 등에서 쓰는 한국어라는 말이 가치중립적이지 않습니다. 일본어에서의 "한글어"라는 어중간한 표현은 한국어나 조선어라는 단어를 사용하면 남북 어느쪽인가의 손을 들어주기 때문에 나온 궁여지책입니다.

제가 GNU/Linux를 처음 사용하기 시작했을 무렵에는 “지역화” 또는 “한글화” 라는 단어는 한글을 지원하지 않는 프로그램에서 한글 입/출력을 가능하도록 패치하는 작업을 가리키는 경우가 많았습니다.
“지역화”와 대비되는 단어가 “국제화” 입니다. 단지 “한국어” 또는 “일본어” 등 특정 문자 또는 언어만을 지원하도록 패치하는 것을 “지역화”라고 하는 데 반해, “국제화”는 좀 더 일반적인 패치를 해서 여러 가지 언어를 모두 지원하도록 하는 것을 말합니다.
그런데 지금은 대부분의 프로그램들이 다 “국제화”가 되어 있어서 따로 “지역화” 또는 “한글화” 할 필요가 없어졌습니다. 단순히 메시지를 한국어로 번역하는 것은 이미 “국제화”가 되어 있어서 따로 “지역화” 또는 “한글화” 할 필요가 없는 프로그램을 그냥 “번역”하는 것입니다.
우분투 한글화, 데비안 한글화 이런 표현도 종종 보이는데, 우분투나 데비안은 이미 “국제화” 되어 있습니다. 우분투나 데비안에서 한글을 보고 쓸 수 있도록 한 것은 이미 국제화 되어 있는 배포본에서 한글 입/출력이 가능하도록 그냥 “설정”한 것이지 “한글화” 한 것이 아닙니다.

글쎄요··· 누가 메시지를 번역한 것이나 로케일 설정 한 것을 가지고 “한글화” 라고 불러도 말릴 생각은 없습니다만, 예전에 사용하던 “한글화”라는 단어와 의미가 너무 달라졌다는 생각이 들어서 몇 글자 적어 봅니다. 솔직히 저는 “한글화” 라는 단어가 지금도 굉장히 어색하게 보입니다.

'한글'의 의미를 사전에서 찾아보면

네이버 국어사전
http://krdic.naver.com/krdic.php?docid=138739

한글[명사]
1.우리나라의 고유 문자의 이름. [자음 글자 14자, 모음 글자 10자로써 음절 단위로 모아 쓰게 된 표음 문자.] (참고)훈민정음.
2.외래어나 한자어가 아닌 한국의 ‘고유어’를 흔히 이르는 말.
¶한글 이름./한글 지명.

야후 국어사전
http://dic.yahoo.co.kr/search/kor/search.html?p=%C7%D1%B1%DB&field=search&x=0&y=0

한글
<명사>
① 우리 나라 글자의 이름. 훈민정음 28 낱자 가운데 현대말에 쓰이는 자음 글자 14개와 모음 글자 10개인 낱소리 글자.
② 한자말이나 외래어에 상대하여 우리 토박이말(고유어)을 잘못 일컫는 말.
～ 사전. ～ 이름.

이라고 나옵니다. 즉, '한글'은 원래 우리 글자를 가리키는 단어였지만, 고유어라는 의미로 잘못 사용되다가 이제는 그 의미를 얻은 단어입니다. 그래서, '한글'이 꼭 글자만 가리킨다고 볼 수는 없기 때문에 '한글화'가 무조건 잘못된 표현은 아니라고 봅니다. 반면, '지역화' 는 localization 의 성의없는 번역 같을 뿐더러, 한국어와는 상관없는 일반적인 개념이므로 어울리지 않습니다.

개인적으로는 IME 개발 등 전반적인 사항을 포함하는 작업은 '한국어 지원' 이 좋고 화면에 나타나는 메시지를 주로 바꾸는 작업은 '한글화' 라는 표현이 좋습니다. :-)

우리나라에서 우리나라 말을 "국어" 라고 부르듯이 "국문화" 라는 표현도 좋아보이네요 :D

영어에서 2중부정은 금기시(?)됩니다. 논리학에서 not(not(A))은 A와 같다는 주장에 따라 언젠가서부터 “I don't have nothing,”과 같은 표현은 구박을 받게 되었습니다만, 실제로 “I don't have no nothing,”과 같은 3중부정도 회화에서 엄연히 쓰이고 있습니다.

불어와 같은 언어에서는 4중부정도 쓰이고, 엄연히 옳은 표현으로 인정됩니다. 셰익스피어 희곡을 보면 5중부정도 보인다는 얘기가 있습니다. 그렇다면 불어를 쓰는 사람들은 모두 논리적이지 않은 것이 되나요? 셰익스피어는 논리적이지 않다는 것인가요?

물론 아니죠. 말은 절대로 “반드시 정확한” 물건이 아닙니다.

---

“국어”를 사용할 수 있는 모든 자리에 “한글”을 사용가능한 것은 아닙니다. 그러나 국어 대신에 한글을 가끔 쓴다고 해서 한글이라는 말의 뜻이 그로 인해 모호(indefinite)해지지는 않습니다. 혹시 애매(ambiguous)해진다고 말씀하실 수 있는데, 이 경우 문맥에 따라 충분히 파악할 수 있는 경우가 거의 99% 이상이 되지 않을까 생각합니다.

---

한글은 국어의 음운론적인 발음 특징을 고스란히 안고 있어서, 우리말과 거리가 먼 언어일수록 한글로 표기하기 힘들어집니다. 한글이 범언어적인 표현수단이라고 생각하신다면 apt-get install tipa 후 IPA 관련 문서를 보시면 좀 다른 생각이 드실 것입니다.

의의가 맞나요? 이의아닌가요?

단순히 메시지를 번역하는 것을 “한글화” 라고 불러야 할 지 말아야 할 지에 대해서는 잘 모르겠습니다만, “지역화” 또는 “localize”는 전혀 아닙니다. 영어권 사람들이 “localize”라고 부르는 것은, 어떤 지역이나 문화, 언어 등에 특화된 버전을 만드는 것을 말합니다.
메시지를 번역하는 것은 이미 여러 언어를 지원할 수 있도록 만들어져 있는 프로그램이 한국어“도” 지원하도록 만드는 것이지, 특별히 한국어“만” 지원하는 프로그램을 따로 만드는 것이 아닙니다. 따라서 “localize”나 이 단어를 그대로 직역한 “지역화” 라는 단어는 이 경우에 전혀 맞지 않습니다.

솔직히 “한글화”, “한국어화” 등도 “localize”와 비슷한 느낌을 준다고 생각합니다. 다시 말해서, “한글화”나 “한국어화”는 특별히 따로 한국어판 버전을 내놓는 경우에 어울리는 단어이고, 단순히 po 파일을 추가하는 것은 “한국어 지원 추가” 정도가 적당할 것 같습니다.

현재 논점은 “한글화”에 있고, 이 문제는 개인의 취향 문제가 맞다는 쪽에 한표 던집니다.

문자가 어렵다고 하는 말로 들릴 것 같습니다.

“한글화”라는 말을 인정하시는 분도 계시고, 인정하지 못하시는 분도 계십니다. 제게는 충분히 취향문제로 보입니다.

쌀국과 같이 거의 아무도 인정하지 않는 경우와는 별개 같습니다.

사전에 대한 말이 나온 김에 몇마디 더 덧붙여보겠습니다.

사전은 옳은 말의 집합이 아니고, 잘못된 내용도 사전에 올라갑니다. 사전에 적힌 의미는 “사전적 의미”라는 표현과는 거리가 멀게, 누가 “이렇게 써야만 한다,”라고 정해놓은 것이 아니라 “누가 이렇게 쓰더라,”라고 기술해놓은 것입니다.

원래의 사전적 의미와 다른 의미로 용어가 사용된다면, 말실수가 아닌 이상 사전이 잘못됐다고 볼 수도 있습니다.

특히 관용적으로 회화에서 사용되는 단어와 달리,
표준어적인 수준을 가지게 되는 명확성을 확보해야 하는 명사일 경우,
더욱 분명해야 한다는 생각입니다.

그리고 제 사견이지만.. 저는 한글이라는 단어가 더욱 포괄적인 의미를 갖는다고 생각합니다만.

위의 예에서 한국민, 한민족 에서 한민족 > 한국인 이듯이.

단지 한국에서 쓰이는 말이라는 한국어 라는 대신 더 넒은 한글 이라는 단어가 이끌립니다 :)

한민족> 한국인
이건 한민족이면서 한국인이기 때문에 가지는 착각입니다.
한민족과 한국인은 이러한 포함이나 대소관계를 따질 수 없는 관계입니다.
애국자와 민족주의자는 전혀 다른 것입니다.
민족주의자이면서, 매국노일수도, 애국자이면서 반민족주의자일 수도 있습니다.
민족을 위한다는 것과, 국가를 위한다는 것은 전혀 별개의 것임을
이해해 주시기 바랍니다.

더불어, 한글이 한국어를 포함한다는 느낌 역시
위와 같은 맹락으로
우리가 한국어와 한글이라는 고유한 언어와 문자를 가지기 때문에
발생하는 착각일 뿐입니다.

이런 제가보기에 제가 민족주의자라는 느낌이 강하게 드네요 -_-a
전 민족주의자는 아닌데... 기분이 약간 그렇네요..

언어 사용에 정확성을 가하려고 노력하는 것은 거의 대부분의 경우 자기취향을 강요하는 것일 뿐이므로, 행위에 대한 구속력을 “발휘해보고자 노력해보지만 거의 대부분의 경우 실패하고 마는” 성문법 같은 것은 학생에게 언어를 가르칠 때 외의 경우는 없는 것이 더 좋다고 생각합니다.

제가 실용외국어로 불어를 수강했었는데, 실용불어I과 II 수업을 외국인 교수님 수업을 들었습니다. 군(?)을 다녀온 후 III과 IV도 그 교수님 수업을 듣고 싶었었는데 그분은 불어과 수업만 담당하게 되셔서 다른 분들 수업을 들었어요. (III과 IV에서 건진 것이 의외로 컸기 때문에 아쉬움은 없습니다.)

아무튼 금요일 날 오후 그 교수님을 복학 후 복도에서 뵙고 «Bonjour, professeur»라고 했더니 교수님께서 봉 위껭 (실은 이응 발음이 아니라 비음화된 모음 발음입니다.) 라고 하셔서 어리둥절했는데 알고봤더니 «Bon weekend», 좋은 주말이였습니다.

프랑스에서는 아카데미 프랑세에서 weekend, le parking과 같은 외래어를 뿌리뽑자고 주장하고 있지만 실패하고 있는 것 같습니다.

언어학도로서 언어학을 공부하면 이와 같은 예는 무수히 만날 수 있습니다.

'한글화'란 말을 처음 들었을 때 부터 지금까지 한 번도 그 의미가 혼란스러웠던 적은 없었습니다. 어떤 프로그램이 한글화되어있다고 하면 당연히 그것은 "한국어"가 지원된다는 의미로 받아들이지 "파일", "에딧", "페이버릿츠" 같이 "한글"로 "표기"되어 있다고 받아들이지 않습니다. 한글화란 말이 널리 쓰이게 된 것은 단어의 의미가 많은 사람들에게는 자명했기 때문이 아니었을까요?
nohmad님의 주장은 한글의 사전적 의미에 너무 집착하는 게 아닌가 하는 생각이 듭니다.

언어의 문제를 단순히 취향과 취향의 대립문제로만
바라보는 시각은 위험하다고 생각합니다.

이를 테면,
"병신(여기선 장애인을 가르키는 말)", "negro",
"쪽발이", "조센징" 실제로는
광범위한 보편성을 지닌 말이긴 하지만,
사회적 필요성을 위해 사용이 제한되는 말입니다.

언어가 사회에 주는 영향을 무시할 수 없기 때문에,
역으로 이 언어에 사회의 의지를 반영하는 행위는
취향을 넘어선 공익을 위한 행위라 이해할 수 있습니다.

잘못된 활용이 낳을 수 있는 혼선과 파장에 대한 우려를
단순히 취향의 강요정도로만 바라본다면,
제가 열거한 위의 단어들도 제한할 필요는 없는 것입니다.

언어의 문제를 취향과 취향의 대립으로만 보지는 않습니다. 언어는 문화니까요. 그러나, 언어와 관련된 규제와 억압은 취향과 취향의 대립 이외의 것으로 보기 힘들다고 생각합니다.

말씀해주신 위 용어들과 관련된 사회적 필요성을, 취향이나 반감 이외의 것으로 설명하실 수 있으신가요?

언어가 사회에 주는 영향에 대해서라면 Sapir-Whorf hypothesis에 대한 말씀인 것 같은데, 용어를 순화해서 표현하더라도 대부분의 경우 용어가 가리키는 대상은 전혀 바뀌지 않습니다. 용어를 순화해서 표현한다고 해도 그것을 대체하는 용어들도 똑같이 부정적인 뉘앙스를 얻게되는 경우도 있습니다. Stupid대신 retarded라고 말한다고 해서 달라진 것은 없었습니다. 요즘은 retarded가 stupid보다 더한 욕이 돼버렸죠. 언어가 사회에 주는 영향은 학계 이외의 곳에서는 늘 과대평가받고 있는 것 같습니다.

한글화와 관련된 잘못된 활용이 지금 혼선과 파장을 낳고 있나요? 아니, 정말 잘못된 것 맞습니까? 기우가 아닐까 생각합니다.

그건 지리즈님과 nohmad님 생각이죠. 그렇다면 지리즈님께서는 그 생각을 저나 다른 사람들에게 강요하실 것인가요?

참고로 저는 제 생각을 강요할 생각은 없습니다.

음..강요라고 말한다...
어떤 의미에선 제 스스로가 상식의 폭력을 행사하는 느낌이 드는 군요.

"옳기 때문에 따라야 한다."

이게 강요라면 강요하고 싶다고 말하고 싶습니다.

어떤 사람이 살인을 즐겨하는 취향이 있다고 한다면,
저는 살인이 잘못된 취향이라는 사회보편적 원칙을
강요하고 싶군요.

같은 맹락에서,
"적어도 대표성을 가지는 의미있는 단어에서는
사전에도 없는 이상한 말을 사용해서는 안ㅤㄷㅙㄴ다."

강요하고 싶습니다.

살인은 사회적으로 지탄받는 행위이지만, “한글화”와 같은 말은 사회적으로 지탄을 받고 있지 않습니다. 윤리와 취향 문제...다시 들고 나오시는 것은 아니겠지요.

그리고 한글화는 현재 사전적으로도 어느 정도 뒷받침을 받고 있습니다.

---

사전에서도 뒷받침하고 있고, 반감을 가지는 사람도 많지 않은 사항에 대한 강요가 얼마나 효과적일지 모르겠습니다.

사전에 나옵니까? 어느 사전에 나옵니까?
(이건 정말 질문입니다.)

글타레 1페이지에 나온 네이버와 야후 사전에는
없는 것으로 아는데요...

거기에서 나오는 한글은
외래어, 한자어에 대한 순 우리말에 대한 의미로 사용될 뿐이지,
외국어를 번역하는 것에 대한 의미로는 없는 것으로
알고 있습니다만...

② 한자말이나 외래어에 상대하여 우리 토박이말(고유어)을 [...] 일컫는 말.

우리 말로 옮기는 경우도 해당한다에 한 표 던지겠습니다.

그 “잘못”은 편집자의 취향이겠죠. 나쁜 취향의 강요라고 생각합니다.

심하긴요, 단지 강요가 싫을 뿐입니다.

괜히 확대해석은 안해주셨으면 좋겠습니다.

어떨때는 어른이나 아이나 다를게 없다고 느껴질때가 있습니다.

아이가 물컵으로 물 안먹는다고 울고 있으면,

어른들은 밥그릇으로 물먹어도 괜찮아~ 하며 웃지요~

"한글화", "한국어화" 그렇게 큰 문제인가요?

하나 알고 있는것은,

너무 경직적인 단어 선택은 자유로운 토론과 의견에 방해만 됩니다.

용어 선택을 잘하고 남이 이해할 수 있는 단어 선택은 중요하지만,

"한글화"와 "한국어화" 같은걸로 머리 싸매고 있어야 할까요???

옳으신 말씀입니다.
따라서, 우리는 표준어와 국어사전이 필요하지요.
이것이 보편적으로 사회적 합의를 대변하는 역할을 하기 때문입니다.

수학에서 공리나 정의와 같이 이미 정해진 내용이
있어야 수학이 성립되는 것처럼,
적어도, 국어사전 정도는 인정하는 태도가 되어야
이러한 대화가 진행되는 것 아니겠습니까?

그것조차 강요라고 한다면 좀 문제가 있는 것 같습니다.

이 뜻은 자신의 취향에 대립되는 내용이라면,
국어사전을 부정하시겠다는 의미로 해석해도 되겠습니까?

네 알겠습니다.
저도 그런 국어 사전이라면 부정하고 싶군요...8)

그럼 대화의 방향을 전환해 보죠...

애초에,
이러한 부분으로 대화가 진행되었으면 더 좋았을 듯 싶습니다.

한글이란 단어에 한국어라는 의미가
이미 함축적으로 내제되었고, 이미 이것이 사회전반에
보평성을 획득했다.(따라서, 이에 따라 사전도 수정되어야 한다)

따라서 한글화라는 단어는 사용해도 문제가 없다.

이에 따른 반론.

많이 오용되기는 하지만,
아직까지는 보평성획득에는 문제점이 많고,
오용에 따른 잠재적 문제점이 많기 때문에...
자정 노력을 통해, 이를 극복해야 한다.

물론 저는 후자입니다.

:%s/보평성/보편성/g

이런 글타레에 글을 올리려면,
정말 맞춤법에 신경을 많이 써야 하는데...
힘드는 군요...

제 스스로 반성을 해봅니다. :oops:

이 부분은 대표성을 지니는 일종의 표준어의 정의에 대한
합의를 도출하는 과정입니다.

즉 토론이죠.

토론은 의견과 이견을 서로 내놓고,
그럼으로써 공통된 결론을 도출하기 위한 과정입니다.
그리고, 그 과정에서 자신의 생각과 의견을 표출하는 것일뿐입니다.

이게 강요라면, 토론이란 성립되지 않습니다.

특히, "한글화"와 같이 대표성을 지닐 수 있는 어휘의 구성에는
반드시 합의와 약속이라는 것이 필요합니다.

한글화에 대한 여러 의견을 제시하는 행위를 강요라고 한다면,
토론자체를 부정하시는 행위라고 볼 수 밖에 없습니다.

구체적으로 어떤 부분이 강요라고 말씀하시는 건지요?

이것은 미국을 쌀국이라 부르는 것에 대한 지적과는 차이가 있나요?

(((

이런. 빨간 페라리는 페라리이고 노란 해바라기는 해바라기이지만 가짜 피카소 작품은 피카소 작품이 아닙니다, 라고 했어야 하는데..
)))

글타래를 다시 읽으면서 “강요”를 Ctrl-F로 찾아보았습니다. 토론에서 반론도 해선 안된다는 말은 한 적이 없는 듯 합니다.

옳지 않으니 너도 쓰지 말아라, 라고 한다면 강요가 맞다고 생각합니다.

덧. 강요의 위험이 있다, 라는 표현이 제가 애초에 썼던 표현입니다.