웃기는 애플 라이센스 정책

새삼스럽게..

애플은 기술력과 두둑질 둘 다 뛰어난 회사입니다. 특히 요즘와서 두번째 기술의 빠른 향상을 보여주고 있습니다..

저도 뭐가 문제가 되는 지 잘 모르겠군요... Apple에서 추가한 내용을 공개하지 않는다기 보다는 EPS가 GPL 저작권과 Apple에서 사용할 수 있도록 이중 저작권을 택한 것 아닌가요? 이는 트롤텍의 QT부터 GPL 저작물을 상용으로 하기위해 가장 흔하게 택하는 방법입니다.

아무래도 다른 분들이나 저 둘 중에 한 쪽은 문제의 핵심을 잘못 파악하고 있는 것 같은데, 확인할 수 있는 url이라도 있었으면 좋겠습니다.

바로 위에글 쓴 사람인데요, 로그인 하고 글 쓴줄 알았는데 그냥 손님이 되어버렸습니다. 저 위에 있는 손님하고 착각하실까봐 덧글 남겨둡니다.

http://developer.apple.com/darwin/projects/

보시면 알겠지만 애플도 나름대로 오픈소스로 진행중(협조중)인 프로젝트 들이 좀 있습니다 :)

윈도우의 "네트웍 환경"에 대응되는 "랑데뷰" 같은 것도 오픈소스로 풀어놨군요 ;)
(다만 많이들 쓰는지는 잘 모르겠군요..)

또한 webcore 는.. khtml 을 이용해서 만들어진 것으로.. webcore 에서 고쳐진 내용들은.. khtml 에도 반영되는 것으로 알고 있습니다..

예전엔.. konqueror 에 있는 버그들이.. 사파리에서도 동일하게 존재했었고.. kde 메이져 업데이트때와 별 차이 없이 사파리 새 버젼이 나왔던거 같기도 하군요 :)

http://developer.apple.com/darwin/projects/webcore/index.html

애플의 mac os x를 쓰다보면.. 유닉스계열 os에서만 할 수 있었던 편리한 스크립팅기능들이나.. 익숙해져있는 여러가지 꽁수들을 사용할 수 있어서 참 기분이 좋더군요 :)

거기다가.. latex 같은건 프론트엔드까지도 너무나도 훌륭하게 나와있어서.. 정말 감동이더군요 ㅠ_ㅠ (texshop 같은 툴.. )

헉 제 아바타하고 같은 거네요..ㅡ.ㅡ

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ko.html#HeardOtherLicense

애플의 OS는 BSD 시스템을 기반으로 하고 있습니다. 일단 여기까지는 이 OS를 팔아먹든 등을 쳐먹든 아무런 문제가 없습니다.
윈도우에서 cygwin 으로 GCC를 돌릴 수 있다고 욕을 먹나요? 이것도 오픈소스를 도둑질 한건가요?

저도 애플 변호인은 아니지만 애플이 도둑질을 하지는 않았다고 생각합니다. 그랬다면 큰일나지 않았을까요? 마소도 그럴테고 애플도 내부에 저작권을 담당하는 부서가 있다고 생각합니다. 하물며 작은 업체들도 프로젝트나 결과물에 포함될, 같이 배포될 프로그램의 라이센스에 대해 걱정하니까요.

저는 GPL이 프로그래머나 개발사의 돈버는 행위를 제약하고 도둑질이라고 매도하기 위해 생긴 라이센스가 아니라고 생각합니다.

GPL을 비롯한 듀얼 라이센스의 대표적인 경우가 mysql입니다.
GPL을 포함하며 다른 라이센스를 적용할 수 있는 예를 간단히 들자면..

"A라는 프로그램을 배포하면서 GPL을 따르되, 배포할 때 저한테 메일로 알려주세요."

적절하지 못 한 예일까요??

개인적으로는 BSD 라이센스나 [domain ]public 라이센스를 좋아합니다아아아아 -.-; 걱정할 일이 없걸랑요.

오픈소스가 모두 GPL이지는 않습니다.. 제가 오늘 어떤 오픈소스 프로젝트를 다운 받아서 내일 팔아먹더라도 어느 누구에게 손가락질 받지 않으면서 도둑질 하지 않은 것일 수도 있습니다.

도둑놈 심보로 보이지 않는군요.
어떤 부분이 그렇게 보이는지가 궁금합니다..
원글 쓰신 분의 의도나 관점을 말씀 하시는데.. 정확한 정보 전달 없이 "라이센스가 그렇더라","애플은 항상 그런식이지" 로 시작되는데 무슨 토론이 되겠습니까?
제가 볼 때는 동문서답이 아니라 다른 분들이 "우문현답"해주신 걸로만 보입니다.

도둑놈 심보는 GPL이 어떠네 주장하면서 남이 소스를 공개하지 않으면 손가락질 하고 당연한듯이 오픈소스의 산물을 누리면서 불평만 하고, 불법복제를 하는 사람들의 심보 아닌가요?

GPL의 존재가치? GPL이 오염? GPL을 우상화 하는 것이나 GPL이 아니라고 생트집 잡는것도 개인 자유란건 알겠습니다. 저는 이런 사람들이 오픈소스에 "사용하는 것 말고" 어떤 기여를 하는지 참 궁금합니다. 기여도 안하면서 항상 받아 쓰고 말이죠.. 이런게 도둑놈 심보죠.

1.

많은 분들이 guest상태를 자유자재로 사용하시는군요.

2.

Apple사는 자선단체가 아니랍니다. -_-;;

Apple사에서 자선단체의 모습을 찾을 이유는 없지요.

글쓴 장본인입니다.

아마도 제가 본이아니게 불을 지른듯 하군요

헤헤 그래두 이런 토의를 보는건 즐거운 것이죠

전 듀얼 라이센스 등등에 관하여 오해 하고 있지 않습니다.

근대 애플이 맘에 안든다는 것은

차라리 마이크로 소프트 처럼 자유 소프트웨어에 도전을 하면

GPL 만의 가치가 느껴지지만

애플처럼 자기 입맛대로 GPL 를 가지고 놀려고 하는 기업체들을 볼때마다

GPL 이 "창녀" 가 된듯한 느낌을 받기 때문입니다.

애플은 차라리 자유 소프트웨어 세계에서 빠져 주었으면 합니다.

양다리 걸치면서 약게 굴지 마시고요.

그렇게 기술력이 대단하면 스스로 만들어 쓰면 될겁니다.

특허와 라이센스만을 추구하는 기업체는 GPL 에 독이 될 뿐이죠.

8)

아직도 이 쓰레드는 이해를 못하겠네요; 도대체 듀얼 라이센스를 문제 삼는 것이 아니라면 정확하게 CUPS와 관련해서 애플의 어떤 면이 마음에 들지 않으시다는 건가요? 좀 더 구체적인 설명 부탁 드립니다.

대체 애플의 뭐가 정확히 마음에 안 드는 건지 모르겠군요.

애플이 양다리 걸치는 거 ? 라이센스가 좀 이상한 거 ? 애플 케어가 비싼 거 ?

궁금하군요. 아니면 그냥 불질러 보려고 하는 건지...

애플의 GPL 이용을 웃기다고 하시는 분은 과연 GPL 또는 GNU 발전에 얼마나 기여하셨는지 궁금합니다.

- 애플하고는 애플 2 이후로, 맥 클래식 2 한대 있는 것 빼곤 전혀 무관합니다.

저도 맥을 쓰고 애플을 싫어하는 사용자이지만 cups의 듀얼 라이센스는 큰 문제는 아니라고 봅니다. GPL을 실제 시장 상황에 적용할 때 가장 큰 문제 중의 하나가 상용 드라이버 개발입니다. 어떤 이유든 간에, 드라이버 안에 개발사 입장에서 공개하기가 부담스러운 부분이 있을 수 있고, 그런 경우에 소스 코드 공개를 못박아놓는 GPL은 적용하기가 난감한 라이센스가 됩니다.

그런데 드라이버의 경우에는 소스 코드 공개를 하지 않더라도 큰 문제는 없습니다. 왜냐하면, 드라이버를 배포하는 회사의 입장에서는 항상 드라이버 바이너리를 공짜로 배포하려는 유인이 있거든요. 하나라도 제품이 팔리면 회사 입장에서는 좋은 것이고, 드라이버가 없어서 소비자가 제품 구매를 안한다면 그들 입장에서는 하나 더 팔 수 있는 것을 못 팔게 되는 상황이 벌어지는 것인데 이런 상황을 좋아하는 기업은 아무데도 없습니다.

사실 애플이 하는 짓거리(?)가 눈에 가싯거리이기는 합니다. 차라리 마이크로소프트가 GPL 라이센스 프로젝트에 참가하면 그런가 보다 하겠지만 애플은 하드웨어와 소프트웨어의 제어권을 동시에 쥐고 있는 회사라서 빠져나갈 구멍이 많거든요.

어쨌거나, 맥에서도 cups가 쓰이는 것은 좋은 일입니다. 드라이버라는 특수상황을 감안한다면 라이센스의 예외 조항은 큰 문제가 없다고 봅니다. 소스 공개를 하면 드라이버가 안나오기 마련이고, 소스 비공개를 하면 프로젝트 진행에 문제가 생긴다면 양쪽에서 적당한 trade-off를 해서 절충점을 찾아내는 것이 현명한 해결책입니다. 라이센스 조항이 조금 떨떠름해보이기는 하지만 그 결과로 cups는 맥 오에스라는 플랫폼을 확보했고, 애플은 프린터 드라이버 지원을 좀 더 쉽게 할 수 있게 된 셈이죠. 더불어 애플은 이제 리눅스나 BSD쪽 cups 개발에 free-riding할 수 있게 된 셈이니까 전체적인 대차대조표는 애플이 많은 이득을 보는셈입니다만 양쪽 다 손해 본 것은 없다는 점에서 이 거래는 나쁘지 않습니다.