조선일보의 대안은 무엇인가?

종이에 기반한 매체가 수천년을 이어오고 있고, 이 매체에 근간한 근대적 신문도 국내에서 100여년(?)정도 이어오고 있는것으로 알고 있습니다.

대안을 물으셨는데, 대안을 꼭 한정된 매체에서만 찾을 이유는 없지 않을까요?

주한미군 재배치가 이라크 파병안하니까 일어났다는 식의 결론 또한 성급하고 책임지지 않는 주장이지 않을까요. 이미 미국은 카터시절에 아무런 사전경고없이 자기들 편의에 따라 일방적으로 주한미군을 감군한 적이 있습니다. 반미가 문제도 아니었고.. 피로써 맺어진 한국전 혈맹의 기억도 월남전 덕분에 꽤 생생할 때가 아니었나요? 어차피 그들은 자기 필요에 따라 오고 갑니다.

오히려 이번 병력 이동은 네오콘이 주장하는 적극적 간섭과 럼스펠드가 주창하는 중무장 기동군 전략선상에 있다고 봐야겠죠. 지난번에 스트라이더 부대가 첫 해외 기동훈련을 한국에서 가진 것도 미국의 이런 본심이 숨어 있는거 아닌가요? 중무장한 기계화 여단이 주둔하고 있는 나라에 상대적으로 경무장인 기동부대가 지형숙지를 하러 온다는게 병력재배치에 대한 의도가 전혀없다라고 전제하고 보면 좀 의아하지 않나요? 그리고 구태여 재배치 병력이 한반도에 돌아오는 일은 없을 거라는 식으로 말을 흘리는 것도 그들이 어차피 철수할 병력이었음을 보여주는 거 아닐까 싶은데요.

.

.

저도 이 글타래가 닫겨야 한다고 생각합니다.

한마디만 하자면, 윈도우가 없어지면 그 대안은 뭐가 있을까요?

일리있는 말씀입니다만 반대의 관점에서 볼 필요도 있지 않을까 싶습니다. 어차피 처음부터 주한미군 배치는 우리의 이익이 아닌 한반도 주변에서 미국의 이익을 보장하기 위해서 이루어진 일입니다.

과연 지금 미국의 주한미군 이라크 차출이 사회 일부에서 제기되는 반미 반전 움직임 때문에 '괘씸죄'가 적용된 결과라고 생각하시는 지요? 실제로 아직까지도 정부의 공식적인 입장은 미국과의 약속을 깰 수 없기 때문에 파병은 반드시 해야하고 그 시기는 7-8월 중이 될 것이라는 것입니다. 즉, 주한미군 주둔도 우리의 이익이나 의사와 관계없이 미국의 이익에 따라 결정된 만큼 미군의 이라크 차출 역시 우리가 좁은 나라 안에서 친미든 반미든 떠드는 것과 관계 없이 미국의 군사 외교적 필요에 의해 일방적으로 결정된 것으로 보는게 더 타당한 결론이 아닐까 싶습니다.

책임지는 자세는 중요하다고 생각합니다. 하지만 그렇다면 과연 누가 무엇을 책임져야 하는 지는 한 번 생각해볼 문제입니다. "정부의 공식 입장은 변하지 않았는데 사회 일부에서 아직도 반미, 반전 의견이 있어서 미군이 감축된다, 그러니 진보진영은 안보 공백을 책임져야 한다"이게 더 타당한 말일까요 아니면 "파병을 주장하는 사람들의 논리는 파병을 안할 경우 미군 감축으로 인한 안보 공백을 우려한다는 것이었는데, 이제 우리가 파병을 하던 안하던 미군 감축은 일방적으로 결정되어 버렸다. 따라서 파병론자들은 더 이상 명분도 실리도 없는 파병 주장을 책임지고 철회해야 한다" 이게 더 타당한 말일까요?

음 시작하신 분에게 동의하지는 않지만.
뭔 말만하면 글타래 닫아야 한다는 건 좀 문제가 있군요.
정상적 토론이 불가능할 정도의 감정적 대립이 있는 것도 데마고그들끼리의 난투극이 벌어지고 있는 것도 아니고 누가 도배질을 하고 있는 것도 아닌데 왜 그렇게 서둘러서 쓰레드를 잠궈야 한다는 건지 납득하기가 어렵습니다.

기술적 주제가 아니라거나 너무 뻔한 얘기라서 반박할 가치가 없다면 무시하고 넘어가고 무시하지 못할 정도로 신경이 쓰인다면 반박을 하고. 뭔 짓을 하던 결론이 어찌 날지 안다면 다시 무시하면 되는거 아닙니까.

어찌됐든 대한민국은 전진해야 한다는데. 어찌됐든 표현의 자유는 보장해줘야죠.

지난 수십년간 김일성(정일)과의 협상관계에서 주도권을 쥐고 있는 것은 미국이었습니다. 한국의 외교력의 문제가 아니라 미국의 동아시아 정책이 북한에 대한 비타협적인 군사적 압박이었습니다. 그러다 북한이 핵을 보유할 수 있다는 가능성이 생기면서 갑자기 바빠진 미국이 협상에 나섰고, 모든 협상의 조건으로 이제 막 북한이 빼어든 핵카드를 비가역적이고 검증가능한 방법으로 폐기해야만 다른 협상에 나서겠다고 합니다. 이런 상황에서 미국이 자신이 주도하는 유엔의 프로그램에 따라 무장을 해제한 이라크를 침공해서 김정일은 오히려 더 강경한 군부의 주장에 따르기 쉽게 됐습니다.

제가 가지고 있는 상식은 모든 면에서 우위인 미국이 북핵을 다른 문제 즉 군축과 연계해서 진행해야 한다고 생각합니다. 그러나 미국은 오히려 자국군의 피해를 줄이면서 북한을 타격할 수 있도록 장거리타격과 기동군 중심으로 편제를 바꾸고 있습니다. 즉 부담없이 전쟁이 가능한 상태로 병력을 재배치하고 있습니다.
이런 상황에서 김정일이 작전권 조차 없는 한국과 군축을 논의한다는건 넌센스 아닌가요? 김정일을 좋아하고 미국을 좋아하고의 문제가 아니라 한반도에서의 전쟁발발이라는 문제를 놓고 봤을때 한반도 문제의 핵심은 미국입니다.

이 글을 닫아 주세요.

우리모두 FAQ - 왜 안티조선 운동이 정당한가요?
"안티조선운동은 조선일보를 박멸하자는 해충제거 차원의 운동이 아니라 언론사인 조선일보는 언론답게 진실을 보도하고 공익에 봉사하는 정론지가 되라는 조선일보 제자리 찾아주기 운동입니다."

현재는 꽤나 의심스럽지만 초기의 운동은 의미가 있었다고 생각합니다.

무슨말씀을 하시는지 솔직히 이해가 잘 안됩니다만...
제 얘기는 우리나라가 독자적으로 군축을 북한과 하자는게 아니라(미군 감축을 우리가 맘대로 할수 있나요?) 미군감축이라는 카드를 이용하여 북한도 휴전선에 집중된 병력,화력에 대한 분산 배치 내지는 감축을 협상할수도 있었다는 말이지요...
뭐 잘못 되었나요?
이래저래 우리나라 외교하는거 보면 맘에 드는게 하나도 없다니까요..
(기껏 약소국으로서의 위상탓이려니....하는 수밖에요...)

p.s. 참, 그리고 아직까지 별 문제가 없는듯 한데 미리 앞서서 쓰레드 잠궈야 한다는 주장은 약간 오바 아닌가요?
(이보다 더 뜨거웠던 내용들이 한둘이었나요?)

말씀하신 대로 미군감축 자체가 우리가 좌지우지 할 수 있는 내용이 아닙니다. 따라서 미군 감축은 우리가 들고 있는 카드가 아닙니다. 미국이 들고 있는 카드지요. 그리고 미국은 그런 카드를 활용할 의사가 없습니다. 기동군 중심의 배치와 지난 수십년간의 봉쇄정책으로 볼 때 말이죠.

그리고 그것의 연장선상에서 북한의 입장에서 굳이 한국과 협상을 할 이유가 없다고 생각된다는 겁니다. 대한민국은 한국전쟁 휴전협정 체결주체가 아니기 때문에 북미간 휴전협정이 해소되지 않은 상태에서 별도의 협정이 의미가 없고 한국군의 지휘권이 미군사령관에게 있으므로 당연히 북한이 제일 관심있어하는 군사협정에서 한국이 대등한 협상파트너로 보일리가 없다는 겁니다.

뭐 어쨌거나 말씀하시는 내용이 미군의 철군이 군축으로 이어져야 한다라면 100% 동의합니다. 그 목적이 뭐고 과정이 뭐건간에 군축이라는 것 만으로도 솔깃합니다. 이런 면에서 말씀하신 내용은 맞지만

지금 한반도에서 일어나고 있는 일은 철군이 아닌 재배치고 그것의 목적은 군축이 아니라 미국의 동아시아에서의 전쟁수행능력 향상입니다. 이것은 그동안 럼스펠드가 줄기차게 주장해오고 이라크침략전쟁을 통해서 그 가능성을 인정받은 전략을 이제 실행에 옮기고 있는 겁니다. 이 나라의 보수나 진보가 이번 재배치를 서로 다른 입장에서 무슨 큰일인듯 받아들이는데 저는 그 둘과는 전혀 다른 입장에서 큰 일, 즉 미국의 한반도 북부침략 전쟁위기의 증대로 받아들여야 하는거 아닌가 생각하는 겁니다.

시작하시는 분께서 여는 글을 두개를 다셨습니다. 그리고 두번째글의 제목이 덧붙여서로 시작해서 첫번째 글보다 더 포괄적인 제목을 가지고 있는 걸로 보입니다. 두번째 글의 본문중에 예를 드셨던 주한미군얘기가 그리고 그 좀 더 포괄적여 보이는 글에 대한 근거로 제시 됐구요. 그다지 관련없어 보이지 않는 글이라고 생각해서 쓰고 있습니다만 이 쓰레드가 순수하게(?) 조선일보의 대안 문제로 한정되야만 한다는 의견이 많으시다면 뭐 주한미군 얘기는 그만하겠습니다.

사견 입니다만, 처음 문제를 제기하신 분이 비단 조선일보의 비판에 대한 것만
을 말씀하시고자 하는 것은 아닌것 같습니다.

제가 너무 넘겨짚는 것은 아니가 싶기도 한데, 진정한 보수가 드물듯이 진정한
진보도 드문것 같고, 진보라고 자칭하는 사람들의 무분별한 비판에 대한 불만을
나타내고자 한게 아닌가 싶습니다. (순전히 제 생각입니다만.... )

일예로, 어느 커뮤니티의 글들을 읽어 보니까, 나쁜것은 다 한나라당과 조선일보
가 배후에서 추진하는 것이라고 매도를 하는 사람을 꽤 많이 봤습니다.

구체적으로 말씀드리자면, '인터넷 종량제' 같은 문제도 한나라당에서 추진했다
고 인터넷에 퍼뜨리자고 게시판에 도배하는 사람도 여럿봤습니다.
제가 확인해본결과 한나라당 국회의원 뿐만 아니라 열린우리당등 특정 당에
국한 되지 않게 주장되었더군요.

대선때는 한나라당, 민주당을 지지한는 사람은 아주 그냥 몹쓸 사람으로 매도를
하더군요. 민주당만 해도 군사정권때 목숨걸고 민주주의 수호하고자한 훌륭한
분들도 꽤 있거든요.

주로 20대 초반층에서 이런 증상이 나타난다고 생각됩니다. 한참 정의로움에
민감할때이긴 하지만 자기 스스로 비판하려는 생각은 하지 않는 사람이 많은
것 같습니다.

정의라고 하는 것이 과연 무엇인가를 또 생각하게 하는데요. 저는 이렇게 생각
합니다. 어짜피 '그X 이 그X' 이라구요.

부정부패한 정치권에 환멸을 느낀 국민들에 의해 노무현 정권이 들어섰지만,
어짜피 이 나라가 뒷돈 없이는 정치를 할 수 없는 상황이고, 현 정권도 상대적
으로 덜 부패했을 뿐, 털어서 먼지 않나는 것은 아니거든요.

몇년 후 권력에 눈먼 무리들이 또다시 정치를 부패하게 만들테니, 그 전에 국민
들이 물갈이를 다시 한번 해야 겠지요.

아무리 차떼기니 해도 우리네 부모님들의 대다수는 한나라당을 지지했습니다.
정치를 몰라서, 정의감이 부족해서 그런 것이라고는 생각지 않습니다.

어짜피 사회를 많이 겪어 보신 분들이고, 어느정도의 부패는 눈감아 줄테니 정치
나 잘해서 내식구 내새끼 걱정없이 살게 해달라는 생각이 깔려있는 것은 아닌가
싶습니다.

경찰과 공무원에게 용돈주는 것이 미풍양속의 풍습이 되었는데, 100억을 받건
200억 받건 상관없으니까, 그만큼 열심히 정치해라라는....

지난번 노사모 관련 해서 어떤 아주머니와 인터뷰한것을 방송에 보여줬는데
이러시더라구요 '재네들은 뭘 몰라요!' 과연 뭘 모른다는 걸까요? 그 '뭐' 라는
것이 뭐길래 방송에서는 이야기를 못한 걸까요?

ps. 아 방금 한겨레 신문의 머릿 기사를 보니까, “왜 국가가 개인 양심을 압박하는가” 라는 양심적 병역거부 무죄 판결을 한 판사의 기사더군요.
국민의 대다수가 아직까지는 양심적 병역거부를 반대하고 있는 것으로 알고 있습니다. 즉! 한겨레 신문도 조선일보와 마찬가지로 바라보는 시각만 다를뿐 편파적일 수 밖에 없는 것 같습니다.

소위 평화주의자의 카터가

박정희 독재 정권을 견재하기 위해

철군하려고 했던걸구 알고있습니다만

그 카터라는 작자가

김일성을 아주 칭송했지요 아마?

그래두 이거하나는 알아 둡시다.

주한미군이 빠지면

미국 맘대루 북한을 공격할수 있다가 정답이고

대한민국 (누가 감히 남한이라고 하나) 은

쌍코피 터질 확률이 아주 높음

주한미군이 있어야 전쟁억지력이 있는 겁니다.

주한미군이 (지멋대로 하는) 꼴보기싫은 인질이요 인질

그리구 이주제 닫으려면

다른 사람도 여기서 좃선 좃선 하면서

조선일보 욕하지 말기요.

개혁해야 할 언론은 방송이요 방송.

글모르는 사람도 영향을 받는게 방송이라 이겁니다.

그럼 이만

뭐 님의 입장과 별 차이가 없는듯도 합니다만, 자꾸 제가 했던 말을 잘 이해 못하셨다 생각이 되어..
제가 "외교 허접"을 얘기한 것은 미군의 감축카드를 북한의 휴전선 병력집중의 완화 내지는 감축을 유도하는 방향으로 시기조절을 했어야 한다는 얘기입니다.
즉, 우리나라와 북한간의 외교가 아닌, 우리나라와 미국과의 외교문제를 지적한 겁니다.
충분히 북한에게 생색내며 이루어 낼수 있는 문제였다 이거죠.
전체적 감축은 아니더래도 휴전선에서의 화력 집중을 막는것도 전쟁억제에 큰 효과가 있기 때문입니다.
(이 말에 미국이 하자는데 우리가 어쩌냐 라는 식으로 말씀을 하시면, 뭐 외교는 뭐 하러 있나요.. 당연히 국민은 그런 허접한 외교정책을 비판해야 한다고 생각하고요..
또 위에서 말씀드렸듯이 힘없는 나라의 서글픔이려니...하는 생각으로 위로는 하고 있습니다.)

토론에서 인신공격을 하는 사람이 있다면 그 사람에게 주의를 주거나 제제를 해야지 토론 자체를 그만 두자는 건 이해가 가지 않습니다.

상식적으로도, 예를들어 극장에서 큰소리로 떠드는 사람이 있다고 해서 영화 상영을 중단하고 손님들을 집으로 돌려보내거나 하지는 않습니다. 더구나 그런 문제가 생겼던 장르의 영화상영을 금지하지도 않습니다.

외국에도 보수, 진보 매체가 있고 어느정도 그에따른 논조의 편향성은 보입니다.

하지만 그들의 편향성에 대해서 비난은 하지 않죠.. 조선일보가 비난받는 이유는

그들의 편향성이 아니라 그들이 지지하는 층을 위해 끊임없이 사실을 왜곡하고

사소한 사실을 침소봉대한다는거죠..

오마이뉴스 물론 친여매체고 편향적인거 인정합니다.

하지만 비교하고 오마이뉴스를 예를 들어서 비판하실려면 오마이뉴스의

친여편향성이 아닌 사실왜곡 이런걸로 비판해야 한다고 생각되네요..

무엇이 솔직한 것인가요? 노골적이지는 않지만, 따지고 보면 조선을 겨냥하는 이들이 모두 한통속이고 특정한 정치적 지향을 공유하고 있다고 말하고 싶다면, 그 반대의 경우도 생각해보셔야죠. 안티조선을 반대하는 사람들 역시 따지고보면 다 한나라/조선 알바이거나 특정한 정치세력 아닌가요? 결과적으로 님과 같은 어법으로 말하고 나면, 모든 것이 허무해집니다. 아, 한가지 있긴 있군요. '솔직'을 가장한 전혀 솔직하지도 세련되지도 못한 어설픈 정치적 수사가 있군요.

=== 관리자 딴지. ===

주제와 상관없는 이야기는 글타래를 하나 더 만드시기 바랍니다.
제가 보기엔 심각하게 우려할 만한 인신공격은 보이지 않으나
가능하면 주제를 생각하시면서 답글을 다셨으면합니다.
아직까지는 네분이서 적극적인 잠금의사표시를 해왔습니다.
그리고 관심없으신 글들은 답변들은 읽지도 않고 답을 안하는게 정신건강상 제일 좋습니다.
(제 글에 대한 답글은 사양합니다.)