리눅스는 RTOS가 아닌가요?

이름이 기억이 잘 나지 않습니다만.. embeded 에서 사용하는 리눅스 배포본들은 RTOS 가 맞습니다. Linux RTOS project 가 있고, 이것들을 반영한 배포본이 있지요.

리눅스 kernel은 RTOS가 아닙니다.
리눅스에 real-time을 구현하기 위한 시도로는 patch를 가한 몬타비스타 kernel과 RT-linux가 대표적이죠.

RT-linux라면 모르겠는데 RT-linux와 같이 완전히 real-time task를 linux kernel에서 분리하지 않고 patch만 한 몬타비스타 kernel은 RTOS라고 보기 어렵습니다.
차라리 새로 짜면 모를까 처음부터 real-time을 고려하지 않았고 preemptive kernel도 아니였던 linux가 RTOS가 되기 위해서는 모든 kernel source와 모든 device driver들을 다 뜯어고치지 않는한 어려울거라 생각이 되는군요.

마찮가지로 처음에 interrupt nesting도 고려하지 않았던 WinCE가 RTOS가 되기 위해서는 linux와 마찮가지로 거의 대부분을 고쳐야 혹은 고쳤어야 하지 않을까 쉽네요.
WinCE만 유일한 RTOS다....
이 이야긴 정말 우습군요.

wince가 RTOS였나요;;
음냐.몰랐습니다;;

......
grayfalaris.springnote.com

제가 커널 담당자는 아니었습니다만... 리눅스 커널 2.6을 이용해서 RTOS를 구성할 수는 있습니다.

하지만, 초기부팅시간이 꽤 오래 걸리고, 플래쉬 메모리를 다른 RTOS에 비해서 많이 차지합니다. '기능'과 '성능'이라는 두 측면으로 보았을 때, 리눅스는 RTOS의 '기능'을 할 수는 있습니다만, '성능'에 있어서는 약간 의문이 남습니다.

특히, Usermode-kernel mode switching과 address translation이 가져오는 시스템 성능 저하가 매우 큰 것으로 알고 있습니다. 후자의 문제를 해결한 것이 uclinux인 것으로 알고 있습니다.

2005년에 소니 디지털 TV제품중에 OS를 리눅스로 구성해서 출시한 모델이 있습니다. 대형 TV의 특성상 화면이 켜지는데 시간이 오래 걸리는데, 그 시간동안 부팅을 하는 것같았습니다.

그리고... Real-time property는 (개인적인 의견으로) 커널의 크기에도 의존하겠지만, CPU의 성능과 하드웨어의 지원에 따라서 많이 차이가 난다고 봅니다. 일례로, 저가형 ARM Core의 경우에는, Floating point 연산을 소프트웨어 에뮬레이션으로 처리해서, 부동소수점 연산이 들어가는 모듈은 CPU 클럭을 상당히 많이 차지합니다.

다른 예로 mp3나 jpeg codec이 있습니다. 대부분의 휴대전화나 mp3플레이어의 경우에는 embedded cpu에 코덱이 딸려서 나오거나, 별도의 디코딩 하드웨어를 갖고 있"었"습니다.(요즘은 잘 모르겠군요. ㅎㅎ) 만약, mp3/jpeg decoding을 CPU가 직접한다면, 절대로 그 당시 가격대 성능비는 나올 수 없었습니다.

반대로 해석한다면, 하드웨어 디바이스의 지원이 충분하다면, 임베디드 리눅스도 경쟁력이 있다고 봅니다. 여기서 제조원가의 문제가 들어가는데, 하드웨어에 더 투자를 해서 리눅스의 성능을 극대화하느냐, 아니면 소프트웨어(상용 RTOS)에 투자를 해서 소프트웨어의 성능을 극대화하느냐의 선택에 놓이게 됩니다. 그건 어르신들이 결정할 일이겠지요. ^^;;

임베디드 디바이스의 경우에는 최적화의 이슈가 크기 때문에, 어떤 RTOS를 사용하느냐도 중요하지만, 어떤 플랫폼에서 어떻게 소프트웨어를 최적화하느냐가 더 중요하다고 봅니다.

제가 이런 글 올리면 회사 다닐 때 같은팀의 커널 담당자가 웃을텐데... ^^;; 하여튼, 희미한 제 기억으로는 결국 가격대 성능비와 하드웨어에 따라서 RTOS 리눅스의 가능성은 달라진다고 봅니다.

하핫, 제가 드리고 싶은 말씀을 그대로... ^^;;

이건 지극히 제 개인적인 의견입니다만, RTOS는 RTOS 그 자체로서는 의미가 없다고 봅니다. 그것이 어떠한 플랫폼에서 돌아가서 어떠한 최적화를 통해서 어느정도의 성능을 보이느냐, 즉 제품의 측면에서 의미가 있다고 생각합니다. (이것은 가격의 측면도 고려한다는 말씀입니다.)

P.S.: 지금 봤는데...

쓸까 말까 고민하다가...

리얼 타임 OS를 보통 "교과서"에서 나눌 때,

1) 소프트 리얼 타임: 어떤 태스크가 지정된 시간 안에 끝날 수 있도록, "최선을 다하는" OS
2) 하드 리얼 타임: 어떤 태스크가 지정된 시간 안에 끝날 수 있도록, "보장해 주는" OS

이렇게 나누었던 것으로 기억합니다.

바닐라 리눅스가 하드 리얼 타임일리는 만무하구요 ;; 소프트 리얼 타임 OS는 정의 자체가 모호 해서 그 범주 안에 들어갈 지 어떨 지 ;;

또한 Win CE만이 리얼 타임 OS 라고 했을 때, 과연 2)의 의미로 사용했는 지는 의문입니다.

위의 분들께서도 말씀 하셨듯이, 진짜 미션 크리티컬한 분야에서의 실시간 성은 리눅스 같은 범묭 OS 스타일에서는 힘들것 같습니다. WinCE도 마찬가지일 것 같고 ;; 하드 리얼 타임으로 가려면 많은 제약 조건(예를 들자면 쓰레드 갯수 제한 등등)이 붙어야만 한다고 알고 있습니다.

인터뷰하시는 분이 (Windows) CE만 RTOS인가요? 라고 묻고 인터뷰 받는 분이 '네'라고 책에 나오네요. 그러면서 많은 사람들이 리눅스가 RTOS라고 착각하고 공부하고 있다고 하시더군요.

RT리눅스와 몬타비스타가 있다는 것에 대해서는 언급하셨어요.

제가 찜찜했던 부분은 "RTOS 버전의 리눅스는 상용으로 구입해야 한다"고 말씀하셨는데,
오픈소스이면서 RTOS에 포함되는 것으로는
FreeRTOS(Microkernel),Inferno(Virtual Machine),Plan 9 from Bell Labs(hybrid),RTEMS, Soft Hard Real-Time Kernel(Microkernel) 등이 있고
오픈소스임이 불분명한 것에는(유사한 듯한) OS2000(Microkernel)이 있어요.

Interviewer와 Interviewee가 모두 Microsoft에 관계된 분이라서,
질문과 답변이 MS 지향적으로 나오지 않았을까 생각해요.