W3C가 표준? MS가 표준?

머 한마디 더 하자면...

개발에 있어서 표준문제를 논 하자면... 연구를 위한 개발자라면 표준 문제는 문제가 될 이유도 없다고 생각하고요.
이익을 위한 개발이라면 두가지를 고려해야 한다고 생각합니다. 하나는 현재 market dominance와 둘째는 scalability라고 생각합니다. 둘중 한가지만 고려한다면 성공할 수 없다고 믿습니다.

무슨 얘기냐하면
현제 지금 마켓이 어떠한 상황을 고려해야 한다는것 입니다. 지금 상태로는 유저들은 대략 80%이상이 MS IE를 사용하고 있습니다. (한국만 생각하면 더 하겠지요) 그러기 때문에 표준에 상관없이 IE에서 잘 작동 하도로 개발하는것은 너무나도 중요하다고 생각합니다.

하지만 이것만 고려하는것은 한계가 있다고 봅니다.
왜냐하면 미래를 생각해야 합니다. 이제 곧있으면 (내년 쯤?) IE7이 나옵니다. IE7이 나온다면 IE6와 호환될것이라고 장담할 수 없습니다. 더 나아가 windows xp이상에서만 사용이 가능하다고 합니다. 이 말은 현제 IE6에 최적화 해서 만든 웹사이트는 앞으로 계속해서 마켓의 80% 유저를 포괄 할수 있다고 장담 할수 없다는 이야기 입니다. 그리고 앞으로의 소프트웨어 마켓이 어떻게 움직이고 바뀔지는 예측하기 힘들다고 생각합니다. (장기간을 생각했을때 이지요.) 이 문제를 고려했을때는 IE6에만 호환되게 개발하는것은 단기간을 봤을땐 이익일 수 도 있지만 장기간을 고려한다면 더 손해가 클수도 있는것 이고요. 그렇다면 가장 좋은 safe한 방법은 비영리 (다시 언급 하지만 이게 중요합니다.) 단체가 권장하는 표준을 따라 개발하는게 어떻게 보면 더 현명한 투자라고 볼수 있고요.

한국 웹사이트 개발을 봤을땐 안타까운것은 멀리 내다보지 못하는 방침들입니다. IE는 영원하지 못합니다. MS도 영원하지 못합니다. (망한다는 얘기보단 변할것 이라는 거죠.)

이익을 원한다면 멀리 내다 볼수 있다면 표준을 따르는것이 더 현명하다고 봅니다.

(또 여담으로 IT업계는 진짜 예측불허 입니다... apple + intel.. orz)

이러한 참여범위에 따른 표준 구분에서 우선순위는 국제>지역>국가>단체>사내 순서입니다. 같은 기능의 표준이 국제표준과 사내표준 두가지가 동시에 존재할 때는 당연히 국제표준을 우선 적용해야 한다는 것이죠.

이런식의 표준 구분 기준으로 공식여부가 있습니다.
De Jure 표준 : 공인표준이며 공인단체에서 인정한 표준이 됩니다.
De Facto 표준 : 시장점유율을 독점적으로 점유하고 있는 업체의 기술로서 사실상 표준화된 기술들을 의미합니다. MFC, ORACLE 확장 SQL등이 해당됩니다.

당연히 같은 기능의 표준 우선순위는 De Jure > De Facto 입니다.
De Facto 표준은 같은 기능의 De Jure 표준이 있을 경우 표준이 아니라고 무시되는 것이 일반적입니다.(비표준이라 부르죠)

W3C의 표준은 참여범위에 따라 단체표준이며 De Jure 표준입니다.(FIPS 표준에도 W3C 표준이 적용되니 국가표준이라 해도 무방합니다. ANSI 표준도 국가표준이지요.)

MS의 표준은 참여범위에 따라 사내표준(그것도 MS 기술을 표준으로 채택한 회사에 한합니다.)이며 De Facto 표준입니다.

W3C 표준이 MS 표준(표준이란 단어가 무색합니다.)에 비해 훨씬 우선순위가 높습니다. 보다 많은 사람들이 지키게 한다라는 표준의 정의에 의해 MS 표준은 W3C에 비교해서 비표준이라 해도 무방하다는 뜻입니다.

왜 W3C 표준을 지켜야 하는지에 대한 답이 되었길 바랍니다.

앞선 분이 de jure standard와 de facto standard의 성격에 대해 좋은 설명을 해주셨는데요, 저는 델파이의 예를 들어볼까 합니다. 볼랜드에서 만든 델파이는 원래 이름이 볼랜드 파스칼이었고 그 이전에는 터보 파스칼이었습니다. 그런데 이 터보 파스칼이라는 것이, 국제 표준인 ISO 파스칼을 무시하고 볼랜드 맘대로 만든 자기들만의 표준입니다. 그런데, 어찌된 일인지 전세계적으로 ISO 파스칼 컴파일러 자체를 찾아 보기가 힘듭니다(있기는 있습니다만). 컴파일러가 없다 보니 사용자도 없는 형편이지요. 거의 전부 볼랜드 계열 파스칼만 씁니다. 이것은 de jure standard가 de facto standard에 밀려 망한 케이스입니다. 그렇다면, 볼랜드가 ISO를 이김으로써 사용자들이 손해를 보게 되었나 생각해 보면, 전혀 아니거든요. 왜냐 하면 ISO는 사용자들이 원하는 기능을 볼랜드 만큼 빠르게 제공하지 못했기 때문입니다. 또한 이것이 말해 주는 것은 결국 표준 대결의 승자를 결정짓는 것은 사용자 기반이라는 사실입니다. 모든 개발자들이 W3C 표준은 신경 안쓰고 MS 표준에 맞게 웹페이지를 만든다면, 아무리 웹표준을 지키라고 캠페인을 한들 소용이 없습니다. 왜냐 하면 시장은 이미 MS 표준에 선점당한 상태니까요.

이런 상황에서 비MS 브라우저중 어떤 브라우저가 어느날부터 MS 문법을 완벽히 지원하기 시작했다고 합시다(또는 액티브X 컨트롤을 지원하기 시작했다든가). 아니면 누군가 파이어폭스를 고쳐서 MS 전용 기능을 지원하도록 만들었다고 하지요. 당연히 비MS 브라우저를 쓰고 싶어 했지만 그러지 못했던 많은 사람들이 이 브라우저를 쓰게 되겠지요? 결과적으로 비MS 브라우저 간에도 시장 점유율의 격차가 벌어지는 현상이 생기게 될 것입니다(간단히 생각해서 네이버, 다음, 엠파스, ... 등등이 모두 잘 보이는 파이어폭스와, 모두 잘 안 보이는 파이어폭스 중에 사용자는 어떤 쪽을 선택하겠습니까?). 시장 점유율을 떨어지지 않도록 하려면, 당연히 너나 할 것 없이 MS 전용 기능을 지원해야만 합니다. 이것이 바로 시장의 원리입니다. 시장에서 어떤 기술이 사용되고 어떤 기술이 사용되지 말아야 할지를 결정하는 것은 위원회 위원들이 아닙니다.

사실 솔직히 애기하자면, 웹표준화 운동이나 웹접근성 향상 운동이 MS 전용 기능 쓰지 말기 같은 비현실적인 네가티브 캠페인에 의존할 수 밖에 없는 근본적인 이유는, 오픈 소스 브라우저에 MS 전용 기능을 구현할 능력이 없기 때문입니다. 기술적 능력이 없어서라기 보다 기술적 능력을 가진 개발자를 고용해서 개발을 할 금전적 형편이 안된다고 설명하는 편이 맞겠습니다만, 아무튼 당장 바꿀 수 없는 현실은 나 자신을 부정하는 것("이렇게 만들어서 과연 남들이 쓸까?")보다는 남을 부정하는 것("국내 웹프로그래머들은 전부 바보야")이 심적으로 편하니까요. 그 결과로 오픈 소스 커뮤니티는 점점 현실을 부정하게 되고, 단지 자신과 다른 취향을 가졌을 뿐인 남들을 비난하게 되고, 점원이 고객의 입맛을 맞추는 것이 아니라 고객이 점원의 입맛에 맞출 것을 요구하게 되는 이상한 상황으로 흘러가고 있는 것입니다.

W3C 표준이 A이고 MS IE과 A, B를 구현해 놓고 있고 파이어폭스가 A를 구현해 두었다면 B를 쓰지 말자는 이야기 그 이상도 이하도 아닙니다. 만약 B가 리눅스나 매킨토시에서 구현될 수 없는 OS 종속적인거라면 대안을 마련하라는 것도 포함해서 입니다.

비 정상적인 한국의 웹사이트들이 MS 시장 독점이라는 미명하에 정상적인 것처럼 말하는 것은 고개를 갸우뚱 거리게 합니다.

아직 IE7은 나오지도 않았으니 믿거나 말거나이기는 합니다만, 충분히 가능하다고 봅니다. 옛날 코드에 새 기술을 넣든 새로 만들든 많은 시간이 흘렀고 작성하고 추가해야 할 기능도 많을테니, 버그 잡는 것도 아니고 버그에 의한 이상한 결과를 예측하는 것이 얼마나 머리빠질 일인지는 알만하지요.

active x는 ms에서도 포기하는 기술입니다
이미 .net 컨트롤이 activex대체가능합니다.

표준이라는 것 자체가 지켜야할 당위성이 있는 것은 결코 아니라고 봅니다. 오히려 de facto standard가 표준으로 가는 게 바람직할 수도 있죠. 소수자에 대한 지원 문제도 중요한 문제입니다만 현실적으로 소수자의 불편이 자신의 이익으로 다가오지 않는 사람에게 어필할 수 있는 문제는 아닙니다.

전 그보다도 W3C의 표준이 아주 잘 만들어져 있다는 점을 말하고 싶습니다. HTML, CSS, 웹접근성 등 많은 표준들이 여러 단체에서 참여해서 많은 토론을 거쳐 결정된 것이라 정말 잘 만들어져 있습니다. 하지만 MS의 것들은 좋은 것도 많지만 안 그런 것도 많죠. 그래서 만약 어느 하나를 미리 알고 있는 상태가 아니라면 W3C의 표준을 따라 가는 것이 좀더 쉽고 편리합니다.

그러면 늘 나오는 얘기가, 그렇다면 개발자들이 또 W3C 표준 익히느라 시간 써야되는데 그건 공짜가 아니지 않느냐..하는 거죠. 여기에 대해 제가 이 문제 나올 때마다 하는 말이 있습니다. 하루, 딱 하루면 W3C의 웹 관련 문서들 죄다 읽고 실습까지 해볼 수 있습니다. 하루라 함은 근무시간, 곧 8시간을 말합니다. 이 작은 비용만 투자하면 잘 만들어진 표준의 이득을 얻을 수 있고 더불어 소수자에 대한 배려를 해줄 수 있습니다.

그래서 전 표준은 지켜야한다..라고 말하기보다 표준을 지키는 게 개발자 너!에게 좋을 꺼다..라고 말하곤 하죠.

낮부터 쓰레드를 읽기만 했는데.. 잠이 안와서 몇 자 적어봅니다.

우선은 방준영님의 의견에 대한 반응이 강렬하네요. 제가 보기에는 표준 무용론을 말씀하시는 것은 아닌 것 같습니다.

다른 분야는 지식이 별로 없어 잘 모르겠습니다만 웹에 관해서 표준을 준수해야 한다는 생각은 어느정도 비현실적이라고 생각됩니다. 사실 어느 분야보다 컴퓨터라는 분야는 이론보다 구현이 우선하지 않나요? iframe같은 요소는 ms에서 시작했지만 w3c에 제출되서 표준으로 채택되었고요 최근 이슈가 되고 있는 ajax의 핵심 요소인 xmlhttprequest객체도 ms가 처음 시작한 것으로 압니다. 말하자면 오늘의 비표준이 내일의 표준이 될 수 있다는 겁니다.
그리고 css의 경우 제대로 구현되지 않은 속성도 꽤 있습니다. 표준 문서상에 적혀있다고 해서 표준 기술로서 사용할 수는 없는 현실의 장벽이 있지요.
ms건 모질라건 표준 선점을 놓고 나름대로의 전쟁을 하는거라고 봅니다. 모질라에도 w3c 표준안에 나와있지 않은 여러 가지 기술이 사용되지 않습니까? xul도 activex보다 안전하고 편리하다고는 하지만 엄밀히 말해 표준이 아닌 것은 사실이고요.
개인적 차원에서 얘기하자면 지난 1년간 ie와 firefox의 사용비율이 꾸준하게 역전되서 요즘은 거의 firefox만 씁니다. 그렇게 되기까지의 결정적인 이유 중 하나가 firefox에서 document.all 을 지원하기로 결정한 것이었습니다. 그리고 웹개발에 있어 편리한 기능을 많이 제공하기 때문에 firefox를 더 많이 쓰게 됐지요. 이렇듯이 결국 시장에서 승패를 가릴 수 밖에 없는 이상 더 좋은 제품이 de facto standard가 되고 말 뿐인 de jure standard는 사문화되는거겠죠.
저는 오픈소스 브라우저가 ie의 기술을 상당부분 구현하고 지원해야 한다는 생각에 상당부분 동의합니다. 다만 능력이 없어서인지 아니면 비표준과의 타협을 거부하는 것인지는 저로서는 잘 모르겠지만...

꼭 "표준"을 지켜야만 하지는 않다는 이야길 먼저 드리고 싶습니다.
다만 표준이 있다는 것은 개발할 때 충분히 고려해 보아야 할 사항이라고 말씀 드리고 싶습니다.

자본주의 체제가 아니라고 말하는 것은 아닙니다.님께서 말씀하신 전제가 제게는 그렇게 보였다는 것입니다.

위 인용한 부분중 첫번째 문단의 내용은 알고 있습니다.그로인해 개발하시는 분들이나 회사는 충분히 고려해보아야 할문제는 맞습니다.하지만 두번째,세번째 문단에서 말슴하신 내용중 일부분에서는 의문점이 있습니다.바로 "시장"의 문제입니다.말슴하신대로 현재 국내의 상당히 많은 웹싸이트들이 MS의 표준을 따르고 있습니다.이렇게 된것은 현재까지의 결과입니다. 하지만 제가 문제 삼고 싶은 부분은 "왜 이렇게까지 시장을 만들었느냐" 입니다.이것은 개발자들의 잘못일까요?아니면 사용자들의 잘못일까요?혹은 교육의 잘못일까요?

사용자의 입장에서는 그 무엇으로 만들던지 잘 돌아가기만 하면 됩니다.원하는 기능만 구현되면 그만입니다.어떻게 구현했고 어떻게 작동하는지 알고 싶은 사용자는 그다지 없습니다.사용자들이 과연 MS표준으로 만들던지 W3C로 만들던지 관심이 있을까요?

이미 MS표준으로 만들어진 웹싸이트들을 다시 W3C로 고치자는 의견은 아닙니다.다만 신규로 만들어지는 웹싸이트들은 충분히 W3C를 고려 해봐야 할 문제라는 말씀을 드리고 싶습니다.

저는 웹 개발자가 아니니 W3C냐 IE냐에 대해서는 별로 할 말이 없습니다.

다만, 무조건 다수가 쓴다고 해서 그것이 표준이라는 것은 위험한 생각입니다. 다수가 쓴다고 해도 그것이 불합리한 것이고 보다 더 합리적인 것이 있다면 가능한 한 빨리 바꿔야 합니다. 불합리한 기술이 이미 다수가 점유하고 있다고 해서 사실상의 표준이 되어버리는 것은 인류 전체로 볼 때 엄청난 손해 입니다.

베타와 VHS의 이야기는 대부분 다 알고 계실테니 언급할 필요가 없을 것 같고, 혹시 기차길 선로의 폭이 왜 그렇게 좁은지 아는 분이 계신지 한번 물어보겠습니다. 과거 스티븐슨이 최초로 “쓸만한” 증기기관을 개발했습니다. 그 뒤 기차 선로의 표준을 정하게 되었는데, 많은 연구자들이 앞으로 기차가 더 대형화 될 것을 고려할 때 더 넓은 선로를 표준으로 정해야 한다고 주장했습니다. 그럼에도 불구하고 결국 선택된 것은 현재의 1미터 정도 되는 폭의 선로였습니다.

그 좁은 선로가 표준으로 선택된 이유는 그때 이미 스티븐슨이 마차로 석탄을 캐 나르기 위해서 설치했던 선로를 그대로 이용하기 위해서였습니다. 그 뒤 열차를 설계하는 사람들은 좁은 선로의 폭이 한없이 원망스러웠지만 재주껏 안 넘어지게 설계하는 수 밖에 없었습니다.

현재에는 국가간 선로의 폭이 통일되면서 마차 선로보다는 훨씬 넓어졌고, 땅값도 올랐고 많은 철길이 고가도로로 나 있어서 좁은 선로가 오히려 도움이 되는지도 모르겠습니다. 그렇지만 그 전까지 마차용 선로가 표준으로 채택되면서 입었던 손실은 상상하기도 어렵습니다.

결론은, 어떤 기술이 많이 쓰여서 이미 사실상의 표준 역할을 하고 있다고 하더라도, 그것이 불합리한 것이라면 더 늦기 전에 바꿔야 한다는 것입니다. 기술의 발전에도 관성이라는 것이 있어서 일단 한 번 삐뚤어지기 시작하면 시간이 지날수록 더 바로잡기 어려워 집니다.

음.. 왠지 빠져드는 말인데요..
하지만 MS의 그것은 무언가 일관성이 없이 덕지덕지 붙여놓았다는 생각이 드는 것은 왜일까.. 쩝..
엔지니어의 결벽증인가..

저는 MS 기술이 불합리다고 주장하지 않았습니다. 앞에서도 밝혔듯이 저는 비 전공자고, MS가 더 합리적인지 W3C가 합리적인지 잘 모릅니다. 다만, 무조건 다수가 쓴다고 그것이 표준이 되어야 한다는 것은 옳지 않다는 것을 말하고자 했을 뿐입니다.

그리고, “장점이 단점을 상쇄하고도 남을 정도라면 왜 그 다른 기술을 채택하는 사람의 수는 미미한 수준에 불과할까요.” 라고 물으셨는데, 위 글이 바로 그것을 설명하기 위해서 적은 글입니다. 또 한 가지 이유는, 많은 사람들이 바로 그와 같은 생각을 하기 때문입니다.

앞에서도 말씀드렸듯이 저는 MS의 기술이 어떤지, W3C가 어떤지 잘 모릅니다. 다만 국내 대학 정규 수업에서조차 아무런 체계 없이 웹 개발을 가르치고 있다는 것은 사실이고, 소위 IE식 표준이라는 것이 뭔가 체계가 있는 것이 아니라 어떻게든 일단 IE에서 돌아만 가게 만든 것들의 모음이라면 확실히 바뀌어야 한다고 생각합니다.

하지만 본문에는 "다수가 선택한 비합리"에 대한 내용이 계속되는군요.

아시는 분은 아시겠지만 좀 짜증나는 일이 있어서 한 동안 게시판 활동을 안했는데 어차피 코페 공지도 올렸고;; 다시 플레임에 동참해봐야 겠단 생각이 드는군요(그래도 익명 사용자는 좀 없어졌으면 합니다).

일단 방준영님께서 접근성을 고려한 웹사이트를 구축할 경우 엄청난 비용이 들고 그렇기 때문에 de facto 표준에 맞추는 것이 비용 효율적이라고 하셨는데, 여기서 접근성의 '비용'에 대해 자세히 생각해볼 필요가 있습니다.

(1) 기 구축된 사이트의 스크립트/태그를 공식 표준에 맞추고 액티브엑스를 다른 크로스 플랫폼 기술로 대체하는 작업입니다.
-> 이 경우 당연히 많은 비용이 듭니다. 엑티브 엑스가 없어도 스크립트 테스트만해도 기업에선 납득할 만한 이유가 없으면 지출하기를 꺼려할 정도의 비용입니다.

(2) 신규 구축 사이트의 접근성을 고려하는데 드는 비용입니다.
-> 많은 분들이 생각하시는 것과 달리 사실상 추가 비용은 거의 들지 않습니다. 테이블 태그로 디자인을 한 것을 CSS로 바꾸는데는 많은 재교육 비용이 들지만 이건 접근성과 별도의 문제입니다.

사실상 엑티브 엑스를 제외하면 IE 전용사이트의 90% 이상은 예를들어 menu.style이라고 쓸 걸 document.getElementById("menu").style이라고만 바꿔주면 간단하게 표준 브라우저에서 동작합니다. 고작 몇 자 더 쳐보고 가끔씩 불여우 등에서 띄워 보는 건 귀찮을 지는 몰라도 무시할 수 있는 정도의 비용입니다.

이렇게 보면 최소한 신규 구축 사이트에 대해 접근성을 고려하지 않는 사이트는 거의 전적으로 개발자 의식부족의 문제이지 비용이 많이 들기 때문에 하지 않는 것이 아니라는 것을 알 수 있습니다.

그 증거로 외국 사이트를 돌아다니다 보면 스크립트 오류 때문에 불여우 등에서 브라우징이 불가능한 경우가 국내의 경우보다 현저하게 적습니다. 이게 과연 외국 웹디자인 업체들이 다 개발자 재교육에 필요한 비용을 부담할 만큼 돈이 많고 국내 업체들은 영세해서 발생하는 차이일까요?

여기 까지만 봐도 이미 불여우 가 굳이 MS를 따라가지 않아도 충분히 시장에서 입지를 넓혀 갈 수 있다는 사실을 알 수 있습니다. 왜냐하면 신규 사이트의 경우 무시할 만한 비용을 들여 5-10% 정도의 고객을 더 끌어 들일 수 있다면 사업적으로도 접근성을 고려하는 것이 올바른 결정이 됩니다.

그런 식으로 일단 인식 개선이 되어 대부분의신규 사이트가 불여우에서 문제 없이 보인다면 탭브라우징, 팝업 블로킹 등 불여우가 IE에 비해 가지는 비교 우위로 인해 점차 사용자가 늘어 갈 것이고 그렇게 되면 기존 사이트도 점차 MS 종속 기술로 인해 놓치는 고객 비율과 사이트 이미지에 대해 재고해보게 될 것입니다.

그렇다면 이제 기구축된 사이트, 특히 그 중에서도 공공기관이나 쇼핑몰, 은행 등과 같이 일상생활에 밀접한 관련이 있는 사이트의 표준 준수를 국가 기관 등이 강제할 이유가 있는지 살펴보겠습니다.

또 물이나 공기도 공공재입이다만 그렇다면 왜 누구나 쓸 수 있는 자연물에 대해 국가가 환경오염 관련 법을 만들어 강제력을 행사하고 있을까요?

만약 대부분의 웹사이트가 윈도우즈의 특정 브라우저에서만 동작한다면 사실상 인터넷은 한 거대 독점기업의 사유물이 됩니다. 만약 우리가 예를들어 도로 공사가 특정 자동차 업체와 결탁해서 특수 칩을 내장한 해당 업체의 차량만 통과할 수 있도록 톨게이트 구조를 변경하는 것에 반감을 갖는 다면 악의적으로 몇몇 확장 기능을 통해 인터넷을 사유화하려는 MS의 시도에 대해서도 경계하는 것이 자연스럽습니다.

최소한 정답은 나머지 자동차 회사도 특혜를 받는 기업의 차량의 칩을 역공학해서 베끼는 것이 아닙니다.

하지만 좀 더 깊게 IE 전용 기능들을 살펴보면 결고 그런 접근이 '정말로 쉽고도 비용이 적게 드는 방법'이 아니라는 걸 알게 되실 겁니다. 일단 IE에서는 태그나 JScript를 통해 해당 컴퓨터에 설치된 거의 대부분의 엑티브엑스 컨트롤을 호출해 사용할 수 있습니다. 한 때 이를 이용해 오피스의 도움말 기능을 써서 아바타를 띄우는 기법이 유행한 적이 있었는데, 준영님께서 생각하시는 방식대로 라면 이를 구현하기 위해서는 오픈오피스까지 MS 오피스와 동일한 개발자 API를 갖도록 재 설계를 해서 이를 와인등을 통해 비 윈도우즈 플랫폼에서 엑티브엑스로 접근 할 수 있게 만드는 작업이 필요합니다.

MSDN의 웹 워크샵에 가보면 정말 윈도우즈에서 IE를 돌리기 때문에 가능한 기능들이 무척이나 많습니다. 예를들어 다이렉트X를 쓰거나 클라이언트에서 ODBC를 통해 데이터 바인딩을 지원하는 등의 기능이 그렇습니다.

어쨌든 MS의 IE 전용 기술은 단순히 자바스크립트에 문법 몇개 추가하는 걸로 베낄 수 있는 것이 아닙니다. 만약 불여우가 메이저 브라우저가 되기 위해 MSDN에 뜨는 모든 기술을 하나 하나 베껴야 한다면 (사실 지금 모노가 하고 있는 짓이 바로 이것입니다만...) 차라리 저 같으면 그냥 리눅스/불여우로 그걸 구현하는 걸 고민하느니 속편하게 '오리지널' 윈도우즈/IE를 쓰고 말겠습니다.

제가 생각하는 오픈소스의 존재의의 중 기술혁신(innovation)은 중요한 비중을 차지하고 있습니다. 오픈소스가 단지 많이 쓰는 거대 기업 제품을 베껴서 공짜로 배포하는 것이라면 과연 수 많은 리눅스, 불여우, 오픈오피스 등의 개발자들이 다들 단지 정품 살 돈이 없어서 그런 삽질을 하고 있는 지 진지하게 생각해볼 필요가 있다고 생각합니다.

그렇다면 불여우 사용자는 오픈소스라는 대의 명분 때문에 계속 불편을 겪어야 하느냐고 반문할 수 있지만 최근 추세를 보면 명백하게 표준 브라우저에 유리한 방향으로 바뀌고 있습니다. 일단 외국의 경우 불여우 사용자가 거의 10%대에 육박하는 만큼 많은 수의 사이트에서 접근성을 고려한 디자인은 거의 상식이 되어 버렸고, 국내에서도 일부 사이트들이 자발적으로 불여우 지원을 추가하는 등 변화의 조짐이 보이고 있습니다.

또한 공공기관 등을 중심으로 접근성을 보장하려는 정부 차원의 노력이 이루어 지고 있고 조만간 그 결과를 볼 수 있을 것으로 기대합니다.

최소한 MS 조차도 더 이상 IE 확장 기능이나 엑티브 엑스를 강조하고 있지 않은 마당에 굳이 지금 시점에 오픈소스가 MS의 리거시를 따라 잡으려 노력할 필요는 없습니다.

제 생각에는 이런 상황에서 불여우를 IE 차기버전에 맞서 훨씬 더 나은 브라우저로 개선시키는데 써야할 노력을 접근성이 고려되지 않는 오래된 사이트들의 호환을 위해 IE 전용기능을 베끼는데 낭비하는 건 절대로 비용면에서도 효율적이지 못할 뿐 아니라 시대에 역행하는 선택이 아닐까 생각합니다.

MS의 기술이 불합리 한것이 아니라 현재 국내 웹싸이트중 다수가 MS의 기술에만 종속/의존하고 있다는 것이 더 큰 문제가 아닐까요?님께서 쓰신 글의 두번째 문단에서 "...개발자든 아무도 생각조차 할 필요가 없게 되는 것이지요"에서 보면 기술적 종속으로 인해
"개"가 되어도 하등 상관없다는 논리도 성립됩니다.만약 MS에서 그간 사용해도던 MS표준을 모두 버리고 다음에 나올 IE에서는 새로운 표준들을 도입한다면 다시 그 표준에 따라가야 한다는 이야기 도 될수 있습니다.

운동가들이 있는지는 잘 모르겠습니다만,적어도 국내 웹개발자들 싸이트내에선 얼마전부터 W3C에 관한 논의가 있었습니다.일부 개발자들은 그동안 사용하던 MS표준에 종속되기 보다는 새로 개발되는 싸이트들에 한해서는 W3C 를 도입해서 개발하는 예도 늘어가고 있습니다.님께서 말씀하시는 MS표준을 타 브라우저에서도 지운하면 그것도 어떤 면에서는 효율적인 방법이 되지만 새로 개발하는 싸이트를 W3C 혹은 타 브라우저에서도 잘 보이게 만드는 방법도 효율적인 방법입니다.오히려 MS에서 MS표준은 지속하면서 W3C에 대한 지원을 혹실히 늘려주는 것이 더 효율적인 방법이 될겁니다.

다음은 w3c에 대한 논의가 있던 글중 하나입니다.

http://phpschool.com/bbs2/inc_view.html?id=21240&code=phorum2&start=0&mode=search&field=body&search_name=&operator=and&period=last1month&category_id=&s_que=%C7%A5%C1%D8

http://phpschool.com/bbs2/inc_view.html?id=20680&code=phorum2&start=0&mode=search&field=body&search_name=&operator=and&period=last6month&category_id=&s_que=%C7%A5%C1%D8

http://phpschool.com/bbs2/inc_view.html?id=20565&code=phorum2&start=0&mode=search&field=body&search_name=&operator=and&period=last6month&category_id=&s_que=%C7%A5%C1%D8

http://phpschool.com/bbs2/inc_view.html?id=20534&code=phorum2&start=0&mode=search&field=body&search_name=&operator=and&period=last6month&category_id=&s_que=%C7%A5%C1%D8

왜 De Facto표준 보다 De Jure 표준을 사용해야 하는지에 대하여 말씀드리겠습니다.

우선 De Facto표준은 영리를 추구하는 독점 기업의 기술로 만들어진 표준입니다. 이것은 영리를 추구하는 독점 기업의 이해관계에 따라 얼마든지 예고없이 바뀔수 있음을 의미하고 표준의 목표인 상호운용성, 호환성을 저해하는 가장 중요한 요소입니다.

반면 De Jure 표준은 이해관계가 없는 공식 표준기관에 의해 제정되고 관리되는 표준으로서 상/하위 표준버전간 상호운용성을 철저하게 검증하면서 관리됩니다.

이 차이가 가장 중요한 차이이며, 이 차이 때문에 De Facto 표준은 표준이 아니다라고 까지 말할수 있는 부분입니다.

열심히 MS De Facto 표준기술로 개발한 웹 페이지를 MS가 이제부터 IE를 포기하겠다라고 선언(일반 사기업은 지 맘대로 할 수 있고, 그것에 대하여 책임질 필요 없습니다.)해버리면 어쩌죠? 사용자는 IE대신 FF를 쓰기 시작할텐데요? 아마 열심히 개발한 웹페이지를 리뉴얼해야 할 겁니다.

하지만 W3C 표준기술로 개발한 웹페이지는 적어도 W3C가 이 표준을 상호운용성 및 호환성이 떨어질 정도로 급격하게 변경하지 않는다.라는 신뢰를 주기 때문에 위와 같은 상황에서 안전할 겁니다.(W3C는 이해관계에 얽메인 사기업이 아니거든요.)

결국 De Jure 표준을 지킨다는 것은 개발자 스스로 일을 줄이는 일이란 것이죠.(뭐 리뉴얼 시장을 고수하겠다라는 발상이면 장인정신에 의문을 품어야 하겠구요.)

뭔가 오해하시는 것이 있는데, W3C 표준에 맞게 개발한 웹페이지는 IE에서 잘 보입니다. 당연히 MS에서 W3C 표준을 다 포함해서 개발했기 때문입니다. 대놓고 De Jure 표준을 무시하는 기업은 없습니다.
MS IE도 W3C의 표준은 부분집합으로 구현해 놓았습니다. 문제는 IE에 존재하는 W3C의 여집합 즉, MS만의 확장문법이거든요? 그 확장문법을 표준인양 생각하면 곤란하다는 것이지요. 이러한 확장문법은 독점기업들의 가장 중요한 마케팅적 기능을 수행해 왔습니다. 앞에서 예를 든 볼랜드의 파스칼시리즈들도 마찬가지고, 오라클의 확장 SQL 도 마찬가지입니다.

위의 예는 90명이 사용하는 기술과 100명이 사용하는 기술이라 해야 맞을 것 같습니다. 즉, 90명이 사용하는 기술은 10명이 사용할 수 없는 기술을 쓰는 것이고, 10명이 사용하는 기술은 이미 100명이 사용하고 있는 기술이라는 것이죠. 당연히 100명이 사용하는 기술이 위원회 만들고 도장찍는 곳에서 채택해야겠죠?

부분집합만으로 개발하여야 하는 것이 옳은가 여집합까지 포함한 합집합으로 개발하는 것이 옳은가의 문제는 부분집합만으로 개발하여야 옳다는 것이 답입니다.(이건 표준의 개념에 해당되는 내용입니다. 상호운용성의 개념이지요)
그리고 그래야 개발자들이 스스로 편해진다는 것이구요.(확장기능을 안배워도 되니 배울거 적어지고 개발한 페이지가 모든 사용자에게 이상없이 보여지니 좋고, 표준이 변한다 해도 이해관계가 없는 중립적인 기관에서 관리하니 하위호환성 칼같이 지켜질테고...)

그리고 De Facto 표준은 그 분야에 De Jure 표준이 없을 경우에 해당하는 겁니다(MFC 같은 경우가 대표적인 경우입니다. Windows 개발환경에서의 De Facto 표준입니다.). De Jure 표준이 엄연히 있다면 De Facto 표준은 더이상 표준이 아니라고 볼 수 있습니다. 그냥 단순한 표준 확장이지요. 그리고 그 확장은 표준영역이 아닙니다.

왜 자꾸 확대해석하시는지 모르겠습니다. 저는 소수가 쓰는 것이 표준이 되어야 한다고 주장하지 않았습니다.

방준영님이 모르시는 게 하나 있습니다. MS IE는 W3C의 표준을 잘 지원 합니다. 단지 자신들이 W3C에 제안하기 위해 만든 구현들을 backward comparablity 때문에 삭제하지 못하는 것이죠. 문제는 우리 나라 개발자들이 그런 것을 많이 쓰고 있다는 것입니다. MS 조차도 IE7을 만들면서 CSS2를 지원하겠다고 했는데, 그것에 따라 상충하는 내부 구현 때문에 딜레마에 빠져 있습니다.

개발자들이 90명이든 10명이든 다 함께 쓰는 표준을 지키라는 것입니다. 만약 MS가 자신들의 개발자들에게 이제 우리 내부 구현을 지키지 말고 웹 표준을 지키라고 권고한다면 어떡하시겠습니까.

아래의 일들이 시사하는 바가 도대체 무엇일까요.

비 IE 브라우저가 IE가 지원하는 기능을 지원하게 되면 MS 독점이 더욱 공고해 지게 됩니다. 그런 효과가 이미 우리 나라에서 나타났었구요. 너도 나도 ActiveX 쓰니까 XP SP2 나왔을 때 난리친거 아닙니까.

웹 개발자들이 W3C, ECMAScript 스펙 더 나아가 RFC 스펙도 안봐도 되고 MSDN이나 보고 개발해도 된다는 논리일 것 같습니다. 개발자들이 바보가 된다는 논리에 동조하는 개발자는 없을 것입니다.

저도 낚은거 같은데 1:n의 토론은 이제 그만 하죠.

Firefox에서도 MS IE의 내부 규격 일부를 지원합니다. 대표적으로 document.all 입니다. 객체 판별에 사용하지 않는 document.all에 대해서는 Firefox 0.9에서 지원하지 않았지만 1.0에서는 지원을 하고 있습니다. 대신 자바스크립트 디버거에 Warning으 띄웁니다. 대신 document.getelementbyid를 사용하라구요. 그러나 이 한건 만으로도 모질라 커뮤니티 내에서 엄청난 토론이 있었습니다.

Firefox도 예전 넷스케이프의 유산을 다 걷어내지 못했습니다만 꼭 해야 하는 것이 아니면 W3C 웹 표준만을 준수하려고 노력합니다.(대표적으로 우리 나라에서 object를 비표준 방식으로 쓰는 데가 거의 대부분입니다. 덕분에 embed는 계속 남아 있지요.)

제 생각에는 이글의 흐름은 너무 우리나라 실정에 편협하게
모든 상황을 판단하고 있지 않은가 합니다.

M$의 그것이 표준이되던, W3C의 표준이던 간에,
우리에게는 칼자루가 없다는 점이지요.

만약, 여기서 만약 M$의 소위 말하는 비표준이
디팩토로서의 표준으로 인정해야 한다고 결론짓고,
우리나라 내부에서는 열심히 이를 사용하더라도,
M$가 전세계적으로 그 사용빈도가 주는 비표준적인
요소를 포기하는 순간,
우리는 우리 스스로 함정에 빠지는 겁니다.

그렇다고 M$를 비난할 수는 없지요.
그들은 표준을 지키기 위해 비표준을 포기한 것 뿐입니다.

결론은 이래 저래 세계적인 추세가 w3c의 권고안을 준수하려는
움직임이 강하다면,
우리에겐 선택의 여지가 없습니다.

슬슬, 아니면 조속히..
w3c의 권고안을 따르는 노력이 필요하리라 봅니다.

위에 적은 비유는 적절하지 않아 보이는군요. (이미 다른 분들이 잘 반박을 하셨네요)

'10%만 쓰는 제품에서 비교적 잘 지원하는 표준에' 도장 찍고 서명한 '10명' 가운데에는 '90%''가 쓰는 제품을 만드는 회사의 대표도 분명히 들어 있습니다. 그럼에도 불구하고, 그 회사가 만드는 '90%'가 쓰는 제품에서 최근 몇 년 동안 10명이 서명한 표준을 구현하려는 노력을 적극적으로 하지 않았습니다. 적극적으로 하지는 않았어도 전적으로 하지 않은 것은 아닙니다. 10명이 서명한 표준을 따르려는 노력을 하기는 하고 있습니다. 차기 제품에서는 그런 부분을 크게 개선하겠다고 발표하기도 했고요.

한국 웹 개발자의 문제는 시계가 1997-8년에 멈추어 있다는 점이겠지요. 어느 분이 적은 것처럼 그때까지 IE나 Netscape나 표준을 제대로 지키지 않으면서 브라우저 전쟁을 하고 있었기에(둘다 '나쁜? 놈'들이었습니다.) 둘다를 충족시키는 사이트를 만들려고 하면 여러 가지 귀찮은 점이 많았습니다. 지금도 그런가? 그런 면이 아직도 남아 있습니다. (그 이유는 달라졌지만). 그렇다고 해도 90%가 쓰는 제품의 고유한 '특성'(표준과 어긋난 부분 혹은 플랫폼 종속적인 부분)만을 이용해서 쓰지 않고(지금이 마치 1998년인 것처럼 웹 사이트를 만들지 않고), 90%가 쓰는 제품도 지원하는 10명이 서명한 표준이 규정한 2005년에 걸맞는 방법으로 웹 사이트를 구축하면 90%가 쓰는 제품에서도 별 무리 없이 돌아갑니다. retrofitting도 해야 하고(기존 사이트의 경우), 개발자 (재)교육도 해야 하므로, 추가 비용이 발생하지 않는다고 하면 새빨간 거짓말이겠지요. 그럼에 불구하고, 그렇게 할 것인지 말 것인지는 선택의 문제겠지요.

10%(이 10%는 여러 가지 함의가 있음을 잘 아시리라고 보고, 자세한 것은 생략)를 포기하는냐 안 하느냐? 웹 사이트를 future-proof하게 만드느냐 안 만드느냐? 이 회사 반년만 해서 돈 벌고(?) 뜰 것이냐 10년을 바라볼 것이냐?

다수가 표준이다? 소수라도 올바른게 표준이다?
표준에 대한 기준은 주제가 무엇이이며 어떤 상황이냐에 따라 다르다고 봅니다.
무조건 다수라고 표준인 것은 아니라고 생각합니다.

우리는 웹의 표준을 이야기 하는 것입니다.
그리고 무척 많은 상황들이 있습니다.

웹의 정의는 따로 설명하지 않아도 많은 분들이 아시겠죠.
모두가 같이 사용하여야 할 웹을 MS기술로 제작한다면 OS 또한 윈도우를 제외하고 모두 사라져야 할 것이며 PDA도 포켓PC를 제외하고 모두 사라져야 합니다. 그렇지 않고는 웹을 사용할 수가 없을 테니까요.

FLASH 가 표준인가요? 아닙니다. 근데 왜 비표준 액티브엑스만 욕하고 플래시는 욕하지 않는 것일까요? OS 종속이냐 아니냐의 차이라 볼 수 있습니다.

플래시 정도라면 많은 사람들이 사용하니 표준으로 정하자고 하더라도 차라리 액티브엑스보다는 낫습니다. OS, 브라우저 가리지 않고 지원해주니까요.

익스플로러의 점유율이 높으니까 익스에만 맞추면 된다. MS가 표준이 되는 것이 좋다?

MSN 사이트가 올해 초 리뉴얼이 되었습니다.
최상단에 W3C DOCTYPE이 선언되어 있습니다.
그런데 MSN사이트가 IE6과 IE5에서 보이는 모습에 차이가 있습니다.
(MSN 사이트 리뉴얼시 표준에 신경을 썼고 그 결과 IE5에서 미묘한 차이가 생기더라도 표준을 더 지키는 IE7을 위해 IE5를 포기한 것이라 생각할 수 있습니다.)

불여우로 MS사이트를 접속하더라도 이용에 문제가 없습니다.
(윈도우 업데이트 같은거는 불가능 하지만)

MSDN에도 표준여부를 설명하고 있습니다.

다수가 표준이라면 해외는 은행결재도 액티브엑스 없이도 되는데 이것은 어떻게 설명해야 할까요. 국내가 다수인지 해외가 다수인지.

유럽은 불여우 점유율이 10% 넘어가고 있으며 30%가 넘는 곳도 있습니다. 그만큼 유럽의 웹사이트들은 표준을 준수하기에 불여우를 사용해도 문제가 없음을 가르쳐 줍니다.
그에비해 국내의 불여우 점유률은 아프리카의 평균 점유율의 반도 안됩니다.

윗글에서 말씀드렸다시피 MS는 겉과는 다르게 자사의 사이트에 W3C의 문서타입을 선언하고 IE6과 IE5에서 보는 MSN 사이트등 어느순간 MS는 기존 IE의 비표준 호완모드를 포기할 수 있습니다.
이럴 경우 차세대 IE에서 국내 사이트는 와장창 깨져버립니다. 국내 업체들이 SP2에 대해 아무리 항의 했어도 MS가 꿈쩍 하던가요? 아무리 국내가 세계제일 MS전용 웹사이트 제작국가라고 해도 MS는 헌신짝 버리듯이 비표준 호완모드를 포기하고도 남습니다.

이런 여러가지 상황으로 보았을때 단순히 다수가 표준이 되는 것인가요?
그리고 지금 국내의 IE종속적인 웹사이트는 절대 다수가 아닙니다. 해외의 웹사이트들은 표준을 향해서 나가는데 국내만 W3C가 표준이네 MS가 표준이네 다투고 있습니다.

표준을 지키자고 외치는 사람들이 MS반대파라서 그런 것일까요? 대다수는 국내의 웹개발수준을 끌어올리고자 힘쓰는 사람들입니다. 좋은 방향으로 계몽하려는 것이지 무조건 MS가 미워서 그러는게 아닙니다.

갈수록 해외 웹개발자들과 국내 웹개발자들의 실력차는 벌어지고 있습니다. 해외에서는 WEB2.0, AJAX, CSS레이아웃, 웹접근성등 앞으로 발전을 위해 힘쓰고 있는데 국내는 올해 8월이 되어서야 웹표준 관련 해외서적 한권이 최초로 번역되서 나오는 꼴입니다.

이런 상황인데 언제까지 표준을 지키자말자를 토론하는 것인지 이건 마치 국회의원들이 나라 발전은 생각하지 않고 싸움만 해대는 것과 같은 것 아니겠습니까.

회사사정, 국내사정 이런거 따진다고 웹발전이 멈춰주지는 않습니다. 사정은 이해하지만 이것저것 다 따지면 언제 발전할 수 있겠습니까.

자신이 공부하기 싫은 것은 어쩔 수 없지만 공부하려는 사람들에게 표준은 필요없으니 공부하지 말라고 할 필요는 없겠습니다.

W3C의 표준에 준수한 웹사이트 개발은 앞으로 다가올 웹을 위해 필수입니다.

정말 모르시나요? 기술력이 떨어져서 그렇다고 이미 적으셨던데... 맞습니다. 기술이 떨어져서 그렇습니다. 두 가지를 다 지원하면서도 브라우저 소스 코드를 지저분하게 만들지 않고, 성능도 희생하지 않을 방법을 몰라서 그럴 것입니다. 이것이 진담인지 아닌지는 알아서 판단하시길....

웹 표준 준수나 상호 운용성, 장치 독립성, 웹 접근성 운동이 그런 식으로 하고 있다고 비춰지나요? 님의 생각에는 MS가 개발한 '혁신적 기술'을 쓸 수 없게 하고, 그것은 결국 모든 통로를 장애인용 램프(이것은 어폐가 있습니다. 이른바 장애인용 램프는 정상인에게도 때로 큰 도움이 됩니다. 바퀴가 달린 무거운 가방을 들고 갈 때, 장애인용 빗면은 계단보다 훨씬 편합니다. 마찬가지로 인도와 차도의 경계를 빗면으로 만들어 놓으면 정상인에게도 많은 도움이 됩니다.)로 만드는 것과 같다고 생각하시나 봅니다. 그런데, 도대체 현재 국내 웹 사이트에서 쓰고 있는 IE 전용 기술 가운데 그런 '혁신'에 해당하는 것이 무엇이 있는지 좀 들어 봅시다. ActiveX요? 정말 그렇게 생각하시나요? 그렇게 좋은 기술의 사용 빈도가 왜 한국 웹 사이트에서만 외국 사이트보다 훨씬 높을까요?

국내의 경우 ActiveX가 많이 사용되게된 계가가 웹보드게임과 인터넷배킹, 온라인 결제라 봅니다.

초창기는 웹보드게임을 자동 설치 및 실행을 위한 AX개발이 많았기 때문입니다.

뭐 그당시 이미 IE 사용자가 많았기 때문에 NS 계열의 플러그인까지 개발하려고 하지 않았을것입니다.

그리고 인터넷뱅킹같은경우는 우리나라는 법적으로 공인인증서를 사용해야 합니다.

그래서 우리나라는 다른 외국계 은행과 다른 SSL로만 하지 않습니다.

좀더 나은 보안이란 목적이 있겠지만. 이걸 꾸준하게 세계표준까지 말고 있으니 ^^;

초창기 공인인증서 플러그인 개발업체들이 NS 용도 개발한거로 알고 있지만. 그후로는 거의 대부분 AX로만 개발이 되었습니다.

이미 IE 점유율때문일수도 있고..

전 개인적으로 MS 에서 개발자 지원이라 봅니다.

MSDN을 보신분이라면 그 방대한 함수 설명과 샘플에 눈이 돌아갑니다.

제 불만은 유닉스/리눅스 개발시 함수나 기타 등등 자료를 초보자가 찾기가 넘 힘듭니다.

조금 사용하신분들은 man 기타 등등으로 하라고 하시지만..

제가 초창기 개발시는 그런 벽에 많이 느겼습니다.

그때마나 MSDN 이 참 훌륭한 자료라 많이 느겼습니다.

웹으로 검색을 하던 로컬에 검색을 하던..

일반적인 개발자들이 유닉스/리눅스를 모르고 개발할려고 하면 저처럼 레퍼런스 부족때문에 많이 힘들어 합니다.

MS 가 다른건 저도 동참을 하지만 MSDN 만큼 체계적으로 개발자 지원을 하는경우는 드물거라 봅니다 ^^;

이런 개발환경의 차이가 크다고 봅니다.

그리고 디버깅에 관해서 gdb 가 편한신분들도 있지만..

전 안익숙해서 단순 노가다로 디버깅했습니다.

VS 처럼 좋은 개발 GUI 툴과 디버깅툴도 필요하다고 봅니다.

ddd , KDeveloper를 사용해봤지만 제가 VS에 익숙해 있어서 그런지 모르겠지만 아직 멀었다고 봅니다.

그런 개발툴도 이쪽으로 개발을 힘들게 하는 요인중에 한개입니다.

너무 개발자들이 조금만 노력하면 된다고만 몰아부쳐서는 안된다고 봅니다.

기본적인 개발에 대한 지원을 조금더 쉽게 할수 있게 리눅스진영도 노력이 필요하다고 봅니다.

그점에서 전 MS 에 높은점수를 주고 싶습니다.

그리고 IE 7.0 은 얼마나 많은 표준을 준수할지 모르겠습니다.

일단 CSS 2.0 완벽지원까지는 봤는데 ^^:

이번에 8월달부터 롱혼 베타 테스트가 있는데 거기에 IE 7.0이 탑재 될지는 모르겠지만..

그걸 한번 테스트 해보고 다시 한번 글 정리해서 올려보겠습니다 ^^:

그럼

어서 빨리 IE7 이 등장했으면 하네요.

지금하는 토론의 방향이 바뀌게 될지..

제가 걸어논 링크의 글을 보셨다면 그런 어리석은 발언은 안하셨을겁니다.asp,jsp로 개발하시는 분들의 이야기는 없었지만 이미 님께서 말씀하시는 "씨알 이상"이 먹혀들어가고 있습니다.님께서 말씀하시는 그 이상주의를 실현으로 옮기시길 바랍니다.

현재 공공기관 프로젝트를 하고 있습니다. 오늘 행자부은 홈페이지 개편회의에 다녀왔습니다.
현실이요?
여기서 논의되는 것 보다 훨씬 더 강합니다.

아마 W3C 표준과 웹접근성 등한시 하다가 지체상금 매일 2.5/1000로 얻어맏게 될 겁니다.

공공기관의 인식이 매우 많이 바뀌었습니다.
"우리는 장애인에게도 세금을 받고 리눅서에게도 세금을 받는다. 그사람들이 볼 수 없는 홈페이지는 죄악이다."라고요.

예전엔 IE 가 뭔지 리눅스가 뭔지 FF가 뭔지 모르던 공무원들이 이제 바뀌고 있습니다.

이게 현실입니다.

행자부의 행정기관 홈페이지 구축지침과 웹접근성 표준지침이 공염불같나요? 현실입니다.

제가 반론을 제기 했으니까...

저는 96년도에 회사에 입사해서 2001년 까지 웹 프로그래밍을 한 사람입니다. 물론 그 이후로도 쭉 했지만 팀장들이 될 수 있으면 하지 말라고 해서 안했습니다만, 그럼에도 불구하고 제 홈페이지나 제가 도와주는 몇 개 사이트 또 회사에서도 제가 따로 맡은 서비스 하나 정도는 꼭 개발을 해왔습니다. (아이러니컬 하게도 저는 VC++로 Windows Media DRM 서버 및 클라이언트 개발도 직접 해봤습니다.)

지금은 200여명의 웹 프로그래머와 UI 개발자들이 종사하는 포털 사이트에서 근무 중인데, 현장에 있는 개발자들의 기술 전략과 지원을 하는 일을 하고 있습니다. 이 회사에서도 웹 개발 프로젝트를 해왔고 저 자신이나 제가 아는 개발자들은 학습의 정도의 차이가 있을 뿐이지 웹 표준에 대한 습득만 빨라지면 개발에 대한 속도는 거의 똑 같습니다. 오히려 Firefox에서만 개발하면 IE에서는 별 문제 없습니다. IE가 워낙 느려서 DOM 처리에 속도가 느렸던 걸 제외하면 말이죠...

토론에 참여해 준다고 해서 다른 사람이 자기 정도의 경험만 가지고 있다고 착각하지 마시기 바랍니다.

전 웹 개발자 입니다. (외국에서 일 했었죠... 지금은 한국에서 쉬고 있습니다. --;; )

초반부 글에서 말했듯이 그렇게 웹개발 표준 문제는 큰 논란이 될 이유가 없다고 봅니다.

기업이 표준을 따르냐 따르지 않느냐는 돈을 벌수 있는냐 없느냐의 문제 입니다. 이것을 놓고 표준을 따르면 착한 기업이고 안따르면 나쁜 기없이다 판단 할 수 없다고 봅니다. 왜냐하면 회사의 목적은 오로지 돈을 버는것에 있기 때문입니다.

만약 (w3c가 만든) 표준을 따르는것에 수익성이 있다고 보면 따르면 되는것이고 없다면 안하면 되는것 입니다. 유저는 어떠한 서비스가 표준을 따라하는지 안 따라 하는지 생각 하지 않습니다. 오직 이 서비스가 내가 사용하기에 편하냐 불편하냐만 생각 합니다. 이 전 글에서도 논했듯이 기업은 앞을 내다보면서 유저를 고려하면서 가장 큰 수익을 올릴 수 있는 개발방법을 결정하기만 하면 된다고 생각합니다.

많은 한국의 기업들이 IE에서의 테스트만 하고 있는것으로 추측 합니다. (한국 기업에선 일해본 일이 없으니까요.) 이해가 100%되는 현상입니다. 왜냐하면 나름대로 수익성이 있으니까요. 한국 마켓은 Gecko (firefox)나 WebCore/KHTML(safari) 혹은 Presco(Opera)엔진을 사용하는 유저는 극소수 이고 이러한 플랫폼에서 테스팅을 한다는것은 수익을 감소해야하는 점이 있기때문에 Trident-engine을 탑제한 IE에서만 테스팅을 하는것은 너무나도 자연스러운 일 입니다.

다르게 생각하는 개발자도 있을것 입니다. 전에도 말했듯이 IE만을 위한 개발은 단기적인 이득이 있을수 있지만 장기적인 수익모델은 될수 없다라고 생각하는 개발자도 있습니다. (저를 포함해서 이지요.) 이렇게 생각하는 개발자들은 다른 플랫폼을위한 개발도 함깨 할 것 입니다. 하지만 이 일은 더 많은 돈과 시간을 필요로 합니다. 그러기 때문에 이러한 개발자들은 표준에 마추어 개발을 함으로서 멀티 플랫폼의 개발 한계와 지출을 해소 합니다. (물런 완벽한건 아니죠.)

위 두가지 케이스의 선택은 회사 마음입니다. 그것을 놓고 이 회사는 표준을 안따르니 어떻고 다른 회사는 표준을 따르니 머라고 하는것은 논쟁의 대상이 될 수 없다고 봅니다.

개발자로서 우리가 논해야하는것은 과연 표준을 따르는것에서 오는 이득이 표준을 마추어 개발하는 대가(시간과 돈)보다 크냐 적냐하는 것이되어야 한다고 생각합니다.

저는 개인적으로 표준을 따르는것이 MS사의 미래를 보고 세계시장을 보았을때는 더 이익이 될것이라고 생각합니다. 지금까지 제가 일해왔던 회사들도 그렇게 생각했고요. (앞에서 말한 이유들 때문이지요.)

(한글이 서툴다면 죄송합니다... 교포 1.5세이거든요... ;;; )

...

한국에서 쓰는 보안 기술이 SSL보다 더 나은 보안을 제공하는 것은 아닐 것입니다. 장단이야 있겠지만, 어느 한 쪽이 다른 쪽보다 절대 낫다고 할 수 없다는 얘기입니다. 1990년대 중반에 독자 기술을 개발해 공인 인증서 사용을 강제한 것은 당시 미 정부가 128 비트 암호 기술 수출을 금지해서 미국 밖에서 SSL을 쓸 경우 좀더 약한 암호 기술만 쓸 수 있었다는 사실이 큰 까닭이었겠지요. 공인 인증서를 쓰더라도 Java signed applet을 쓴다면 java를 지원하는 모든 브라우저에서 은행 거래를 자유롭게 할 수 있겠지요. ('NSPlugin'도 다른 대안인데, 이 경우에는 플랫폼 별로 플러그인을 다 따로 배포해야 합니다. 소스 코드는 하나라도 컴파일은 다 따로 해야 하고, 은행 웹 사이트에서도 플랫폼 별로 따로 다운로드하라고 해야 합니다.)

속도가 매우 중요한 게임 등에서 ActiveX를 쓰는 것은 이해할 수 있습니다. Java, Flash, Javascript 등에 비해서 장점이 있을 테니까요. (단점도 있겠지요) 하지만, 저는 게임 하나 하지 않음에도 불구하고 ActiveX를 설치해야 한다는 사실에 짜증이 납니다. 예를 들어, Visa 본부에서 개발한 ISP ('안심 클릭') 같은 경우 ActiveX를 전혀 쓰지 않고도 얼마든지 구현이 가능하고, 실제로 외국에서는 그렇게 합니다. (이것은 공인인증서와 아무 관련이 없습니다.) 그런데, 한국에서는 '안심 클릭'도 대부분의 곳에서 ActiveX를 씁니다. 게다가, 더 짜증나는 것은 무슨 예약, 온라인 구매를 할 때마다 각 웹 사이트마다 각기 다른 보안 모듈을 쓰고 있어서 어쩌다 한번씩 쓸 ActiveX만 잔뜩 깔게 합니다.

돈과 이익을 추구하지 않는 회사도 있나요????

정상/비정상 이야기는 님께서 하신 말씀입니다.정상/비정상 이 아니라 "다른점"이란 관점에서 보셔야만 하는 문제입니다.남들이 IE를 쓴다고 해서 나 또한 IE를 써야 하는 이유는 무엇인지 궁금합니다.그런 논리대로라면 다른 사람들이 죽는다고 한다면 다 죽어야 한다는 이야기밖에 않됩니다.몇년동안 보았듯이 이제는 문제 해결을 위한 모색을 하고 있습니다.

... 여기에 글을 쓴 사람들을 '현실을 모르는 이상주의자로 몰아 붙인' 글에 대한 여러 가지 반론을 읽고서 말길을 돌리는 것인가요?

딴 얘기: 님은 '독점'이라는 단어를 'proprietary'와 동의어로 쓰고 계신 것 같군요. 유닉스가 언제 독점이었던 적이 있었나요? 제가 알기에는 없는데요.

M$의 문제는 독점 그 자체가 아닙니다. OS 시장이라는 하나의 시장에서의 독점적 지위를 남용해서 OS 시장이 아닌 다른 시장 (예를 들어, office suite 시장)에서 경쟁을 저해한다는 데에 있습니다.

재미있는 분이시군요. ^^

이 Thread는 다른 분들이 보아도 충분히 임무를 완수 한듯 하니까 플레임에 계속 놀아날 필요는 없다고 보여지네요. 방준영님은 역시 훌륭한 토론자 시네요. 이런 분이 있으니까 KLDP 게시판에 불이 붙는 거 아니겠습니까.

감사합니다.

그런데, MM씨이 보는 사람의 기분이 나쁜게 글을 적으셨군요.
별로 좋지 않습니다.

여하튼 쌩뚱맞게 인신공격적인 글을 적어서 쌩뚱맞은 답글을 남기게 되는군요.

전적으로 동의합니다. 선택의 문제입니다. 웹 표준 준수, 상호 운용성, 장치 독립성, 웹 접근성 보장 등을 하라는 것은 '자선 사업'을 하라는 말이 결코 아닙니다. '도덕 군자'가 되라는 얘기도 아니고요.

반 년 동안만 살아 남아서 최대한 돈을 많이 벌고 (한국 시장에서) 접을 생각인 회사와 10년, 20년을 갈 회사의 선택은 다를 것입니다. 비용과 그로부터 생기는 이득을 잘 따져 보고 (cost-benefit analysis) 그에 따라 움직이면 됩니다. 비용과 수익을 따지는 방법도 회사가 얼마나 오래 갈 것인지에 따라 당연히 다릅니다. (개발자 재교육 비용은 일종의 고정 비용인데, 이것을 얼마나 오랫 기간에 걸쳐서 분산할 수 있느냐, 개발하고 나서 계속 보수,유지를 해야 하느냐 등) 또, 새로 웹 사이트를 구축하는 경우와 기존 웹 사이트를 개편하는 경우가 하늘과 땅만큼 다릅니다.

앞에 속하는 회사도 어쩌면 생각을 다시 해야할 지도 모릅니다. 정부 및 유관 기관 웹 사이트 제작을 할 생각이 있다면, 비록 6개월 뒤에 회사 문을 닫을 생각이라도 표준에 대해서 생각을 해야 할 것입니다. 이미 다른 분이 언급하셨듯이, 행자부와 정통부가 움직이기 시작했습니다. 정부 하는 일이야 한 번 바람만 피하면 그만이다라고 (부동산 대책을 비웃는 강남/분당 부동산 부자들처럼) 생각할 수도 있겠지요. 하지만, 한번 지나가는 바람은 아니라고 봅니다.

in-house로 웹 개발 팀이 있는 큰 규모의 회사라면, 대외 이미지도 'benefit'쪽에 넣을 수 있을 것입니다. IBM, HP, BBC, MS 등 세계적 기업들이 왜 웹 접근성 관련 전담 부서를 두고 있을까요? 사회적 책임을 다한다고 '이미지 광고' 한 번이라도 더 할 수 있고, 보도 자료 한 번 더 돌릴 수 있다면 좋은 것 아닌가요?
세계 초일류 기업을 지향한다는 - 뇌물 주는데도 초일류를 지향하는지는 몰라도- 삼성 전자는 과연? 삼성 전자나 LG 전자 등은 이제 한국에서만 장사하는 게 아닙니다. 직원도 한국인만 있는 것이 아니고요. 심지어 인트라넷 (예를 들어, 사원 교육용)에서조차도 상호 운용성을 고려할 수 밖에 없습니다. 이것은 무슨 이상이 아니라 현실입니다.(LG 전자 사원 교육용 프로그램 개발팀에서는 Safari에서 제대로 동작하는지 확인합니다) 인트라넷 웹 사이트 구축 시에도 표준을 - 이런 대규모 회사에서- 준수해야 하는 또다른 이유는 '기계 친화성'일 것입니다. 표준을 잘 준수하고, 구조와 표현을 분리해서 만든 웹 페이지는 '인간 친화적'일 뿐 아니라 '기계 친화적'이기도 합니다. 기계 친화성은 장기적으로 비용 절감(문서 및 정보 관리 측면에서)으로 이어지겠지요.