NEIS, 국산 리눅스로 구축

국산 리눅스라··· 리눅스의 국산 배포판이겠죠.

적어도 한소프트가 쉽게 망하지 않을 일이 한가지 늘었군요.

근데 뭐 저는 별로 행복하지 않아요. :cry: (NEIS건과 직접적인 관련자라서..-_-)

근데 유지보수 어떻게 하려고 그러는가 모르겠어요. 흠흠..

제가 알기로는 우리나라 사람이 만든거라고 알고 있는데요...Dr. Kim 이라고만 알고 있는데...(정확한 이름은 모르고...) 이분이 DB 분야에 리더였는데, 미국에서 회사를 차려서 만든게 UniSQL 이라고 알고 있습니다.

한소프트 리눅스...

제가 있는 곳에 ASP 사업자로 선정 되었는데, 전 극구 반대 했었구요.
PR(?) 내지는 영업을 잘 하는 지는 몰라도, 배포본 자체로는...

그런데 기업용 패키지를 판매하는 외산 소프트웨어 업체들이 아시아눅스를 얼마나 지원할지가 의문이군요. '지원'이라는 게 단지 해당 플랫폼에서 돌아가게 하는 것 뿐 아니기 때문에..

아 그렇군요... 거의 레드햇과 동일하다라는 말을 들은게 헷갈린 원인이네요

어차피 책임은 S*가 지게 되어 있지요

레드햇(혹은 Suse) + 오라클 대신에 '한소프트 아시아눅스'+유니SQL 이 된 이유는 아마 돈 때문이지 않을까 싶군요. 레드햇과 오라클을 3300카피를 산다고 생각해보시면 아마 비용이 천문학적으로 들어갈겁니다. 전체 예산이 540억인가 되는데 레드햇AS 비용만해도 수십억이군요, 여기에 오라클 비용도 수십억에서 백억단위를 넘어가겠지요? 서버만 3300여대가 들어간다고 하는데, 그 비용을 어떻게 감당할려고요...

맞습니다..
UniSQL..여간 까탈스럽지가 않지요.

인터페이스도 부실하고...
현재 제가 알바 하는곳도...

관공서 SI 인데..
AIX에 UniSQL 쓰다가.. 도저히 안되서 Oracle 로 바꾸고 있는 실정이지요.

가장큰문제는.. 레퍼런스할 만 한게 많이 없어요.
UniSQL...

가격이 문제라면 인포믹스 정도도 ㅤㄱㅙㄶ찮지 않았을가요?
아..그기 망했던가..

저도 처음 이기사를 봤을때, UniSQL 이 박혀 있길래..

그사람들 고생좀 하겠구나.. 했답니다.
리눅스가 욕먹는건 상관없지만, 사람들이 고생할것 생각하니...

뭐...그래도..
자신있으니까 선택 했겠지요..

두고봐야겠습니다.

많은 문제점들이 예상되지만,

국내에서의 리눅스의 확대 보급을 위하여,

제발 이 프로젝트가 성공적으로 마무리되었으면 좋겠습니다.

(cf) 한소프트 아시아눅스 인사이드는 7월 중에 발표되는 것으로 보도되었었는데 아직 얘기가 없네요? 혹시 아시는 분 계시나요? 그리고 일반 유저들에게도 배포판이 공개될려나요, 아니면 기업시장용만 나올려나요?

음... CPU가 32개 박힌 대형머신이라면 오라클 라이센스 비용이 엄청나겠죠. 하지만... 아무리 수십대의 Application 서버가 돌고 있다고 하더라도... DB서버는 그렇게 수가 많지가 않습니다.

3300 카피 살 일이 없는거지요. 은행 같은 경우도 대형 머신 2~3대 클러스터 묶어서 운영하는 케이스가 많은걸 볼때요.

더구나 10g 부터는 스탠다드 버젼도 클러스터링을 지원합니다.
단 CPU 개수는 4개 이하여야 하지만... 어차피 인텔에... 리눅스 플랫폼이면 CPU 갯수는 4개 이하이고 많아봐야 8개입니다.

스탠다드 버젼 가격은 충분히 매리트가 있을 정도로 저렴합니다.
MS-SQL 과의 경쟁 때문에 가격이 내려갔습니다.

따라서... Grid 클러스터로... 몇 대를 묶으면 충분히 카버가 가능합니다.

제가 우려하는건 비용뿐만 아니라... 단순히 국산이니까.. 사주자 뭐 이런 분위기라면...

이번에 하는 NEIS 2차 사업은 전국의 중고등학교에 NEIS 3개영역을 분리하여 설치하는 단독서버입니다. 즉, 3개영역에 대해서 독자적으로 한학교당 한대씩의 DB서버가 따로 필요하고, 그 DB서버의 총수가 약 2600대 정도 될 겁니다. 그리고, 15개씩인가의 학교를 그룹을 지어서 그것들을 다시 연결하는 그룹서버로 4웨이가 약 600대 들어갈겁니다. 그리고, 클러스터링을 하는 것이 아니라 이번사업의 목적은 서버를 완전히 동떨어지게 분류하는 겁니다. 대형 DB서버에 몽땅 데이타를 넣고 사용하는 것이 원래 구축된 NEIS 1차시스템이고, 그대로 써도 되는데 인권문제로 3개영역을 학교마다 분리하라고 해서 2차사업이 다시 시작된겁니다.

앞분의 말씀대로 DB서버가 단독DB, 그룹DB해서 총 3100카피 정도 될겁니다. 그중 2천몇백대가 2웨이서버, 600대가 4웨이서버죠. 오라클 스탠다드가 얼마나 내렸는지 모르겠지만, 대당 10만원(택도 없지만...)이라고 해도 3억1천만원정도군요...

원래.. 레퍼런스라는게 이렇게 생기는 겁니다. 정치적인 결정으로 일을 질러버리면 어떻게 해서든지 돌아가는 시늉 하게 만들고, 그 다음에는 성공적인 레퍼런스 구축! 이라고 선전하는 겁니다. 지금 잘나가는 모든 해외 SW 회사들도 다 그런 식으로 큰 거니까 너무 아니꼽게 볼 것 없습니다. 잘 되기만 빌 뿐이죠.
어쨋거나.. 저 사업 수행하면서 PM 이하 다들 머리좀 아프겠네요. 전국을 커버하면서 이회사 저회사 갑을병정무기경신 엄청 나가겠군요. 저런 식의 사업은 더이상 기술이 문제가 아니라 사업 관리 능력이 성패를 좌우할 것으로 보이는군요. 어차피 전교조 아저씨들의 열성적인 딴지에 걸려 단독서버(?)라는 어이없는 방식으로 결정난 마당에 서버관리나 데이터 관리를 일선 학교에서 맡을 것은 뻔하고 전원 뽑고 서버 안켜진다는 소리나 안하면 다행일 듯 한데.. 얼마 되지도 않는 돈에 몰려들 고만고만한 로컬 업체들 난리에다가 기본적인 개념도 없는 개별 학교 클라이언트... 여기저기서 곡소리 날 듯 합니다.

Postgresql 제품화해서 판매하고 기술지원하는 회사라도 만들어야지 안되겠네요...

0원짜리 프로그램은 못 들어간다면 말이죠.

아무리 생각해도 UniSQL은 힘겹지 싶은데...

아뇨. 현재까지의 모양으로 보면 인포믹스와 DB2는 독자적으로 계속 가는 것으로 보입니다. 정통한 소식통에게서 들었습니다.

IBM에서 DB2의 영업을 거의 포기 하고 있다가

최근에 ms-sql to DB2 마이그레이션 프로모션을 진행중입니다.

그리고 인포믹스는 나름데로 오라클한테 시장을 뺏기긴 햇지만

큰 기존의 업체들은 계속 업그레이드 하면서 만족하면서 진행되고 있습니다.

정작 거의 망한것은 사이베이스 쪽이지요 ^^

저희 회사는 거의 대부분 Oracle로 되어 있습니다.
그런데,...... 짜증이 버럭 버럭나는 수준입니다. 특히 Performance.

Oracle이 전 세계에서 가장 큰 reference로 선전하는 모 기업의 관련기업입니다. DB는 아니고 ERP지만.
실제 개발 담당하셨던 분들 얘길 들어보니, 처음엔 아예 돌지도 않아서 거의 다 뜯어고치다시피 했다는군요.
얘기 들을 당시 Oracle 본사 컨설턴트들(비용 입 찢어질 만큼 나오는)이 여럿 와있었는데, 대놓고 비웃더군요. 고객은 하늘 같이 모시지만, 같이 일해보니 실력은 하나 없는 것이 돈만 비싸게 받아먹는다고.
뭐, 저도 Oracle Korea에 아는 사람 여럿 있으니 나중에 원망 들을 지도 모르겠습니다만....

User Group이 워낙 탄탄해서 써본 사람한테 도움 받는 건 모르지만, 기본적으로 DB란건 다 거기서 거깁니다. 어차피 서로 Benchmark하니까요.
UniSQL은 가장 불안한게, 개발자 Group이 안정적으로 유지되고 있나 그게 좀 그렇고,
그 다음으론 위에 다른 분이 적으신 것처럼 RDBMS와 ORDBMS는 다른 놈이거든요. DBA가 그걸 확실히 알고 설계를 해야하는데, 그걸 확실히 아는 DBA는 많지 않기도 하고 구하기 힘들기도 하죠.
뭐, 그래도 저렇게 큰 규모면 어떻게든 비벼서 넣으리라 생각하면, 너무 낙관적으로 보는 걸까요?

PostgreSQL이나, 적어도 OpenIngres를 넣었으면(그런데, CA Korea는 철수했던가요? --;) 좋았을 텐데요. 국가를 상대로 한 계약을 다루는 공무원 여러분들이 좀 바뀌어야 가능하겠죠.
뭐, 전 솔직히 교육부를 폐지하는 편이 우리 교육을 살리는 길이라고 생각하지만 말이죠.

P모사와 관련된 P모사인모양이죠? 원래 ERP라는 것이 다 뜯어고쳐서 새로 만드는것이 정상이기는 하죠. 반드시 DB의 문제는 아니니까요. 더구나 P모사라면 독일의 S와 미국의 O가 경합하다가, O가 수주한걸로 아는데...
처음에는 디비만 안돌았나요? 제가 듣기로는 H사의 하드웨어도 1호기가 왔다고 들었는데...

Performance 는 DBMS가 책임져주는게 아닙니다. 대부분의 개발자들이 이에 대해서 오해를 하고 최적화되지 않은 SQL, DBMS 에 대한 이해 없는 코딩 남발, 엉터리 관계형 모델링, 엉터리 인덱스 작업을 해놓고 DBMS가 느리다. H/W가 나빠서 그렇다고 핑계(?)를 대고 있습니다.

카메라에 대한 기본적인 지식이나 이해가 없이 아무리 좋은 카메라를 쥐어줘도 예술 사진은 나오지 않습니다. :?

오라클이 가장 확장성이 우수한 DBMS이긴 하지만 제대로 이것을 이해하고 코딩을 해주지 않으면 안돌아갑니다.

어느 분야나 결국 사람이 가장 중요한 인적 자원입니다.

그나마 오라클은 엔코아, 엑셈등 컨설팅 업체나 경험많은 인력들이 포진하고 있습니다.
한국 MS도 컨설팅 업체의 부족으로 엔코아등과도 협력 관계를 맺어서 최근에는 MS-SQL Server에 대한 튜닝 컨설팅도 많이 활성화 되어 있습니다.

다만 64-bit 하드웨어가 이제 시작 단계라서... 머지 않아.. 64-bit 플랫폼이 대중화되면 현재 32비트 아키텍쳐의 가장 큰 메모리 제약등이 사라지고 32smp 이상의 대형 머신이 출현한다면 MS-SQL Server의 앞날도 상당히 밝을 것이라고 봅니다.

이걸 성급한 일반화의 오류라고 하나요? :lol:

대기업에서 많이들 쓰는 SAP ERP도... 거의 전부 Oracle DBMS 위에서 운영됩니다.

글쎄요. 컨설턴트건은... 그 사람들이 Oracle DBMS 전문가 일지는 몰라도 해당 ERP 제품에 대해 익숙하지 않거나 비전문가였겠지요.

ERP 때문에 DBMS 탓을 하시다니...
(별개 제품이잖아요... )
정치논리로 Oracle ERP 선택하신 윗분들 탓하셔야죠. :wink:

그럼 다음부터 다른 제품 쓰시면 되겠네요.

P사정도의 대규모 기업이 MySQL이나 PosgreSQL같은 걸 쓸수는 없는
노릇입니다. ( 해당 DB를 폄하하는것은 결코 아닙니다. MySQL같은
경우 강력한 Trx처리능력을 이미 입증한바 있습니다. )
어느정도 규모있는 대기업에 일을 맞기는 게 P사입장에서는 가장
합리적인 선택이니까요.

비록 진행과정에서 무리한 결정을 여럿 하기는 했으나, P사가 진행했던
PI프로젝트같은 초대형 프로그램을 맡을 만한 회사로 오라클이 선택된건
어쩔수 없었다고 봅니다. ( PI프로젝트를 단순한 ERP Implementaition
정도로 보시면 안됩니다. 위에 분들도 말씀하셨지만, Oracle E-Business
Suite가 통채로 분해돼서 거의 다시 만들어지다시피 한 프로젝트입니다.
그만큼 검증된고 믿을수 있는 곳이 아니면 어렵다는 예깁니다. )