3시간 충전으로 250㎞를 달릴수 있는 전기자동차가 나왔다는군요

300키로와트 넘어서 누진세 때문에 곤란한데..
차까지 충전하면 얼마나 나올지...
주유소처럼 충전소를 전국 각지에 1년내에 당장 만들수 있는것도 아니고, 주유소에서 기름팔던 사람들이 가만히 있을지도 모르겠고..

일본이었는지 한국이었는지.. 아마 일본이었던거 같은데 지나가다가 전기 충전소를 본거 같은데.. 꿈이었나.. 생시였나 잘 기억이 안나네요..

그건 그렇고, 여름에 에어콘 켤수는 있을지 궁금하네요..

엔진이 없으니 소리가 어떻게 날지도 궁금하네요... 엔진음이 안들리면 보행자에게 위험해 지지 않을지..

충전이 3시간 걸린다고했는데.. 차를 출퇴근 용으로 쓰고, 집, 회사에 주차했을때 충전하는방식이면 꽤 괜찮겠네요..
아니면 전기 충전소 같은데서 충전을 하면 시간이 걸리니 이미 충전해놓은 배터리로 교환하는 방식으로 충전시간을 절감하면 좋겠네요..

저 차도 일단 실제로 출시되어야 할말이지 저렇게 계획하고 있다던지 곧 나올꺼라고하면 1년후에 나올지 10년후에 나올지 모르는 일이죠...ㅎㅎ

엔진음이야 임의로 넣을 수도.. ;;

많이 비싼 거 아닌가요?
휘발류 차에 비해 힘이 좋을 거 같지도 않고..
고속도로 달리다가 배터리 나가면 3시간동안 뭐하고 있나요 :evil:
출퇴근이나 교외용으로 적당할 듯 한데..
가격이 부담되지 않을까 싶네요.

역시 대세는 하이브리드?

노르웨이던가? 스웨덴이던가 북유럽의 어느 나라에서 수소 자동차가 상용화되서 시내에 수소 충전소도 있고 차도 돌아다닌다는 내용의 TV프로그램을 본 적이 있습니다.
저는 수소라고 하면 그 옛날 수소기구때문에 엄청난 폭발이 일어났던 비행선 사건이 생각나서 자꾸만 위험하지 않을까 하는 걱정이 듭니다.

수소가 인화성이 있기는 하지만 가솔린보다는 안전할껄요.
수소 얘기하면 수소폭탄 생각해서 터지면 난리나는줄 아는 사람도 꽤 되더군요.

.

발전소에서 전력을 얻어서 다시 물리에너지로 바꿔야 하는 전동차는 효율면에서 휘발유 자동차를 따라잡지 못하지 않을 까 싶습니다.

적어도 대기 오염 문제에 있어서는 더할 나위 없이 좋지 않나요?

하이브리드 차에 대해서 긍정적인 생각을 가지고 있습니다.

정유,전기업체 및 이권에 관한 문제가 다수 나오겠지만...
어쨋거나, 해수면 상승등 환경문제는 점점 심해지고,
100년 대계를 준비해야하는 시기가 된듯합니다.
옛문헌에서는 교육이 이거라고 했지만, 이젠, 환경도 그런것 같다는....

저것이 한국에서 만들어 졌나요?

이건 질문이고..

수소로 돌아가는 차를 TV에서 봤습니다.

핵심은 연료 전지인데 이것을 대부분 일본및 미국에서 만든다는거지요.

연료전지에 들어가는것이 백금이라는데 이것때문에 연료전지가격만
몇천만원대라고 합니다.

현대에서도 연료전지를 이용하여 만들고 있는데. 문제는 핵심기술인 연료전지를
전량 수입한다는거지요. 만들생각 안하고요.

미국및 일본에서는 이 연료전지를 개발하여 기술을 선점할려고 상상도 못하는
돈을 투자하고 있다고 들었습니다.

미국의 어느 자동차 회사는 1조를 넘게 투자하고 있다고 들었습니다.

하지만 한국에서는 진짜 미미합니다.

카이스트와 어느 회사(기억안남)와 합작하여 만들고 있는것이 다입니다.
대충 들어본바로는(제가 잘 기억하지 못해서 사실이 아닐가능성이 큽니다)
한국정부에서는 불과 천억대 미만만 이부분에 투자하고 있답니다.

미국에서는 일개 기업이 1조가 넘는 금액을 투자하고 있는데 말입니다.

석유 다음에너지는 수소라고 하는데.. 이거에 대해 한국정부는 아무생각이 없는것
같습니다.

그저 수입하거나, 이공개학생 불러다가 일당 5만원주면서
미국이 몇십년간에 걸쳐 수십조에 걸쳐 만든걸 6개월안에 만들라고 하겠지요.

로봇이나 인공위성 만든것과 같이 말입니다.

일당 5만원이나 주면 다행이게요 ?

질문에 대한 답변을 드리면(제 경우입니다.)...

어떤분이 4인 기준으로 운행시 언덕에서 힘이 딸릴것이라고 하셨는데 저도 그 점에
대해서는 동감합니다. 마티즈가 52마력인데 비하여 저 전기 자동차는 35마력이니
힘이 딸리기는 하겠죠. 하지만 많은 짐을 탑재하지 않고 적절한 몸무게의 인원이
탑승한다면 충분히 가능하지 않을까 생각됩니다.(탑승자가 모두 성인이 아닌
가족 즉, 성인 2명에 어린아이 2명 정도...)

P.S. : 아~ 질문이라는 소리만보면 답변을 달고 싶은것도 병인것 같습니다. :oops:

현실적인 계산을 약간 해보면, 전기자동차가 경제적으로 휘발유 자동차와 비슷한 수준 되어서 소비자들이 전기자동차를 선택하게 되는 것은 휘발유 가격이 리터당 5천원 꼴이면 가능해집니다.

그런 날이 언젠간 올 거기 때문에 전기자동차가 언젠간 상용화 되겠지만, 아무리 보아도 내년에 휘발유 가격이 그렇게 될 것 같지는 않군요.

기사 현실성에 대해선.. 원래 조선일보 전공이 왜곡보도잖습니까 8)
아마 그 회사 경영진이 조선일보하고 친하거나, 벤처 주식 상장 뻥튀기 용도로 광고형 기사를 낸 거라고 보시는게 맞다고 봅니다.

아뭏든 조선일보가 요새 궁하긴 궁해졌나 봅니다. 이공계 사람이면 금방 눈치챌 저런 사기형 기사를 내놓다니. (하긴 일반인들은 잘 판단하지 못하는 문제긴 하지만..) 장기적으로는 자기 신뢰성 깎아먹는 문제죠. 내년 이맘때쯤 다시 저 기사를 한번 보십쇼
:wink:

판타지 소설을 읽는다고 믿지는 않습니다.

해리포터 씨리즈 읽었다고 뭔가 두렵고 어려운 일 생겼을 때 막대기 하나 들고 '익스펙토 페트로놈' 이라고 소리지르지는 않지요.
- 써 놓고 보니 cjh 님의 서명이 저거군요.

으음.. 사실꺼면.. 금요일자를 사십시오.. 그때가 기사가 제일 풍성합니다... 매주 사실지도.. 흐음.

수소연료나 전기충전식 자동차가 유용한 이유 중 하나는
석유 생산량이 앞으로 몇년 지나면 감소세로 돌아가는 것과
관련이 있습니다.
값이 뛰는 것만으로도 파동이 일어나니 뭐니 하는데 필요량은
늘어만 가는 상황에서 생산량이 정말 감소해 버리면 말할 나위가
없죠.

석유는 이동성이 '그나마' 뛰어나면서도 적은 용적으로 많은 에너지를
발생시킬 수 있는 에너지원입니다. 천연가스도 그렇죠.
문제는 이 둘의 생산량이 모두 한계에 부딪힌다는 점입니다.
당장 석유가 없어지거나 하지는 않을 테고 기술의 발달로 계속
채굴이 이루어지겠지만 석유값이 오르는 것은 막지 못하죠.

원자력이나 풍력, 수력 등이 많은 전력을 생산하지만 나오는 문제가,
그 많은 전력이 당장 쓰지 않으면 그냥 날아가 버리는 겁니다.
충전지가 있어도 효율은 둘째 치고 막대한 전기를 오랫동안
잡아둘 용량이 아직 안됩니다. 지금까지 만들어진
충전지 다 합쳐도 발전소 몇개나 커버할 수 있을까요.
다행히 기술 발전이 계속되어 상황이
아주 나쁘지만은 않은 것 같습니다.

참고로 현재 가장 많은 양을 충전할 수 있는 방법은
전기 소비량이 적은 야간에 양수기로 물을 퍼올려
낮에 다시 발전하는.. 아시죠?
비효율적이라고만 생각했던 그 발전 방식이 에너지
충전 중에서는 가장 용량이 큰 방식이었답니다.

수소 연료가 갑자기 뜨고 있는 것도 이것때문입니다. 발전되는
전기를 잡아둘 수 있는 여력이 충분한데다 (수소는 물만큼이나..
아니 물보다 많이 있음) 환경 문제도 아주 깨끗하게 해결하거든요.
가스통이 좀 불안하긴 해도 이동성을 향상시키고요.

그리고 예전에 비행선 폭발 사건은 수소가 자연 발화한 게 아니라
비행선 몸체를 구성하는 직물에 먼저 불이 붙어서 생긴 일이라고
합니다. 그런 사고는 안전관리를 철저히 하지 않는 개솔린 비행기
에서도 얼마든지 일어날 수 있습니다.

뭐.. 완전히 장밋빛 으로 바라볼 수만은 없지만..
수소연료와 충전지 운용은 별다른 대안이
없으면 앞으로 나아가게 될 길이 아닌가 싶습니다.

수소 자동차에 대해서 간단히 이야기 해 보겠습니다.

크게 분류해서 수소를 이용하는 자동차는 2종류로 나눌 수 있습니다.

첫번째는 수소를 이용하는 연료전지를 써서 전기를 발생시키고 그것을
동력원으로 하여 최종적으로 전동기를 돌리는 형태입니다.
결국 전기자동차인데, 모든 전기를 배터리에 의존하는 형태가 아니고
자동차 내에서 수소를 이용한 연료전지로 발전을 하는 형식이죠.
아시다시피 수소 연료전지의 에너지 전환 효율은 90%를 넘습니다.
다만, 백금을 촉매로 사용하기 때문에 가격이 상당하다는 것이 단점입니다.
일본과 미국의 많은 자동차 회사들이 이런 형태의 자동차에 올인하고
있습니다. 가장 가능성 있는 형태로 보는 것이지요.

두번째는 수소를 연료로 하는 내연기관입니다. 가솔인 내연기관과 구조적으로
완전히 동일합니다. 다만 연료로 수소를 쓴다는 것이 다른 것이지요. 그에
따라 가솔린 내연기관과 조금은 다릅니다. 업체나 사회에 가장 임팩트가 적은
형태로 엔진만 조금 바꿔주면 되니까 투자 금액이 가장 적은 형태가 되겠습니다.
독일의 BMW가 이런 형태의 자동차에 올인하고 있습니다. 연료전지를 사용하는
형태보다 휠씬 적은 수의 자동차 회사들이 이런 형태의 자동차를 연구하고
있습니다.
자동차의 성능은 가솔린 엔진을 사용하는 기존 자동차와 동등합니다. 연료전지를
사용하는 경우 전동기의 성능에 따라 최고 속도, 힘 등이 결정되는 데, 수소
내연 기관은 최고 속도, 힘 등등이 가솔린 기관과 비슷한 수준입니다.
이미 1년 전 쯤에 BMW에서 수소 엔진을 사용하여 시속 300km를 돌파했습니다.

위와 같은 수소 자동차의 최대 걸림돌은 바로 수소를 만드는 일입니다.
현재 수소를 만드는 일은 석유에서 채취하는 것이 가장 경제적인 방법입니다.
전기를 이용하여 물을 전기분해해서 수소를 얻는 방식은 에너지 전환 효율이
상당히 떨어질 뿐만 아니라 석유에서 수소를 채취하는 것보다 몇 배 비쌉니다.
그러나 석유가 부족하여 수소를 쓰자는 건데, 석유에서 수소를 빼쓰면 뭡니까...
그래서 최종적인 방식은 물을 전기분해하는 방식인데요. 전기분해에 쓰이는
전기를 어떻게 조달하느냐가 관건입니다.
태풍의 영향이 없는 바다 위에 대규모의 태양전지 셀을 띄워서 대량으로 수소를
얻는 방식도 있고요. 풍력이나 여타의 다른 청정 에너지를 이용하여 수소를
만드는 방식도 있습니다. 그러나 이런 방식들은 넓은 땅이나 바다를 필요로 하고
자연의 영향을 많이 받는 결점이 있습니다.

그래서 최종적으로는 핵융합 발전이 가장 좋다는 겁니다. 핵융합 발전으로 일단
전기를 생산하고 전송되고 남는 전기로 바닷물을 전기분해해서 수소를 얻는 것이
죠. 물론, 핵융합 발전이 성공하느냐 마느냐가 중요한 관건이겠지만, 기술이 점점
성숙해 가고 있으며, 만일 성공한다면, 인류의 미래는 확실히 많이 달라지겠죠.
에너지를 절감해야 될 이유가 없을 테니 말이죠.

핵융합 발전은 사실상의 무한 에너지기 때문이죠...

빨리 저런차들이 보편화되서 맑은 하늘좀 봤으면 좋겠네요..ㅎㅎ..전기 자동차 보다는 수소자동차가 훨씬 나을거 같은데...

연료에 중수소와 삼중수소를 넣읍시다. :P
핵 융합 반응이 잘 일어나게 기폭 장치도 붙입시다. :twisted:
불 붙기만을 기다립니다. :evil:

환경부 공무원들중에 이제 자동차관련해서는 수도권대기법에 의거하여
수도권대기청이라는 곳들에서 자동차관리과라는 애들이 관리하는듯 합니다.
제가 아는 후배가 공익으로 그쪽에 있어서 거기선 뭐하냐? 라고 물어봤더니
맨날 하이브리드카 어떻게 잘 팔까, 혹은 시장에 공급이 원할하게 될까
연구하다가 요즘엔 그마져도 안하고 거의 논다고 하는군요 ㅡ,.ㅡ::

근데...제가 잘 몰라서 그러는데...........수소자동차는 사고나서 터지면 어떻게되요?

이런 거 말씀이신가요?

http://hani.co.kr/section-010100007/2005/04/010100007200504070226014.html

일단 현재까지의 기술개발 속도로는 상온초전도체는 2100 년 이후, 빨라야 2050 년 이후에나 나올 수 있다... 라는 게 정설까지는 아니더라도 어느정도 인정받고 있는 사실입니다. 물론, 아주 획기적인 물질이 툭 튀어나올 수도 있지만, 반대로 암만 해도 결국 한계가 정해져 있는 현상일 수도 있습니다. 상온핵융합은 1991년도에 한바탕 난리치고 나서 쑥 들어갔고요.(대학원생이 실험노트 적는 과정에서 마이크로 암페어를 밀리 암페어로 혼동해서 적었다고 하더군요. 그런데... 그 결과를 언론에서 떠든 것까지야 그렇다 치더라도... 그 데이터가 맞다고... 실험해보니깐 정말 그렇게 나온다며, 융합 된다고 열심히 떠벌린 교수들은 지금쯤 뭐하고 있는지 모르겠습니다. 국내에도 10명 정도 있던 걸로 기억하는데...)

화학자/물리학자/생물학자.. 등을 떠나서 수소를 고체화 시키는 것 자체는 어렵지 않습니다. 실제로 CNT(Carbon NanoTube) 라든가 C60 같은 것으로 그 분야를 연구하는 사람들 많습니다. 문제는... 뽑아내는 겁니다. 기껏 저장은 해뒀는데, 나중에 쓸 때 원하는 대로 뽑아내지 못하면 말짱 도루묵입니다.

그리고 ... 사실 가장 큰 문제는 '값'입니다. 수소값이 현재 기준으로도 상당히 비싼 수준인데, 저순도라도 20 리터에 3,40 만원 합니다. 고순도로 가면 단위가 몇개씩 늘어납니다. 물론, 자동차 연료를 99.999 % 이런 걸 쓸 이유는 없지만.. 95 % 이상은 되어야 하겠지요. 95 % 수준이라 하더라도... 20 리터짜리 실린더에 20 만원은 넘고 있습니다. 물론, 현재는 수소가 대량생산이 아니므로 그럴 수 있습니다만, 결국 수소를 대량생산하는 방법은 물을 전기분해하는 거니깐 .. 최소한 전기값 이상은 들어가게 됩니다. 이걸 싸게 해야겠지요.

메탄올로 수소를 만드는 게 아니라 메탄올을 연료전지의 원료로 쓰는 것입니다.

그 바다 생활 한 사람은 그걸로 배를 움직이거나 한 건 아니고 무전기 등의 통신 장비 정도랑 간단한 전등 켜는 용도 로 썼습니다.

실제로 약 20 cc 정도의 메탄올이면 핸드폰을 2, 3 주일 정도 쓸 수 있는 전기를 돌릴 수 있는 전력을 연료전지로 뽑아내는 기술은 이미 5 년 이전에 개발된 상태입니다. 문제점은 여러가지가 있지만, 메탄올을 일반적으로 그냥 팔 경우에... 저걸 마시는 사람이 생긴다.. 뭐 이런 문제점도 있습니다. 다 아시겠지만, 보통 체격의 사람일 경우 10 cc 의 메탄올이면 눈이 멀 수도 있습니다.

하이브리드 자동차에도 맹점이 있습니다.

하이브리드는 한마디로 기존 가솔린 자동차에다가 자체 발전기를 추가로 장착한 형태라고 보시면 됩니다. 따라서 동력원이 두개(전기+가솔린)입니다. 기본적인 원리는 가솔린 엔진을 구동하면서 발생되는 에너지의 일부를 전기 에너지 형태로 회수해서 재사용하는 것입니다. 에너지 효율을 극대화하는 장치라고 보시면 될 듯...

하이브리드 자동차는 이런 구조를 가지고 있기 때문에 기본적으로 생산단가를 낮추기가 어렵습니다. 가솔린 자동차 구조는 그대로 유지되면서 추가로 발전기를 장착하는 구조이기 때문입니다. 대량생산을 한다고 해도 차량 가격은 일정가 이하로는 떨어지지 못합니다.
실제로 토요타는 전 세계에서 유일하게 하이브리드 자동차를 대량생산하는 회사지만 하이브리드 분야에서는 아직도 적자입니다. 단언하건대 이러한 추세는 앞으로도 변함이 없을 겁니다. 자동차 산업은 재료비에 대단히 민감한 분야라서 하이브리드 자동차로는 수익 못 냅니다. 설령 낸다고 해도 판매량에 비해서 아주 미미한 수익을 낼 수 있을 뿐입니다.

그럼에도 불구하고 하이브리드가 주력 기술로 자리잡을 것이라는 사실 또한 분명합니다. 이유는 두가지가 있는데, 첫째는 대안이 없다는 겁니다(이게 제일 큰 이유). 차세대 자동차 기술은 그 자체는 이미 실용화가 가능한 수준이지만, 근 100여년 이상 집약된 석유 인프라를 단시간 내에 대체할 방법이 없습니다. 결국 비효율적이고 적자를 내지만 하이브리드를 고를 수 밖에 없죠.
둘째는 하이브리드 기술은 수소 자동차에도 적용할 수 있다는 겁니다. 하이브리드 기술의 핵심은 낭비되는 에너지를 회수하는 기술입니다. 수소자동차에도 같은 원리로 적용할 수 있습니다. 결국 미래기술 선점을 위해서라도 하이브리드 기술은 필요합니다. 특히 수소 연료전지 자동차는 가솔린 엔진이 없고 그 자체만으로도 발전기가 내장된 형태이므로, 하이브리드와는 달리 제작비가 저렴해질 여지가 많습니다.

이런 이유로 인해서 전 세계 자동차 업계는 하이브리드를 울며겨자먹기로 선택하고 있는 겁니다. 하이브리드 자동차 팔아서 돈이 남을 거란 생각은 일찌감치 생각 바꾸시는 것이 좋습니다 ㅡ_ㅡ