IE가 관습 브라우저가 되기 전에 -_-;

제가 많이 이용하는 사이트중에 www.riss4u.net 이라는 사이트가 있습니다. 이 사이트는 전국 대학 도서관의 소장자료를 검색하는 서비스로, 교육인적자원부 산하 "한국교육학술정보원(KERIS)"에서 운영하고 있습니다. 저는 여기서 각 대학에 분산소장된 단행본, 논문의 문헌복사 서비스를 이용하고 있습니다. 저에게는 꽤 고마운 서비스이고 매우 잘 이용하고 있습니다.

그런데, IE를 제외한 웹브라우저에는 로그인하는 방법이 거의 없습니다. (가보면 압니다.) 그래서 여태껏 riss4u 논문검색은 거의 학교 공용컴에서 하고 있었죠. 여기서 "거의"라는 표현을 쓴 것은, 약간의 꼼수를 이용하면 로그인할수 있다는 뜻입니다만 매번 로그인할때마다 꼼수를 부리는것도 귀찮은 것이고 그래서 그쪽 관리자에게 메일을 보냈습니다. (사실, 일단 로그인만 하면, 대부분의 검색 정도는 잘 할수 있기 때문에, 로그인 폼만 약간 고쳐주면 거의 모든 것이 해결되리라 생각했습니다.)

그러자 답변이 왔습니다. 모질라에서는 잘 동작이 되지 않으니 IE로 웹브라우저를 바꾸라는 군요. "그걸 몰라서 내가 메일을 보냈나.. 메일에는 분명 리눅스 유저라 썼는데...." 갑자기 좀 화가 났습니다.

공무원을 굴리는 가장 쉬운 길은 상급기관에 민원을 넣은 방법이라 생각했습니다. 그래서 교육 인적자원부에 민원을 넣었습니다. 한 일주일뒤에 답변이 오더라고요. "앞으로는 사이트를 만들때 고려해 보겠습니다.".. 정도의 내용이었습니다. 그리고 덧붙여서 그쪽문제는 관리자과 직접 대화를 하라는 친절한? 충고도 오더군요. 물론 지금도 로그인폼은 고쳐지지 않았습니다.

윈도우즈가 데스크탑을 장악한지 이제 9년째인가요? IE가 웹브라우저를 장악한지도 6년은 넘은것 같네요.
이번에 행정수도특별법 위헌 판결을 보면서 한가지 생각난 것이 있었습니다. 대한민국 공공기관 홈페이지의 대부분은 IE가 아니면 제대로 이용하기가 힘듭니다. 비 IE이용자들이 계속 가만히 있으면, 대한민국의 관습법 중 하나로 "웹브라우저=IE"가 인정될지도 모릅니다. (농담이 아닙니다.) 공공기관의 서비스를 MS윈도우즈 사용자들만 수월히 이용할수 있게 만들어 놓은 것 자체가 위헌소지가 있다고 생각합니다. MS윈도우즈를 사용하지 않는 사용자들(IE를 이용할수 없는 사용자들)의 권리(전자정부서비스 이용에 대한 권리)를 침해한 것입니다.

일단 법률적 지식이 있는 분들에게 자문을 구하고 싶네요. 이것이 헌법소원의 대상이 될수 있는지, 될 수 있다면 어디까지가 그 범위인지. 제가 원하는것은 상당수의 전자정부의 사이트가 사실상 IE전용인 것이 헌법위반이라 주장하고 싶은 것인데요.. 정당한 소수 이용자의 권리 침해라고 해야 하나요..

자문좀 부탁합니다.

제가 많이 이용하는 사이트중에 www.riss4u.net 이라는 사이트가 있습니다. 이 사이트는 전국 대학 도서관의 소장자료를 검색하는 서비스로, 교육인적자원부 산하 "한국교육학술정보원(KERIS)"에서 운영하고 있습니다. 저는 여기서 각 대학에 분산소장된 단행본, 논문의 문헌복사 서비스를 이용하고 있습니다. 저에게는 꽤 고마운 서비스이고 매우 잘 이용하고 있습니다.

그런데, IE를 제외한 웹브라우저에는 로그인하는 방법이 거의 없습니다. (가보면 압니다.) 그래서 여태껏 riss4u 논문검색은 거의 학교 공용컴에서 하고 있었죠. 여기서 "거의"라는 표현을 쓴 것은, 약간의 꼼수를 이용하면 로그인할수 있다는 뜻입니다만 매번 로그인할때마다 꼼수를 부리는것도 귀찮은 것이고 그래서 그쪽 관리자에게 메일을 보냈습니다. (사실, 일단 로그인만 하면, 대부분의 검색 정도는 잘 할수 있기 때문에, 로그인 폼만 약간 고쳐주면 거의 모든 것이 해결되리라 생각했습니다.)

그러자 답변이 왔습니다. 모질라에서는 잘 동작이 되지 않으니 IE로 웹브라우저를 바꾸라는 군요. "그걸 몰라서 내가 메일을 보냈나.. 메일에는 분명 리눅스 유저라 썼는데...." 갑자기 좀 화가 났습니다.

공무원을 굴리는 가장 쉬운 길은 상급기관에 민원을 넣은 방법이라 생각했습니다. 그래서 교육 인적자원부에 민원을 넣었습니다. 한 일주일뒤에 답변이 오더라고요. "앞으로는 사이트를 만들때 고려해 보겠습니다.".. 정도의 내용이었습니다. 그리고 덧붙여서 그쪽문제는 관리자과 직접 대화를 하라는 친절한? 충고도 오더군요. 물론 지금도 로그인폼은 고쳐지지 않았습니다.

윈도우즈가 데스크탑을 장악한지 이제 9년째인가요? IE가 웹브라우저를 장악한지도 6년은 넘은것 같네요.
이번에 행정수도특별법 위헌 판결을 보면서 한가지 생각난 것이 있었습니다. 대한민국 전자정부 홈페이지의 대부분은 IE가 아니면 제대로 이용하기가 힘듭니다. 비 IE이용자들이 계속 가만히 있으면, 대한민국의 관습법 중 하나로 "웹브라우저=IE"가 인정될지도 모릅니다. (농담이 아닙니다.) 전자정부의 서비스를 MS윈도우즈 사용자들만 수월히 이용할수 있게 만들어 놓은 것 자체가 위헌소지가 있다고 생각합니다. MS윈도우즈를 사용하지 않는 사용자들(IE를 이용할수 없는 사용자들)의 권리(전자정부서비스 이용에 대한 권리)를 침해한 것입니다.

일단 법률적 지식이 있는 분들에게 자문을 구하고 싶네요. 이것이 헌법소원의 대상이 될수 있는지, 될 수 있다면 어디까지가 그 범위인지. 제가 원하는것은 상당수의 전자정부의 사이트가 사실상 IE전용인 것이 헌법위반이라 주장하고 싶은 것인데요.. 정당한 소수 이용자의 권리 침해라고 해야 하나요..

자문좀 부탁합니다.

표현에서 오바가 왔는지는 몰라도, 실제로는 맞는 말입니다.

웹질을 직업으로 삼고 있고, 주요 고객이 관공서들인데 그 어느 관공서에도 시방 내용에 "모든 브라우저 호환가능" 이런건 넣지 않습니다. 브라우저가 언급된다면 "Internet Explorer 5.0 이상" 이라고 적히죠.

우리 회사만 그런지 몰라도, 관공서와 그들의 사이트를 여기저기 돌아다녀보면 사정은 크게 다르지 않을거라는 것을 알 수 있습니다.

제가 불여우 사용자라서 만들때마다 최소 불여우+IE를 기준으로 만드는데(여유가 있으면 오페라까지), 관공서 사람들이 너무 무지해서 화가 날때도 있습니다. 어느 정도였냐면... 불여우를 꼭 설치해야 한다고 해놓고선 "전용브라우저"라고 속여볼까... 하는 생각까지 했을 정도(이쁘잖아요)

대다수 일반 사용자들에게 "IE = 인터넷" 인 시대는 이미 왔습니다. 이번 SP2의 불편함을 기회로 불여우가 좀 더 퍼졌으면 좋겠는데, 이미 IE에 맞춰져버린 사이트들이 가장 큰 문제네요. 아쉬울 따름입니다.

P.S// 전 윈도우 사용자이나, 불여우 사용자이기도 하니까 소송을 걸게되고 1만원 이하의 금액이라면 무조건 참여하겠습니다.