어떻게 어셈블리어로 C언어 작성이 가능했을까요?

모순이랄 것 있나요, 당연한 것입니다.

C언어(를 위시한 고급 언어) 구현이 컴퓨터 구조간의 차이를 흡수하고 있기에, C언어 프로그램은 이식성을 가질 수 있는 것이죠.

이는 질문자님께서 통역사를 고용하면 외국어를 안 배워도 되지만, 결국 통역사는 외국어를 배운 사람이라는 것과 마찬가집니다.

결국 그런 이유로 구현 환경(=컴파일러 등)은 컴퓨터 구조별로 하나씩 따로 있어야 합니다. 각 언어마다 해당 언어의 통역사를 따로 고용해야 하는 것처럼요. (n개 국어를 하는 통역사 등은 무시합시다. 비유라는 게 모든 면에서 적절할 수는 없는 거죠)

덧붙여, C언어의 이식성에 대해서 부연 설명을 더 드려야겠군요.
앞서 답변하신 두 분께서 C언어의 이식성 보장이 자바보다 좋지 않다고 말씀하셨는데, 아주 틀린 말씀까지는 아니지만 부연 설명이 좀 더 있어야 오해를 막을 수 있겠네요.

자바와 C언어의 이식성 보장 철학은 상당히 다릅니다. 자바는 언어 표준 차원에서 프로그래머에게 균일한 환경을 제공하는 데 목적을 두고 있습니다. 예컨대 int는 반드시 -2^31 ~ 2^31-1을 표현 가능해야 한다, 뭐 이런 식으로 못박아 두는 거죠. 다양한 종류의 컴퓨터 구조에서 이런 균일한 환경을 제공하기 위해 부득이 자바 구현환경이 복잡해질 수밖에 없습니다.

반면에 C언어 표준의 경우, 다양한 컴퓨터 구조를 지원하기 위해 "최소한의 보장"만을 제공하는 경향이 있습니다. 예컨대 A는 16비트 워드를 지원하고 B는 32비트 워드를 지원하니까, "C언어의 int는 16비트 이상이다" 라고 정의한다던가. (예를 들었을 뿐 정확한 것은 아닙니다.) 이 경우 int를 실제로 16비트로 할지 32비트로 할지는 각 컴퓨터 구조를 위한 컴파일러 개발자들이 결정하는 것입니다. 이런 식으로 C언어 표준에는 "상세 사항은 구현 환경에 맡기는" 요소들이 제법 있습니다.

이 두 철학은 일장일단이 있습니다. 하지만 상세 사항은 넘어가더라도 자바의 이식성 보장이 프로그래머에게 더 마음 편한 방식이라는 데엔 의문의 여지가 없지요. 자바 프로그램이라고 항상 플랫폼 독립적이지는 않더라는 반론도 없지는 않은 모양입니다만.

C언어 프로그램도 표준을 철저히 준수한 프로그램이라면 이식성이 있습니다. 문제는 그렇게 하는 게 수갑 차고 프로그래밍하는 것과 비견될 정도로 답답하다는 거죠. 언어 표준에서 보장해 주는 내용이 워낙 적으니까요. 하지만 Java에 비해 값싸게 이식성을 보장해주고 있다는 측면을 무시할 수는 없습니다. 뭐, 지금 Linux 커널도 일부 "기계 의존적인 코드"를 제외하고는 C언어로 쓰여 있지요.