현재 위치

홈 ›› Forums ›› 이슈 ›› 뉴스, 새소식

이제 SCO에서는 nmap을 사용하지 못하겠네요.

codebank의 이미지
글쓴이: codebank / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 2:56오후

http://www.hackerslab.org/korg/view.fhz?menu=news&no=1870

http://seclists.org/lists/bugtraq/2004/Feb/0656.html

nmap을 만든 fyodor이 SCO의 OS를 더이상 지원하지 않는다고 하는군요...
소스를 얻어서 몰래 사용은 가능하겠지만 문제가 생겨도 직접고쳐야할지도 모르겠네요.

Forums: 
뉴스, 새소식
박영선의 이미지

글쓴이: 박영선 / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 3:24오후

이게 SCO를 매장하는 첫삽인가요?

죽을놈은 죽어야지... ㅡㅡ;;

^^;;

feanor의 이미지

글쓴이: feanor / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 3:48오후

이런 일이 가능한가요?

SCO에서 Linux의 GPL을 침해했을지는 모르지만 nmap에 무슨 잘못이라도 했나요? 같은 GPL이라고 해도 GPL에는 이런 식의 상호 보호 규정이 없는 것으로 알고 있습니다.

Fyodor가 뭔가 잘못 생각하고 있는 게 아닌가 싶네요.

--feanor

cwryu의 이미지

글쓴이: cwryu / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 4:04오후

feanor wrote:
이런 일이 가능한가요?

SCO에서 Linux의 GPL을 침해했을지는 모르지만 nmap에 무슨 잘못이라도 했나요? 같은 GPL이라고 해도 GPL에는 이런 식의 상호 보호 규정이 없는 것으로 알고 있습니다.

Fyodor가 뭔가 잘못 생각하고 있는 게 아닌가 싶네요.

--feanor

SCO에서 GPL 자체를 부정하는 발언을 했으니, nmap이 GPL로 배포하는 것도 인정하지 않는 것이고 그러면서 nmap을 배포하는 게 nmap의 라이센스 침해라고 보는 거죠.

Prentice의 이미지

글쓴이: Prentice / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 4:57오후

GPL에 보시면

Quote:
4. You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except as expressly provided under this License. Any attempt otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program is void, and will automatically terminate your rights under this License. However, parties who have received copies, or rights, from you under this License will not have their licenses terminated so long as such parties remain in full compliance.

GPL로 배포되는 프로그램을, 배포자 이외의 사람이 다른 라이센스로 배포를 시도하게 되면 2차 배포자는 GPL에서 제공해주는 권리를 모두 잃게 된다고 나와 있습니다.

"SCO, 너네는 이제 권리 없어!"라고 원 배포자가 선언한 것이라고 생각했는데.. 아닌가요..? ^^;;

maddie의 이미지

글쓴이: maddie / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 5:11오후

가능하지 않을까요? 원저자가 그렇게 생각하는 이상, SCO의 사용권을 박탈하고 나머지의 경우엔 GPL을 적용한다고 라이센스를 만들기만 하면 되는거 아닌가요?

근데 글을 잘 읽어보니 그런것은 아니고 SCO가 NMAP을 자사 오에스에 Supplemental Open Source CD에 포함시켜 파는 것같 습니다.아마도 솔라리스의 GNU세트와 비슷한 거겠죠. 그런데 SCO가 GPL을 부정했으므로, 사용할 권리가 GPL의 4조에 의거하여 소멸하였으므로 지원을 중단하고 그 제품에서 nmap을 빼달라고 한것이군요. 그리고 어떤 제품이라도 SCO에 nmap을 쓰지말라고 한것 같습니다.

그렇지 않는다고 하더라도 nmap 팀이 SCO의 플랫폼에 대한 지원을 안하는 것도 상당한 것 같습니다. 왠만한 네트워크 장비에서는 nmap을 사용할꺼 같은데요.

이런식으로 GNU tool들이 하나씩 빠지면...SCO는 멀 가지고 있을까요 ㅡㅡ 커널만 가지고 장사 못할텐데..

힘없는자의 슬픔

hurryon의 이미지

글쓴이: hurryon / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 5:16오후

속시원하군요. :-)

feanor의 이미지

글쓴이: feanor / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 7:29오후

검은해 wrote:
GPL에 보시면
Quote:
4. You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except as expressly provided under this License. Any attempt otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program is void, and will automatically terminate your rights under this License. However, parties who have received copies, or rights, from you under this License will not have their licenses terminated so long as such parties remain in full compliance.

GPL로 배포되는 프로그램을, 배포자 이외의 사람이 다른 라이센스로 배포를 시도하게 되면 2차 배포자는 GPL에서 제공해주는 권리를 모두 잃게 된다고 나와 있습니다.

"SCO, 너네는 이제 권리 없어!"라고 원 배포자가 선언한 것이라고 생각했는데.. 아닌가요..? ^^;;

그럼 말도 안되죠. SCO에서 nmap을 다른 라이센스로 배포했습니까? SCO가 다른 곳에서 GPL 어기고 뻘짓하는 것은 nmap에서 상관할 일이 아닙니다. SCO가 GPL을 백번천번 어기더라도 nmap에 대해서만 GPL을 안 어기면 이런 조치를 할 수 없다고 봅니다. 아마도 SCO가 GPL 자체를 부정하기 때문에 (unconstitutional하다고...) 권리가 소멸되었다고 보는 것 같은데요.

--feanor

Prentice의 이미지

글쓴이: Prentice / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 7:31오후

feanor wrote:
그럼 말도 안되죠. SCO에서 nmap을 다른 라이센스로 배포했습니까? SCO가 다른 곳에서 GPL 어기고 뻘짓하는 것은 nmap에서 상관할 일이 아닙니다. SCO가 GPL을 백번천번 어기더라도 nmap에 대해서만 GPL을 안 어기면 이런 조치를 할 수 없다고 봅니다. 아마도 SCO가 GPL 자체를 부정하기 때문에 (unconstitutional하다고...) 권리가 소멸되었다고 보는 것 같은데요.

--feanor


fyodor wrote:
Meanwhile they have distributed GPL-licensed Nmap
in (at least) their "Supplemental Open Source CD".

SCO에서 nmap을 다른 라이센스로 배포했나 봅니다. nmap에 대한 권리만 박탈하는 것으로 이해하고 있습니다.

feanor의 이미지

글쓴이: feanor / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 7:33오후

검은해 wrote:
feanor wrote:
그럼 말도 안되죠. SCO에서 nmap을 다른 라이센스로 배포했습니까? SCO가 다른 곳에서 GPL 어기고 뻘짓하는 것은 nmap에서 상관할 일이 아닙니다. SCO가 GPL을 백번천번 어기더라도 nmap에 대해서만 GPL을 안 어기면 이런 조치를 할 수 없다고 봅니다. 아마도 SCO가 GPL 자체를 부정하기 때문에 (unconstitutional하다고...) 권리가 소멸되었다고 보는 것 같은데요.

--feanor

Quote:
Meanwhile they have distributed GPL-licensed Nmap
in (at least) their "Supplemental Open Source CD".

SCO에서 nmap을 다른 라이센스로 배포했나 봅니다.

... 위 글을 전체 읽어봤지만 그런 말은 없는데요. Show me the source?

--feanor

maddie의 이미지

글쓴이: maddie / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 7:36오후

http://seclists.org/lists/bugtraq/2004/Feb/0656.html

위에도 있는 링크인데요.
CHANGE를 잘 뒤져보시면 SCO에 대한 항목이 나옵니다...

Quote:
o SCO Corporation of Lindon, Utah (formerly Caldera) has lately taken
to an extortion campaign of demanding license fees from Linux users
for code that they themselves knowingly distributed under the terms
of the GNU GPL. They have also refused to accept the GPL, claiming
that some preposterous theory of theirs makes it invalid (and even
unconstitutional)! Meanwhile they have distributed GPL-licensed Nmap
in (at least) their "Supplemental Open Source CD". In response to
these blatant violations, and in accordance with section 4 of the
GPL, we terminated SCO's rights to redistribute any versions of Nmap
in any of their products, including (without limitation) OpenLinux,
Skunkware, OpenServer, and UNIXWare. We have also stopped supporting
the OpenServer and UNIXWare platforms.

힘없는자의 슬픔

feanor의 이미지

글쓴이: feanor / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 7:37오후

maddie wrote:
http://seclists.org/lists/bugtraq/2004/Feb/0656.html

위에도 있는 링크인데요.
CHANGE를 잘 뒤져보시면 SCO에 대한 항목이 나옵니다...

아뇨. 저건 리눅스에 대해서 license fee를 받는 등 GPL을 어겼음에도 nmap을 배포하고 있다는 내용인데, *nmap에 대해서* GPL을 위반했다는 말은 어디에도 없습니다. 당연히 위의 링크는 다 읽어 봤습니다.

--feanor

Prentice의 이미지

글쓴이: Prentice / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 7:53오후

maddie님께서 인용해주신 부분을 번역했습니다.

유타, 린던의 SCO Corporation(구: Caldera)은, GNU GPL의 조건 하에 직접 고의로 배포했던 적이 있는 코드에 대해, 리눅스 유저들에게서 라이센스비를 요구하는 부당 착취 캠페인을 최근 들고 나오고 있다. SCO는 또한 GPL이 자신들의 터무니없는 이론에 따르면 무효하고, 미헌법에 어긋난다며 GPL을 거부한 바 있다! 한편 그들은 GPL 하에 공개된 Nmap을 (최소한) "Supplemental Open Source CD"에 담아 배포한 바가 있다. 이러한 명백한 라이센스 위반에 따라, 또 GPL 제4조에 따라, SCO의 그 어떤 제품과 함께 (OpenLinux, Skunkware, OpenServer, UNIXWare 등등 포함. 이에만 국한되지 않음.) Nmap의 어떤 버젼도 배포할 수 없도록 SCO의 권리를 박탈하였다. OpenServer와 UNIXWare 플랫폼에 대한 지원도 중단하였다.

아마 "Supplemental Open Source CD"의 라이센스는 GPL이 아닐 것이라고 생각합니다. 그렇다면 GPL 위반이 맞게 되겠죠.. GPL 위반이 맞으면 권리박탈도 정당하겠고요.

maddie의 이미지

글쓴이: maddie / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 7:58오후

Quote:
유타, 린던의 SCO사(전 칼데라)가 GNU GPL로 배포되고, 그들 또한 GPL로 배포했던 리눅스의 일부 코드에 대해 사용자들로부터 라이센스비를 받겠다는 강탈행위를 시작하였다. 또한 그들은 GPL을 받아들이는 일을 거부하였고, 말도 안되는 이론을 내세우고 있다.(심지어 이것은 위헌행위이다!) 그들은 그러한 캠페인을 진행하는 동안에도 최소한 "Supplemental Open Source CD"에 GPL을 따르는 nmap을 배포해왔다. 이것은 GPL 4항에 의거한 주제넘은 위반사항이며, 이에 대해 우리는 SCO가 openlinux, Skunkware, OpenServer, UNIXWare등의 그들의 모든 제품에 대해 모든 버전의 nmap을 재배포할 권리를 박탈(종료)하였다. 우리는 또한 OpenServer and UNIXWare platforms상의 지원도 중단하였다.

대충 의미만 맞게 해석하였습니다. 위반 맞아요.

힘없는자의 슬픔

maddie의 이미지

글쓴이: maddie / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 7:59오후

헉..검은해님...

힘없는자의 슬픔

Prentice의 이미지

글쓴이: Prentice / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 8:22오후

아하하;

그런데 해커스랩 링크를 보니..

Quote:
SCO가 최근 자기네들이 GNU, GPL 조건 하에서 고의적으로 배포했던 코드에 대한 라이센스 사용료를 리눅스 사용자들한테 내라고 주장하는 캠페인을 벌이고 있습니다. 이들은 말도 안되는 이론을 내세우면서 GPL을 부정했습니다. 그러면서 뒷전으로는 GPL 라이센스하에 릴리스된 Nmap을 자기네 "Supplemental Open Source CD"에 포함시켜 배포하고 있습니다. 이 파렴치한 폭력에 대한 대응책으로 저희는 GPL 제4조에 의거, OpenLinux, Skunkware, OpenServer, UNIXWare를 포함한 SCO의 어떤 제품에?Nmap의 어떤 버전이든 재배포하는 SCO의 권리를 종료합니다. 저희는 또한 OpenServer?UNIXWare 플랫폼 지원도 중단했습니다.

이분도 maddie님이나 저와 비슷하게 해석하셨네요..

feanor의 이미지

글쓴이: feanor / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 10:36오후

검은해 wrote:
maddie님께서 인용해주신 부분을 번역했습니다.

유타, 린던의 SCO Corporation(구: Caldera)은, GNU GPL의 조건 하에 직접 고의로 배포했던 적이 있는 코드에 대해, 리눅스 유저들에게서 라이센스비를 요구하는 부당 착취 캠페인을 최근 들고 나오고 있다. SCO는 또한 GPL이 자신들의 터무니없는 이론에 따르면 무효하고, 미헌법에 어긋난다며 GPL을 거부한 바 있다! 한편 그들은 GPL 하에 공개된 Nmap을 (최소한) "Supplemental Open Source CD"에 담아 배포한 바가 있다. 이러한 명백한 라이센스 위반에 따라, 또 GPL 제4조에 따라, SCO의 그 어떤 제품과 함께 (OpenLinux, Skunkware, OpenServer, UNIXWare 등등 포함. 이에만 국한되지 않음.) Nmap의 어떤 버젼도 배포할 수 없도록 SCO의 권리를 박탈하였다. OpenServer와 UNIXWare 플랫폼에 대한 지원도 중단하였다.

아마 "Supplemental Open Source CD"의 라이센스는 GPL이 아닐 것이라고 생각합니다. 그렇다면 GPL 위반이 맞게 되겠죠.. GPL 위반이 맞으면 권리박탈도 정당하겠고요.

한숨. 한숨.

그러니까 제 말은, 저 "Supplement Open Source CD"가 GPL이 아닌 다른 라이센스로 배포되었다는 말이 *도대체 어디에 있냐는* 말입니다. 그냥 검은해님의 추측 아닙니까?

--feanor

Prentice의 이미지

글쓴이: Prentice / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 10:41오후

SCO가 위헌이라고 주장하는 GPL을 사용할 리는 없고, SCO가 GPL을 썼다면 fyodor가 열받아 SCO의 권리를 박탈할 리가 없으니까요.. 타당하고 건전한 추론이라고 생각합니다.

또, SCO가 가졌던 권리를 GPL 제4조에 의해 박탈한다는 fyodor의 말에 비추어볼 때 SCO는 GPL외의 다른 조건으로 Nmap을 배포했다고 밖에 생각할 수 없습니다.

혹시, SCO가 실제로 GPL외의 조건으로 Nmap을 배포했다는 직접적인 언급이 위 글이나 링크에 없더라도, SCO가 GPL외의 조건으로 Nmap을 배포한 적이 없다는 증거는 되지 못합니다.

cjh의 이미지

글쓴이: cjh / 작성시간: 화, 2004/03/02 - 11:47오후

그래도 어떤 해커가 SCO 플랫폼용 패치를 만들어서 배포하면 그것 자체를 막을 수는 없는것 아닌가요? nmap 개발팀에서는 SCO 플랫폼에 더 이상 신경쓰지 않겠다는 의미이지, SCO 플랫폼에서 nmap의 사용을(사용자가 고쳐서라도) 막을 방법은 없을것 같습니다만.
"SCO가 nmap을" 배포할 수 없는 것 뿐이라고 생각하면 되지 않을까요?

--
익스펙토 페트로눔

둘러보기