KLDP의 정체성은 누가 만들어 가는가

저는 누가 인종차별주의자인지, 인종차별주의자라는 것이 정확히 어떤 것이며 어떤 의미를 지니는지 하는 것은 판단기준으로 삼지 않았음을 밝힙니다. 사람마다 생각은 각자 다를 수 있고, 이런 사안에 대한 판단기준은 주관적인 면이 많이 작용하기 때문에 제가 "XXX님이 인종차별주의자이고, 인종차별적인 발언을 했으므로 id를 삭제합니다"라는 식으로 이야기했다면 아마 더 많은 분들로부터 여러가지 항의가 들어왔을 것입니다.

따라서 저는 그 스레드에서 논의되고 있는 이야기의 옳고 그름은 읽는 사람이 각자 판단하는 것으로 두고, 결과론적으로 봤을 때 특정인 간의 상호비방으로 이야기가 흘러가고 있었기에 그점을 지적한 것입니다. 한쪽에서 인신공격을 시작했다고 해서 똑같이 대응한다면 어떻게 될까요? 저는 그럴 땐 그냥 무시하고 대응하지 않는 것이 좋겠다고 생각하고 있거든요. 그래서 그런 생각을 이야기했던 것입니다.

fender님 본인 생각에는 잘못한 것이 없고, 도매금으로 매도되는 게 아니냐 하는 억울한(?) 생각이 들 수도 있겠지만 저는 토론이 이루어진 과정은 깊이 보지 않았고, 그렇게 한다고 한들 누구나 100% 인정하고 용인할 수 있는 판단을 내릴 수 있는 인물이 아니기 때문에 일반론적인 관점에서 주관적인 생각을 이야기한 것입니다.

제 생각엔 지금의 방식이 공정함에 있어서 더 낫다고 보입니다. 이념에 대한 판
단이나 그런 비슷한 류에 대한 판단까지 해서 한다는 것은 공정함과 거리는
멀게 보여집니다.(여기가 만약 이념에 대한 토론을 위한 곳이라면 제가 잘 못
한 것입니다.) 공정함은 같은 시스템의 같은 규칙을 적용할 때 유지될 수 있
습니다. (물론 더 부드럽게 더 잘 이라는 것은 언제나 있겠지만요)

논쟁에는 승자가 없다.

링컨은 동료들과 과격한 언쟁을 일삼는 젊은 장교에게 다음과 같은
충고를 해주었다.

"높은 뜻을 가진 사람은 사사로운 언쟁으로 시간을 낭비하지 않는
다네, 그런 사람일수록 자신의 성격을 더럽히고 자제심을 잃는 일은
피하지. 만일 자네가 어떤 일에 반 정도의 확신밖에 없다면 차라리
양보하는 것이 낫네. 불확실한 진실의 시시비비를 가리기 위해
개에게 물리기보다는 그 개에게 자네의 자리를 양보하는 것이 현명한
태도야.
그 이유는 자네가 그 개를 죽인다 해도 그 개에게 물린 상처가
치유되는 것은 아니기 때문이지."

이 말에서처럼 사사로운 논쟁 때문에 서로가 상처받는 일이 참으로
많이 벌어진다.

논쟁이란 무엇인가?

간단하게 말하면, 당사자들의 주장이 옳다는 것을 입증하기 위해
상대방에게 자신의 채 갈지도 않은 칼을 들이미는 것과 같다.
그러므로 논쟁에 있어서 승자란 없다.

그 자리에서 어떤 승부가 결정났다 해도 마찬가지다. 두 사람은
피를 흘리며 서로의 승리를 주장하는 바보 같은 연극을 할 뿐이다.
만약 당신이 누군가의 주장을 상처투성이로 만들어놓고 승리의
기쁨에 들뜬 기분이 된다고 치자.
그러나 당신이 얻은 것은 일순간의 포만감일 뿐, 그 뒤를 따르는
상대방의 저주를 피할 수가 없을 것이다.

'논쟁하지 말라.'

이 말은 팬 생명보험회사가 보험 세일즈맨들에게 강조하는
제 1의 철칙이다.

논쟁이 아니라 언쟁이라도 마찬가지다.
소비자들은 설득되는 것을 싫어한다.
어떤 상품을 팔 경우에는 은연중에 장점을 느끼게 하고 소비자가
스스로 다가오게 해야만 한다. 자신의 마음을 상하게 한 세일즈맨
에게 누가 상품을 사려 하겠는가.

'당신이 논쟁으로 상대를 굴복시키고 승리를 쟁취한다면 무한한
성취감을 느낄 수 있을 것이다. 그러나 한 사람의 벗을 잃게 되므로
그 승리는 곧 공허할 것이다'

벤저민 프랭클린의 말이다. 이처럼 당신은 공허한 승리자가 될 것
인가, 아니면 벗을 택할 것인가.

데일 카네기가 어떤 만찬에 초대되어 갔을 때의 일이다. 식사를
끝내고 차를 마시면서 담소를 나누던 중에 어떤 사람이 이런 구절을
인용하였다.

'우리가 엉성하게 일을 해도 하느님이 마무리를 해주신다.'

그는 이 말은 성경의 한 구절로, 우리가 가슴속에 담고 있어야 할
내용이라고 말하였다.
카네기는 그 구절이 셰익스피어의 희곡에 나오는 말이라고 정정
해주었다 그러자 그 사람은 정색을 하며 이렇게 대꾸하였다.

"셰익스피어라구요? 그럴 리가요? 전혀 아닙니다. 이 말은 분명
성경 구절이라니까요. 내기를 해도 좋습니다."

그때 마침 옆자리에는 카네기의 친구이며 셰익스피어 연구가인
프랭크 가몬드가 앉아 있었다.
두 사람은 그에게 진실을 들어보자고 달려들었다.
그러자 프랭크는 테이블 밑으로 카네기의 발을 툭 차면서 이렇게
말했다.

"데일, 자네가 틀렸네. 저분 말씀이 맞아. 그 말은 성경 구절임에
틀림없어."

카네기는 집으로 돌아오는 길에 프랭크에게 물었다.

"여보게. 아까 그 말은 분명 셰익스피어 아니었다?"

그러자 프랭크는 심각한 표정으로 카네기에게 이렇게 말했다.

"물론이야. 그 말은 햄릿의 5막 2장에 나오는 대사라네. 하지만
잘 생각해보게나. 우리는 좋은 자리에 초대받아 간 손님이었네.
그런데 무엇 때문에 그 자리의 손님과 불편한 언쟁을 벌이는가.
그가 틀렸다고 증명을 하면 우리가 과연 얻을 게 뭐가 있겠나?
그 사람은 자네의 의견을 물은 적도 없고, 또 그걸 원하지도 않았네.
한데 자네는 그 사람의 체면을 살려줄 생각을 하지도 않더군.
제발 모나지 않게 살아가게나. 그것이 훨씬 이득이라는 걸 모르겠나?"

이 말을 들은 카네기는 깊은 감명을 받았다.

카네기는 어릴 적부터 논쟁을 좋아했고 대학에서 논리학과
변론을 공부했으며, 뉴욕에서 토론과 논법에 대하여 강연도 했던
인물이었다. 그런 카네기가 그날 얻은 논쟁의 최고의 결론은
바로 이것이었다.

"논쟁을 피하라."

=============================================================================================

Quote:

논쟁에는 승자가 없다.

..."여보게. 아까 그 말은 분명 셰익스피어 아니었다?"

그러자 프랭크는 심각한 표정으로 카네기에게 이렇게 말했다.

"물론이야. 그 말은 햄릿의 5막 2장에 나오는 대사라네. 하지만
잘 생각해보게나. 우리는 좋은 자리에 초대받아 간 손님이었네.
그런데 무엇 때문에 그 자리의 손님과 불편한 언쟁을 벌이는가.
그가 틀렸다고 증명을 하면 우리가 과연 얻을 게 뭐가 있겠나?
그 사람은 자네의 의견을 물은 적도 없고, 또 그걸 원하지도 않았네.
한데 자네는 그 사람의 체면을 살려줄 생각을 하지도 않더군.
제발 모나지 않게 살아가게나. 그것이 훨씬 이득이라는 걸 모르겠나?"

chunsj wrote:

제 생각엔 지금의 방식이 공정함에 있어서 더 낫다고 보입니다. 이념에 대한 판
단이나 그런 비슷한 류에 대한 판단까지 해서 한다는 것은 공정함과 거리는
멀게 보여집니다.(여기가 만약 이념에 대한 토론을 위한 곳이라면 제가 잘 못
한 것입니다.) 공정함은 같은 시스템의 같은 규칙을 적용할 때 유지될 수 있
습니다. (물론 더 부드럽게 더 잘 이라는 것은 언제나 있겠지만요)

전 단지 인신 공격에 대한 내용이 잘못이라 말한것이지
토론에 대해 누가 옮다를 말한것이 아닙니다

그리고 전 TV같은데서 토론을 하는데 인신 공격을 허용하는것을 전 본적이 없습니다
이유는 위글들에서 언급한거와 같이 싸움밖에 할게 없는 토론은 의미가 없기때문입니다

누구도 싸움을 하기위해 토론을 벌이지는 않지 않습니까?

여기 토론에 맞는 한가지 재밌는 글이 있어 올리도록 하겠습니다

[이 글은 토론이 아닌 논쟁에 관한 내용입니다 ]

Quote:

논쟁에는 승자가 없다.

링컨은 동료들과 과격한 언쟁을 일삼는 젊은 장교에게 다음과 같은
충고를 해주었다.

"높은 뜻을 가진 사람은 사사로운 언쟁으로 시간을 낭비하지 않는
다네, 그런 사람일수록 자신의 성격을 더럽히고 자제심을 잃는 일은
피하지. 만일 자네가 어떤 일에 반 정도의 확신밖에 없다면 차라리
양보하는 것이 낫네. 불확실한 진실의 시시비비를 가리기 위해
개에게 물리기보다는 그 개에게 자네의 자리를 양보하는 것이 현명한
태도야.
그 이유는 자네가 그 개를 죽인다 해도 그 개에게 물린 상처가
치유되는 것은 아니기 때문이지."

이 말에서처럼 사사로운 논쟁 때문에 서로가 상처받는 일이 참으로
많이 벌어진다.

논쟁이란 무엇인가?

간단하게 말하면, 당사자들의 주장이 옳다는 것을 입증하기 위해
상대방에게 자신의 채 갈지도 않은 칼을 들이미는 것과 같다.
그러므로 논쟁에 있어서 승자란 없다.

그 자리에서 어떤 승부가 결정났다 해도 마찬가지다. 두 사람은
피를 흘리며 서로의 승리를 주장하는 바보 같은 연극을 할 뿐이다.
만약 당신이 누군가의 주장을 상처투성이로 만들어놓고 승리의
기쁨에 들뜬 기분이 된다고 치자.
그러나 당신이 얻은 것은 일순간의 포만감일 뿐, 그 뒤를 따르는
상대방의 저주를 피할 수가 없을 것이다.

'논쟁하지 말라.'

이 말은 팬 생명보험회사가 보험 세일즈맨들에게 강조하는
제 1의 철칙이다.

논쟁이 아니라 언쟁이라도 마찬가지다.
소비자들은 설득되는 것을 싫어한다.
어떤 상품을 팔 경우에는 은연중에 장점을 느끼게 하고 소비자가
스스로 다가오게 해야만 한다. 자신의 마음을 상하게 한 세일즈맨
에게 누가 상품을 사려 하겠는가.

'당신이 논쟁으로 상대를 굴복시키고 승리를 쟁취한다면 무한한
성취감을 느낄 수 있을 것이다. 그러나 한 사람의 벗을 잃게 되므로
그 승리는 곧 공허할 것이다'

벤저민 프랭클린의 말이다. 이처럼 당신은 공허한 승리자가 될 것
인가, 아니면 벗을 택할 것인가.

데일 카네기가 어떤 만찬에 초대되어 갔을 때의 일이다. 식사를
끝내고 차를 마시면서 담소를 나누던 중에 어떤 사람이 이런 구절을
인용하였다.

'우리가 엉성하게 일을 해도 하느님이 마무리를 해주신다.'

그는 이 말은 성경의 한 구절로, 우리가 가슴속에 담고 있어야 할
내용이라고 말하였다.
카네기는 그 구절이 셰익스피어의 희곡에 나오는 말이라고 정정
해주었다 그러자 그 사람은 정색을 하며 이렇게 대꾸하였다.

"셰익스피어라구요? 그럴 리가요? 전혀 아닙니다. 이 말은 분명
성경 구절이라니까요. 내기를 해도 좋습니다."

그때 마침 옆자리에는 카네기의 친구이며 셰익스피어 연구가인
프랭크 가몬드가 앉아 있었다.
두 사람은 그에게 진실을 들어보자고 달려들었다.
그러자 프랭크는 테이블 밑으로 카네기의 발을 툭 차면서 이렇게
말했다.

"데일, 자네가 틀렸네. 저분 말씀이 맞아. 그 말은 성경 구절임에
틀림없어."

카네기는 집으로 돌아오는 길에 프랭크에게 물었다.

"여보게. 아까 그 말은 분명 셰익스피어 아니었다?"

그러자 프랭크는 심각한 표정으로 카네기에게 이렇게 말했다.

"물론이야. 그 말은 햄릿의 5막 2장에 나오는 대사라네. 하지만
잘 생각해보게나. 우리는 좋은 자리에 초대받아 간 손님이었네.
그런데 무엇 때문에 그 자리의 손님과 불편한 언쟁을 벌이는가.
그가 틀렸다고 증명을 하면 우리가 과연 얻을 게 뭐가 있겠나?
그 사람은 자네의 의견을 물은 적도 없고, 또 그걸 원하지도 않았네.
한데 자네는 그 사람의 체면을 살려줄 생각을 하지도 않더군.
제발 모나지 않게 살아가게나. 그것이 훨씬 이득이라는 걸 모르겠나?"

이 말을 들은 카네기는 깊은 감명을 받았다.

카네기는 어릴 적부터 논쟁을 좋아했고 대학에서 논리학과
변론을 공부했으며, 뉴욕에서 토론과 논법에 대하여 강연도 했던
인물이었다. 그런 카네기가 그날 얻은 논쟁의 최고의 결론은
바로 이것이었다.

"논쟁을 피하라."

=============================================================================================

지난 몇년간 여기저기 리눅스 관련 기업 사무실을 방문하면서 거의 예외없이 경험한 놀라운 사실이 있는데, 그것은 거의 모든 컴퓨터가 리눅스가 아닌 윈도로 돌아가고 있었다는 점입니다. 이름이 리눅스로 시작하건 캐치프레이즈로 리눅스를 표방하건 그 사실은 똑같았습니다. 정작 자신들은 쓰지도 않는 프로그램을 사용자에게 팔려고 애쓴다니, 참으로 모순적이지 않은가, 저는 그런 광경들을 보면서 국내에서 리눅스 기업의 미래는 없다는 결론을 점차 굳히게 되었습니다(물론 리눅스보다 수십배 이상 사회적 인지도가 떨어지는 BSD 계열은 논외로 치겠습니다).

마찬가지로 KLDP BBS를 포함한 리눅스 사용자 모임, 오픈소스 모임을 봐도 비슷한 종류의 우려감이 듭니다. 모 리눅스 사이트의 경우 이제는 아예 게시판중 대다수가 신변잡기를 올리는 곳으로 변했더군요. 여기 KLDP BBS에서도 정치적인 사안이나 신변잡기, 기타 오픈소스와 무관한 주제에 관한 관심이 꾸준히 늘어가고 있습니다. 이것은 반대로 리눅스나 오픈소스에 대한 사용자들의 상대적 입지는 점차 줄어든다는 것을 뜻합니다. 리눅스와 오픈소스를 발전시키기 위해 만들어진 모임에서, 리눅스와 오픈소스 사용자들의 비율이 점점 떨어진다면, 정말 이상하고도 우려스러운 일이 아닙니까?

해결책은 언제나 그렇듯이 선을 긋는 것입니다. KLDP BBS가 리눅스 사용자 모임이라면, 리눅스에 관한 주제로 게시판 성격을 한정해야 할 것입니다. 오픈소스가 목적이라면 역시 오픈소스로 주제를 한정하면 됩니다.

그러나 이것도 저것도 아니라면(오로지 "표현의 자유"라는 목적아닌 목적을 위해 존재한다면) 게시판에 어떠한 종류의 주제를 올리고 토론하더라도 누구도 그것을 방해해서는 안됩니다. 왜냐하면 그때는 "정체성이 없는 것"이 KLDP의 정체성이 될 테니까요.

알겠습니다. 먼저 쓰레드에 대한 부분까지 포함해서 판단하신거라면 그렇게 생각하실 수 있다고 봅니다. 개인적인 판단 기준으로 이전 쓰레드에서도 문제가 될 인신공격이나 비방은 하지 않았다고 보지만, 관리자님의 판단이 그렇다면 더 이상 이의를 달지는 않겠습니다.

제가 보기에 정치적 주제만큼은 KLDP BBS에서 다루어서는 안된다고 생각합니다. 어차피 정치적 주제라는 게 결론도 뻔하고, 서로의 입장도 뻔합니다. 나는 빨간색 좋아하는데 너는 왜 파란색 좋아하냐가 논쟁의 주류죠. 그 와중에 충분히 예상할 수 있는 것이 특정 집단에 대한 매도나 개인에 대한 인신공격, 욕설 등입니다. 그리고 정치적 주제를 허용하면 리눅스나 오픈소스에는 관심이 없으면서 분쟁을 일으켜서 주목을 받는 데 목적을 두는 사람들의 좋은 놀이터를 만들어 주게 되는 것입니다. 지금 게시판에 보면 "북한찬양론"까지 등장하고 있는데, 그 말이 맞고 틀리고를 떠나서 KLDP BBS를 통해 정치적 의도를 공론화하거나 전파하겠다는 발상에 우려감을 느끼지 않을 수 없습니다(물론 똑같은 이유로 현정부를 노골적으로 옹호한다든지 하는 발언들도 전부 숨은 의도가 있는 것들입니다).

그리고 표현의 자유라는 게 참 오남용당하기 쉬운 말입니다. 아무도 초상집 가서 춤추는 사람 보고 "저 사람은 표현의 자유를 표현하고 있는 중이다"라고는 말하지 않지요. 그런데 이상하게도 리눅스와 오픈소스 사이트에서 전혀 상관없는 이야기를 하면서 표현의 자유라고 둘러대면 그게 그냥 자유가 됩니다. 다른 예로 인라인 스케이트 동호회 가서 스케이트는 안타고 맨날 자전거만 탄다, 앉아서 잡담만 한다 -- 이건 누가 봐도 상식적으로 회원 자격이 없는 거죠. 그러나 같은 일이 KLDP BBS에서 일어나면 자유 차원에서 용납이 됩니다. 지금은 블로그 사이트도 따로 생겼으니 정치적 발언이든 신변잡기든 개인이 하고 싶은 이야기는 그쪽에서 하고 KLDP BBS는 기술적 주제에 집중하는 것이 좋지 않겠습니까?

사이버 여론몰이에 나선 한나라당=지난 대선에 이어 한나라당(hannara.or.kr)이 사이버팀을 가동해 ‘강경대응’을 옹호하는 본격 여론몰이에 나섰지만, 반응은 신통치 않았다.

지난달 25일부터 청와대 자유게시판과 회원게시판에 [특검쟁취]라는 머리말을 달고 올라온 수천여건의 글들은 한나라당 사이버 당원들에 의해 이뤄진 것으로 보인다.

한나라당 사이버팀은 25일 사이버당원 9000여명에게 “‘특검쟁취’라는 머리말로 청와대 게시판에 가열찬 사이버 시위를 부탁드린다”는 내용의 휴대폰 문자메시지를 보냈고, 26일에도 일부 당직자들에게 사이버 시위를 독려한 것으로 알려졌다.

최 대표(byc.or.kr)도 27일 저녁 사이버당원과 이메일클럽 가입자 4만명에게 보낸 이메일에서 단식농성이라는 ‘과격한 방법’을 선택할 수밖에 없었던 이유를 밝혔다.

당대표 취임이후 세번째 발송한 이메일에서 최 대표는 “지금까지 늘 ‘아름답고 따뜻한 정치’를 그려왔는데 정치를 하면서 이렇게까지 극한 모습을 보이게 될 줄 생각하지 못했다”며 “이번 일을 통해 대통령이 대통령직을 수행하는 기본자세에 변화가 왔으면 한다”고 말했다.

[퍼온곳]

http://ucc.media.daum.net/uccmix/news/politics/others/200312/01/hani/v5622311.html?u_b1.valuecate=1&u_b1.svcid=02C&u_b1.objid1=12317&u_b1.targetcate=1&u_b1.targetkey1=12388&u_b1.targetkey2=5622311

기본적으로 저는 아직 KLDP BBS사용자들의 수준이 일반적인 커뮤니티보다는 상당히 높다고 생각하고, 사용자들을 믿고 싶습니다.

방준영 wrote:

제가 보기에 정치적 주제만큼은 KLDP BBS에서 다루어서는 안된다고 생각합니다. 어차피 정치적 주제라는 게 결론도 뻔하고, 서로의 입장도 뻔합니다. 나는 빨간색 좋아하는데 너는 왜 파란색 좋아하냐가 논쟁의 주류죠. 그 와중에 충분히 예상할 수 있는 것이 특정 집단에 대한 매도나 개인에 대한 인신공격, 욕설 등입니다. 그리고 정치적 주제를 허용하면 리눅스나 오픈소스에는 관심이 없으면서 분쟁을 일으켜서 주목을 받는 데 목적을 두는 사람들의 좋은 놀이터를 만들어 주게 되는 것입니다. 지금 게시판에 보면 "북한찬양론"까지 등장하고 있는데, 그 말이 맞고 틀리고를 떠나서 KLDP BBS를 통해 정치적 의도를 공론화하거나 전파하겠다는 발상에 우려감을 느끼지 않을 수 없습니다(물론 똑같은 이유로 현정부를 노골적으로 옹호한다든지 하는 발언들도 전부 숨은 의도가 있는 것들입니다).

그리고 표현의 자유라는 게 참 오남용당하기 쉬운 말입니다. 아무도 초상집 가서 춤추는 사람 보고 "저 사람은 표현의 자유를 표현하고 있는 중이다"라고는 말하지 않지요. 그런데 이상하게도 리눅스와 오픈소스 사이트에서 전혀 상관없는 이야기를 하면서 표현의 자유라고 둘러대면 그게 그냥 자유가 됩니다. 다른 예로 인라인 스케이트 동호회 가서 스케이트는 안타고 맨날 자전거만 탄다, 앉아서 잡담만 한다 -- 이건 누가 봐도 상식적으로 회원 자격이 없는 거죠. 그러나 같은 일이 KLDP BBS에서 일어나면 자유 차원에서 용납이 됩니다. 지금은 블로그 사이트도 따로 생겼으니 정치적 발언이든 신변잡기든 개인이 하고 싶은 이야기는 그쪽에서 하고 KLDP BBS는 기술적 주제에 집중하는 것이 좋지 않겠습니까?

완전히 동의합니다.
그리고 제 생각입니다만, 관리자님들의 조정도 물론 중요하겠지만
영양가 없는 주제가 올라왔을 때 그것에 신경써서 일일이 답변을 달지 않고
그냥 내버려두고 다른 주제에 얼른 묻히도록 하는 것도 중요하다고 생각합니다.
그것이 그 글이 쟁점이 되지 않도록 하는 가장 좋은 방법이라고 봅니다.
더구나 이곳은 답변이 달린 글이 헤드로 올라오기 때문에 더욱 그러합니다.

"Don't feed the troll"