능력을 인정받기 위한 객관적인 자료로는 어떤 게 필요할까요?

제가 interviewer의 입장에서 보면, 지원자가 자격증이 많다고 더 능력이 많아 보이는것은 아닌것 같습니다.

저는 s/w engineer 경력 12년째인데도 아직 정보처리기사 자격증이 없습니다.
시험 과목이 너무 무서웠어요. 뭐가 있더라... 아무튼 현실과는 다른 세계의 문제들 - -;
대신 사회초년때 엉겁결에 받은 다른 자격증은 일본 취업비자 발급에 도움이 되었습니다.

자격증 보다는 실제로 어떤 일을 해 왔는지 이력서를 보면서, 그리고 인터뷰시 기술적 문제들을 질문해 보면서 실력을 가늠해 보는것이 현재로서는 통상적인 방법이 아닐까요.

그런데 이런 인터뷰나 이력서 검증으로도 제대로 지원자의 능력을 파악하기는 힘듭니다.
실제로는 지원자가 이력서에 간단하게 적힌 내용보다 보다 심층적인 지식이나 포괄적인 이해를 갖고 있지만 표현력이 서툴러서 걸러지거나, 아니면 인터뷰어 자신의 이력과 지식이라는 그물로는 고래와 같은 지원자를 가늠할 수 없는 (그물이 찢어지는) 경우도 있을 수 있구요.

그래서 수습기간이 있는것이죠.

면접시에 skill sheet를 요구하는 업체들이 많죠, 그런데 이런 자료도 어떻게 보면 유용성이 떨어질 수 있습니다. 현재 업체에서 필요한 스킬셋이 중점되어 있으면, '현재는 그 스킬셋에 다소 부합하지 않지만, 확고한 기초, 혹은 다양한 경험으로 충분히 빠른 시일내에 기술을 습득하고 보다 나은 결과를 도출할 수 있는' 지원자의 '잠재력' 은 알아내기 힘들죠.

예로서, 이런 시트를 발견했는데요
http://www.idallen.com/programmer_competency_matrix.html

스크립트 랭귀지를 활용하고 있느냐 없느냐의 여부로 스킬의 높낮이를 판단하기도 하는군요.
그런데 위의 matrix가 OS와 CPU에 대한 지식이 더 중요시 되는 device driver 관련 업무에 적용될 수 있을까요? 그래프 알고리즘에 대해 잘 아는 것이 위 업무에 '필수불가결한' 지식일까요?

하지만, 이런 검증 방법들을 많이 동원해 본다면 보다 진실에 가까와 질 수는 있겠죠.

따라서 자격증은 이러한 검증 방법들 중 일부에 속합니다.

여러 검증 방법 들을 matrix로 만들어서 그 검증 결과에 대한 누적치를 적용해서 최종 판단을 하면 보다 좋겠네요. 이렇게 할 경우 저같으면 자격증에 대한 누적치는 그리 높게 주지 않을것 같습니다.

-------------------------------------------------
$yes 4 8 15 16 23 42