iptime 인터넷 공유기 리눅스 커널 및 GPL 소프트웨어 코드공개.

뜯어보니 철저히 검토하지 않고 공개된 것 같네요. LGPL 라이센스의 lib이 바이너리만 있다던지 한 것도 있구요.

커널 설정도 한 가지로 다 커버된다는 얘기인데 이것도 좀 의심스럽네요.. iptime이 그 오랜 시간동안 한 가지 칩셋만 사용한 건가요?

궁금해서 파일을 받아 커널 설정에 들어가 보았습니다
원래 쉘을 띄워서 본 제품에 사용된 하드웨어는
인텔의 IXP4xx 시리즈의 533MHz 의 cpu로 나옵니다

그러나 보내온 커널의 소스는
KS8695 라는 ARM9 with MMU + 5 Port 10/100 Integrated Switch and PHY with MII 라는
일반적으로 공유기 전용으로 나오는 cpu 의 커널 소스입니다
저는 이 커널의 어디에서도 IXDP4xx 혹은 IXDP425 의 cpu 를 사용하는 아키텍쳐 포팅을 찾을수 없었습니다
KS8695 라는 제품은 Micrel사 사에서 나온 CPU 이고 쉘에서 본 cpu 정보는 Intel 사의 CPU 입니다

엉뚱한 커널을 공개한듯 합니다
물론 2.6 패치입니다 KS8695 라는 제품의 커널 패치는
http://maxim.org.za/ks8695_26.html 에서 찾을수 있습니다

쉘에서 사용된 커널은 2.4.18 이고 공개한 커널은 2.4.16 rmk 패치입니다
또 쉘에서 본 플랫폼에 대한 정보 스트링이 arch 에서 찾아져야 하는데 찾을수 없습니다
공개했다고 하고 보내주면 오 공개했구나 하고 넘어갈줄 안것인지....

어떻게 생각하십니까?
제대로 커널을 공개한 건가요?

확인해보니 dipole님이 제기하신것처럼 KS8695용입니다.
패키징된 정보를 찾아보면 Q204모델의 개선판 초기 릴리즈 펌웨어로 보입니다.
소스코드를 보면, 공개된 부분은 커널과 드라이버, busybox관련 부분이며, 공유기 펌웨어로 패키징 하는 프로그램과 업데이트 프로그램, 실제 공유기의 configuration S/W부분은 바이너리만 포함되어 있습니다.
PS : 질문입니다만, GPL구성요소(busybox)와 같이 배포되는 펌웨어의 경우, 위의 경우같이 바이너리로 공개된 부분(configurator)에 대해서 GPL강제가 되는건가요?

조항에 대한 구체적인 사항은 잘 모르지만
중요한 것은 받은 사람이 배포한 것과 같은 바이너리를 빌드할수 있느냐 하는것인것 같습니다
GNU의 목적과 정신에 가장 적합하지 않을까요?
소프트웨어를 하는 입장에서 숨기려 한다면 코드를 살짝씩 바꿔서 배포한다 한들 그것을 증명할수 있을까요?
결국은 배포하는 사람의 마음이 가장 중요한 것인데 여기는 그렇지 않다는 것에 결론이 이르게 되네요
소스를 배포하고자 하는 이상, 많은 사람들에게 공유의 정신을 실천하고자 하는 이상
configureation 방법이나 tool과 같이 간단한 README 정보를 제공하는 것이 그리 어려울까요?

적당히 입막음 하고자 선별적으로 골라 배포한 흔적이 너무나 역력한 것이 눈에 보이는듯 합니다

그런데 firmware쪽은 오픈소스 개발모델이 상대적으로 잘 동작하지 않는 것 같아요. 무선 라우터 중에 dd-wrt나 기타 오픈소스에서 시작된 firmware들도 마찬가지로 100% 오픈소스로 잘 남아있지 않고 어느 시점부더 상용으로 전환하는 경우가 많으며 이 과정에서 GPL 라이센스 조항과 충돌하는 경우가 자주 발생하거든요. 링크시스도 그 유명한 wrt-54g이후에 마지못해 리눅스 펌웨어 전용 wrt-54gl을 내놓는 분위기였고 이제는 뭐 오픈소스 사용자들은 신경도 쓰지 않고 있지요. 결국 리눅스 라우터 플랫폼 등장에 대한 장밋빛 전망들은 모두 물거품이 되어 버렸구요. (솔직히 기술적인 측면에서는 이것이 상당히 재미있는 현상입니다. 리눅스는 네트워킹 쪽으로 필요한 코드를 모두 갖고 있고 리눅스 사용자들은 싼값에 고성능 라우터를 만들 생각에 wrt-54g 구매를 늘렸으며 wrt-54g용 오픈소스 펌웨어 역시 진화를 거듭했거든요. 그런데 linksys가 여기에 호의적이지 않게 된 이유가 뭔지....)

이건 상대적으로 firmware 이름에서도 알 수 있듯이 한번 설치하고나면 업그레이드가 잘 필요하지 않은 firmware의 특성상 개발자 커뮤너티가 잘 형성이 안되는 문제가 있지 않을까 짐작해보는데 이건 더 알아봐야 할 문제겠죠.

라이센스 개념이 좀 더 느슨한 한국의 현실에서는 상당수의 공유기 업체들이 오픈소스 코드를 슬쩍 가져다 자사제품에 넣는 관행이 자리잡을 가능성이 높겠죠. 어쨌거나 GPL은 일단 가져다 썼으면 소스코드 공개를 요구하고 있으니 적어도 소스코드 공개 요청이 들어오면 정확하게 공개해주는게 사리에 맞다고 봐요.

하나 궁금한 것은 firmware의 경우는 컴퓨터보다 훨씬 하드웨어에 종속적이기 때문에 소스코드는 공개해도 특정 하드웨어 이외에서는 돌아가지 못하도록 엔지니어링할 수 있는 가능성이 열려 있는데 왜 많은 업체들이 소스코드 공개를 꺼려하는 그 이유가 무엇인지... 공유기 펌웨어에 공개하면 큰일날 정도의 중요한 회사 핵심 기술이 들어갈 것 같지도 않고... 어쨌든 펌웨어 업체들은 무슨이유에서인지 소스코드 공개를 가급적 하지 않으려는 특성이 강합니다.