CentOS는 RedHat의 비즈니스에 해가 될까요? 득이 될까요?

1. redhat이 centos의 존재 자체를 흔들 수 있는 방법은 지금까지 누구에게나 공개해 왔던 srpm을 고객에게만 공개하는 것으로 정책을 바꾼다면 가능할 것입니다. 물론 centos개발자 중 일부가 rhel의 정식 고객이 되어 srpm을 받아서 그것을 다시 외부에 공개하는 것 역시 문제 없습니다만 이것 말고도 redhat이 간편하게(?) 빌드할 수 있는 srpm 대신 소스 그 자체만을 공개하는 식으로 바꾸는 것도 가능하나 현재로서는 그렇게 하지 않고 있으므로 이는 redhat도 centos를 용인(?)하거나 혹은 자체적으로 자신들의 비즈니스에 해가 되지 않는다/도움이 된다 고 판단한 것이 아닌가 하는 생각이 듭니다. 어쨌거나 전통적인 지적재산권의 개념을 가진 기존 기업의 입장에서 본다면 redhat의 이러한 정책(누구에게나 srpm 공개)은 이해하기 어려운 일임에 틀림 없습니다.

2. 소규모라면 문제 없습니다. redhat은 아마 그다지 크게 신경쓰지 않을 것입니다. 그러나 만약 그런식의 비즈니스가 자신들의 비즈니스보다 더 큰 규모가 된다면 1번에서 이야기했던 여러가지 정책 변경을 검토해 보겠지요.

3. 패치나 패키징 시스템이 전통적으로 소스코드에 적용되는 저작권의 개념을 그대로 따라간다고 보기는 좀 애매한 부분이 많습니다. 라이센스 상에서 엄격한 해석은 매우 다양한 논란의 여지가 있으나 상용 배포판을 만드는 것이 가능한가? 하는 질문에 대해서는 '가능하다'라고 간단히 답할 수 있겠습니다. 왜냐하면 redhat의 fedora를 기반으로 한 수많은 상용 배포판들이 이미 널려있고 1,2에서 적은 대로 redhat의 비즈니스와 상대가 되지 않는 규모라면 오히려 시장을 함께 키우는데 일조할 수 있으므로 redhat이 이를 문제삼지는 않을 것입니다. redhat이 그냥 마구 퍼주는 것 같지만 라이센스를 모두 지키면서도 1번에서 이야기한 여러가지 방법들을 통해 효과적으로 그러한 상황을 control하고 경쟁자들이 free ride하는 것을 막을 수 있기 때문입니다.

1,2,3에서 이야기한 것과 매우 비슷한 상황이 얼마전에 oracle에서 rhel을 재패키징해서 oracle 리눅스 배포판을 만들겠다고 했던 것일텐데 oracle과 같은 거대 sw 기업이 그러한 시도를 했음에도 redhat은 srpm의 공개 정책을 변경하지 않았습니다. 저는 개인적으로 그때 redhat이 어떠한 정책 변화를 가져오지는 않을까 하고 내심 궁금했었는데 역시 그냥 기존 정책을 그대로 밀고 나가더군요. 이는 redhat이 고객들에게 제공하는 서비스와 기술력, 그리고 그동안 쌓아온 브랜드 파워에 대한 신뢰와 자신감이 없다면 불가능하였을 것입니다. 그런 점에서 저는 개인적으로 redhat이 더 잘 되어서 오픈소스 비즈니스의 좋은 케이스가 될 수 있기를 바랍니다.

꼭 그렇지만은 않습니다. redhat은 fedora가 있는데 굳이 rhel의 또다른 버전을 제공해야 할 이유가 없으며 지금의 rhel / fedora 라인업이 적당하다고 봅니다. 다만 예전 기억을 더듬어 본다면 rhel이 windows vista 처럼 다양한 버전이 존재했었던 것 같은데 vista처럼 마케팅에 많은 투자를 하지 않을 것이라면 rhel의 버전과 가격정책도 최대한 단순화하는 것이 어떨까 합니다. 그리고 redhat은 rhel만으로 계속 어필하기는 힘들고, jboss나 database 등 개별 sw 로도 어떻게든 수익 모델을 확립하고 단순히 os 벤더에서 종합 솔루션 제공 업체로 포지셔닝하려고 하고 있으므로 rhel과 같은 os 그 자체에 그다지 많은 신경을 쓰는 것보다는 다른 솔루션들에 대한 마케팅 노력이 더 필요할 것입니다. 그리고 redhat 9과 같은 구버전들은 어차피 redhat이 현재 공식적으로 지원하는 것도 아니고 rhel이 목표로 하고 있는 시장/고객과도 거리가 있기 때문에 redhat 9이 rhel의 시장/고객을 잠식한다고는 생각하지 않습니다.