이제야 안 사실입니다. 볼수록 화가 나는군요.

--------------------------------

guliverkli 프로젝트는 여러가지 코덱과 그 설정을 잡아주는 유틸리티 등으로 이루어져있고 MPC는 거기에 번들되어지는 간단한 플레이어일 뿐이고 문제가 되는 부분은 KMP에 포함된 다른 필터들과 유틸리들 입니다. 그런데 KMP 제작자는 KMP가 Media Player Classic의 소스를 가져다 쓰지 않았으므로 문제가 없다며 논점을 MPC 쪽으로만 끌고가고 있네요.

GPL의 경우 동적으로 로딩해서 쓰더라도 저촉이 되는 것 아닌가요? 제가 법적인 부분은 잘 모르는데 아시는 분이 명확한 결론을 부탁드립니다.

----------------

Gabest가 KMP가 MPC의 소스를 썼다고 글을 썼는데 논점이 'KMP는 MPC 소스 쓰지 않았다'가 아니고 무엇인가요? 논점은 Gabest가 줏어들은 것을 사실로 착각하고 KMP를 공격한 것이 옳은게 아님을 설파하는 것입니다.

KMP는 standalone 버전이 있습니다. 스스로 실행이 가능합니다. GPL로 제한할 수 없습니다.

여러분은 Gabest의 말이 단정적이니 확정이라고 단정지으시는군요. 의심의 동물은 의심을 하지 않으면 살 수가 없나요? 뉴스에서 지겹도록 듣는 음모론은 안 질리시나요? 단적인 추측의 집합들이 토론의 재료인지 궁금하네요.

--------------------------------

http://www.kmplayer.com/forums/showthread.php?t=140

저는 kmp 포럼에 해당 글(http://www.kmplayer.com/forums/showthread.php?t=140)을 쓴 본인입니다. 아직 이런 논의가 되고 있다니 새삼스럽습니다만. gabest씨와는 그 후에 의견을 몇차례 교환했습니다. 다들 어떻게 되었는지 궁금해 하시는 것 같아서 간단히 적습니다.

먼저 위에 도둑이라고 말씀하신 분께는 뭐라고 드릴 말씀이 없군요. 위에 제가 적은 글을 자세히 읽어보고 전후사정 정도는 파악하신 후 쓰신 말씀인지 모르겠습니다. 부르는 사람 맘이니 관여치는 않겠습니다.

prolinko님의 글에 대한 제 견해입니다.

"KMP의 가장 핵심 기능인 영화 보기에 GPL library가 사용되고 있고 이를 loading 하지 않을 경우 행할 수 있는 기능이 극히 제한되게 됩니다."
--> 실례지만 누가 그러던가요? 실제로 확인해 보신 사항입니까? standalone version 사용자도 많다는 걸 모르시는지요? 그에 앞서 kmp가 2.x 버전이 되기 전에는 standalone 버전이었습니다. 그리고 directshow 기반의 재생기입니다. 설마 몰라서 이렇게 말씀하시는 것은 아닙니까?

"이럴경우 처음부터 GPL을 위반하고 싶지 않다면 아예 이런 기능을 다 빼버리고 GPL을 사용하지 않고 쓸수 있는 기능만 남겨서 배포하여야 합니다." "또한 불법복제한 상용 라이브러리를 사용해서 개발하고 아무런 설명도 없이 이를 DLL로 같이 끼워서 배포하고 나서"
--> KMP가 고의적으로 처음부터 GPL을 위반하려는 맘이 있었다고 주장하시고 싶다면 그렇지 않습니다. KMP에 내장 코덱이 들어가게 된 것은 곰플레이어의 간접적인 피드백 덕분이 아니었나 생각합니다. 그런데, 당시 KMP는 처음 내장코덱을 사용하던 당시였는데 직접 libavcodec을 빌드하는 게 아니라 통합코덱(UCP) 팩 내에 있던 libavcodec을 가져다 사용했습니다. 그러던 것이 점차로 직접 빌드하게 된 것이죠. 솔직히 당시 상황에 GPL에 대한 마인드자체도 희박했을 것이기 때문에 고의위반은 전혀 근거가 없는 사실입니다. 처음 GPL디코더들이 KMP에 함께 pack될 때에도 도움말에 이 라이브러리에 대한 명시적인 기록은 있었습니다. 다만 GPL문서가 포함되지 않았을 뿐이죠. 이 부분에 대해서는 잘 모르고 있었던 부분이었기 때문에 굳이 문제삼겠다면 할 수 없으나 시정이 되었습니다.

그리고 이런 기능을 다 빼고 GPL을 사용하지 않고 쓸 수 있는 기능만 남겨 배포하시라고 하시는 걸로 보아 directshow 기반의 재생기라는 게 정확히 뭔지 잘 모르시는 분 같습니다. 그 기능이란 게 디코더인데 GPL 디코더가 없다고 kmp가 작동불능 상태나 기능제한이 되느냐 하면 그렇지 않습니다. 디코더는 디코딩 기능외 다른 것이 없습니다. 내장 디코더가 없으면 시스템에 설치된 다른 디코더로 재생됩니다.

"DLL을 지워도 동작하는 데 문제가 없으니까 괜찮다"
논점을 잘못 파악하시는 것 같은데 이것은 괜찮다는 것이 아니라 KMP가 이 라이브러리에 dependant하지 않다는 사실을 반증하는 글일 뿐입니다. 괜찮지 않기 때문에 GPL문서를 삽입하여 문제를 시정한 것입니다.

"GPL로 소스가 공개되어있다고 해서 이를 쉽게 여기고 당당하게 이를 참고했다고 하면서 같이 끼워서까지 배포까지 하는 것은 명백히 잘못한 행위입니다. 저도 꼭 모든 프로젝트가 GPL이어야 한다고 강요하고 싶은 생각은 없습니다만 이번경우에는 원저자의 의견을 따라야 한다고 봅니다."
뭔가 kmp 개발자에게 적의가 있으신 것 같은데, 당당하게 참고했다고 하는 것은 사실이니까 그런 것이고, 쉽게 여겼다니 본인의 판단이시겠지만 그 후로 gabest에게 메일을 보냈었고(나중에 gabest와 연락이 닿았는데 스팸메일함으로 가버렸을 거라더군요. =_=), 원저자의 의견을 따르기 위해 만약 gabest 본인이 원치 않는다면 kmp에 포함된 gabest관련 필터(꽤 많습니다)를 모두 제거하겠다고 거듭 말했습니다.

그리고 당당하게라는 말은 왜 하게 된 것이냐 하면 kmp가 gpl을 처음부터 위반할 아무런 목적이 없었기 때문입니다. kmp가 이로 말미암아 수익이나 무슨 이득을 내려고 한 것도 아니고 말이죠. 만약 이를 숨기려 했으면 kmp내에 gpl 라이브러리들이 사용되는 줄 모르게 숨겼을 것입니다(최소한 이름이라도 바꿨겠죠). 사람들이 심하게 곡해하고 있는 사실 중 한가지는 마치 kmp가 처음부터 이 라이브러리를 몰래 사용하고 있었던 게 아니냐는 것인데.. 그렇게 의심 되시는 분은 2.x의 버전을 웹상의 아무 자료실에 가셔서 찾아보시면 됩니다.

"자기가 직접 새로 짜는것보다는 쉽습니다. 그러니까 KMP 제작자도 직접 새로 작성하지 않았겠지요."
위에도 언급했지만 kmp는 mpc가 공개되기 그 이전에도 이미 존재했었습니다. 무슨 근거로 이렇게 말씀을 함부로 하시는지 모르겠군요. 혹시 mpc가 공개되고 나서 kmp가 자기 소스는 버리고 mpc를 델파이로 컨버젼했다고 말씀하시고 싶으신 건가요? ^^ 참고삼아 말씀드리는데 KMP가 참고했다는 MPC부분은 우리가 생각하는 것보다 그 범위나 기능이 매우 작습니다. 그리고 참고했다고 하는 부분도 KMP에서는 작동이 안되고 MPC에서 작동이 되는 그런 부분(예컨데 MPC에서는 재생이 되고 KMP에서는 재생이 안되는 파일이 있는 경우)을 KMP를 디버깅하면서 문제해결책을 찾고 있는 것입니다. 무슨 코드를 가져다 그대로 쓰거나 translation한 그런 게 아닙니다. 이건 나중에 gabest와 의견교환시도 드러난 것이지만 그가 자기 홈페이지에 맨 처음에 쓴 이후로 분명히 메모리 덤프 외 갖은 방법을 사용해서 mpc소스를 사용한 흔적을 찾으려고 했었나 봅니다. 그리고 그가 내린 결론은 그건 못찾았고 대신 윗분처럼 translation한 거 아니냐고 다른 의심을 하더군요. gabest정도 되는 사람이 그런 소리를 하길래 장난하냐고 했습니다. 니가 니 코드 델파이로 변환해보라고 하려다가 =_= 냅두긴 했는데, 위에 제가 쓴 article에도 적었는지 모르겠는데 남의 코드를 변환하면 유지보수가 안됩니다. 남의 코드 가져다 베껴도 마찬가지고 번역해도 여전히 남의 코드입니다. 그리고 탁 까놓고 말해서 그 코드 번역할 수 있는 사람이 뭐하러 시간 죽여가며 번역하고 있겠습니까? 공감이 안가시나요? 그래서 맨 처음에 gabest가 자기 홈에 언급했던 그 글은 어떤 분이 gabest에게 쓴 그 편지(kmp가 mpc소스를 훔쳤다는)를 토대로 제대로 파악 못하고 분노에 겨워 쓴 글이었던지 나중에는 아래 글에 해당된 부분 중에 boundled dshow filters 부분에 대해서만 언급했습니다. 물론 shader script에 대한 언급(kmp에 있는 shader dialog가 똑같다는 말에 대해서는 해명을 했는데 스크립트 코드부분에서 문제가 있었습니다)도 있었긴 했는데 나중에 알고 보니 그게 다른 사람 것이더군요. 좀 어이가 없었습니다.

"There are boundled dshow filters, string, toolbars, dialogs, command line switches, etc..., which can be verified easily by just running the applications and taking a look, or a bit harder by analysing the memory dump."

참고로 이 글의 "a bit harder by analysing the memory dump." 부분에 대해서 말씀하시는 분이 있는데 kmp는 근본적으로 mpc와 다른 언어로 짜여졌기 때문에 백날 메모리 덤프 떠봐야 비교하는 것 자체가 불가능합니다. 아마 이 당시는 kmp가 델파이로 짠 거라는 걸 몰랐었던 듯 싶습니다. 참고로 위에서도 언급했지만 나중에 이 부분에 대한 재언급은 전혀 없었습니다.

그 이후 저는 개인적으로 그 홈피에 있는 위 글이 조정될 것으로 기대했었습니다만 별 반응이 없는 것이 무척 불쾌합니다만 크게 신경쓰지 않습니다. 다만 gabest가 가지고 있는 명성과 공신력이 상당히 크고 넓기 때문에 그 영향력 하에 있는 사람들이 앞뒤 안재고 싸잡아서 개잡아먹는 어글리 코리안이 만든 거라서 소스코드 훔치고 입씻고 있다고 할 때는 정말 울화가 치밉니다. 그런데 이 일을 시작한 사람이 우리 나라 사람이라는 점은 정말이지 두 손 두 발 다 들었습니다.

그가 나중에 주로 필터문제에 대해 언급한 것은(gpl배포방식에 대한 이야기입니다) 제가 볼때는 kmp에 사실상 이 문제 외에 별다른 것을 찾기 어려워 그렇겠지만, gabest본인은 KMP에 포함되어 있는 자신의 필터문제보다는 kmp가 mpc를 베꼈다고 여전히 생각하는 것 같습니다(이미 자기도 기분이 상할 대로 상한 만큼 쉽게 좋아질 리가 없겠지요). 요즈음은 그도 귀찮은지 방관 일변도인 듯 합니다.

잘 아시는 대로 이 분야는 gray market이라 뭐라고 단정하기 어려운 부분이 많습니다. 코덱 자체도 금지된 리버스 엔지니어링으로 해킹된 것들도 많고 웃기는 얘기지만 MPC만 해도 꼬투리를 잡을려하면 얼마든지 잡을 수 있습니다(alternative 계열을 말하는 것인데 alternative들은 MPC를 수정해서 된 package가 아니라 MPC 그 자체가 비공개된 라이브러리를 직접 액세스할 수 있도록 되어 있습니다). 이 계통에서 가장 골격이 되는 라이브러리들 그 자체도 늘상 이런 분규에 휘말리고 있습니다.

이런 이유로 KMP의 GPL에 대한 얘기는 GPL배포규격방식을 미준수하여 발생한 부분(시정)을 제외하고 이야기가 되어야 하지 않나 하는 것이 제 개인적인 견해입니다. 이런 부분에 대해서라면 이미 충분한 설명이 되어 있고 참고로 gabest가 언급했던 부분에 있어서 일부 소스 코드를 대조하면서 일단락되긴 했습니다만 그 일을 통해서 어이없었던 것은 그 자신이 그 정도의 전문가면서 사리분별할 능력이 그 정도 밖에 안되나 하는 실망감이었습니다.

그리고 gabest의 허락이 떨어졌다 하더라도 그냥 마음대로 그 소스를 가져다 쓸 수 있는 것은 아닙니다. 해당 소스가 gabest의 순수 창작물이라면 가능하겠지만, 그의 창작물 또한 다른 GPL 프로그램과 연결되어 있을 경우에는, gabest조차도 어떻게 할 수 없습니다.

그렇기 때문에 GPL의 새로운 버젼이 나와도 리눅스 커널은 계속 구 버젼의 GPL을 적용할 수밖에 없습니다.

> 잘 아시는 대로 이 분야는 gray market이라 뭐라고 단정하기 어려운 부분이 많습니다. 코덱 자체도 금지된 리버스 엔지니어링으로 해킹된 것들도 많고 웃기는 얘기지만 MPC만 해도 꼬투리를 잡을려하면 얼마든지 잡을 수 있습니다(alternative 계열을 말하는 것인데 alternative들은 MPC를 수정해서 된 package가 아니라 MPC 그 자체가 비공개된 라이브러리를 직접 액세스할 수 있도록 되어 있습니다). 이 계통에서 가장 골격이 되는 라이브러리들 그 자체도 늘상 이런 분규에 휘말리고 있습니다.

그렇다면 그것들은 각자 문제가 되는 프로그램 제작자들이 해결해야 할 문제입니다. 다같이 무단횡단하면 죄가 아닌가요? MPC의 문제는 MPC의 문제고, KMP의 문제는 KMP의 문제입니다. 이것 역시 KMP에 반드시 문제가 있다는 얘기는 아니고, 단지 z님께서 MPC를 걸고 넘어지는 것에 문제가 있다는 지적일 뿐이니, 흥분하실 필요는 없습니다.

> 말을 호도하시는 것 같은데 그렇다면 "도둑"이라는 단어를 사용하시는 것에는 아무런 저의가 없으시다는 것인가요? 이성적인 듯 하면서 사람을 자극하는 단어를 아무렇지도 않게 사용하시는 것은 무슨 이유인지요?

그것은 z님께서, 문제의 본질과 아무런 관련이 없는데도 자꾸 KMP가 영리 목적이 아니라는 말을 꺼내는 것이나, '. 다만 gabest가 가지고 있는 명성과 공신력이 상당히 크고 넓기 때문에 그 영향력 하에 있는 사람들이 앞뒤 안재고 싸잡아서 개잡아먹는 어글리 코리안이 만든 거라서 소스코드 훔치고 입씻고 있다고 할 때는 정말 울화가 치밉니다.'라는 식으로 KMP에 대해 문제를 제기하는 사람들을 싸잡아 비난하는 것과 비슷한 이유에서입니다.

혹은, 무슨 의도인지 뻔히 알면서 '무슨 이유에서인지요?'라고 다시 묻는 것과 동일한 이유라고 할 수도 있겠군요.

사람을 자극하는 단어나 문장이라고 한다면 z님도 역시 만만찮게 사용하셨습니다. 아 물론 z님이 자극적인 단어를 사용한 것과, 제가 자극적인 단어를 사용한 것은 별개의 문제이며, 둘 다 비난받아야 마땅합니다.

제가 도둑이라는 오해의 여지가 많은 단어를 사용한 것에 대해서는 다른 분들께 사과드리는 바입니다. 하지만 그 문장의 뜻은 명백합니다. 행위자가 어떤 능력과 기술을 가진 사람이건간에, 위법이면 위법이고 아니면 아니다라는 것이지요. 일부러 곡해해서 이해해서 흥분하실 필요는 없습니다.