이제야 안 사실입니다. 볼수록 화가 나는군요.

IDNed의 이미지

http://www.kmplayer.com/kbbs/showthread.php?t=53

꽤 옛날글이라 KLDP에서도 뒷북일지도 모르겠습니다만...
볼수록 화나는군요. :evil:

솔직히 KLDP에도 GPL 주의자분들도 많으시지만...
굳이 non-GPL 릴하겠다는 사람 생트집으로 괴롭히는 것도 참 -_-

어떻게 수습(?)되었는지는 알 길이 없으나...(아시는분도 리플좀)

또 화나게 하는게... 중간에 보니까 오코리아가 리소스 해킹해서 sasami2라고 불법 저작권 침해 릴을 했더군요.
지금 구글 확인해봤는데 하나포스(글의 링크)와 보물섬 두곳에서 아직도 버젓이 릴하고 있습니다.
3류 포털 사이트 주제에-_- KMP 개발자님께 사과했는지도 알 길 없이 사이트만 폐쇄하고 입닫는듯 합니다.

정말 저같이 게으른 사람 이렇게 화나게(정의감? 퍽-_-) 만든 글도 참 오래간만이네요.

logout의 이미지

Quote:

"There are boundled dshow filters, string, toolbars, dialogs, command line switches, etc..., which can be verified easily by just running the applications and taking a look, or a bit harder by analysing the memory dump."

이 부분 해석이 좀 이상한 것 같은데요... 메모리 덤프로 소스 코드 도용 확인이 어렵거나 불가능하다는 것이 아니고 메모리 덤프라는 수고(harder)를 들일 것 까지도 필요 없이 한번 눈으로만 대충 봐도 소스 코드 도용이 뻔히(easily) 보인다는 얘기로 보이는데 이것을 왜 메모리 덤프로 소스코드 도용은 불가능하다고 해석했는지 잘 이해가 가지 않네요.

만약 KMP쪽에서 GPL 소스코드를 쓴 부분이 전혀 없다면 어차피 메모리 덤프는 누가 해도 상관없는 검증방법이니 오히려 명예훼손(?)을 당하는 KMP 쪽에서 메모리 덤프 결과를 공개하고 억울함을 직접 푸는 가능성도 있을 것 같은데... 어쨌거나 저 위의 글은 해석이 잘못된 것 아닌가 싶네요. 다른 분들 보기는 어떻습니까?

"I conduct to live,
I live to compose."
--- Gustav Mahler

only2sea의 이미지

제가 봐도 그러네요.

Quote:

"There are boundled dshow filters, string, toolbars, dialogs, command line switches, etc..., which can be verified easily by just running the applications and taking a look, or a bit harder by analysing the memory dump."

boundled 는 아마도 bundled의 오타인듯 하고 따라서...

dshow filter도 패키지에 끼워서 같이 배포하고 있고, 스트링, 툴바, 대화상자, 명령줄 옵션 기타등등까지... 이건 그냥 응용프로그램을 실행해 보고 대충 살펴보기만 해도 쉽게 알 수 있고, 아니면 조금만 더 수고를 해서 메모리 덤프를 분석하기만 해도 알 수 있는 것이다.

완전히 단정하고 있군요. 그리고 이건 메모리 덤프를 분석해서 확인했다는 의미로 보이는군요.

logout의 이미지

only2sea wrote:
제가 봐도 그러네요.
Quote:

"There are boundled dshow filters, string, toolbars, dialogs, command line switches, etc..., which can be verified easily by just running the applications and taking a look, or a bit harder by analysing the memory dump."

boundled 는 아마도 bundled의 오타인듯 하고 따라서...

dshow filter도 패키지에 끼워서 같이 배포하고 있고, 스트링, 툴바, 대화상자, 명령줄 옵션 기타등등까지... 이건 그냥 응용프로그램을 실행해 보고 대충 살펴보기만 해도 쉽게 알 수 있고, 아니면 조금만 더 수고를 해서 메모리 덤프를 분석하기만 해도 알 수 있는 것이다.

완전히 단정하고 있군요. 그리고 이건 메모리 덤프를 분석해서 확인했다는 의미로 보이는군요.

저 영어 원문이 담긴 페이지를 못찾는 바람에 앞뒤 문장연결이 어떻게 되는지는 잘 모르겠습니다만 영어 쓰는 사람이 저정도 표현을 했다면 한국어 어감으로는 거의 개무시...를 했다고 봐도 지장이 없습니다. 근거가 충분히 확실하다고 확신할 때 저런 식으로 마치 사실을 말하는 듯한 표현으로 상대방을 까버리는 것이 영어쪽 표현의 특성입니다. 뭐... 당사자가 알아서 대처해야겠지요. 어차피 외국인이 한국까지 와서 고소야 하겠습니까만 그다지 모양새가 좋아 보이지는 않네요.

"I conduct to live,
I live to compose."
--- Gustav Mahler

kall의 이미지

logout wrote:
저 영어 원문이 담긴 페이지를 못찾는 바람에 앞뒤 문장연결이 어떻게 되는지는 잘 모르겠습니다만(후략)

원문은 여기인듯 합니다
http://sourceforge.net/forum/forum.php?forum_id=462894

----
자신을 이길 수 있는자는
무슨짓이든 할수있다..
즉..무서운 넘이란 말이지 ^-_-^
나? 아직 멀었지 ㅠㅠ

dakiller6의 이미지

원문이 있는 글타래를 보니 작년 11월자로 어느 분이 위 원문에 대한 답으로 KMPlayer 영어 포럼에 있는 KMPlayer의 입장을 링크시켜놨네요. http://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=1387859&forum_id=462894

그 이후로 글타래에 더 이상 KMPlayer에 대한 얘기가 없군요. 그러나 KMPlayer와 함께 GPL을 위반한 것으로 위 원문에서 언급되었던 vx30.com에 대해서는 최초문제제기 이후, 비교적 최근까지(금년 2월 17일)까지 언급이 있었던 것이 대조적이네요. KMPlayer는 넘어가기로 한 걸까요?? 미안하다거나 아니면 추가적인 사실 확인의 노력이라도 보였으면 좋았을텐데 말입니다.
:evil:

prolinko의 이미지

logout wrote:
only2sea wrote:
제가 봐도 그러네요.
Quote:

"There are boundled dshow filters, string, toolbars, dialogs, command line switches, etc..., which can be verified easily by just running the applications and taking a look, or a bit harder by analysing the memory dump."

boundled 는 아마도 bundled의 오타인듯 하고 따라서...

dshow filter도 패키지에 끼워서 같이 배포하고 있고, 스트링, 툴바, 대화상자, 명령줄 옵션 기타등등까지... 이건 그냥 응용프로그램을 실행해 보고 대충 살펴보기만 해도 쉽게 알 수 있고, 아니면 조금만 더 수고를 해서 메모리 덤프를 분석하기만 해도 알 수 있는 것이다.

완전히 단정하고 있군요. 그리고 이건 메모리 덤프를 분석해서 확인했다는 의미로 보이는군요.

저 영어 원문이 담긴 페이지를 못찾는 바람에 앞뒤 문장연결이 어떻게 되는지는 잘 모르겠습니다만 영어 쓰는 사람이 저정도 표현을 했다면 한국어 어감으로는 거의 개무시...를 했다고 봐도 지장이 없습니다. 근거가 충분히 확실하다고 확신할 때 저런 식으로 마치 사실을 말하는 듯한 표현으로 상대방을 까버리는 것이 영어쪽 표현의 특성입니다. 뭐... 당사자가 알아서 대처해야겠지요. 어차피 외국인이 한국까지 와서 고소야 하겠습니까만 그다지 모양새가 좋아 보이지는 않네요.

특별히 개인적인 감정이 실린 어투인 것 같지는 않습니다. 우리나라에선 사실을 말할 때에도 "... 인 것 같습니다" 식으로 말하는 게 겸양이지만 저쪽 문화에서는 사실(fact)을 말하는 것과 의견을 말하는 것이 뚜렷이 구분되고, 어떤 상황에서든 거리낌없이 사실을 이야기 할 수 있는 문화 입니다.

그러기 때문에 KMP의 저작자에게 공격적인 감정을 갖고 있던지 그렇지 않던지 간에 저 정도의 표현은 충분히 할 수 있습니다.

중요한 사실은 guliverkli(MPC이 포함된 프로젝트) 개발자가 어떤 답변을 보냈는지가 아니라 실제 KMP가 GPL을 위반했는냐 인것 같습니다.

guliverkli 프로젝트는 여러가지 코덱과 그 설정을 잡아주는 유틸리티 등으로 이루어져있고 MPC는 거기에 번들되어지는 간단한 플레이어일 뿐이고 문제가 되는 부분은 KMP에 포함된 다른 필터들과 유틸리들 입니다. 그런데 KMP 제작자는 KMP가 Media Player Classic의 소스를 가져다 쓰지 않았으므로 문제가 없다며 논점을 MPC 쪽으로만 끌고가고 있네요.

GPL의 경우 동적으로 로딩해서 쓰더라도 저촉이 되는 것 아닌가요? 제가 법적인 부분은 잘 모르는데 아시는 분이 명확한 결론을 부탁드립니다.

KMP같은 훌륭한 소프트웨어를 만들고 배포하시는 KMP 제작자 분을 존경하고 굳이 GPL을 강요하고 싶은 생각도 없습니다. 하지만 많은 사용자층을 가지고 있는 소프트웨어로서, 저작권에 대한 관계는 명확히 하고, 그럴 의도가 없었더라도 다른 소프트웨어의 저작권을 침해하는 경우 원 제작자의 양해를 구하거나, 아예 배포시에 포함을 시키면 안될 것 같습니다. 많은 리눅스 배포판들이 기본 설치시 멀티미디어 코덱을 포함하지 못하고, 통합코덱팩 제작자가 구속당하는게 괜히 그러는게 아니죠.

serialx의 이미지

GPL의 경우 동적으로 로딩해서 쓰더라도 저촉이 되는 것 아닌가요? 제가 법적인 부분은 잘 모르는데 아시는 분이 명확한 결론을 부탁드립니다.

GPL 저촉의 경우는 해당 라이브러리가 없을때 프로그램 동작이 문제가 있을경우에만 해당 된다고 알고 있습니다. KMP 의 경우는 좀 애매한 편이지만, 라이브러리들을 다 지워도 독립적으로 동작하기 때문에 상관 없을거라 생각합니다.

--

Captue the one shot in your life!

kslee80의 이미지

MPC 와의 문제를 제쳐놓고서라도 KMP 는 여전히 라이센스에 대한 불씨는 남아있죠.

1. non-GPL 프로그램이 GPL 프로그램(or 라이브러리) 을 포함한채로 배포되고 있음.
: KMP 와 같이 배포되는 필터 및 dll 은 대부분 GPL 이죠.
-> 이 사항이 GPL 에 위반되는지 아닌지는 모르겠지만, GPL'd 라이브러리를 배포할때에는 해당 라이브러리의 라이센스를 설명하는 파일이 같이 배포되어야 하는 것으로 알고 있습니다.

2. GPL 에서 정의하는 소스코드의 사용이라는 것의 범위
: KMP 의 개발자 분께서는 KMP 는 Delphi 로 개발하였으며, MPC 는 C++ 이기 때문에 소스코드 사용에 해당하지 않는다는 주장을 하고 있죠.
물론, 소스코드를 참고했다는 것은 인정했습니다.

과연 GPL 에서 정의하는 소스코드의 사용이라는 것이
단지 공개된 소스코드를 그대로사용하는 것을 의미하는 것인지,
아니면 소스코드를 참고하는것도 포함되는 것인지가 애매하더군요.
(소스코드를 직접 작성하는것과, 다른 사람이 작성한 소스코드를 참고해서 새로 작성하는 것의 차이는 다들 아시리라고 생각합니다)

이런 생각을 하게 된 이유는...
예전에 MS의 NT 커널 소스코드의 일부가 유출되었을때
오픈소스 개발에 참여하는 개발자들은 유출된 소스코드를 (그냥 호기심에도) 보지 말라는 이야기가 있었기 때문이죠.
소스코드를 보게 된다면 굳이 개발에 참고하려고 한게 아니더라도 영향을 받게 되고..
그것이 문제가 될 소지가 있기 때문이라고 알고 있습니다.

물론, MS 의 소스코드에 대한 라이센스 정책과 GPL 이 같지는 않겠지만,
GPL 에서 정의하는 소스코드 사용에 대한 라이센스가 어떤지 궁금해지는 사안이였으며..
KMP 도 이것에 영향을 받지 않을까 싶군요.

객의 이미지

이 사항이 GPL 에 위반되는지 아닌지는 모르겠지만, GPL'd 라이브러리를 배포할때에는 해당 라이브러리의 라이센스를 설명하는 파일이 같이 배포되어야 하는 것으로 알고 있습니다.
--> 얼마 전부터 포함하고 있는 것 같더군요.

같은 계열의 코드베이스도 아니고, 소스코드를 참고한다는게 말이 쉽지요. 같은 계열이라고 해도 남이 짜놓은 코드 해석하는 게 그리 쉬운 일이 아닙니다. 그러니까 코드 복사하고 변수명 바꿔서 조작하는 거죠. 코드베이스가 다른 경우에 참고한다는 말은 정말이지 저로서는 상상하기가 어렵네요. 어떤 분야든지 거의 마스터의 경지에 이르지 않으면 불가능한 것 아닌가요?

Anonym의 이미지

--------------------------------

guliverkli 프로젝트는 여러가지 코덱과 그 설정을 잡아주는 유틸리티 등으로 이루어져있고 MPC는 거기에 번들되어지는 간단한 플레이어일 뿐이고 문제가 되는 부분은 KMP에 포함된 다른 필터들과 유틸리들 입니다. 그런데 KMP 제작자는 KMP가 Media Player Classic의 소스를 가져다 쓰지 않았으므로 문제가 없다며 논점을 MPC 쪽으로만 끌고가고 있네요.

GPL의 경우 동적으로 로딩해서 쓰더라도 저촉이 되는 것 아닌가요? 제가 법적인 부분은 잘 모르는데 아시는 분이 명확한 결론을 부탁드립니다.

----------------

Gabest가 KMP가 MPC의 소스를 썼다고 글을 썼는데 논점이 'KMP는 MPC 소스 쓰지 않았다'가 아니고 무엇인가요? 논점은 Gabest가 줏어들은 것을 사실로 착각하고 KMP를 공격한 것이 옳은게 아님을 설파하는 것입니다.

KMP는 standalone 버전이 있습니다. 스스로 실행이 가능합니다. GPL로 제한할 수 없습니다.

여러분은 Gabest의 말이 단정적이니 확정이라고 단정지으시는군요. 의심의 동물은 의심을 하지 않으면 살 수가 없나요? 뉴스에서 지겹도록 듣는 음모론은 안 질리시나요? 단적인 추측의 집합들이 토론의 재료인지 궁금하네요.

--------------------------------

http://www.kmplayer.com/forums/showthread.php?t=140

IDNed의 이미지

Quote:

GPL의 경우 동적으로 로딩해서 쓰더라도 저촉이 되는 것 아닌가요? 제가 법적인 부분은 잘 모르는데 아시는 분이 명확한 결론을 부탁드립니다.

설마 맞다고 가정한다면...
GPL Release된 DLL을 rundll32.exe로 실행시킨다고 쳤을때 M$가 GPL 저촉을 받아 rundll32.exe 프로그램을 GPL Release 하겠습니까?

ex) rundll32 some_gpl.dll,SomeProc

이럼 rundll32가 GPL Library를 로드하는데 그럼 rundll32는 내부적으로 DLL 로드하고 프로시저 콜을 합니다.

KMP도 마찬가지입니다.
KMP는 GPL Library에 의존하지는 않습니다.
non-GPL Lib가 대신해준다면 GPL Lib에 의존하지는 않을 것입니다.
제 생각에 개발자가 잘못한 점이 있다면, GPL Library를 KMP Release에 포함시켜 넣고는 GPL 표시도 안했다는 점이 걸립니다. 개발자도 인정하고 있네요.
http://www.kmplayer.com/forums/showthread.php?t=140
위 글에 있는 이 링크에서 내용 확인을 할 수 있습니다.

prolinko의 이미지

Quote:

설마 맞다고 가정한다면...
GPL Release된 DLL을 rundll32.exe로 실행시킨다고 쳤을때 M$가 GPL 저촉을 받아 rundll32.exe 프로그램을 GPL Release 하겠습니까?

rundll32.exe이 어떤 기능을 하기위해서 gpl 라이브러리를 필요로 하는게 아니라 반대의 경우이고, GPL조항중에 OS나 기본적인 시스템 작동을 위한 관계에서는 이런 것들이 예외가 될 수 있다는 조항이 있습니다. 그래서 GPL로 된 Linux 커널 위에서 돌아가는 non-GPL 프로그램을 배포 할 수 있는 것이죠.

Quote:

KMP도 마찬가지입니다.
KMP는 GPL Library에 의존하지는 않습니다.
non-GPL Lib가 대신해준다면 GPL Lib에 의존하지는 않을 것입니다.

하지만 KMP는 위의 예외 같은 경우가 아닙니다. KMP의 가장 핵심 기능인 영화 보기에 GPL library가 사용되고 있고 이를 loading 하지 않을 경우 행할 수 있는 기능이 극히 제한되게 됩니다. 이럴경우 처음부터 GPL을 위반하고 싶지 않다면 아예 이런 기능을 다 빼버리고 GPL을 사용하지 않고 쓸수 있는 기능만 남겨서 배포하여야 합니다.

저도 무조건 GPL을 옹호하는 사람은 아닙고, 이런 점이 GPL의 강력한 제한사항이며 이런 것이 마음에 안드시는 분들중에 BSD 같은 더 자유로운 라이센스를 좋아하시는 분들이 많습니다. 이런 더 자유로운 라이센스나 반대로 비 오픈소스 라이센스로 프로그램을 만드시는 분들은 대부분 위와 같은 제한사항 때문에 잘 만들어진 GPL 라이브러리를 쓰지 못하고, 대체 구현을 찾거나 직접 처음부터 구현해서 쓰는 경우가 많습니다. 그 분들이 다이나믹 로딩을 할 줄 몰라서 그렇겠습니까?

보통의 경우 GPL 소스를 가져다가 고쳐서 사용하는 것이 아니라 동적 링킹/로딩 정도면 보통 눈감아 주고 넘어가는 경우가 많습니다만, 이번 경우처럼 원저자가 의의를 제기하면 라이센스상 원저자의 주장이 옳습니다. 원저자가 쪼잔하게 느껴질수도 있지만 이런 도덕적 판단과는 별개로 라이센스는 법적으로 지켜져야하는 문제입니다.

GPL도 상용프로그램의 라이센스처럼 엄연한 라이센스인데, 너무 쉽게 여기는 것 같습니다.

배포용 프로그램을 개발시에 불법 복제된 상용 개발툴이나/라이브러리를 조금이라도 사용하셨다면 배포시에 정당한 라이센스를 구입하거나 적어도 흔적을 남기지 않고 이를 감추지 않겠습니까? 또한 불법복제한 상용 라이브러리를 사용해서 개발하고 아무런 설명도 없이 이를 DLL로 같이 끼워서 배포하고 나서 "DLL을 지워도 동작하는 데 문제가 없으니까 괜찮다" 라고 하시겠습니까?

그런데 GPL로 소스가 공개되어있다고 해서 이를 쉽게 여기고 당당하게 이를 참고했다고 하면서 같이 끼워서까지 배포까지 하는 것은 명백히 잘못한 행위입니다.

저도 꼭 모든 프로젝트가 GPL이어야 한다고 강요하고 싶은 생각은 없습니다만 이번경우에는 원저자의 의견을 따라야 한다고 봅니다.

손님2의 이미지

> 같은 계열의 코드베이스도 아니고, 소스코드를 참고한다는게 말이 쉽지요. 같은 계열이라고 해도 남이 짜놓은 코드 해석하는 게 그리 쉬운 일이 아닙니다. 그러니까 코드 복사하고 변수명 바꿔서 조작하는 거죠. 코드베이스가 다른 경우에 참고한다는 말은 정말이지 저로서는 상상하기가 어렵네요. 어떤 분야든지 거의 마스터의 경지에 이르지 않으면 불가능한 것 아닌가요?

자기가 직접 새로 짜는것보다는 쉽습니다. 그러니까 KMP 제작자도 직접 새로 작성하지 않았겠지요.

그리고 마스터의 경지에 도달한 것은 현재 주제와는 아무 관련 없습니다. 교강용은 집털이의 마스터 경지에 도달했으니 도둑이 아닙니까?

z의 이미지

저는 kmp 포럼에 해당 글(http://www.kmplayer.com/forums/showthread.php?t=140)을 쓴 본인입니다. 아직 이런 논의가 되고 있다니 새삼스럽습니다만. gabest씨와는 그 후에 의견을 몇차례 교환했습니다. 다들 어떻게 되었는지 궁금해 하시는 것 같아서 간단히 적습니다.

먼저 위에 도둑이라고 말씀하신 분께는 뭐라고 드릴 말씀이 없군요. 위에 제가 적은 글을 자세히 읽어보고 전후사정 정도는 파악하신 후 쓰신 말씀인지 모르겠습니다. 부르는 사람 맘이니 관여치는 않겠습니다.

prolinko님의 글에 대한 제 견해입니다.

"KMP의 가장 핵심 기능인 영화 보기에 GPL library가 사용되고 있고 이를 loading 하지 않을 경우 행할 수 있는 기능이 극히 제한되게 됩니다."
--> 실례지만 누가 그러던가요? 실제로 확인해 보신 사항입니까? standalone version 사용자도 많다는 걸 모르시는지요? 그에 앞서 kmp가 2.x 버전이 되기 전에는 standalone 버전이었습니다. 그리고 directshow 기반의 재생기입니다. 설마 몰라서 이렇게 말씀하시는 것은 아닙니까?

"이럴경우 처음부터 GPL을 위반하고 싶지 않다면 아예 이런 기능을 다 빼버리고 GPL을 사용하지 않고 쓸수 있는 기능만 남겨서 배포하여야 합니다." "또한 불법복제한 상용 라이브러리를 사용해서 개발하고 아무런 설명도 없이 이를 DLL로 같이 끼워서 배포하고 나서"
--> KMP가 고의적으로 처음부터 GPL을 위반하려는 맘이 있었다고 주장하시고 싶다면 그렇지 않습니다. KMP에 내장 코덱이 들어가게 된 것은 곰플레이어의 간접적인 피드백 덕분이 아니었나 생각합니다. 그런데, 당시 KMP는 처음 내장코덱을 사용하던 당시였는데 직접 libavcodec을 빌드하는 게 아니라 통합코덱(UCP) 팩 내에 있던 libavcodec을 가져다 사용했습니다. 그러던 것이 점차로 직접 빌드하게 된 것이죠. 솔직히 당시 상황에 GPL에 대한 마인드자체도 희박했을 것이기 때문에 고의위반은 전혀 근거가 없는 사실입니다. 처음 GPL디코더들이 KMP에 함께 pack될 때에도 도움말에 이 라이브러리에 대한 명시적인 기록은 있었습니다. 다만 GPL문서가 포함되지 않았을 뿐이죠. 이 부분에 대해서는 잘 모르고 있었던 부분이었기 때문에 굳이 문제삼겠다면 할 수 없으나 시정이 되었습니다.

그리고 이런 기능을 다 빼고 GPL을 사용하지 않고 쓸 수 있는 기능만 남겨 배포하시라고 하시는 걸로 보아 directshow 기반의 재생기라는 게 정확히 뭔지 잘 모르시는 분 같습니다. 그 기능이란 게 디코더인데 GPL 디코더가 없다고 kmp가 작동불능 상태나 기능제한이 되느냐 하면 그렇지 않습니다. 디코더는 디코딩 기능외 다른 것이 없습니다. 내장 디코더가 없으면 시스템에 설치된 다른 디코더로 재생됩니다.

"DLL을 지워도 동작하는 데 문제가 없으니까 괜찮다"
논점을 잘못 파악하시는 것 같은데 이것은 괜찮다는 것이 아니라 KMP가 이 라이브러리에 dependant하지 않다는 사실을 반증하는 글일 뿐입니다. 괜찮지 않기 때문에 GPL문서를 삽입하여 문제를 시정한 것입니다.

"GPL로 소스가 공개되어있다고 해서 이를 쉽게 여기고 당당하게 이를 참고했다고 하면서 같이 끼워서까지 배포까지 하는 것은 명백히 잘못한 행위입니다. 저도 꼭 모든 프로젝트가 GPL이어야 한다고 강요하고 싶은 생각은 없습니다만 이번경우에는 원저자의 의견을 따라야 한다고 봅니다."
뭔가 kmp 개발자에게 적의가 있으신 것 같은데, 당당하게 참고했다고 하는 것은 사실이니까 그런 것이고, 쉽게 여겼다니 본인의 판단이시겠지만 그 후로 gabest에게 메일을 보냈었고(나중에 gabest와 연락이 닿았는데 스팸메일함으로 가버렸을 거라더군요. =_=), 원저자의 의견을 따르기 위해 만약 gabest 본인이 원치 않는다면 kmp에 포함된 gabest관련 필터(꽤 많습니다)를 모두 제거하겠다고 거듭 말했습니다.

그리고 당당하게라는 말은 왜 하게 된 것이냐 하면 kmp가 gpl을 처음부터 위반할 아무런 목적이 없었기 때문입니다. kmp가 이로 말미암아 수익이나 무슨 이득을 내려고 한 것도 아니고 말이죠. 만약 이를 숨기려 했으면 kmp내에 gpl 라이브러리들이 사용되는 줄 모르게 숨겼을 것입니다(최소한 이름이라도 바꿨겠죠). 사람들이 심하게 곡해하고 있는 사실 중 한가지는 마치 kmp가 처음부터 이 라이브러리를 몰래 사용하고 있었던 게 아니냐는 것인데.. 그렇게 의심 되시는 분은 2.x의 버전을 웹상의 아무 자료실에 가셔서 찾아보시면 됩니다.

"자기가 직접 새로 짜는것보다는 쉽습니다. 그러니까 KMP 제작자도 직접 새로 작성하지 않았겠지요."
위에도 언급했지만 kmp는 mpc가 공개되기 그 이전에도 이미 존재했었습니다. 무슨 근거로 이렇게 말씀을 함부로 하시는지 모르겠군요. 혹시 mpc가 공개되고 나서 kmp가 자기 소스는 버리고 mpc를 델파이로 컨버젼했다고 말씀하시고 싶으신 건가요? ^^ 참고삼아 말씀드리는데 KMP가 참고했다는 MPC부분은 우리가 생각하는 것보다 그 범위나 기능이 매우 작습니다. 그리고 참고했다고 하는 부분도 KMP에서는 작동이 안되고 MPC에서 작동이 되는 그런 부분(예컨데 MPC에서는 재생이 되고 KMP에서는 재생이 안되는 파일이 있는 경우)을 KMP를 디버깅하면서 문제해결책을 찾고 있는 것입니다. 무슨 코드를 가져다 그대로 쓰거나 translation한 그런 게 아닙니다. 이건 나중에 gabest와 의견교환시도 드러난 것이지만 그가 자기 홈페이지에 맨 처음에 쓴 이후로 분명히 메모리 덤프 외 갖은 방법을 사용해서 mpc소스를 사용한 흔적을 찾으려고 했었나 봅니다. 그리고 그가 내린 결론은 그건 못찾았고 대신 윗분처럼 translation한 거 아니냐고 다른 의심을 하더군요. gabest정도 되는 사람이 그런 소리를 하길래 장난하냐고 했습니다. 니가 니 코드 델파이로 변환해보라고 하려다가 =_= 냅두긴 했는데, 위에 제가 쓴 article에도 적었는지 모르겠는데 남의 코드를 변환하면 유지보수가 안됩니다. 남의 코드 가져다 베껴도 마찬가지고 번역해도 여전히 남의 코드입니다. 그리고 탁 까놓고 말해서 그 코드 번역할 수 있는 사람이 뭐하러 시간 죽여가며 번역하고 있겠습니까? 공감이 안가시나요? 그래서 맨 처음에 gabest가 자기 홈에 언급했던 그 글은 어떤 분이 gabest에게 쓴 그 편지(kmp가 mpc소스를 훔쳤다는)를 토대로 제대로 파악 못하고 분노에 겨워 쓴 글이었던지 나중에는 아래 글에 해당된 부분 중에 boundled dshow filters 부분에 대해서만 언급했습니다. 물론 shader script에 대한 언급(kmp에 있는 shader dialog가 똑같다는 말에 대해서는 해명을 했는데 스크립트 코드부분에서 문제가 있었습니다)도 있었긴 했는데 나중에 알고 보니 그게 다른 사람 것이더군요. 좀 어이가 없었습니다.

"There are boundled dshow filters, string, toolbars, dialogs, command line switches, etc..., which can be verified easily by just running the applications and taking a look, or a bit harder by analysing the memory dump."

참고로 이 글의 "a bit harder by analysing the memory dump." 부분에 대해서 말씀하시는 분이 있는데 kmp는 근본적으로 mpc와 다른 언어로 짜여졌기 때문에 백날 메모리 덤프 떠봐야 비교하는 것 자체가 불가능합니다. 아마 이 당시는 kmp가 델파이로 짠 거라는 걸 몰랐었던 듯 싶습니다. 참고로 위에서도 언급했지만 나중에 이 부분에 대한 재언급은 전혀 없었습니다.

그 이후 저는 개인적으로 그 홈피에 있는 위 글이 조정될 것으로 기대했었습니다만 별 반응이 없는 것이 무척 불쾌합니다만 크게 신경쓰지 않습니다. 다만 gabest가 가지고 있는 명성과 공신력이 상당히 크고 넓기 때문에 그 영향력 하에 있는 사람들이 앞뒤 안재고 싸잡아서 개잡아먹는 어글리 코리안이 만든 거라서 소스코드 훔치고 입씻고 있다고 할 때는 정말 울화가 치밉니다. 그런데 이 일을 시작한 사람이 우리 나라 사람이라는 점은 정말이지 두 손 두 발 다 들었습니다.

prolinko의 이미지

제가 몰랐던 사실을 많이 알게 되었네요. 감사합니다.

분위기가 미묘하게 여럿이서 하나를 공격하는 방향으로 가는 것 같아서 z님께서 조금 흥분하신 것 같네요. 릴렉스 하시고 편하게 이야기 해봤으면 합니다. :)

KMP제작자 분에게 적대적이 감정이 없습니다. 위에서 말씀드렸던 것처럼 오히려 좋은 플레이어를 만들어 주신 제작자분께 감사하게 생각하고 있고 좋은 프로젝트가 라이센스 문제를 깔끔하게 해결하지 못하고 피해를 보는 일이 없었으면 하는 생각에서 한 말입니다. 제 의도가 잘못 전달된 것 같아서 추가로 말씀드립니다.

"이럴경우 처음부터 GPL을 위반하고 싶지 않다면"
-> 고의적으로 GPL을 위반한게 아니고 잘 모르고 그러신 것은 저도 알고 있습니다. 그래서 저렇게 시작한 것입니다. 만약에 처음부터 라이센스 문제 때문에 이렇게 골치아프게 될줄 알았다면 이렇게 해야하지 않았을까 하는 차원에서 드린 말씀입니다.

그리고 위의 글에서 제가 "당당하게"같은 약간은 거슬릴 수도 있는 표현을 쓴 것은 제가 그렇게 생각한다는 것이 아니라 원작자의 입장에서 보면 그렇게 느껴질 수도 있다는 뜻 입니다. "내가 만든 프로덕트를 라이센스 위반하면서 허락없이 가져다 쓰면서 그거 하지 말아달라는데 왜 이렇게 당당하게 나와?" 이런 식으로 기분 나쁘게 느낄 수 있다는 거죠. 라이센스 위반한 것이 맞다면 다른 사정이 어찌되었건 사과를 하면서 추후 사용에 대해 제작자의 요구를 반영하여야 합니다.

법정으로 까지 가게 된다면 다이나믹 로딩의 경우 스태틱 로딩에 비해 약간 재론의 여지가 있긴 합니다만, 원저자가 라이센스로 GPL을 택했다는 것은 "내가만든 프로덕트를 가져다 사용하고 싶다면 너도 소스를 공개해라" 라는 요구가 담겨있는 것이니 만큼 이를 존중해 줘야 한다고 생각합니다. GPL도 이런 면에서는 상당히 배타적인 부분이 있습니다.

만약 상용코덱을 허락 없이 같이 배포할 경우 저작권 위반으로 구속될 수도 있는 상황입니다.(전례가 있지 않습니까?) 그런데 GPL이라고 해서 마음대로 무시하면 안된다고 생각합니다.
원래 멀티미디어 코덱분야가 software patent minefield로 불립니다. 이런 상황에서 많은 오픈소스 멀티미디어 관련 개발자들이 언제 구속되거나 자기가 애써 만들어 놓은 결과를 통째로 빼앗겨 버릴지 모르는 살얼음판 위를 것는 상황에서 개발을 하고 있기때문에 스스로도 라이센스 문제에 대해서 민감하게 반응할 수 있습니다. 어떤 면에서는 좀 더럽고 아니꼽게 생각 되더라도 이사람들도 자기 돈벌려고 만들고 있는 것이 아니라는 것을 이해하고 원저자의 라이센스에 사항에 따라야 된다고 생각합니다.

한국인이라고 무시하는 것은 저도 기분 나쁘지만 그런 취급을 당하지 않기 위해서라도 라이센스 문제를 깨끗하게 하고나서야 당당하게 말할 수 있다고 생각합니다.

우선 처음 문제가 생겼을 때 라이센스를 삭제한 부분을 정중히 사과하고, 따로 받아서 쓰기에는 사용자들이 불편하니(페도라, 우분투 같은 많은 리눅스 배포판들은 설치시 왠만한 데스크톱 기능을 바로 사용할 수 있게 셋팅해주지만 mp3나 기타 많은 비디오/오디오 코덱들을 라이센스 문제 때문에 수동으로 따로 받아서 설치해줘야 합니다.) dll을 같이 포함하여서 배포하게 해달라고 정중하게 부탁을
했어야 했다고 생각합니다. 지금은 이런 방향으로 가고 있는 거 같은데 결과가 어떻게 됐는지 궁금합니다.

z의 이미지

그가 나중에 주로 필터문제에 대해 언급한 것은(gpl배포방식에 대한 이야기입니다) 제가 볼때는 kmp에 사실상 이 문제 외에 별다른 것을 찾기 어려워 그렇겠지만, gabest본인은 KMP에 포함되어 있는 자신의 필터문제보다는 kmp가 mpc를 베꼈다고 여전히 생각하는 것 같습니다(이미 자기도 기분이 상할 대로 상한 만큼 쉽게 좋아질 리가 없겠지요). 요즈음은 그도 귀찮은지 방관 일변도인 듯 합니다.

잘 아시는 대로 이 분야는 gray market이라 뭐라고 단정하기 어려운 부분이 많습니다. 코덱 자체도 금지된 리버스 엔지니어링으로 해킹된 것들도 많고 웃기는 얘기지만 MPC만 해도 꼬투리를 잡을려하면 얼마든지 잡을 수 있습니다(alternative 계열을 말하는 것인데 alternative들은 MPC를 수정해서 된 package가 아니라 MPC 그 자체가 비공개된 라이브러리를 직접 액세스할 수 있도록 되어 있습니다). 이 계통에서 가장 골격이 되는 라이브러리들 그 자체도 늘상 이런 분규에 휘말리고 있습니다.

이런 이유로 KMP의 GPL에 대한 얘기는 GPL배포규격방식을 미준수하여 발생한 부분(시정)을 제외하고 이야기가 되어야 하지 않나 하는 것이 제 개인적인 견해입니다. 이런 부분에 대해서라면 이미 충분한 설명이 되어 있고 참고로 gabest가 언급했던 부분에 있어서 일부 소스 코드를 대조하면서 일단락되긴 했습니다만 그 일을 통해서 어이없었던 것은 그 자신이 그 정도의 전문가면서 사리분별할 능력이 그 정도 밖에 안되나 하는 실망감이었습니다.

손님2의 이미지

GPL로 된 소스를 보고 그걸 다른 언어로 번역했다면, 그 2차 창작품 또한 GPL을 적용해야 합니다. 분석하고 번역하는데 얼마만큼의 노력이 들었는지는 전혀 고려될 사항이 아닙니다. KMP 제작자분이 그랬다는 얘기는 아니니까 흥분하실 필요는 없고요, 위에 Z라는 분이 그에 대해서 다른 생각을 가지신 것 같아서 참고삼아 말씀드리는 겁니다. 만약 타 언어로 번역한 후에는 다른 라이선스를 적용해도 된다면, 저도 파스칼을 배워서 몇개의 GPL 프로그램을 BSD 라이선스로 바꿀 용의가 있습니다 ㅎㅎㅎ

GPL은 무척이나 까다로운 라이선스입니다. 물론 똑같이 GPL을 적용한다면 아무 문제 없고 골치아플 것도 없지만요. 하지만 GPL이 아닌 라이선스를 적용하고자 한다면, 소스 코드 한줄 가져다 쓰는데도, 아이디어 하나 배끼는 데에도, 동적 링크 하나 하는 것에도 신중을 기해서 써야 합니다. 그게 싫다면 다른 라이선스를 적용한 공개 라이브러리나 혹은 상용 라이브러리 사다 쓰면 되지요.

KMP 제작자가 돈을 벌기 위해서 제작을 했던, 아니면 인류의 공익을 위해 제작을 했던 그것은 전혀 중요한 사항이 아닙니다. 중요한 것은 GPL 라이선스에 일치하냐, 아니냐 입니다. KMP 제작자가 실제로 소스 코드를 배꼈는지 아닌지는 모르겠습니다만, 위에 자꾸 문제의 핵심을 흐리려는 발언이 나오는 것 같아서 지적을 하는 것입니다.

고의성이 있었는지 없었는지는 중요한 사항이간 합니다만, GPL위반과는 전혀 별개의 문제입니다. 고의성이 없었다고 하더라도, 역시 위반은 위반이고 그렇다면 위반 여부를 안 이후에 GPL을 어기지 않도록 수정해야 합니다. 이 또한 KMP 제작자분이 아직까지 문제점을 수정하지 않았다는 얘기는 아니고, 단지 위에 분이 자꾸 고의가 아니라는 말을 반복 강조하시기에 드리는 말씀입니다.

같은 나라 사람이 그걸 꼬발렸다는 것에 대해 강한 배신감을 느끼시는 것 같은데, 경범죄는 죄 아니랍니까? 보상금을 목적으로 신고하면 안될 거라도 있는지요? 문제가 되는 부분이 있으면 고치면 그만입니다. gabest라는 사람이 무조건 고발하겠다고 했는지요? 단지 이렇게 말하고 있군요.

The correct way would be to follow the rules of the license.

위에 교강용 얘기는 단지 비유일 뿐입니다. 위반이면 위반이고 아니면 아닌거지, 왜 거기에 타 언어로의 번역이 얼마나 어려운지, 제작자가 스킬 마스터인지 아닌지가 고려되어야 하는지 모르겠군요.

간단하게 한마디로 줄이자면 이렇습니다. KMP 제작자의 GPL 위반여부에 대해서는, 실제로 위반이 이루어졌는지 아닌지만 논의하면 됩니다. 신고자가 한국인인지, 무슨 목적으로 했는지, KMP제작자가 대단한 실력을 가졌는지 아닌지, 돈을 벌기 위해서 제작을 했는지 아닌지는 문제의 본질에 크게 영향을 주는 사항이 아닙니다.

손님2의 이미지

그리고 gabest의 허락이 떨어졌다 하더라도 그냥 마음대로 그 소스를 가져다 쓸 수 있는 것은 아닙니다. 해당 소스가 gabest의 순수 창작물이라면 가능하겠지만, 그의 창작물 또한 다른 GPL 프로그램과 연결되어 있을 경우에는, gabest조차도 어떻게 할 수 없습니다.

그렇기 때문에 GPL의 새로운 버젼이 나와도 리눅스 커널은 계속 구 버젼의 GPL을 적용할 수밖에 없습니다.

손님2의 이미지

한마디 더 하자면, GPL 주의자들의 주장은 무조건 KMP 소스 공개하라는게 아닙니다. 만약 GPL를 위반했다면, 역시 KMP 소스도 GPL로 공개하거나, 아니면 위반사항을 수정하라는 것입니다.

소프트웨어 특허와 라이선스 문제는 상당히 민감한 문제이기 때문에, 철저하게 따질 필요가 있습니다. 그걸 생트집으로 보시면 곤란합니다.

손님2의 이미지

> 잘 아시는 대로 이 분야는 gray market이라 뭐라고 단정하기 어려운 부분이 많습니다. 코덱 자체도 금지된 리버스 엔지니어링으로 해킹된 것들도 많고 웃기는 얘기지만 MPC만 해도 꼬투리를 잡을려하면 얼마든지 잡을 수 있습니다(alternative 계열을 말하는 것인데 alternative들은 MPC를 수정해서 된 package가 아니라 MPC 그 자체가 비공개된 라이브러리를 직접 액세스할 수 있도록 되어 있습니다). 이 계통에서 가장 골격이 되는 라이브러리들 그 자체도 늘상 이런 분규에 휘말리고 있습니다.

그렇다면 그것들은 각자 문제가 되는 프로그램 제작자들이 해결해야 할 문제입니다. 다같이 무단횡단하면 죄가 아닌가요? MPC의 문제는 MPC의 문제고, KMP의 문제는 KMP의 문제입니다. 이것 역시 KMP에 반드시 문제가 있다는 얘기는 아니고, 단지 z님께서 MPC를 걸고 넘어지는 것에 문제가 있다는 지적일 뿐이니, 흥분하실 필요는 없습니다.

z의 이미지

말을 호도하시는 것 같은데 그렇다면 "도둑"이라는 단어를 사용하시는 것에는 아무런 저의가 없으시다는 것인가요? 이성적인 듯 하면서 사람을 자극하는 단어를 아무렇지도 않게 사용하시는 것은 무슨 이유인지요?

나머지 말씀에 대해서는 저도 동감합니다만, 다른 사람들은 그에 대해 일관적인 생각을 하고 있지 않기 때문에 추가적인 설명들이 필수불가결할 수 밖에 없습니다. 세상 일이 그렇게 말처럼 무우 자르듯 일도양단된다면 얼마나 좋겠습니까만, 실제로 이성보다 다른 것에 더 치우치기 마련입니다.

이만 줄이겠습니다.

손님2의 이미지

> 말을 호도하시는 것 같은데 그렇다면 "도둑"이라는 단어를 사용하시는 것에는 아무런 저의가 없으시다는 것인가요? 이성적인 듯 하면서 사람을 자극하는 단어를 아무렇지도 않게 사용하시는 것은 무슨 이유인지요?

그것은 z님께서, 문제의 본질과 아무런 관련이 없는데도 자꾸 KMP가 영리 목적이 아니라는 말을 꺼내는 것이나, '. 다만 gabest가 가지고 있는 명성과 공신력이 상당히 크고 넓기 때문에 그 영향력 하에 있는 사람들이 앞뒤 안재고 싸잡아서 개잡아먹는 어글리 코리안이 만든 거라서 소스코드 훔치고 입씻고 있다고 할 때는 정말 울화가 치밉니다.'라는 식으로 KMP에 대해 문제를 제기하는 사람들을 싸잡아 비난하는 것과 비슷한 이유에서입니다.

혹은, 무슨 의도인지 뻔히 알면서 '무슨 이유에서인지요?'라고 다시 묻는 것과 동일한 이유라고 할 수도 있겠군요.

사람을 자극하는 단어나 문장이라고 한다면 z님도 역시 만만찮게 사용하셨습니다. 아 물론 z님이 자극적인 단어를 사용한 것과, 제가 자극적인 단어를 사용한 것은 별개의 문제이며, 둘 다 비난받아야 마땅합니다.

제가 도둑이라는 오해의 여지가 많은 단어를 사용한 것에 대해서는 다른 분들께 사과드리는 바입니다. 하지만 그 문장의 뜻은 명백합니다. 행위자가 어떤 능력과 기술을 가진 사람이건간에, 위법이면 위법이고 아니면 아니다라는 것이지요. 일부러 곡해해서 이해해서 흥분하실 필요는 없습니다.

z의 이미지

비영리성을 자꾸 주장한다고 하시는데 다시 읽어봐도 문장중에 거듭 제가 이 부분을 강조하지 않은 것 같은데 왜 그렇게 느끼셨는지 모르겠네요. 그리고 싸잡아서 비난받으셨다고 느낀다면 죄송하게 되었습니다. 그럴 의도가 없었습니다. 제가 흥분한 것은 사실이지만 글쓰신 분도 마찬가지인 것 같습니다. ^^

제 글로 인해 불쾌감을 받으신 분이 있다면 다시 한번 이 자리에서 정중히 사과드리겠습니다.

제 코멘트는 여기서 마무리하기로 하도록 하겠습니다. 꾸벅~

serialx의 이미지

mPlayer 도 코덱과 관련된 골치아픈 일들을 많이 겪고 있죠. 동영상 플레이어들에서 나타나는 공통적인 문제군요.. 플레이어와 코덱간의 라이센스 부조화..

--
Captue the one shot in your life!

n13800의 이미지

가입좀 해서 글좀 적으십시오. 누가 누군지 모르겠습니다.
그리고 토론이 말싸움으로 번지는 기분입니다.