외국인들에게 한글자판에 대해서 이야기할 때..

한국말을 외국어로 표기할때, 음가에 가깝게 표기하도록 하는게 맞느냐, 그 외국어 단어 의미에 맞추어 조합하는 것이 맞느냐의 문제에 해당하려나요?

전자를 놓고 생각하면, beol은 이상합니다. 어쩐지 영어 발음 기호대로 맞추려다보니 이상한 스펠조합이 생겨버리는것 같게만 느껴집니다.
도로 표지판 보면 많죠. 어색한 단어.
하지만, 음가를 최대한 전달하고픈 그 노력이 되려 방해가 되고 마는것 같습니다.
단어의 의미는 무시하시고 근접한 발음의 단어를 적자면, vulva의 벌을 봐도 그렇죠. 저걸 veol이라고 적지 않아도 그네들을 벌이라고 읽거든요.
그러니, beol보다는 bul이나 bol같은게 낫다고 생각합니다.
적어도 그 단어는 우리가 우리에게 사용하는 용어로서가 아니기 때문이기도 합니다.

후자를 놓고 생각하면, 사실 n-set method정도가 합당하지 않나 싶습니다.
외국인의 입장에서 우리나라 자판배열과 automata가 어떤 로직으로 만들어졌나(관심이 있다면...)와 그걸 어떻게 부를 것인가가 오로지 관심사 아니겠습니까.
문제는 외국인이 n-set method, n-set keyboard layout등으로 불렀을때 우리나라 사람이 그걸 두고 아 n벌식. 하고 번역이 가능하냐겠죠.
그런점에서는, 두/세벌식을 2/3-bulshik 해두고, 그 의미를 n-set 머시깽이 정도로 표기하는 것이 서로간에 이해하는데 도움이 될것같습니다.
관심없는 외국인에게는 bulshik이란건 ime를 그나라말로 저렇게 하는구나 하는정도. 관심있는 외국인에게는 n-set method로 그 automata는 이렇다라고 간명하게 표현가능하고...

아 역시 안자고 헛소리 늘어놓다보니 주절주절만 하네요.^^;

저도 로마자 표기는 표기법을 따르는 게 옳다고 생각합니다. 물론 많은 경우 로마자 표기법을 따른 단어 표기가 어색하긴 하지만, 구조 자체가 다를 뿐더러 모음도 우리말보다 많이 적은 로마자 표기는 어떻게 해도 어색하긴 다르지 않을 거라 생각합니다. 특히 영어 발음을 따라 표기할 경우, 그야말로 어떻게 읽힐지 모르는 상황이 발생합니다. 영어에선 실제로 한 모음을 수가지 방법으로 읽으니까요. 표기법을 따르면 최소한 어느정도 다른 한국어 단어와 충돌 없이 구분 가능한 표기를 만들어 낼 수 있습니다.

n-set method 표기는 개인적으로 매우 바람직하다고 생각합니다. 번역할 수 있는 표현은 번역하는 게 외국인들에겐 읽기에나, 이해하기에나 편하지요. 한국인들의 인식은, 글쎄요, n-set method 정도면 충분히 직역적인 번역이어서 문맥상 충분히 이해할 것 같습니다. 영어 표기시 해당 표기를 사용하게 하는 것은, bul-sik을 beol-sik으로 쓰게 하는 것과 마찬가지이니 표기의 타당성만 충분하다면 역시 문제가 되지 않을 것 같습니다.

context가 다른 곳에서도 쓸 수 있게 하려면

n-set korean input method가 좋을 것 같군요.

그리고 음운이나 언어에 대해서 잘 몰라서.. 확신할 수 없지만, n-set에서 n이 의미하는 바는 syllabic category가 2개냐 3개냐로 구분한다고 말해 주면 될 것 같습니다. (2인 경우, consonants - vowels로 구분) (3인 경우, 흠..
initial syllable[consonant] - medial syllable[vowel] - final syllable[consonant]) 정도가 좋을 것 같군요.)