MySQL국내 총판, SPC 가입 추진중?

아마도 이 기사를 말한 것 같군요.

제가 알기로도 GPL 인 mysql 을 수정하지 않는 이상, 그 위의 어플리케이션은 문제 없을 듯 합니다.

SPC 에서 이상하게 해석하고, mysql 을 사용하는 모든 곳을 조사한후 상용버전을 사용하지 않는 업체를 대상으로 조사를 할지도 모르죠.(자기네들이 이상하게 해석하고 말이죠.)

이차 저작물에 해당함으로 GPL에 영향을 않받지 않나요?
GCC로 컴파일을 해야하는 저작물이나
mysql에 저장된 데이터가
GPL 따를 필요가 없는 것과 같은 이치라고 생각됩니다만...

차라리 오라클 같은거 사서 쓰는게 속편하겠군요.

GPL라이센스가

GPL이 포함된 라이브러리, 혹은 소스를 포함한다고 모두 소스를 공개해야하는것은 아닌것으로 알고 있습니다.

상업적인 비상업적인 목적이든 스스로 고쳐서 혼자 사용하거나 회사에서 사용하거나 판매를 하지 않는 다면 상관이 없는 것으로 들었습니다.

다만 판매를 할경우 해당 구매자가
소스를 얻을수 있도록 해야하는것으로 알고 있습니다.

그래서 제 생각으로는
제로보드의 경우 mysql의 최근 버전에 맞도록 수정된다면
(즉 mysql lib를 최근 GPL 적용버전을 사용한다면)
판매버전에서는 소스를 구매자가 얻을수 있어야 합니다.
물론 제로 보드 공식홈페이지나 제로보드 개발자 홈페이지에서
사용한 소스를 다른 사람에게 공개해야만 하는 의무는 없는것으로 생각합니다.

뭐 제로보드의 예를 들어서 이상한데
다른 PHP프로그램중 인코딩되어 소스를 알수 없게하여
판매한 프로그램에서 mysql LIB을 최근 GPL을 적용한 버전을 판매한다면
이제 부터 소스를 공개해야 하겠지요

mysql의 LIB이 이전 버전까지는 LGPL이고
새 버전(언제부터인지 기억은 나지 않으나 4.0.X 부터 였던듯)은 GPL인듯 합니다.
만약 소스를 제공하지 않고 판매를 목적으로 하시는 분이라면
상용 라이센스를 구매하던가
혹은 mysql의 LGPL라이브러리를 사용해야 하니 최신기능을 포기해야 하겠지요.

뭐 개인적인 생각이지만
mysql이 꽤 한참 버전 업데이트가 안되었던 이유중에
이런 정치적인(?) 이유도 있지 않았나 합니다.

subquery나 나중에 스토리지 프로시져를 사용하기 힘들어 하는 업체들이 좀 생겨날것 같군요.

제가 잘못 알고 있는것이라면
좀더 정확한 사실을 지적해 주십시요
(물론 글의 철자나 문맥의 이상함을 제외하고 말입니다 -) )

현재 mysql 4.1 대나 5.0의 기능이 꼭 필요한분이 없어서 조용한줄 알았습니다.
예전의 경우에는 별로 호응이 없었던 기억이 있네요

금번 Mysql문제는 역시 외국문서를
한글로 번역하기 때문에 오해가 생기기 때문이 아닌가 합니다.

GPL라이센스를 따른다
는 말은
GPL라이센스가 상업적으로 이용하든 안하든
배포(판매포함)를 하면 해당 프로그램의 이용자가 소스를 얻을수 있게 하여야 한다는것이고

회사내에서 개발한 프로그램이 배포되지 않는 다면
다른 사람에게 소스를 공개할 필요가 없는것 인지요?
(왜냐하면 배포(판매포함)를 하지 않기 때문)

뭐 간단히 말하면
mysql에 패치를 만들어서 개인적으로 사용하는 사람에게
GPL이 적용된다고 패치를 공개하라고 할수는 없는것 아닌가요?
해당 사람이 바이너리만 배포하고
소스를 공개하지 않는다면 패치를 공개하라고 할수 있는거구요

저작권법 위반이군요 :(
MySQL의 판매권은 MySQL 프로젝트 팀에게 있습니다.
MySQL 라이센스에서는 끼워팔기의 허용여부에 대한
그 어떤 내용도 들어있지 않습니다.
특별한 법적 협의사항이 없는한 제 3자가 판매권을 쥐는 것은
엄연한 국제법 위반입니다. 만약 국제법 제소에 휘말리게 되면
철퇴를 피할 수 없게 될겁니다.

아마도 잘못 들었거나 무식한 기자양반님이 실없는 소리 골라가면서 쓴 것 같습니다.
애꿏은 기업체에서 무식하게 저런말을 마구마구 내뱉을리는 없죠 ... -＿-;

국내에서는 많이 알려져 있지는 않지만 FireBird도 써 보니 좋더군요.
라이센스는 Mozilla Public License 1.0 (MPL)를 따릅니다.

MySQL이 무슨 메리트가 있죠?
작고 빠르다는거 말고는 도저히 쓰고 싶은 맘이 안나더군요.
지원되는 기능이 워낙에 적으니. :?

아닙니다, 준영님이 해석을 잘못하신 듯합니다. 인용하신 부분은 application이
무엇을 의미하느냐 입니다. 즉, mysql에 링크가 들어가는 어떤 형태의 SW도
적용을 받는다입니다. 직접적인 링크가 없다면 해당이 없습니다. 단지 저도 최준호
님과 마찬가지로 ODBC, JDBC같은 경우가 어떻게 처리가 될지가 궁금합니다.

ODBC, JDBC, .NET용 커넥터 등은 MySQL에서 제공하는 제품이 있으므로 그것을 사용하는 경우에는 MySQL에서 말하는 듀얼 라이센스가 적용될 수 있겠군요.

그게 아니라 프로토콜만 갖고 DB 커넥터 라이브러리를 구현한 사례가 있는지 모르겠지만(PostgreSQL의 자바 라이브러리 구현처럼), 별도로 구현해서 사용한다면 위 라이센스 문제를 어느정도 피해갈 수 있을거라 생각합니다.

뭔가 좀 이상하게 흘러가는 듯 한데 GPL은 이용에는 아무런 제약도 없습니다. GPL의 모든 제약사항들은 배포할 때만 발생합니다. MySQL 라이센스 조항에도 보면 다음과 같이 나와 있습니다.

Free use for those who never copy, modify or distribute. As long as you never distribute the MySQL Software in any way, you are free to use it for powering your application, irrespective of whether your application is under GPL license or not.

실제적으로 MySQL 디비 자체는 대부분 웹에서 사용되기 때문에 MySQL DB 자체의 사용에는 아무런 제약 사항이 없습니다. 그걸로 돈을 벌든 말든 상관 없다는 거죠.

문제가 될 소지가 있는 것은 DB 자체라기보다 JDBC 드라이버 등 데이버베이스 커넥터입니다. 그러나 이 경우도 MySQL JDBC 드라이버를 사용한 제품이 GPL을 따라야한다고 주장하기는 약간 어려움이 있습니다. 문제는 MySQL JDBC를 사용한 프로그램이 이것으로부터 파생된 것이냐 아니냐인데 이건 상당히 논란의 여지가 많습니다. 애플리케이션은 JDBC를 보고 코딩하는 것이지 MySQL을 보고 코딩하는 것이 아니기 때문이죠. 법적으로 따지면 어떻게 될지 모르나 라이센스 조항만 가지고 말만으로 따져보면 MySQL과 그 드라이버들을 이용만 한다면 GPL을 따르지 않아도 됩니다.

그리고, 설령 GPL을 따라야한다고 하더라도 배포만 안하면 아무 상관 없습니다. 쇼핑몰이건 웹호스팅 업체이건 MySQL을 PHP로 쓰건 JDBC로 쓰건 단지 이 사실 때문에 라이센스 비용을 지불해야할 필요는 없을 것으로 생각됩니다.

그리고 배포한다 하더라도 여러 DB에 붙을 수 있게 코딩한 다음 MySQL 설치해서 같이 쓰라고 해버리면 그만입니다. 실제 웹 애플리케이션들이 이런 방식으로 배포되고 있죠.

실제로 우리 나라에서 MySQL을 가지고 라이센스 소송 걸어서 이기기는 거의 불가능에 가까우리라 생각됩니다. 괜히 그러다 수많은 IT 기업으로부터 적대적인 관계를 만들게 되면 그 손해는 감당하기 힘들겠죠.

소스 공개는 모두 해야 하나요? 아님 mysql 사용부분만 하면 될까요?

소스 공개가 자발적일 필요는 없다고 본거 같습니다만.

FREE == 자유 != 무료

http://korea.gnu.org/people/chsong/copyleft/gpl.ko.html

이건 좀 의문이 되는데, MySQL 홈페이지의 open source license에는 다음 항목도 있습니다.

즉 외부에 판매하거나 고쳐 쓸 것이 아니라면 상관없다는 것이죠.

아 그리고 이 글타래에 계속 글을 쓰고 계시는 손님님은 같은 분이신것 같은데.. 이 게시판에서 적는 것은 글수가 올라가니 로그인 하시는게 유리할 듯 합니다.

http://www.mysql.com/company/legal/licensing/commercial-license.html

위의 MySQL의 라이센스 조항을 열심히 살펴본 결과 라이센스 자체가 문제가 있습니다. GPL에 대한 오해를 조장하고 이를 이용해서 불안하면 라이센스 사라! 라고 말하고 있는 형국입니다. MySQL 라이센스를 구매하지 않았을 경우에는 GPL을 따라야하기 때문에 자칫하면 GPL에 걸릴 수 있으므로 라이센스를 구매하는 것이 법정 공방을 피해가는 길이라고 거죠. 실제로 MySQL의 상업용 라이센스에 있는 예들은 단지 예일 뿐이지 정말 그 예에 해당하는 경우라 해도 GPL 준수 여부를 엄밀히 따져봐야합니다. 실제 그 문서에서도 직접적인 법적 효력이 있는 것은 아니며 자신들은 경우에 따른 조언을 제시할 뿐이라고 하죠.

즉, GPL에 대해서 정확하게 알고 있고 GPL을 잘 준수하기만 한다면 MySQL을 어떤 용도에 쓰건 라이센스를 구매할 필요가 없다는 뜻입니다. 그럼 위의 링크에서 제시하는 예들은 정말 라이센스를 구매해야하는 것들일까요? 절대 아닙니다.

우선, GPL은 소프트웨어의 이용에 관해서는 완전한 자유를 보장하고 있습니다. 이것이 GPL의 가장 큰 가치이자 OSI 승인의 가장 중요한 조건입니다. 따라서 MySQL을 이용만 하는 경우는 GPL을 따르지 않아도 됩니다. 문제는 드라이버의 이용을 파생으로 볼 것이냐 아니냐 뿐입니다. 이 문제는 법정 공방을 간다면 누가 이길지 모르는 지루한 싸움이 될 것입니다.

만약 위의 공방에서 드라이버를 이용한 소프트웨어 또한 GPL을 따라야한다는 판결이 나더라도 어차피 GPL의 의무는 배포할 때만 발생하는 것이므로 상업적으로 이용하더라도 배포하지 않으면 상관 없습니다. 즉, 사내에서만 사용하는 건 아무 상관 없다는 얘깁니다.

쇼핑몰 같은 웹 애플리케이션은 이미 GPL 자체에서도 논란이 된 바 있는데 아직까지 뚜렷한 판례는 없는 걸로 알고 있습니다. 문제는 웹 애플리케이션이 GPL일 경우 여기에 접속하는 사용자들을 웹 애플리케이션의 직접적인 사용자로 보고 이 모든 접속자들에게 소스를 공개할 의무를 지느냐, 아니면 웹 애플리케이션의 사용자는 실제로 서버에 설치해서 서비스하는 측이므로 서비스하는 측만 GPL을 준수하면 되느냐 하는 거죠. 후자의 경우라면 쇼핑몰 운영자는 자신의 웹 애플리케이션이 GPL이라 해도 소스를 접속자들에게 공개할 필요가 없으므로 아무 위험 부담이 없습니다. 그러나, 만약 전자의 판결이 난다면 문제가 됩니다. 하지만 전자의 판결이 난다면 좀 웃기겠죠?

설령 위에서 전자의 판결이 난다 해도 웹 호스팅에서 제공하는 MySQL은 문제가 안됩니다. 이 MySQL은 웹 호스팅에서 서비스만 할 뿐이고 웹 호스팅 쪽에서는 공개해야할 product 자체가 없기 때문이죠. 오히려 이를 이용하는 웹 호스팅 이용자들의 애플리케이션(제로보드등)이 GPL이 되버립니다. 따라서 웹 호스팅 업체에 MySQL 라이센스를 사라고 하는 것은 거의 사기나 마찬가지입니다.

결국 MySQL 라이센스를 사는 것은 MySQL 드라이버의 이용을 파생으로 간주한다는 판결과 웹 애플리케이션이 GPL이면 접속자에게도 소스 배포 의무를 진다는 판결이 난 후로 미뤄도 상관 없습니다. 엽기라면 엽기인 이런 두 판결이 모두 날 가능성은 거의 없다고 봅니다. 나더라도 한 5년 걸리지 않을까요?

결국 대부분의 경우는 여전히 MySQL을 써도 된다고 생각하셔도 좋을 것입니다.

그렇습니다. 그러니까 바인테크 쪽이 더 불리합니다. 바인테크가 국내 대형 포탈들을 상대로 법정 싸움을 벌이다간 회사 망할지도 모르죠.

그리고, 이미 GPL 라이센스로 되어 있는 경우는 듀얼 라이센스를 사용할 수는 있어도 GPL을 배제한 다른 라이센스로 바꿀 여지는 없습니다. 아예 MySQL을 밑바닥부터 새로 만들지 않는 이상 말입니다. 그리고 아직 MySQL AB는 라이센스 문제로 단 한 건의 소송도 제기하지 않은 걸로 알고 있습니다. 돈 벌기에 혈안이 되어 있다는 말은 과장인 것 같습니다.

그런데, '법적자문'을 하기 위한 '자격'이란 것도 있나요?

SCO가 연상되는 것은 왜일까요... 8)

그냥 GPL의 원칙에 충실하면 안전할 것 같습니다.
특히나 위 기사에서 '제로보드' 운운하는 것은, php 스크립트들도 영향을 받는다는 형태로 오해하기 딱 좋게 자극을 하는 것 같군요.

뭐 워낙에 황당한 사건들이 많으니 법정에 가서 어떻게 될지는 도무지 모르겠지만요.. -_-;

사실 순수하게 생각을 하면, 바인테크의 주장은 전혀 흠잡을 데 없습니다. 많은 회사들이 실제로 GPL 소프트웨어를 긁어다가, 소스를 뜯어고치거나 베껴와서 자기네 상용소프트웨어 마냥 비싼 값에 팔아먹는 경우들이 많았으니까요. 물론 소스 공개 안 하고요.

그렇지만 이 기사에서 php 운운하는 걸 봐서는, 확실히 검증되지 않은 법적인 문제 (그것도 자기네들이 패할 확률이 훨씬 높은 경우임에도 불구하고)를 물고 늘어져서 뭇 호스트업체들을 불안하게 만들고, 이를 바탕으로 라이센스를 더 팔아먹으려는 전략으로 보이는군요.

비슷한 경우인지 모르겠지만, GPL FAQ 중에.

결국 지금 상태에서는 GPL에 의하면 서버의 코드를 공개할 의무가 없지만, 앞으로 GPL3에서는 이게 추가될지 모르겠다... 정도 같습니다.

그러니까 회사 내에 MySQL을 쓰는 것을 배포로 간주해도 별 상관이 없습니다. 소스를 같이 회사 내에 배포하면 되니까요. 여전히 GPL은 준수하고 있는 셈이죠. GPL을 안 따라도 된다는 게 아니라 GPL을 따라도 회사 입장에서 손해가 아니라는 뜻입니다.

QT는 좀 다릅니다. QT의 이용은 거의 대부분 라이브러리의 직접적인 이용이고 이건 GPL에서는 파생으로 간주하기 때문에 QT를 기반으로 무언가를 개발했다는 것은 거의 무조건적으로 GPL을 따르게 됩니다. 따라서 이를 상용으로 판매하려면 소스를 같이 배포해야되죠. QT 라이센스는 이 때 소스를 배포하지 않기 위해서 구매하는 것입니다. 만약 GPL 지키면서 팔 생각이라면 마찬가지로 QT의 라이센스를 구매할 필요가 없습니다. 머 어차피 지금은 QPL로 바뀌었으니 별 상관 없겠죠?

소스를 가진 사람의 자유로운 재배포도 허용되어야 하는 것으로 압니다. 회사의 직원 중 한명이 인터넷 상에 공개하더라도 전혀 책임이 없다는 것이지요.

그건 그렇습니다. 원칙적으로 직원이 작성한 코드가 회사 소유이라 하더라도 그 코드의 라이센스는 GPL이 될 테니까요. 그리고그런 행동에 대해 회사에서 처벌하는 것도 위법이 될 가능성이 높구요. 하지만, 직원이 그런 행동을 한다면 회사에서 별로 안 좋아하겠죠?-_- GNU 광신도라면 그럴 수도 있겠습니다만 대부분의 소시민들은 안 그러리라고 봅니다.

뭔가 오해가 있는 것 같군요. 원래 제 글에 있던 아래의 인용 - MySQL 상용라이센스 - 을 보시면, 그런 특별한 배포(즉, 영리를 목적으로 하는 집단 내에서)를 하려면 GPL을 따르지 않는 한 상용 라이센스를 구입해야 한다는 것이 그들의 주장인 듯 합니다(제 주장이 아닙니다).

뿐만 아니라 위에서 언급 되었듯이 만일 GPL을 따른다면 누군가가 서면 요청하면 지금 MySQL을 이용하는 파생물들을 공개해 주어야 하므로, 당연히 회사입장에서는 곤란에 처하겠죠. 회사의 직원으로써 개인적인 생각으로 회사를 곤란하게 하기 보단 발생가능한 문제점을 미리 알려서 문제를 생기지 않게 하는 것이 더 중요하지 않을까 합니다. (전에 일했던 직장에서는 대부분의 직원들이 그렇게 했으며, 경영진에서도 라이센스 문제는 엔지니어들과 거의 항상 의논했었기 때문에 경영진에서 이런 문제를 얼마나 곤란하게 생각하는지 압니다)

다행스럽게도 저는 MySQL의 "M"자 근처에도 가본일이 없기 때문에 이런 골치 아픈 문제에 더이상 시간을 쏟을 생각은 없습니다.

그 점에 관해서 제가 오해하고 있진 않습니다. 제 주장은 첫째, MySQL을 사용하는 소프트웨어가 GPL을 따라야한다고 결론이 내려진 것이 아니며, 둘째, GPL을 따라도 회사에 큰 손해가 발생하지 않는다는 것입니다. 서면 요청을 말씀하셨지만 그게 가능하려면 구체적으로 어떤 product가 MySQL을 사용하는지 알아야합니다. 이건 현재 수준의 SPC의 소프트웨어 단속으로는 찾아내기 어렵죠.

골치아픈 문제가 싫어서 MySQL 안 쓰는 거야 자유지만, 그런 이유로 MySQL을 버리기에는 MySQL이 너무 괜찮은 DB라고 생각하는 사람도 많습니다. 실제로 웹 호스팅 업체에서는 MySQL만한 게 없죠. 그래서 MySQL을 쓰고 싶어하는 사람들에게 크게 걱정하지 않고 그냥 MySQL 써도 향후 5년간은 별 문제가 안 생길 꺼라는 말을 해주고 싶었습니다. 사실 MySQL은 성능에 관해서는 오라클과 함께 최고를 다투는 DB입니다. 차라리 그냥 쓰다가 분위기가 문제가 생길 꺼 같으면 그 때 가서 라이센스를 구입하는 것이 다른 디비로 전환하는 거보다 훨씬 나은 경우가 더 많을 겁니다.

저도 mysql 을 좋아합니다만, 글쎄요..특히나 리눅스나 오픈소스를 선택한 이유가 라이센스 비용을 지불하지 않고 무료로 쓸 수 있기 때문에 선택한 사람들 중 상당 수가 돈 주고 사서 쓸 꺼면 그걸 왜 쓰냐..차라리 MS 윈도에 MS-SQL이나 오라클을 사지..
라는 생각을 많이 가지고 있을것 같습니다.

저야 오픈소스 개발 모델이 독점 어플에 비해 품질 상 떨어질게 없다고 생각하지만...단순히 돈 때문에 선택한 사람들의 경우 공짜프로그램, 상용 어플에 비해 낮은 품질..이라는 잘못된 인식과 오해가 많은거 같습니다.

저희 회사에서도 lapm을 이용한 프로젝트가 있습니다만, 그걸 회사에서 선택한 이유가 무료로 이용 할 수 있는 구석이 있기때문인거 같습니다. 처음부터 DB등을 구매하여 개발할 목적이었으면 닷넷에 MS-SQL일 가능성이 높았겠죠....

빨리 그런 오해들이 사라졌으면 좋겠습니다...

오늘의 새로운 뉴스...

http://www.dt.co.kr/contents.htm?article_no=2005020202011060600003