도올 선생님의 말씀에 오늘 왠지 눈물이 나네요...

시각에 따라 언론이 편파적으로 느껴질 수 있겠지요... 어쩌면 matrix님의 말씀대로 코드가 맞지 않으면 이단으로 찍히는 지 모르지만... 예전에는 코드가 맞지 않으면 남산으로 끌려갔습니다. 언론에서 좀 뭐라고 하는게 전기고문 당하는 것보다는 나아 보입니다만... :)

너무 세상을 이분법적으로 볼 필요는 없다고 봅니다. 정치적 입장엔 친북, 반미와 반북, 친미만 있는 것은 아니니까요.

꼬인 부분은 이부분이 아니었을까요? ^^;;;

개인의 취향이나 사상에 대해 평가하는 것은 별로 좋아하지는 않습니다.

가끔 친구들과 이런저런 얘기하다가 보면, 정말 많이 배운 사람이 올바른 판단을 할 수 있을까 하는 생각을 해봅니다만, 많이 배운다고 항상 올바른 판단을 하는 것은 아니며, 그렇다고 적게 배웠다고 틀린 말만 하라는 법도 없다고 생각이 됩니다.

항상 머릿속에서 자꾸 되새기는 말이 있다면 '그 사람의 말이 옳다고 해서 그 사람을 옳게 여기지 말고, 그 사람이 악하다 해서 그 사람의 말도 악하다 여기지 말라.'입니다. ( ' ')a

전 몇몇 주장은 수긍이 가던걸요. (- -)a

도올이 오늘 무슨 말을 했는지는 모르겠지만서도 노태우 얘기는 아닐꺼 같은데 꼭 15년전에 한 얘기 들출 필요가 있나 모르겠네요.

도올 강의 몇번 본적 있습니다.
도올. 왠지 정이 안가기는 하지만서도 쓸만한 얘기 많이 합니다.

도올 선생은 똑똑한 사람임에는 틀림이 없는 것 같은데.. 굉장히 오만한것 같습니다. 제가 그분의 학식에 발뒤꿈치도 못따라 가기때문에 학문적으로 비판하는 것은 불가능 하지만, 그분이 오만하다고 느낀것은 다음의 이유에서 입니다.

도올 선생은 '독기학설' 이라는 책을 써서 학계로 부터 굉장한 비판을 받았다고 합니다. 장약용선생보다 최한기 선생을 더 높게 평하가고 우리나라 실학자체를 부정하는 내용으로 이루어져있다고 들었는데, 학계에서는 방방뛸만 하더군요.

더욱 놀라운 것은 그 책은 도올 선생이 학부3학년때인가 처음 쓰여졌다고 합니다. 즉!! 학부3학년때 기존 학자들의 이론은 부정해 버린것이 되는데.....
자기가 틀렸음을 항상 생각해야 하는 학자의 입장에서 본다면 역시 너무 오만한 것 같더군요.

tv 책을 말하다에서 도올 선생과 학계에서 나온 박사와 '독기학설'이란 책을 가지고 서로 이야기를 한적이 있었습니다. 무지랭이인 제가 듣기에도 도올 선생이 너무 오바를 하지 않았나 싶습니다.

방송을 몇번 보았는데, 말이 굉장히 직설적이고 저속한 말도 적시에 잘 쓰는 분이더군요. 사람들은 그분의 거침없는 말에 열광하는 것 같습니다.

얇다란 독기학설이란 한 권의 책이 의미가 있으려면 김용옥씨는 천 페이지의 두텁고 정밀한 학술 서적을 후속편으로 써내야 합니다. -제가 기대하고 있는 바죠. 그러나 김용옥씨에겐 그러한 에너지가 없다고 생각합니다. 텔레비젼 나가고 즉각적인 피드백을 얻을 수 있는 강연에 맛을 들이다 보니 연구실에서 고독한 노가다를 할 생각이 나지 않는 거겠죠...

김용옥씨는 역사와 현장이 자신을 연구실에서 끌어냈다고 변명하지만, 사실은 정반대로 기약없는 연구에서 벗어나기 위해 그 역사와 민중의 핑계를 대고 있는 거라는 생각이 드네요...

추)저번에 우연히 신촌에서 김용옥씨와 마주쳤습니다. 사람들을 무지 의식하더군요. 저는 생까버렸습니다...

또 도올을 좋아하는 분들의 무슨리플이 달릴줄 모르겠지만
다른건 다 접어두고 도올의 말만 듣고 도올이 무슨 혁신적인 학자라고
생각하신다면 다시 한번 생각해보심이 좋을듯.
mbc강의에서 도올이 첫시간에 실학을 부정하며 하는말이
실학은 성리학의 일부였을뿐 실학이란게 따로 있을리 없다였습니다.
도올이 아주 대표적인 성리학자란 사실은 아실테고...
국사를 조금만 아시는 분이라면(굳이 늙은 교수님한테 물어보지
않더라도) 실학이 존재하지 않았다는 말엔 아주 학을 떼더군요.
결국 그는 자기가 좋아하는 성리학의 전통성등을 주장하기위해
말도 안되는 지식으로 기존의 국사를 비판하며(우리나라의 많은
역사가 잘못됐다라는 의식이 오래전부터 국민들에게 있었으므로
도올이 애국심과 전통성등과 함께 떠들어대니 홀딱 넘어간거죠.
그래 우리가 중고등학교시절 잘못 안게야 라고 멍청한 군중심리에 의해)
자신이 마치 대단한 학자라고 떠들어대고 있다고 생각합니다.
저렇게 많은 대중을 선동할수 있고 확실히 아는 것도 많으니
똑똑하긴 하겠죠. 하지만 그렇다고 그사람이 한말이 과연
모두 맞을까요?
도올이 한말 모두를 반박하고 싶지만 능력도없고 수많은 리플로
공격당하면 제 전공도 아닌데 답변할 수도 없고해서 제가 아는
저거하나만 적어봅니다.

님께서만 그렇게 느끼는 것이 아니라..
예전부터 많은 사람들이 지적했던 부분 입니다.
말이 앞뒤가 맞지 않으면서 옳게 들리는...
말 그대로... 거 참.. 말은 잘하네.. 딱 이거죠.

이게 왜 놀랍고 희안한가요?

전상쟁이가 진보/보수와 어떤 상관관계가 있다고 생각하시는지 그리고 그 이유에 대해 궁금하네요. :shock:

실학은 별도의 '실학'이란 실체로 존재한 것이 아니라
'성리학'의 혁신 운동의 일환으로 이루어진 것입니다.

정약용같은 학자가 자신들이 기존의 학문의 틀을 통째로
깨부수는 혁신적인 새로운 학문을 한다고 생각한 것이
아니라, '성리학'의 근본으로 돌아간다는 생각에서 오히려
근본주의적인 혁신 운동을 한다고 생각하고 있었던 것입니다.

실학이라는 용어도 정약용등의 학문을 지칭하기 위해 새로
지어진 신조어가 아니라 이미 신유가(주자 등의)가 자신들의
학문을 지칭하는데 사용한 용어 입니다.

저도 도올을 그다지 좋아하지는 않습니다만...
도올을 비판하는 이들은 대체로 뚜렷한 특징이 있습니다.

1. 자신들의 학문적 주장이 없다.
2. 도올의 인격이나 말투 등에 대한 인신공격을 즐긴다.
3. 도올의 주장에 대한 반론을 합리적으로 제기하지 못한다.

교수님들 가운데도 도올을 싫어하시는 분들이 꽤 있는데,
역시 마찬가지로 위의 세가지 특징을 갖고 있더군요.
옆에서 잠깐 들어보면, 이 분이 결국 말하고자 하는 요점이
'나는 그냥 김용옥이 말투나 행동이 싸가지 없어서 싫다.'
라는게 아닌가하는 생각이 듭니다.

왠지 쓰레드와는 벗어나는 얘기지만..

무슨 논쟁이나 의견을 내놓던지 정치성을 가지고 얘기하지 않으면 얘길 못하는 사람들이 꼭 있더군요.

그것 참 어이없죠.

모 게시판에서 겪은일입니다만, 어떤 주제에 대해 논쟁할때, 한번은 '딴나라당 알바' 한번은 '노사모'라고 모함?을 당했더니 그 참 어이가 없더군요.

그냥 그런 사람도 있구나 생각합니다. 그저 논쟁을 위한 논쟁을 하는 사람들.

도올... 건방지지만 똑똑하고 나름대로 근거를 가지고 이야기하는 사람이라고
전 생각해 왔습니다.

위의 글들에 따르면 저하고 코드가 맞는 사람이라고도 말할수 있겠네요.
제가 도올의 글에서 가장 마음에 들었던건 위에서 말해진 책들이 아닌
태권도철학의 기본원리?... 읽은지 10년쯤되서 정확히 기억이 안납니다만
대충 비슷한 제목이었을겁니다. 그걸보고 이사람글은 읽을만 하구나 하고
느꼈습니다.

..

..

..

유학자들을 모아 놓고 '너 실학하지?' 라고 하면 다들 무슨 말인가 하면서 눈을 동그랗게 뜰껍니다. 왜냐하면 그들이 하던 유학, 즉 성리학 자체가 이미 현실세계의 개혁의지를 가지고 열성적으로 연구하던 학문 자체였으니까 말이죠. 그러니까 그들 모두는 사실상 '실학자' 였던 것입니다. 물론 그걸 시인하는 사람은 없었지만 말이죠. 우리가 흔히 국사책에서 배워왔던 '실학'은 물론 그러한 원론적인 의미의 실사구시하는 학문과는 좀 차이가 있고, 말하자면 서학입니다. 중국으로부터 건너온 천주교와 과학문물들, 그런 것들이 조선시대 학자들 가운데 소위 개혁적 성향을 가졌던 사람들에 의해 받아들여졌고 그런 것들을 기반으로 세계를 설명하려고 노력했던 것이지요. '실학자' 가운데 대표적인 다산의 경우에도 그의 형인 정약종이 정치적인 모략에 의해 살해되는 경험을 가지면서 기존의 성리학이 가지는 한계에 대해서, 또한 이러한 중상모략이 판치는 현실세계에 대해서 문제의식을 갖게 되었던 것입니다.
그런데 그렇다고 해서 성리학 자체가 현실과는 유리된 학문이라는 견해는 상당히 위험합니다. 예학의 경우, 우리가 흔히 알고 있는 사실은 왕실의 장례를 몇년 상으로 하느냐는 말도 안되는 말싸움으로만 이해하고 있지요. 자세한 이야기는 구글님에게 여쭤보면 될 것이고, 사실 예학이 16세기 이후로 크게 발전했던 계기는 두번에 걸친 왜란과 호란의 영향이 큽니다. 전란 이후 조선사회는 그 기반이 무너질 만큼 피폐해 있었고 윤리나 도덕또한 무너져 가고 있었던 것이며, 이러한 사회적인 현상이 예학, 즉 성리학적 개념들의 구체적인 실천방안들을 요청했던 것입니다. 그래서 그건 그냥 겉치례에만 신경쓴 학문이 아닙니다.

전 사실 대학에서 철학을 전공하고 있습니다. 그래서 한국철학사 수업시간에 가끔 도올선생 이야기도 하고 그렇긴 합니다만, 도올선생은 학계에서는 그다지 인정받고 있지 못한듯 합니다. 왜냐하면 학계라는건, 특히나 대한민국의 인문학계라는건 상당히 경직되어 있어서 새로운 개념들을 받아들이는데 그다지 유동적이지 못하기 때문입니다. 그런데 그건 또 어떻게 보면 맞는 말 같기도 합니다. 몇 사람이 나와서 '이게 옳다'라고 한다고 해서 기존의 개념들을 모두 다 수정할 수는 없는 일이거든요. 제 생각에 도올선생은 좀 더 연구하고 논문도 많이 쓰고 해서 자신의 입지를 굳건히 할 필요가 있다고 생각합니다.

그 양반 집안도 좋고 학식도 좋고 다 좋은데..

학자 라기 보다는 웬지 학위 가진 연예인이 아닐까 라는 의구심이...