삽입 정렬 소스에서 배열변수와 일반변수

t를 쓴것과 안쓴것의 차이가 얼마나 나는지 테스트를 해보았습니다.

원래 코드(sort.c):

void insert_sort(int a[], int n) 
    { 
    int i, j, t; 
    for (i = 1; i < n; i++) 
       { 
       t = a[i]; 
       j = i; 
       while (a[j-1] > t && j > 0) /*삽입될 곳을 찾음 */ 
            { 
            a[j] = a[j-1]; /* 뒤로 옮김 */ 
            j--; 
            } 
       a[j] = t; /* 삽입함 */ 
       } 
    } 

int main()
{
        int a[100];
        int i;
        for(i=0;i<100000;i++) {
                int j;
                for(j=0;j<100;j++) {
                        a[j]=100-j;
                }
                insert_sort(a,100);
        }
        return 0;
}

t를 쓰지 않은 코드(sort2.c):

void insert_sort(int a[], int n) 
    { 
    int i, j, t; 
    for (i = 1; i < n; i++) 
       { 
       j = i; 
       while (a[j-1] > a[i] && j > 0) /*삽입될 곳을 찾음 */ 
            { 
            a[j] = a[j-1]; /* 뒤로 옮김 */ 
            j--; 
            } 
       a[j] = a[i]; /* 삽입함 */ 
       } 
    } 



int main()
{
        int a[100];
        int i;
        for(i=0;i<100000;i++) {
                int j;
                for(j=0;j<100;j++) {
                        a[j]=100-j;
                }
                insert_sort(a,100);
        }
        return 0;
}

코드를 보시면 아시겠지만,

역순으로 정렬된 크기 100의 배열을 100000번 루프를 돌며 정렬을 했습니다.

걸린 시간은:

sort.c(gcc sort.c -o sort로 컴파일)
[sliver@ns sliver]$ time ./sort

real 0m16.154s
user 0m12.820s
sys 0m0.160s

sort2.c(gcc sort2.c -o sort2로 컴파일)
[sliver@ns sliver]$ time ./sort2

real 0m1.430s
user 0m0.810s
sys 0m0.030s

엄청난 차이로 sort2(t를 쓰지 않은 코드)가 빠릅니다.

이번에는 -O2 옵션을 주어서 컴파일을 해봤습니다.

sort.c
[sliver@ns sliver]$ time ./sort

real 0m5.892s
user 0m3.440s
sys 0m0.040s

sort2.c
[sliver@ns sliver]$ time ./sort2

real 0m0.288s
user 0m0.190s
sys 0m0.010s

여전히 엄청난 차이가 납니다.

objdump로 역어셈블 결과를 보니

sort.c(원래 코드)의 insert_sort가 sort2.c(t를 쓰지 않은 코드)의 insert_sort보다 약 2 instructions정도 많더군요.

그리고 혹시 main함수가 다르게 컴파일되었나 하고 역어셈블 결과를 비교해 보니 정확히 같았습니다.

근데 이 정도차이로 이렇게 시간차이가 많이나니 참 신기하군요..

그런 정도의 최적화는 그냥 컴파일러에 맡기는게 훨씬 낫다라는 걸 깨달았습니다..ㅎㅎ