오픈 소스와 라이센스

네. 그렇죠. 파생코드를 작성하는 것을 금지하고 있는 겁니다. 즉, read-only 소스인 셈이죠. 오픈소스 개발자들이 특히 이런 소스처럼 공개지만 사용할수 없는 코드를 만날 때 조심해야 합니다. 오픈소스 쓰듯이 copy & paste 식으로 쓰면 나중에 라이센스 위반으로 프로젝트 코드 전부를 폐기해야 할 수도 있으니까요.

IT쪽에서 잘 생각해야 하는것이 특정 회사가 플랫폼을 독점하는 것이 바람직한면도 있고 그렇지 않은 면도 있습니다. 바람직한면은 사실상의 표준 환경을 제공해서 호환성이 높아진 까닭에 비용이 절감되는 측면이 있고 나쁜점은 시장 독점이니 솔루션 가격이 비싸지고 새로운 업체들이 시장에서 경쟁하기가 사실상 불가능해지는 측면이 있습니다.

빌게이츠도 beer-ware... 제가 알기는 homebrew 쪽 클럽 출신이라고 알고 있습니다. 다만, 이 사람은 소프트웨어에 대해 바이너리도 마치 상품처럼 카피당 가격을 받는 것이 중요하고 또 소스코드는 개인의 독창적인 아이디어와 노력의 산물이니 공개하지 않는 것 역시 지속적인 소프트웨어 발전에 중요하다는 입장이었습니다. 즉, 특허로 치면 원조를 복사한 카피가 판치면서 사실상 기술 개발 능력이 있는 원조가 시장에서 밀려나는 상황 전개를 저작권과 배포권의 명확한 확립으로 막자는 주의죠.

어쨌거나 기업이 독점을 추구하는 것을 나쁘게 볼 필요는 없습니다. 특히 소위 말하는 innovation 은 세상에 하나밖에 없다 보니 독점의 속성을 가지기 쉽습니다. 다만, 시장 독점에서 기인한 권력을 불법적으로쓰면 문제가 되겠죠.

MS 가 shared source를 운용하는 것은 반독점 소송을 피하려는 의도와도 관련이 깊다고 봅니다. 즉, 소스 코드 공개를 통해 자사의 technology를 경쟁사에게도 "공개"했다는데 의미를 두고 있는 것이죠. 이렇게되면 적어도 MS가 시장의 기본 룰은 준수하며 경쟁하는 업체라는 주장을 할 수 있는 근거가 되니까요. 즉, 완전히 closed source 보다는 사회적으로 나은 선택입니다. 다만, 오픈소스 개발자들은 여기서 주의해야 할 것이 이런 유사 오픈소스 라이센스 코드는 가져다 쓰면 안된다는 점이죠. 오픈소스 라이센스 코드와 compatible 하지 않아서 가져다 쓰는 것 자체가 안됩니다. 단지 열람만 가능할 뿐이죠. 이런 까닭에 오픈소스 진영에서는 이런 shared source같은 유사 오픈소스 라이센스들에 대한 반감이 심한 편입니다.

MS가 학교에 여러가지 혜택을 주는 것은 사용자들을 어릴 때부터 자사 제품에 lock-in 하기 위한 비즈니스 전략입니다. 애플이 상대적으로 덜 쓰이는 자사 제품과 운영체제의 경험 기회를 넓히기 위해 교육시장에 할인혜택을 주는 것과 같은 맥락입니다. 이것 역시 시도 자체를 나쁘게 볼 필요는 없습니다. 하지만 소비자들이 적절한 판단을 할 필요가 있죠.

MS의 성장은 사실 IBM의 실책에 기인한 부분도 큽니다. IBM 피씨는 호환기종을 만들어도 문제가 없는 오픈 플랫폼이었지만 여기에 걸맞는 오픈된 운영체제는 존재하지 않았습니다. 그 까닭에 MS-DOS가 전세계의 소위 IBM 호환기종들의 운영체제 선택을 휩쓸 수 있었고 MS가 이 때 얻은 사용자 베이스를 계속 확장시켜 윈도우3.x, 9x, 2000을 거쳐 xp이제 비스타까지 올 수 있었죠.