[완료]C++은 C의 superset인가요?

C++을 만들때는 traditional C라고 하는 최초의 C에서 모습을 가져왔습니다. 이때는 enum이나 struct에 대한 몇가지만 제외하면(이건 이름 어려운 아저씨가 쓴 책 뒷부분에 있습니다)거의 C를 똑같이 쓸수 있었죠. 그다음에 C/C++는 각기 다른 기준에 의해 표준화가 진행되면서 많이 달라졌습니다. 그래도 표준화할때 C는 C++을, C++은 C를 염두해 두고 표준화를 진행하기 때문에 그렇게까지 많이 달라지지는 않습니다.

요즘은 꽤나 다른 모습을 가지고 있긴 하지만 VC++같은 개발툴에서 하는경우 C99같은걸 제대로 활용하지 못하고 컴파일러도 C++표준만 따르는 것도 아니고 둘다 대강 따르게 만들어 졌기 때문에 현실적으로는 그닥 다르지는 않습니다. C코드 대부분이 C++컴파일러에서 되거든요. C++구현체도 C표준을 넣기 때문에 완벽한 only C++ 컴파일러도 찾기쉽지 않습니다.

그리고 C프로그래머라고 해도 짜논 코드는 대충 Clean C안에 들어가기 때문에 완벽히 다른언어라고 볼수도 없겠죠.

그러니까 결론은, 지금은 표준상으로는 다른 언어가 되었지만, 현실적으로는 거의 superset이라고 보시면 됩니다.

Programming Paradigm 입장에서 보자면 분명 C++ 는 C 의 superset 이라고 합니다.
하지만 source code 가 완전히 받아들여지지 않기 때문에 그런 측면에서는 superset 이 아니라고 하는 것입니다.

암시적 형변환도 분명 충분히 의미있게 다른 예이고, 그 외에도 이것 저것 있습니다.
특히 const 가 다릅니다.

Code 를 작성할 때 언어가 가진 능력을 최대한 살리고, 또 community 가 지지하는 문화를 받아들여 작성된 C 는
C++ 표준에 부합하지 못할 가능성이 큽니다.

암시적 형변환이 억지라고 하셨습니다만
int *a = malloc(sizeof (int));
라는 code 가 왜 C 에서 되고, C++ 에서 안 되는가에 양측의 분명한 입장차가 있습니다.

명시적 형변환을 되도록 써서는 안된다는 것이 양측 모두 동의하지만
위 경우에 있어서 C 는 암시적 형변환으로 해결해야 한다는 입장이고,
C++ 는 명시적 형변환으로 해결해야 한다고 주장합니다.

C++ 가 주장하는 명시적 형변환을 malloc 에 반드시 쓸 경우
int *a = (int *) 3;
이러한 code 가 오히려 문제없이 compile 되게 됩니다.
만일 int *a = 3; 으로 명시적 형변환을 하지 않았을 경우 compiler 가 알아서 오류를 지적해주는데 말입니다.

그래서인지 C++ 를 싫어하고 C 를 좋아하는 사람들은 C 로 project 을 진행한다고 하면
C++ 에서 compile 되지 않는 code 를 만들 가능성이 다분합니다.

사실 그 차이점을 분명히 알 정도로 C 를 좋아하는 사람들은 또한 현실을 무시하지 않겠지만 말입니다.