Compiz, Beryl 그리고 코드의 사용허가
inureyes님이 쓰셨던 http://kldp.org/node/74044 글의 2탄 쯤 되는 글입니다.
베릴의 svn 트리를 받아보시는 분은, 오늘 아침에 (제 시간 기준입니다.) 트리에서 2개의 모듈 디렉토리가 삭제된 것을 아셨을 수도 있습니다. 이유는 beryl 프로젝트에서 svn 트리에는 GPL 코드만을 호스트 하겠으니 LGPL로 하겠다던 beryl-python 모듈 개발자의 코드는 개발자 간의 대화 몇 마디로 자삭을 하는 일이 있었습니다. 그리고는 beryl 프로젝트에서는 별도의 python settings 모듈을 만들어서 beryl-settings의 사용자 편의 프론트엔드를 만드는데 사용을 하게끔 코딩을 시작 하였습니다.
코드의 사용허가가 무엇이냐의 문제이기는 하지만 배경에는 자유소프트웨어 vs 오픈소스에 대한 개발자 간의 선호 문제이기도 합니다. 마찬가지로 beryl vs compiz에서도 compiz의 코드를 beryl로 가져오는 것은 코드의 사용허가 상 문제가 없습니다. compiz가 보통 MIT 라이센스로 불리는 X License를 사용하고, beryl은 GPL을 사용하고자 하기 때문입니다. 그런데 역으로 beryl의 플러그인 코드를 compiz에서 사용하는 것은 원작자의 허가가 없이는 곤란할 수 있습니다. MIT에서는 코드를 판매할 수도 있는 사용허가가 있기 때문입니다. 그러므로 beryl의 compiz fork는 결과적으로 우호적일 수 없다는 이야기도 나올 수 있고, compiz 커뮤니티에서 beryl의 플러그인을 가져다가 extra 패키지를 만든 것이 compiz git로 들어갈 것이라는 보장도 없는 셈이 됩니다.
주저리 위에 쓰기는 했는데... 코드의 사용허가를 무엇으로 하느냐에 따라서도 남이 내 코드를 변경한 것을 나는 못 쓰는 경우도 있을 수 있다 싶어, F/OSS 참여의 배경 지식으로 알아두면 좋겠다 싶어 뒷북치는 글을 적습니다. 또 한편으로는 이런 것도 알아야 하는가 싶은 마음이 드는 것은 저는 오픈소스라는 말이 더 끌려서 일까요? (위에 제가 잘못 알고 있는 것이 있으면 댓글 달아 주세요. ^^)
관련 링크입니다.
http://en.wikipedia.org/wiki/MIT_License
http://www.gnu.org/philosophy/x.html
댓글
라이센스의 선택에
라이센스의 선택에 따라서 동일한 '오픈소스'라고 하더라도 파생물의 적용 가능 범위가 매우 달라집니다. MIT License나 BSD License 등은 거의 제약사항이 없기 때문에 다른 라이센스로 커버되는 코드와 쉽게 merge될 수 있지만 GPL License는 파생물도 오직 GPL로만 릴리즈되도록 되어 있기 때문에 GPL이 아닌 라이센스로 커버되는 코드와는 merge될 수 없습니다.
그렇기 때문에 개발자 입장에서는 GPL이 좀더 강력한 보호 장치가 되지만 사용자 입장에서는 MIT나 BSD 라이센스가 제약사항이 적기 때문에 선호되겠지요.
일반적으로는 전체 오픈소스 프로젝트들 중 대략 70% 정도가 GPL로 릴리즈되는 것으로 알려져 있습니다.
제약 사항이 더
제약 사항이 더 까다로울 듯 싶으면서도 70% 정도가 GPL을 쓰는 이유는
혹시 무엇일까요? 예전부터 조금 궁금하였습니다.
(아니면 나머지 30%가 알짜인 건가...)
개발자 입장에서는
개발자 입장에서는 당연히 GPL이 더 선호되겠지요. "내가 내놓는 만큼 너도 내놓아라..."라고 하는 셈이니까요. 반면 BSD 계열의 라이센스는 "여기 있으니까 마음대로 가져가..."라고 이야기하는 것과 비슷합니다.
GPL의 제약사항은 사용자에게 영향을 미치는 것이고 라이센스의 선택은 개발자가 하는 것이지 사용자가 하는 것이 아니지요.
Compiz COPYING
compiz COPYING
compiz에서 플러그인의 추가 여부는 라이선스 (GPL or MIT)와 그닥 관련 없어 보입니다.
GPL은 gnome window
GPL은 gnome window decorator와 같은 일부에만 적용이 되어있습니다. 플러그인은 MIT license가 적용이 되어 있고요. 플러그인에 둘 중의 하나 사용허가를 적용한다고 해서 GPL 코드가 들어간다고 해도 노벨이 자사의 제품에 포함할 지를 따져야 하기에 compiz 플러그인의 추가 여부가 관련이 됩니다.
----
I paint objects as I think them, not as I see them.
Ubuntu Edgy user / Ubuntu KoreanTeam
----
I paint objects as I think them, not as I see them.
atie's minipage
plugin 추가와 라이선스
compiz 메인테이너가 노벨 사원인것 하고 plugin 추가 여부는 라이선스(GPL or MIT)와 별상관이 없어 보입니다. 실제로 compiz 메일링 리스트 플러그인 추가 관련 글타래를 봐도 라이선스에 대한 언급은 없습니다.
댓글 달기