STL 은 가상함수를 쓰지 않기 때문에 상속을 해서는 안되는 경우가 많습니다.
함수객체는 예외구요.
Container 의 경우 특히 소멸자가 가상함수가 아니기 때문에 다형성이 사용될 경우 치명적입니다.
상속을 통한 변형을 가하고 싶은 가장 대표적인 경우가 string 이라고 하더군요.
표준화위원회는 많은 고민을 통해서 string 도 가상소멸자를 쓰지 않기로 결정했다고 합니다.
자주 쓰이기 때문에 성능에 문제가 될 여지를 되도록 없애자는 거죠.
상속을 사용하지 마시고 포함관계를 통해 해결해 볼 것을 추천합니다.
함수객체의 경우도 다형성을 기본적으로 사용해서는 안됩니다.
만일 다형성이 요구되어지는 함수객체, Container 를 쓰고 싶다면
간접계층을 하나 둬야 되는 것으로 압니다.
이러한 상속을 막는 기술은 Scott Meyers 의 Effective C++ 와 More Effective C++ 에
자세히 나와 있습니다.
std::basic_string을 typedef 해놓은 것이 바로 std::string이며,
std::basic_string의 선언에 의해 위의 std::basic_string라는 것은
실질적으로 std:basic_string, allocator >라고 할 수 있습니다.
Real programmers /* don't */ comment their code.
If it was hard to write, it should be /* hard to */ read.
안됩니다.
STL 은 가상함수를 쓰지 않기 때문에 상속을 해서는 안되는 경우가 많습니다.
함수객체는 예외구요.
Container 의 경우 특히 소멸자가 가상함수가 아니기 때문에 다형성이 사용될 경우 치명적입니다.
상속을 통한 변형을 가하고 싶은 가장 대표적인 경우가 string 이라고 하더군요.
표준화위원회는 많은 고민을 통해서 string 도 가상소멸자를 쓰지 않기로 결정했다고 합니다.
자주 쓰이기 때문에 성능에 문제가 될 여지를 되도록 없애자는 거죠.
상속을 사용하지 마시고 포함관계를 통해 해결해 볼 것을 추천합니다.
함수객체의 경우도 다형성을 기본적으로 사용해서는 안됩니다.
만일 다형성이 요구되어지는 함수객체, Container 를 쓰고 싶다면
간접계층을 하나 둬야 되는 것으로 압니다.
이러한 상속을 막는 기술은 Scott Meyers 의 Effective C++ 와 More Effective C++ 에
자세히 나와 있습니다.
책을 찾아보니 C++ 에서 상속을 막는 기술은 안 나와있네요.
아마 없는 것 같습니다.
Compile 오류가 생긴다면 다른 부분에 문제가 있는 것 같네요.
제가 생각하니에는 class 선언에 ; 를 안 붙이신 것 아닌가요?
제가 test 할 때도 오류가 생기길래 오류사항을 읽어보니 그렇더군요.
어찌되었든 string 의 상속은 재고해볼 문제입니다.
여기
여기 있습죠.
http://www.research.att.com/~bs/bs_faq2.html#no-derivation
http://gpgstudy.com/forum/viewtopic.php?t=12030&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=%BB%F3%BC%D3
___________________________________
Less is More (Robert Browning)
___________________________________
Less is More (Robert Browning)
그런데... std::string은
그런데... std::string은 클래스가 아닙니다.
std::basic_string을 typedef 해놓은 것이 바로 std::string이며,
std::basic_string의 선언에 의해 위의 std::basic_string라는 것은
실질적으로 std:basic_string, allocator >라고 할 수 있습니다.
Real programmers /* don't */ comment their code.
If it was hard to write, it should be /* hard to */ read.