GNU GPL에 관한 질문

위배되지 않는 것 같은데요...

GPL, LGPL을 위배하지 않는 상태에서 NOR 나 HDD로 구웠다는 이유로 위배되는 건 아닐 것 같은데, 다른 이유때문에 위배된다면 모를까......

다만, 그 closed license의 라이브러리를 사용하는 어플리케이션이, 다른 GPL 라이브러리와 링크가 된다면 문제가 될 것 같습니다.

closed license의 라이브러리를 사용하는 어플리케이션이, GPL 라이센스일 경우에는 "예외 조항"으로 closed license인 해당 라이브러리의 링크가 가능하다라는 내용을 두면 될 것 같습니다만... 다른 GPL 라이브러리들과 링크된다면(시스템 콜이 아닌) 위배될 소지가 있어 보입니다.

......

PS) GPL.. 어려워요. ㅜ.ㅜ

개발자 Q&A 에 맞는 질문일 것 같네요.

요는,
(1) 돈주고 구입한 독점 라이센스 모듈은 GPL 위반이 아니다.
(2) 돈주고 구입한 독점 라이센스 모듈 빼고는 나머지 모두 소스가 제공된다.

이것이지요? 이것이라면, GPL 위반이 아닙니다.

이런 문제 아닌가요?

이게 안되나요? 독점 소프트웨어를 GPL 로 공개할 의무는
없는 것이고, GPL 을 호출한 부분을 GPL 로 모두 공개하겠다는데
GPL 위배가 되는지 모르겠네요. - 위배가 된다면 위배 조항을
알려주세요. 읽어봐야 될 것 같습니다...

이런 식이면 문제가 되겠지만요...

덧붙여보자면, cygwin 경우와 비슷하지 않나요?

단, 질문하신 분께서 소스를 공개하실 때는 그 소스가 반드시
GPL이어야 하구요...

GPL 제2조 b항에 의하면

"b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License."

이런 문장이 있습니다.

컴파일된 코드가 들어있는 제품을 판매하는 일은 'distribute or publish'에 포함됩니다.

GPL 제2조 끝부분에 보면
"These requirements apply to the modified work as a whole. If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works. But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it.

Thus, it is not the intent of this section to claim rights or contest your rights to work written entirely by you; rather, the intent is to exercise the right to control the distribution of derivative or collective works based on the Program. "

이런 두개의 문단이 있습니다.
첫 문단에 배포할때 개별 라이센스보다 GPL이 우선한다고 적혀있습니다.
두번째 문단에 부가 설명이 있는데 그렇게 하는 이유가 설명되어 있습니다.

한글 해석을 덛붙힙니다

"이러한 규정은 개별적인 저작물에 대한 저작자의 권리를 침해하거나 인정하지 않으려는 것이 아니라, 원프로그램으로부터 파생된 2차적 프로그램이나 수집 저작물의 배포를 일관적으로 규제할 수 있는 권리를 행사하기 위한 것입니다."

즉 이런 이유때문에 패키징되어 배포를 할때 GPL이 일부 포함되어 있다면 나머지 모든 부분도 다 GPL을 따라야 합니다.

http://bbs.kldp.org/viewtopic.php?p=248129#248129

오해가 있는 것 같네요... 저는,
(1) 독점+GPL=GPL
(2) 독점인것을 GPL 로 할 필요는 없다.

이것을 말씀 드리는 것인데요. (2) 번이 틀린 이유를 말씀해 주신 건
아닌 것 같아서요.

"In addition, mere aggregation of another work not based on the Program with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of a storage or distribution medium does not bring the other work under the scope of this License. "

이부분이 추가된걸 제가 몰랐었네요. GPLv1에서는 저게 허용되지않았던걸로 알고있습니다. ^^;

(사족입니다만..

GPLv1에도 "Mere aggregation of another independent work with the Program (or its
derivative) on a volume of a storage or distribution medium does not bring
the other work under the scope of these terms."라고 나와 있습니다.)

첫번째와 두번째가 다를 이유가 없다는 쪽에 한표 던집니다.

독점 라이브러리를 링크하지 않고, 독점 시스템의 퍼블릭 인터페이스만을 사용하여 GPL 소프트웨어를 개발할 수 있죠. Cygwin도 그렇지 않을까요? Win32용 GNU Emacs에서 Win32용 프로그램도 제작 가능합니다.

영향의 차이나 이데올로기적 측면에서의 차이는 라이센스 적용의 해석에는 불필요할 것 같습니다. 아무튼 FSF에서는 "GPL을 존패 가능성을 위협하기에 충분한" 일이라고 보고 있는 것 같은데요..

첫번째와 두번째가 무슨 이유 때문에 라이센스가 다르게 적용되고 있(?)는지 설명 부탁드립니다.

사실 저는 "퍼블릭 인터페이스를 링크한다"가 무슨 뜻인지 제대로 모릅니다. 그러나 현재 체스맨님께서 말씀하고 계신 독점 시스템에 대한 말씀은 현실과 맞지 않는 것 같습니다.

cygwin은 논의대상에서 빼야합니다.
"However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable."

이런말로도 cygwin은 빠져나갈 여지가 얼마든지 있기때문에......

"알고 있다는 지식"도 라이센스 해석의 면에서는 불필요할 것 같습니다.

Cygwin의 경우는 Tony님께서 말씀해주신 부분이 해당할 것 같습니다.

Cygwin 은 일례이고, 윈도상에서 작동하는 모든 GPL 소프트웨어에 해당합니다.

'알고 있다' 가 중요한 것 아닌지요?

예전에 Qt 문제가 어떠했나요? 제가 기억하기론 Qt 가 GPL 호환이
아니었을 때 그것을 사용함에 제기됐던 문제는 라이센스 위반 문제가
아니었던 것으로 아는데요...

독점 라이브러리를 호출하는 GPL 프로그램의 신규 작성이
허용된다는 명시적인 구문은 없는 것 같습니다.

이것은 GPL 에서 허용하고 말고할 문제가 아닐 것 같습니다.
그럼에도 불구하고 만일 이것을 허용하지 않으면, 어떻게 독점
OS 상에서 작동하는 GPL 소프트웨어를 만들 수 있는 지 설명해
주셔야 합니다.

독점 라이브러리를 링크하고 있는 '신규' GPL 소프트웨어라
하시면 딱히 생각나는 것은 없습니다.

하지만 윈도상에서 작동하는 모든 GPL 소프트웨어는
독점 라이브러리를 링크하는 GPL 소프트웨어 아닌지요?

링크에 쓰여있는 것은, 헤더와 임포트라이브러리를 별도로
제작했기 때문에 이들 패키지는 라이센스 문제가 없다는 것입니다.

하지만, 결과적으로는 kernel32, user32, gdi32 와 링크하게
됩니다. 이것은 독점 라이센스의 DLL 들입니다.

저도 이야기를 하면서 미심쩍은 것이 좀 있긴 합니다...
어렵네요, 매번.

그런데 원래 질문하신분은 GPL이 아닌 LGPL 을 물어보신 것 같습니다. LGPL의 경우 동적 링크의 경우 라이센스를 LGPL로 할 이유는 없습니다.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ko.html#MoneyGuzzlerInc

그리고, closed license인 라이브러리가 어디에서 어떻게 쓰이는지는 jhoonk님께서 말씀하시지 않은 상황이어서, 위반인지 아닌지는 알 수 없을 것 같습니다.

음 그렇네요. 이해했습니다. 위의 제 의견은 취소합니다.

쓰레드 가지치기 하는게 좋겠습니다 :]

제가 링크 건 글에도 나오고, 인용도 한 내용입니다만 다시 한 번 인용합니다.

우선은, OS와 함께 배포되는 부분들과 링크되면서, 그런 파일들을 같이 배포하지 않는 경우는 예외로 두는 듯 합니다.

일단 espereto 님 께서는 예외 조항에 의해 질문자께서 하시려는
의도가 가능하다고 말씀하시는 것 같습니다. 맞나요?
링크된 글로도 맞는 것 같은데요...