리눅스를 이용한 상용화 제품에 대해서.

글꼴의 소스를 변형하거나 한다면 변형된 소스를 공개해야 하겠지만,

글꼴의 바이너리(TrueType형태)를 그냥 배포CD에 따로 배포하면 전혀 문제 없을것으로 보입니다만,

글꼴 그 자체는 다른 글자체로 완전히 대치가 가능하기 때문이죠.
(GPL 라이브러리는 링크조차도 허용하지 않아서 LGPL이 따로 있는것이지만, 글꼴이 없다고 프로그램이 실행조차 불가능하다거나 하진 않을테니까요.. 물론, 어떤 식으로 글꼴을 사용하도록 프로그래밍 되었느냐에 따라 조금 달라지겠지만...)

만드시는 프로그램이 반드시 은글꼴을 써야만 작동하거나 하는 것은 아니겠죠?

1. 저작권료를 내어 소스를 공개하지 않는 경우는 대부분 원저작자가 해당 지불에 대해 다른 라이센스를 적용시켜주는 경우입니다. 가령 qt나 mysql 처럼 듀얼라이센스를 통해 돈을 지불하면 GPL이 아닌 라이센스를 선택할 수 있게해줌으로서 소스공개를 피할수 있게 해주는것이고 원저작자가 그럴 맘이 없으면 GPL이라서 돈을 요구하든 안하든 무조건 공개해야겠지요. 그럼 누가 GPL만을 적용하면서 돈을 요구하는 경우가 있겠냐고 생각할 수 있습니다만, 예를 들면 레드햇을 들 수 있겠죠? 레드햇의 경우 서비스만을 팝니다. 제품을 GPL로 해놓고 컨설팅이나 서비스로 수익구조를 잡는 것들이 몇 더 있을겁니다.
참고로 LGPL은 수정 만 하지 않는다면 사용이나 링크에 의한 소스공개의무는 없는거 아시죠?

2. 폰트는 저도 궁금한 내용입니다만, 폰트 사용도 정말 링크의 범주에 해당이 되나요? fontconfig, xft 등을 이용해서 폰트를 사용하는 경우에도 해당이 되는건가요?

3. 제 생각에는 개발비용은 비슷할 수 있으나 배포시 단가는 내려갈것이라 생각합니다만...물론 리눅스에 소스공개를 회피하기위해 이것저것 라이센스료를 지급하다보면 비슷해질수도 있겠지요..가령 qt-embbeded 라이센스를 구매한다던지..암튼 개발비용이 비슷한건 사실인것 같습니다. 사실 제 생각에는 개발비용 자체는 MS 윈도우가 더 싸다는 생각이 듭니다. 어짜피 개발단계에는 공공연히 개발툴을 불법복제하여 사용하니..

1. 처음부터 dual license 정책을 취하지 않고 gpl로만 배포되는 소프트웨어를 수정하여 제품에 적용할 경우 원 저작자와 별도의 계약을 맺지 않는 한은 gpl의 의무를 회피할 수 없습니다. 그리고 대부분의 경우 소스코드 전체를 원 저작자가 100% 작성하고 소유한 경우가 많지 않고 패치를 받거나 해서 다른 사람들의 코드가 같이 섞여 있을 경우 개발에 참여한 모든 사람들에게 gpl에 대해 예외를 인정해 달라고 계약을 맺어야 하므로 현실적으로 거의 불가능합니다. 단 gpl 소프트웨어를 수정할 경우 원칙적으로 배포 시점에 gpl의 의무가 발생하기 때문에 제품을 구매한 사람에게만 해당 고객이 원할 때 소스코드를 공개하여도 문제가 없습니다. 단 해당 고객이 다시 소스코드를 다른 사람에게 주는 것도 gpl에 의거하여 하등의 문제가 되지 않습니다.

2. gpl로 릴리즈된 소프트웨어가 어떻게 쓰이느냐에 따라서 gpl의 의무가 발생하기도 하고 안 하기도 합니다. 글꼴의 경우는 해당 글꼴을 어떻게 사용하느냐에 달린 것이긴 하지만 해당 글꼴을 사용해서 작성된 모든 문서도 gpl에 의거하여 공개되어야 한다는 의무가 발생할 수 있기 때문에 fsf에도 gpl로 배포되는 글꼴을 통해 작성되는 문서는 gpl의 조항을 적용받지 않는다는 것이 명시되어 있습니다.

3. 개발 비용에 대해서는 어느 한쪽이 항상 특별히 우수하다고 이야기하기는 어렵습니다. embedded linux가 항상 강점만 가지고 있는 것은 아니니까요.