"KAIST에 9월 의대, 법대 만든다"...러플린 총장

의대는 넘어간다치더라도 법대는 좀..

카이스트가 국가가 학비를 상당부분 지원하는 국책대학 아닌가요?
일반 사립대도 아니고 국립에 특수 목적 대학인데...

의대도 좀 우습지만 pre-med? pre-law? 자격 과정?

그 외국인 총장와서 카이스트 말아먹는다는 느낌이 많이 듭니다.
우수한 세계 석학들을 카이스트에 델고 와서 카이스트의 과학 발전에 공헌하는
모습을 기대할려면 연봉을 더 줘야하는건가요?

미국에서 공부하고 논문쓰고 학위 받으면 그것은 한국사람이 했다고 해도 결국 미국의 논문이 되고 미국의 학위가 됩니다. 결코 이것이 우리나라의 공대/법대/의대에 도움이 될 것이라고는 생각하지 않습니다.
자세한 사항은 잘 모르지만 위의 글들을 읽어보면 결국 외국 의대/법대에 유학가기 좋도록 만드는 제도라는 것인데..
물론 KAIST에 다니는 사람의 입장에서 본다면 선택의 폭이 그만큼 넓어지는 것이니 좋다고 볼 수 있겠지요. 하지만, KAIST의 이름이 주는 그 의미가 단지 수 많은 한국의 대학중에 하나가 아니라는 것임을 볼 때에... 흠.. 뭐라고 글을 맺어야 할지 모르겠네요..

오히려 이부분은 kaist가 이상하네요. 한국의 학교에서 한국어로
강의를 하는 것이 뭐가 문제인지... 학부 1학년 수업 수준이
아주 critical 한 것도 아닐테고 게다가 교재는 거의 원서일테고
kaist 정도 들어올 학생들이면 숙제하면서 서로 영어로
의사소통하기가 불가능한 것도 아닐텐데 한학기 고생고생하고
떠났다면 그건 핑계입니다. 학생 실력이 미달인거죠.
이런 학생들까지 외국인이라고 대우해줘봐야 분위기만
나빠집니다.

전공은 아니고 기초 필수 이긴 했습니다..
모든 학생이 꼭 들어야 하는 과목이지요..
그렇다고 해서 아주 "죽일 놈" 취급하는게
말이 됩니까 -_-;;

KAIST 학생들(적어도 학부생만큼은) 영어 수준이
현저하게 떨어지는 것은 사실입니다.

"나는 유학안갈꺼라서 영어 안배워도 돼"라고
말하는 녀석들도 있는 걸요 -_-;;;

얘기가 왜 여기까지 흘렀는지는 모르겠지만;
어쨋든 총장 잘하고 있는 것 같습니다 ㅎㅎ
누군가 옆에서 많이 도와줘야 할 텐데,
다들 도와줄 생각은 안하고 자기 사상과
다르다고 외국인이라는 이유로 말 그래도
"왕따" 시켜 버리는 것 같아서 맘이 아픕니다 ;; ㅎ
돈을 그렇게 많이 주고 데려와놓고는..
아무 일도 못하게 하고 -_-;; 쩝.. 허허..
무슨 꿔다놓은 보릿자루도 아니고;

머 좌우지간, 그런 쪽으로 몰리면 우리 몸 값만
올라 가는거 아닌가요 ㅎㅎ 저는 그래서 다들 변호사 하고
의사 해도 좋습니다~

creativeidler, I agree with you. :)

저는 영어강의가 막 여기저기서 시작되고 논란이 일었을 때 학교를 다녔습니다만.. 그때나 지금이나 반대합니다. 구성원 전부가 왠만큼 영어 잘 하는 사람이라고 해도, 어차피 교재가 영어책이고 토시만 한국어라고 해도, 영어강의는 의사 전달이 안 될 수밖에 없습니다. 전공과목을 영어로 듣는다고 해서 영어 공부에도 도움이 안 되고, 영어를 위해서라면 제대로 된 영어 교육을 해야지요.

제가 기억하는 최악의 강의가 영어강의였는데.. (강사가 한국어를 못한다는 불가피한 이유) 강의 내용도 좋았고 영어도 아주 알아듣기 쉽게 잘 말했지만, 쉽게 집중력을 잃고 학생들 의사도 전달이 안 되고 아주 답답했습니다.

그 인도 친구에게는 안 된 일이지만, 일본/프랑스/독일에 유학가면서 일본어/프랑스어/독일어 하나도 모르고 영어로 강의해 준다는 얘긴 못 들어봤습니다. 다른 대학들도 한국어 능력시험 점수를 요구하거나 한국어 어학코스를 밟는 걸 입학 요구조건으로 삼고 있습니다.

그러니깐 yash가 영어로 수업되냐고 확인하고 확인했던 것이 아니겠습니까?

또 규정이 그렇게 되어 있으니 yash는 잘못한 것이 하나도 없어 보이는 군요.

전에도 이야기한적이 있지만, KAIST에 대한 논란은... KAIST가 명실상부한 '학교'가 되면 해결됩니다.

먼저 저는 잘 모르면서 이래라 저래라 하는 외부인이 아니라는 걸 밝히고요... 꾸준히는 아니지만 발전기금도 내봤습니다.

네. 규정이 잘못되었다는 말을 하고 싶었네요. 한국말은 하도록 해야죠.. 어학코스를 만들어 주던가요. (일단 식당 메뉴부터가 영어로 안 써 있는데 강의는 둘째치고 밥은 먹어야죠. 농담~ :) )

제가 명백히 반대했던 건 멀쩡한 한국 교수가, 어설픈 영어강의 확대 정책으로 영어 강의를 하는 것이었습니다.

적어도 제가 학교 다닐때를 (그리 오래되지 않은) 기준으로 생각하면 확실히 "한국어보다는 훨씬" 의사소통 안 됩니다. 보통의 한국 공대생과 비교하면 영어를 특별히 못해서 그런다고 생각하지는 않지만.... 대학생들 대부분이 정규교육만 받고 실제 경험이 전무한데, 거기서 영어 왠만큼 잘한다는 사람도 한국말만큼 이해하지도 못하고 원서를 아무리 읽어도 한글책만큼 빨리 읽지는 못합니다.

그래서, 독일어 하나도 모르고 독일 유학 갔다 올 수 있는 건가요? :P
[/b]

주제에서 좀 벗어납니다만 왜 외국인들을 위해서 이런저런
"도움"을 주어야 하는지요? 학교 건물은 (카이스트는 건물이름 표기 방법이
다른지 모르겠습니다만) 동수가 숫자로 다 명기되어 있을테고
외국인 학생들에게는 잘 만들어진 지도를 배포하는 것
같은 다른 방법이 많이 있습니다. 굳이 건물 표지판을 뜯어 고쳐가며
한글/영어를 병기하는 것은 외국인을 위한 배려가 아니라 또다른
전시 행정의 한 예는 아닐런지요?

또하나, 외국인을 지원하는 단체가 생기는 것은 좋지만 그것보다는
카이스트내에 외국인 전담 international center가 먼저 제대로
구비되는게 순서가 아닐까요? 그리고 언어의 문제는 당연히
카이스트내에 어학원을 만들거나 그것이 힘들다면 근처 충남대나
다른 곳에서 외국인을 위한 한국어 교육을 시켜 주는 것이
정도가 아닐까요? 이런 쪽 문제에 대한 언급이 없이
외국인에 대한 왕따를 얘기하고 교수가 영어수업을 안하느니
학생들이 영어가 안되느니 이런 얘기로 넘어가면 순서를 건너
뛰는 겁니다. 거꾸로, 이런 기본적인 플랜 없이 교수가 영어수업을
잘하고 학생들이 영어로 의사소통을 잘 해주면 외국인학생들이
좋다고 많이 몰려올까요? 교수나 카이스트 학생들이 이런 문제까지
신경을 써야할 일차적인 책임이 과연 있는 겁니까?

한국어로 강의 들어도 수업 지지리도 못하는 교수님들
정말 많습니다. 이런 분들은 영어로 강의하나 한국어로
강의하나 청중의 이해도 측면에서는 이미 낙제점입니다.
물론, 이런 분들이 그렇다고 연구 능력도 떨어진다는
것은 아닙니다. 게다가, 대학 강의는 토픽이 어려워지면
어려워질 수록 강의를 알아듣게 하기가 어려울 수 밖에
없습니다.

독일 유학 가는 사람들도 물론 영어 강의를 들을 수 있어서
좋다고는 하지만 독일어 과정을 거치지 않고 유학을 가는 사람들의
스토리는 금시초문입니다. 모르겠습니다... 학위를 목표로 하지
않고 한두해 머물다 오는 것은 독일어가 필요없겠습니다만.

문서화한 약속도 그렇습니다. 독일인들이 문서화된 약속을
죽어도 지킨다고 하더라도, 카이스트에 영어강의가 없는것이
아닌 이상 카이스트도 영어 강의 강제 조항을 안지키고 있다고
보기는 힘듭니다. 그리고 거꾸로 한국 유학생의 입장에서, 아무리
독일에서 영어강의를 100% 들을 수 있고 학교에서는 영어로
대화할 수 있다고 그쪽 학교에서 얘기하더라도 어느 누가 그
말을 버젓이 믿고 미국 대신에 독일로 유학을 가겠습니까?
이런 것은 상식적으로 생각해야하는 문제가 아닐까요?

한가지 궁금한 것이...

카이스트에 학과가 몇개 안 되어서 다른 쪽으로 진출할려고
해도 어렵다고 그러셨는데...

왜 다른 대학의 대학원은 가면 안되죠?

이미 카이스트에 입학하는 학생들은 그런 것도 고려/생각하고 가는
것이 아닌가요?

이공계열에 훌륭한 자질이 있는 학생들이 그쪽 분야에 좀 더 깊게
배우기 위해서 가는걸로 알고 있습니다만...

그리고 그쪽 학교 학생들 수준이면 충분히 의/법학 계열의 수준 높은
다른 학교 대학원 진학에도 별 무리는 없으리라 생각됩니다... :roll:

그리고 그런식으로 외국의 수준 높은 학교 진학을 위한 과정 개설은
원래 취지를 잃어버린 서울대 가기 위한 수단의 과학고 밖에 안 되지
않나요?

개인적으로 수학/과학/컴퓨터 분야에 정말 뛰어난 학생들이
과학고에 진학해서 그 지식을 더 깊게 파지 못하고 단지 대학진학을
위해 방향을 바꾸는걸 안타깝게 생각합니다... :(

저 위의 이글 쓴 사람입니다.

아마 이글 때문에 카이스트에 의대 법대 관련 학과 개설 토론이 영어 문제로 비화(?) 된것 같아 죄스럽습니다. --;

전 사실 외국의 과학, 공학 분야의 우수한 박사 내지 교수급 석학들을 유치(?)하는게 좋을것 같아 적은 글인데 외국 유학생쪽으로 글이 흘러가버렸네요.
외국 유학생보다는 박사급 저명한 권위자분들이 카이스트에 와서 연구하고 강의도 했으면 합니다만.. 그러기엔 아직 좀 멀어보이네요.

비유를 하자면....
"박찬호가 미국가서 메이져리그에서 잘될때 전 기분이 별로 였습니다. 와~` 우리나라 선수가 외국가서 국위선양하고 있구나 `가 아니고 실력있는 선수들 가버리면 한국 프로 야구는 수준 저하가 되겠군.. 하는 생각이 앞섰습니다. 그리고 그게 현실로 된거 같다는 느낌도 들고요. 실력은 몰라도 적어도 인기는 예전만 못하네요.

한국 프로야구에 외국의 뛰어난 선수가 오는걸 보고 싶습니다. 우리 잘하는 선수 외국 무대나가서 잘하는거 보는거 보다."

카이스트가 지금가지 우리나라에 기여한 점을 생각해볼때 카이스트에 의대, 법대 과정(게다가 외국 진출을 위한)이 들어선다면 카이스트에 국고 지원 없애고 다른 국책대를 세워야 한다고 생각합니다.

thevip님과 싸우시고 계신 손님께서도 진정하시고 주제에 맞게 말씀해주시지요. ^^; 무조건 선배님 입장이라고 말씀하지 마시고, 자신이 익명으로 글을 게재하셨으니 선배님이라 할지라도 선배님을 입증하실 수 있는 상황이 아니시잖습니까?

또한 토론에 사람의 지위가 높고 낮음을 따지고 의견을 수렴한다면 정상적인 의견이 나오겠습니까?

개인과 개인의 사생활에 관련된 얘기를 하시는 것보다는 주제에 맞는 대화를 하시는 것이 옳다고 생각합니다.

그리고 새로 가입하신 thevip 님 께서도 상대방에 대한 배려를 하시기 바랍니다. 말이라는 것은 같은 의미를 담고 있어도 말이 달라지면 다른 뜻으로 오해하기 쉽습니다. 격양된 문체로 글을 쓰시지 마시고 좀 더 편안하게 글을 쓰시면 어떨까요?

네, 충고 감사합니다.
의도하지는 않았지만 무례하게 보일 수 있다는 점 인정합니다.
저도 좀 더 생각을 하고 글을 써야겠군요 :oops:

격양된 상태에서 글을 쓰지는 않았지만,
워낙 돌려서 듣기 좋게 말하는 걸 좋아하지 않는지라
그렇게 보일 수도 있겠네요.
간결하고 단도직입적으로 의사전달하는 것을
더 좋아하거든요 ^^; KISS principle에 충실하는 ㅋ

어찌되었든간에
관심을 가져 주시고 걱정해 주신
모든 분들께 감사드립니다;;;

허허허;; KAIST를 매우 싫어하시는 군요 ㅎ
우선 너무 많은 assuption을 하고 계신 것 같습니다.
개인 적인 생각과 perception은 사실과는 많이 다를 수도 있지요.
KAIST에 대해서 굉장히 많이 알고 계신 것 처럼 말씀 하셨는데,
제가 보기에는 전혀 그런 것 같지 않습니다. 게다가 KAIST는
이렇게 해야 된다, 저렇게 해야 된다.. 허허.. 현 실정도 잘
모르시는 것 같은데 그런 판단이 그렇게 쉽게 내려질 수 있습니까?

"솔직히, 외국인 학부생 많이 받아봐야 돈장사 이상의 무슨 의미가 있습니까?"

아닙니다. 국가 기관이기 때문에 모든 자금조달을 국가에서 받고 있습니다. 학생들이 내는 일명 "기성회비" 는 이공계 장학금 형태로 다시 학생들에게 돌아가고 있습니다. 학교에서는 국가 사업 외로 수익을 창출하는 행위는 불법으로 알고 있습니다. KAIST는 사립대학이 아니거든요.

"한국으로 유학오는 학생들의 대부분은 평균적으로 이미 한 수준 아래입니다."
그렇다면 저도 평균 수준 이하겠군요 ㅎㅎ 어쨋든, 미국으로 못가니 다른 곳을 알아본다. 허허.. 그것은 좀 아닌 것 같네요. 제 경우게도 그렇고 yash의 경우도 그렇고, 그런 것은 아닌 것 같습니다. 개인 적인 생각을 factualize 하지는 마십시요. yash는 우리나라에서 외국인 학교를 2년 다니고 졸업을 했습니다.

그리고 앞에서 말씀드렸듯이, KAIST의 가장 큰 문제점은 전공 분야에 있어서의 실력이 아니라 영어 실력입니다. 세계 어디에다가 내놔도 전공실력에 있어서야 뒤지지 않는 다고 교수님들께서도 그렇고 학생들도 스스로가 자부하고 있습니다. 하지만 국제사회에 나갔을 ㅤㄸㅒㅤ KAIST 출신 학생들의 가장 큰 문제점은 영어 실력이 바닥을 치고 있고, 또한 학생들이 너무나 자기중심적 사고를 가지고 있기 때문에, 사회생활에서 어려움을 겪고 있다는 것이지요. 물론 모두다 그런 것은 아니지만, 평균적으로 봤을 때 말씀 드리는 겁니다. 그렇기 때문에 "한시간 더 한글로 강의해서"라는 부분은 조금 말이 어긋나는 것 같네요

홈페이지 까지 뒤져보셨다니 정말 감사합니다. 그렇게 까지 저희학교에 관심이 많으실 줄이야. 영어로 보셨나요? 분명히 제가 보기에는 International Relations Office도 보이고, KECI도 보이는데요, 제데로 안 찾아보셨군요.

"이따위 쓸데없는 영어강의 강제 조항은 하루빨리 없애는 것이 카이스트를 위해서 좋습니다." 그렇습니까? 그렇게 확신 하십니까? 제가 볼때에는 강제 조항도 아닐 뿐더러, 없애는 것이 KAIST를 위해 그다지 좋을 것이 없다고 생각하는 사람입니다. 어쩌면, 이런 허접한 영어강의 조항은 없애고, 학부 전과목 영어강의 실시를 하는 것이 나을지도 모르겠네요. (이미 대학원은 현실화 되어 가고 있으니)

"지금 세상이 어떤 세상인데 학부생 영어강의... 기가 찹니다" 어떤 세상입니까? 좀 가르쳐 주십시요. 영어 실력이 떨어져서 국제 경쟁력이 바닥을 치는 판에 학부생때부터 영어로 공부하는 것이 왜 나쁜 것인지 저는 잘 모르겠습니다. 혹시 영어를 잘 못하는 평균적인 KAIST 학부생처럼 yash를 "죽일 놈"으로 몰았던 그 사람들 처럼 영어 알레르기 있으십니까? 그렇지 않고서야 이렇게 반대 하실 이유는 잘 모르겠는데요. 조기 영어 교육처럼 국어도 다 못 배운 상태에서 영어를 배운다는 논란의 여지를 갖고 있는 문제도 아니고, 더군다나 고등학교 국어과정까지 다 공부했는데 말입니다. 영어 강의 한다고 친구들 끼리 한국말 안쓰는 것 아니며, 한국말도 된 책 안읽는 것 아니고, 또 한국어로 공부 안한다는 것 아닌데 말입니다. 다른 국내 대학교야 제가 안가봐서 잘 모르겠습니다만, KAIST의 경우에는 제데로 된 영어 교육이 시급합니다. 그리고 제 경험으로 보나 뭘로 보나, 영어를 가장 빨리 배우는 방법은, 보통 한국 사람들이 하고 있는 것 처럼 영어 공부를 죽어라 하는 것이 아니고, 영어로 공부를 하는 것입니다. 물론 한국에서의 영어 공부 방법이야, 영어권 국가가 아니기 때문에 어쩔 수 없다고 하지만, 그나마 영어 강의를 통해서 비슷한 환경을 만들 수 있다고 봅니다.

"그 노력으로 카이스트는 조금이나마 괜찮은 학생들 있을때 교육이나 잘 시키고 예산을 모으고 모아서 좋은 교수 돈 많이 주고 스카웃 하는게 학교를 키우는 길입니다." 예산을 모을 수 없는 것에 KAIST의 현실정입니다. 1년 예산 받아서 쓰고는 남은 돈은 국가에 반납하도록 되어 있습니다. 그리고 예산 추가신청 절차는 까다롭고 복잡해서 현실적으로 불가능 한 걸로 알고 있습니다. (여기서 더 나아가면 정치적인 이야기로 넘어가기에 줄이겠습니다) 그리고 좋은 교수 돈 많이 주고 스카웃 한다.. 지금도 넘쳐나는데요. 연구실이 모자라서 더 받지 못 하고 있습니다. 아시아에 인터넷을 가장 먼저 가지고 오셔서 직접 깔으신 전길남 교수님, 세계최소 cctv를 만드신 김춘길 교수님, ACM 에 DB division 논문 심사위원 수석좌를 맏고 계신 정진완 교수님, 세계 최초 초대형 DMBS Oddyseus 개발하신 황규영 교수님, 삼성 IT 사업 수석 자문을 하고 계신 김길창 교수님, 국제 이산수학 학회에서 권위자 이신최광무 교수님, 국제 논리학의 권위자 이신 박우석 교수님 등등 나열하기 힘들 정도로 많습니다. 가장 최근에 연구실 자리 꿰차고 들어오신 최성희 교수님은 그래프 theory로 세계학회에서 인정 받으신 분입니다. 제가 전산과이다 보니, 저희 과와 관련된 쪽 밖에는 모르겠습니다만, 다들 신문에서 많이 보셨을 유룡 교수님 등등 너무 많습니다. 교수진은 절대로 뒤쳐지지 않습니다. 학생들이 문제지요..

아, 혹시 외국인 교수 말씀 하신 겁니까? 그렇다면 님께서 그렇게 반대하시던 영어강의를 해야되서 안되겠네요. 아, 외국인 교수도 "외국인을 위한 korean language course"를 밟은 후에 오라고 하면 되겠군요.

전체적으로 굉장히 피해의식이 있는 것 처럼 보입니다. 어떻게 그렇게 자기 자신이 하는 말에 Certainty를 싣고 계신지도 참 궁금합니다. 이렇게 하는게 KAIST에 좋다, 뭐 키우는 길이다. 개인 적인 생각일 경우에는 보통 이런 식의 어투를 쓰지 않습니다만...

정말 제데로 된 argument를 하고 싶으시다면, 제데로 조사를 하시고 사실을 알아보세요. 개인이 생각할 때 사실일 것이다라고 가정하고 말씀하시지 말구요.

더 이상 이런 의미없는 대화에 말리기 싫습니다. 제데로 된 argument를 갖추실 때 까지 기다리겠습니다. 싫으시다면 그만 두셔도 상관 없습니다.

뭐 별 건 아닌데, 그렇게 영어를 섞어서 쓰셔야 하는 이유라도 있는지 모르겠습니다.

조항이 잘 ㅤㄷㅚㅆ건 말건 지켜지지 않아서 피해 보는 학생이 있다는 것 자체가 문제입니다. 그리고 제가 영어를 섞어서 쓴다고 달갑지 않게 보시는 분들이 계시군요 죄송합니다 생각나는 단어가 빨리 한국말로 나오질 않아서 그렇게 ㅤㅆㅓㅅ습니다. 뭐 여기 오시는 분들이 저정도 영어를 못 하시는 분들도 아닐테고, 의사소통 되면 된거 아니냐 라는 생각으로 고치지 않고 쓴 겁니다만...

khris// "학생들의 영어실력 향상을 위해서라면 모를까, 외국인 학생을 위해서 '외국인 학생이 한명이라도 있는 경우 영어로 강의를 진행해야한다' 라는건 이해가 잘 안갑니다." 이해가 안가시는게 당연합니다. 조항이 타당하다 안하다가 아니고, 어ㅤㅉㅒㅅ든 저렇게 생겨먹은 조항을 만들어 놨으면 지켜져야 한다는 것이 제 주장입니다. 네 그리고 님과 비슷한 생각으로 학생들의 영어 실력향상을 위해서 영어 강의를 해야 된다고 저 또한 일부 학생들, 많은 교수님들이 그렇게 생각하고 있습니다만, 학생들의 대부분이 영어 알레르기를 일으키는 현상을 보이기 때문에 문제가 되고 있습니다.

뭘 회피하고 있다는 것인지는 잘 모르겠군요. 정확히 찝어서 말씀해 주세요. 그래야 오해가 풀릴 것 같네요.

손님// 제가 볼 때 손님은 어떤 종류의 글을 써야 된 다는 것을 구분 못 하고 계신 것 같습니다.

MyCluster// 한국말로 강의 안 받는 것이 목표라고 말한 적 없습니다.

그나마 제가 카이스트를 좋게 보니까 이런 소리라도 적는 겁니다. 그래도 희망이 있는 한국의 대학의 모습이 이모양 이꼴이니 한마디라도 남기는 겁니다.

그렇다면 더더욱 카이스트가 외국인 학생을 받는 이유는 무엇입니까? 한국사람이 낸 세금이 왜 한국인이 아닌 외국인 학생들 교육에 쓰이는 것인가요? 외국인 학생이 많은 미국에서조차 이런 일은 없습니다.

뭐.. 실력이 안되시면 할 수 없구요. "평균적으로"라는 단어와 "예외"라는 단어까지 적어드렸는데도 이런 얘기를 하시면 제가 더이상 할 말이 없습니다. 제 경우도 한국에 유학온 귀신같이 머리 잘 도는 친구들 몇몇을 보아 왔습니다. 하지만 평균적으로는 그 수준이 실망스러운 것이 당연합니다.

실력이 있으면 영어는 노력해서 따라잡을 수 있습니다. 하지만 실력이 없는데 영어만 잘해서는 경쟁에서 살아남을 수 없습니다. 이공계 기피 현상이 만연한 요즘에 전공보다 영어가 중요하다... 카이스트의 앞날이 암울하네요.

한국인 유학생들이 외국에서도 살아남고 인정받는 이유는 여전히 실력입니다. 실력이 탄탄한 학생들은 어학 능력이 모자라도 과정을 따라가며 어학능력을 높여 나갈 수 있지만 실력이 모자라지만 어학 능력이 뛰어난 학생은 살아남지 못합니다. 그곳 교수들이 특정 한국 유학생들이 뛰어나다고 하는 얘기는 그들의 연구능력을 얘기하는 것이지 커뮤니케이션이 잘된다는 것을 의미하지 않습니다. 당연한 겁니다.

카이스트가 당면한 문제는 이공계 기피 현상 때문에 더이상 새로 들어오는 학생들에게 예전의 수준을 기대하기 힘든 상황에서 어떻게 세계적인 연구 수준을 유지해 나갈 수 있느냐 입니다. 달리 말해 주제 파악 좀... 하고 삽시다.

그나마 international center는 있다니 다행이네요.

영어 강의를 들으면 영어가 늡니까? 교수들은 전공과목 교육에 빠삭한 인간들이지 영어교육의 전문가들이 아닙니다. 학교가 할 일은 학생들이 어학 능력 습득에 시간낭비 돈 낭비 줄일 수 있도록 좋은 영어 교육 인력을 데려오고 그 사람들을 활용해서 좋은 어학 프로그램을 제공하는 겁니다. 어떻게 영어로 강의를 듣는 것이 어학 교육 전문가의 지도를 받는 것 보다 효율적일 수 있는지요? 무슨 교수들이 학생들 영어교육까지 신경써줘야 합니까? 게다가, 기본적으로 어학 능력은 학생이 알아서 해야 하는 것 아닌가요? 만약 이런 분위기가 카이스트 전체에 만연되어 있다면 카이스트는 학생들이 먼저 제대로 정신 차리는 것이 시급하겠네요.

이부분은 MyCluster님이 여러번 반복한 얘기이니 넘어가구요.

넘쳐나는 좋은 교수진 갖고도 좋은 학생 유치 못하는 카이스트는 그럼 바보 학교가 맞나 보네요...

같은 얘기 또 반복입니다만 요즘 세상에 좋은 교수 유치하는데 한국인 외국인 구분이 어디있습니까?

피해의식은 오히려 님이 있는 것 같네요. 제 경우는 카이스트 출신 동료들이나 친구들 덕분에 득을 보면 보았지 손해본 일은 전혀 없는 사람입니다. 다만, 하나 황당한 것은, 아무리 님의 글이 수많은 카이스트 학부생들 중 하나의 의견이라고 보더라도 어떤 요소들이 소위 명문 학교를 만들어 나가는데 필요한 것인지 기본적인 개념조차도 헛갈리고 있는 것 같아서 쓸데없이 글을 이어나가고 있는 것입니다. 만약에 카이스트 학생들 상당수가 이런 생각을 하고 있다면... 카이스트의 앞날은 솔직히 자신이 없네요.

굳이 카이스트가 아니라도 한국의 대학들의 앞날은 그다지 밝지 않습니다. 어제 오늘 또 서울대가 본고사를 부활할 조짐이 보인다고 신문에서 난리이던데... 한편으로 서울대가 왜 그짓을 기를 쓰고 하려는지에 대해서는 별다른 논의가 안보입니다. 학벌 고착화 얘기에 기득권 단어까지 덮어씌우면 거기서 논의가 끝이지요. 사립대의 거두인 연세대와 고려대쪽에서는 별다른 변화의 조짐이 나오지도 않고 있고... 그나마 성균관대는 삼성의 자금력을 바탕으로 파격적인 조건을 내걸고 좋은 교수들을 많이 데려가고 있습니다. 차라리 한국의 일류대들이 다 망해버리고 성균관대가 새로운 강자로 등극했으면 하고 바란다면 제가 너무 지나친 것일까요?

이쯤 적겠습니다. 참고로 하든지 말든지 알아서 하십시오.

"어떤 요소들이 소위 명문 학교를 만들어 나가는데 필요한 것인지 기본적인 개념"에 대해서는 애시당초 얘기 한 적이 없는 것 같은데요.

제가 주장하는 바는, 현재 새로오신 총장님 께서 부르짖고 계신 국제적 경쟁력을 갖춘 대학이 되기 위해서는 KAIST는 한 참 멀었다는 말이 하고 싶었던 겁니다. 외국인 한명도 받아들일 준비도 안 되어있는 판에 세계를 향해 나가는 대학이라는 것은 말도 안된다는 이야깁니다.

영어 교육의 이야기는, 어떻게 하다가 튀어나왔는지는 기억이 안나지만, 어쨋든 지금 현재 전공실력의 수준에 비해 너무나도 현저히 떨어지기 때문에 시급하다는 말씀을 드린 겁니다. 만약 설령 둘 중에 하나만 택해서 강화 시켜야 한다면, 저는 영어 교육에 더 힘을 ㅤㅆㅓㅅ으면 좋겠다고 생각합니다. 현실적으로 너무나 충격적이기에... 그리고 제 경험상, 영어 공부를 하는 것 보다, 영어로 공부를 하는 것이 훨씬 더 효과적임에 대해서는 조금도 다시 생각해 볼 마음이 전혀 없습니다. 정말입니다. 직접 체험해 보시면 알게 되실겁니다. ^^; 백날 성문 종합영어 외우고, 단어 외우고, 회화학원 다녀봤자 효과 없습니다. 물론 영어 강의만 들어서는 안됩니다만, 영어가 생활에 녹아 있어야 훨씬 더 빨리 배웁니다. 정말 장담합니다.

좋은 논문이 많이 나와야 한다면, 국제 학술지에 더 많이 실리는 편이 대학교의 명성을 높이는데 더 기여를 한다고 알고 있습니다. 적어도 국제적인 대학이 목표인 KAIST에서는요.. 아무리 대단한 것을 만들어 냈든 발견해 냈든 내가 나의 말로 국제 학술지에 싫을 수 없다면, 그게 무슨 소용있습니까.. 학술 발표를 제데로 못해서 사람들에게 알리지 못한다면 무슨 소용이 있습니까...

재정적인 부분에서 한 없이 모자란 KAIST가 지금까지 이렇게 뛰어난 교수진들을 불러 모아다가 이만큼 할 수 있었던 것은 대단한 일입니다. 누누이 말씀 드리지만, 계속 이렇게 가다가는 님께서 말씀 하신 것 처럼 KAIST의 앞날은 어떻게 될 지 모르겠습니다.

다만, 새로오신 총장님 께서 어떻게든 발전 가능한 방향으로 방향 전환만이라도 해 놓으신 다면, 성공이라고 봅니다.

님께서는 KAIST에 대해 그나마 좋게 바라보고 계신다고 하셨습니다만, 저는 그다지 그렇게 바라보고 있질 않습니다. 좋은 교수들이 많은데도 불구하고 좋은 학생들을 유치 못한다... 무슨 뜻인지는 잘 모르겠습니다만, 성적순으로 학생들의 등급을 매기신다면 맞는 말씀이신 것 같습니다. 좋은 학생 유치고 뭐고를 떠나서 어쨋든 KAIST는 그다지 올바른 방향으로 굴러가고 있는 대학은 아니며, 내부에서의 문제가 너무 많아서 앞으로 어떻게 될 지도 잘 모르겠습니다. 항상 비슷한 사람들 끼리 모여서 서로 감투 씌워놓고 이래라 저래라 하다가, 외부인 총장님 께서 오신 게 그나마 다행이라고 생각합니다. 뭔가 멀리 보이는 목적을 제시해 줄 사람이 왔으니까요. 이제 원점으로 돌아왔군요. 원래 하고 싶었던 이야기 입니다. 교내에서도 총장욕을 엄청 많이 하더군요. 특히나 학생들이... 그냥 이런거 저런거 하도록 냅뒀으면 좋겠습니다. 충분히 자기도 생각이 있고, 심사숙고해서 내린 결정들일 텐데, 대부분이 과학고라는 틀안에서 자라다가 KAIST라는 틀안에서만 자라온 사회경험이라고는 거의 0%에 달하는 분들이 자꾸 짧은 생각으로 반대를 하니깐 저는 짜증이 났던 것입니다. 물론 제가 이런 사람들 보다 낫다고 생각은 안 합니다만, 적어도 기회는 줘야 하지 않습니까. 무슨 발표만 하면 현실정에 안 맞는다, 한국을 모른다, 괜히 돈 주고 이딴거나 할라고 데려왔냐 등등..

어쨋든... 카이스트는 변화하지 않으면 금방 죽습니다. 더 큰 문제점은 카이스트라는 사회구성원중 대부분이 변화를 너무 두려워 한다는 것입니다.

결론이 나질 않을 문제인 것 같네요. 이만 줄이겠습니다..

"국제적 경쟁력을 갖춘 대학"이나 "명문대학"이나 같은 개념입니다. 남의 글을 볼 때는 문맥을 좀 찬찬히 읽어보세요. 제가 쓰는 글에서 "국제적"이니 "경쟁력"이라는 단어를 쓰면 외국인을 받아들이는 것이 시급하다는 논조가 잘못 비칠 수 있기 때문에 "명문대"라는 단어를 쓴 겁니다. 제가 강조하는 포인트는 외국인과의 교류에 신경쓰기 전에 한국인 학생들 경쟁력부터 확고히 하는 것이 중요하다는 점입니다. 허접한 물에는 허접한 고기들밖에 모이지 않습니다.

한국어를 쓰는 한국에서 영어가 생활에 녹아있는 환경을 만들려면 비용이 너무 많이 듭니다. 그리고 한국이라는 환경 안에서 한국어를 모국어로 20년 남짓 쓴 사람들에게 그런 환경을 강제해 봐야 별다른 효과도 없습니다. 그래서 한국에서 영어를 배운다면 어학원이나 강좌를 찾아 다닐 수 밖에 없고 그러면서 스스로 노력하는 편이 훨씬 효과적입니다. 영어 강의는 학생들에게 한때의 신기한 경험 밖에 되지 못합니다.

어차피 학생들에게 국제화의 눈을 뜨게 해 주고 어학 실력도 높여 주고 싶다면 좋은 방법 중의 하나는 학교가 교환학생 프로그램을 주선해 주는 것입니다. 가서 강의도 영어도 듣고 생활도 영어로 하고 견문도 넓히고 영어도 많이 늘 수 있는 최선의 방법입니다. 게다가, 카이스트의 경우는 총장이 스탠포드대 교수로 재직 중이니 이참에 스탠포드와 교환 학생 프로그램을 만들고 학점 교환 협정만 통과시켜버려도 상당한 이익을 거둘 수 있을 겁니다. 제가 답답해 하는 부분은 이런쪽으로는 학생들도 별다르게 관심이 없는 듯 하고 아직까지 학교 차원에서도 많은 노력을 기울이는 것 같지 않아서 안타깝네요. 방학기간동안 단기 연수 식으로 학생 교환프로그램만 운영해도 효과가 상당할 것으로 예상합니다.

뭐, 이건 카이스트말고 서울대나 포항공대같은 한국의 다른 일류 학교도 다들 해내고 있는 것들입니다. 굳이 카이스트만 칭찬해 줄 것도 없습니다.

러플린의 구상은 현재 카이스트가 그 재원이 확보되어 있다면 충분히 지지를 실어줄만 합니다. 하지만 지나치게 도박판을 크게 벌이고 있다는 인상을 지울수가 없네요. 학교를 사립화하고 학부를 늘리고 등록금을 인상한다고 해서 카이스트에 학생들이 많이 입학할 것이며 따라서 재원이 확보될 것인지는 불확실합니다. 도박을 걸 것인지 말 것인지는 제 3자가 아닌 카이스트 구성원 당사자들이 판단을 도출해 내어야 하겠지요. 어쨌든, 저도 MyCluster님 얘기대로 카이스트는 일단 소속부터 명확히 해야 한다는데 동의하고 있습니다. 러플린의 구상에는 이런 면이 언급되고 있는 것 같지는 않아 보이네요.