가장 기본에 치중한 Linux 커널은??

때 되면 나오는 얘기가 또 나오겠는데요 ?

뭐 관점에 따라 다르겠죠.

리눅스가 사장되고 있다는 얘기는 MS 도 리눅스 점유율이 높아지니깐 겁먹어서 경쟁상대로 보고 툭하면 리눅스는 이래서 나쁘고 저래서 비싸고.. 하는 걸로 봐서 영 신빙성이 없군요. 아무래도 MS 에서 사장시키고 싶어하겠지요.

데스크탑 점유율은 리눅스가 1992년 커널 0.0.2 를 공개적으로 내 놓으면서 나온 이래로 지금보다 높았던 적은 없습니다. 이 말은 계속 증가하고 있다는 거지요. 뭐 아직 윈도에 비해서야 아주 미약하겠지만, 계속 증가추세입니다.

커널 버전이야 항상은 아니더라도 최신이 좋은 성능을 보여줍니다. http://kernel.org 에 가셔서 확인하세요.

순전한 개인적인 관점이긴 합니다만, 뭔가 그렇게 불편하지 않습니다. 데탑으로도 사용하기에 휼륭합니다. 한글문제가 불편하셔서 그런겁니까? 불과 몇년전과 비교하면 상당한 진보가 있었다는 것을 다들 공감하실 것 같은데요.
저만 그런가요?

제가 알기로 맥의 점유율보다 리눅스가 높은 것으로 알고 있는데요.

물론 지금 맥을 사용하고 있습니다만. 리눅스 데탑도 좋은데. 왜들 안쓸까 모르겠습니다. 맥이나 리눅스나 소프트웨어 지원이나 그런 부분은 그냥 그냥 비슷 비슷한거 같은데.(일부 상업 프로그램 빼고)

그리고 리눅스가 네트워크만 강한 커널이라니요. ㅡㅡ;;
2.6 커널이 네트워크 쪽엔 가장 좋은 벤치결과를 보이고 있습니다.(윈도와 비교는 없습니다만. m$애들이 머라고 해도 실질적으로 운영하면 리눅스가 훨씬 나은 경우가 많더군요.) 네트워크 쪽엔 FreeBSD도 괜찮습니다.(확장성이나 안정성 면에서 그런데... 요즘엔 리눅스랑 거의 협력관계처럼 서로 서로 배우면서 발전하는 것 같습니다.)

헉, 그 대사는 BSD가 즐겨 하는 말이 아닌가요?^^;

뭔가 오해가.. 패키지 호환 문제는 커널이나 패키징 방법 때문이 아니라 거의 라이브러리 link 문제 입니다. 이 때까지 제 경험으로는 커널이나 패키징 방법 때문에 문제가 된 경우는 없었던 듯 싶습니다.

뭐 패키징 방법이라면, path 가 배포본 마다 틀린 점이 문제가 될 수는 있겠군요. :-) 하지만 커널은.. 좀..

뭔가 다른 관점에서 보시거나, 또는 잘못 생각하시는 것 같습니다. 리눅스의 데스크탑 점유율은 사실상 웹브라우저 파이어폭스와도 크게 차이 없을 건데, 단지 현재의 점유율 수치만 가지고 "파이어폭스가 사장되어 가는 것 같습니다"라고 말할 순 없지요. 아직도 리눅스 데스크탑을 쓴다고 하면 좀 특이하게 비치긴 하지만 그래도 몇 년 전처럼 "으이? 괴물.." 이런 반응은 거의 없어졌거든요 :)

전 desktop으로 윈도우와 리눅스를 같이 씁니다만
위에분들에게 좀 궁금한게 있네요.

리눅스 desktop으로도 손색이 없을만큼 괜찮은건 사실입니다.
하지만

윈도우시스템을 구성하고 있는 요소를 불러낼때
늦은 반응 속도는 --;call체계상 감수해야한다고 생각합니다만
이게 좀 껄끄럽더군요.

윈도우쓰다가 다시 리눅스 부팅하면 x-window에서 늦은반응속도
확연하게 느낍니다.

여러분들은 늦은반응속도에 대해 무감각하신가요?
제가 민감한건가요? :oops:

솔찍히 많은 사람들이 리눅스를 데스크탑으로 쓰는데 불편해 하고
있죠.. 물론 개발자들에게는 리눅스를 운영하는것이 그리 복잡하지
는 않지만, 세상엔 윈도우 사용법이나, 파일에 대한 개념조차 가지지
못한 사람이 더 많습니다. 다른쪽을 생각하세요.